Верю в коллективный разум, потому помогите вспомнить старую игру, о которой, как обычно, я практически нихера не помню.
Значит имеем такие вводные данные:
1. Игра старая, в районе 2004 года, но это не точно.
2. Читал её прохождение в журнале про компьютерные игры, её прохождение было сразу после прохождения стратегии по Star Wars, вероятно Empire at War.
3. Игра стратегия в реальном времени, про управление отрядом без строительства базы.
4. Игра - dark fantasy, магия есть (вроде бы), но основной упор на физический бой.
5. Игра не очень популярная, кроме этого одного журнала больше о ней никогда не слышал и не видел.
6. Насколько я помню, хп юнитов отображалось в форме столбиков рядом с юнитом, а не полоской.
7. Воюешь с какими-то орко-гоблинами.
8. Был уровень с болотом, где нужны были факелы.
Всё что помню, возможно если обсуждение пойдёт - вспомню какие-то доп. детали.
Купончик прикрепляю.
Очень надеюсь на вашу помощь.
Сражение века между Канадой и Данией за остров Ганса.
Остров Ганса находится неподалёку от побережья Гренландии и является самым маленьким из трёх островов. На протяжении веков Канада и Дания ведут сражения за этот клочок земли.
Военные корабли обоих стран патрулируют территорию около этого острова, и как только корабль Дании встречает корабль Канады, оба судна тут же… поднимают флаги своих государств.
Если солдаты одного из государств покидают корабли и ступают на землю острова… они спускают флаг «противника» и поднимают свой.
Иногда кто-нибудь из них да и оставит бутылку виски около флагштока.
Возможно, это одна из самых странных войн за всю историю человечества, тем не менее, ни США, ни Швеция не хотят оставаться в стороне и прилагают все усилия, чтобы «воющие» стороны возненавидели друг друга. Средства массовой информации США распространяют истории о том как Дания «вторглась на канадскую землю», в то время как шведские СМИ пишут о том же, только сменив роль каждой страны. Не остаются в стороне и комедианты — каждый из кожи вон лезет дай только подшутить над датскими и канадскими политиками.
На «Дожде» интервью с замминистра связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным. Это просто пиздец, извините.
Зыгарь: Алексей Константинович, очень интересно, вы сказали про российское телевидение и перечислили каналы, которыми вы можете гордиться. Невозможно не вспомнить в связи с этим одну из последних новостей, скандал, который вызвал недавний репортаж в эфире Первого канала, когда Первый канал показал интервью с беженкой из Славянска по имени Галина Пышняк, которая рассказала о том, что якобы в городе Славянск распяли трехлетнего мальчика. Эта информация была многократно опровергнута всеми российскими журналистами, которые работали в этом городе, и всеми мировыми журналистами, всеми жителями города, которые ни до, ни после не видели такого факта. Тем не менее, это ни разу не было опровергнуто ни Первым каналом, никаких извинений не было принесено. По мнению многих представителей журналистского цеха, это ровно укладывается в то, о чем вы говорили, что происходит падение журналистского профессионализма и качества журналистской деятельности. Как вы оцениваете этот скандал, должны ли понести какое-то наказание те люди, которые имеют к этому отношение?
Волин: Вам хочется, чтобы ваши коллеги понесли наказание?
Зыгарь: Нам хочется, прежде всего, вашу позицию услышать.
Волин: Моя позиция – все нормально. Первый канал брал интервью, он показал то, что сказали в интервью. Это полностью соответствует всем нормам, правилам и критериям журналистской этики. Есть человек, он говорит. Синхрон дали...
Кремер: Вы же не будете отрицать, что мы сейчас находимся в ситуации довольно серьезной медийной агрессии последние несколько месяцев. Согласны?
Волин: Да. Более того, мы находимся в ситуации очень серьезной медийной агрессии, и мы находимся в ситуации достаточно нецивилизованных методов ведения информационного противостояния, в значительной степени происходящее со стороны наших партнеров. Речь идет, прежде всего, о беспрецедентных вещах, когда журналистов пытаются включить в какие-то санкционные списки, ограничивают их свободу передвижения, запрещают им приезд в другие страны...
Кремер: То есть нагнетать необходимо?
Волин: Вы называете это нагнетанием, а это называется, по большому счету, нормальная журналистская эмоция.
Кремер: А журналистская эмоция от пропаганды как отличается?
Волин: Очень просто. Пропаганда заключается в том, что вы изолируете общество от любых альтернативных точек зрения и вдалбливаете этому обществу единственную свою точку зрения. Сейчас никакой пропаганды в этом отношении нет, потому что количество мнений крайне разнообразно и очень большое... Если мы попытаемся занять очень отстраненную ситуацию в отношении того, что происходит на Украине, то наш зритель, канал не поймет, и канал потеряет в рейтинге. И у Первого канала случится такой же рейтинг, как у канала «Дождь», чего Первый канал не хочет, потому что это будет банкротство Первого канала.
Желнов: А то, что добровольцы, которых мы называем или вы называете добровольцами, посмотрев сюжеты государственного телевидения, записываются в ряды, идут воевать, их гробы потом возвращаются на родину – это вы тоже называете нормальным освещением хода событий?
Волин: Вы только что сами сказали, что когда люди видят происходящую несправедливость, у них возникает нормальное человеческое желание, у очень многих принять участие в устранении этой несправедливости. Надо не говорить о том, что происходит на Украине? Почему вы считаете, что именно из-за того, что они посмотрели сюжет на том или ином государственном канале… Я хочу сказать, что те рейтинги, которые демонстрируют наши ведущие каналы, показывают, что общество как раз воспринимает именно ту подачу материала, именно такой тон, который заняли наши ведущие телевизионные каналы. И неслучайно, если мы посмотрим на рейтинги и доли, мы видим, что доли новостных передач на ведущих российских каналах за последние несколько месяцев увеличились практически вдвое... У нас на протяжении этих месяцев произошел в значительной степени даже отток публики из интернета к телевидению. Опросы общественного мнения показывают, что очень большое количество людей стало использовать телевидение как основной источник получения информации об окружающем мире, а не интернет, что у очень многих было раньше.
Желнов: А из телеканалов кто дает альтернативную точку зрения, по-вашему?
Волин: Из общедоступных, наверное, никто сильно альтернативную точку зрения не дает, хотя бы в силу того, что они думают о своем рейтинге... Тот канал или то СМИ, которое сегодня займет не патриотическую точку зрения, просто окажется экономически неуспешным, потому что от него отвернется аудитория.
Зыгарь: Простите, я, кажется, немножко запутался в терминах. Вас спрашивали про альтернативное, а вы сказали про непатриотическое. То есть альтернативная точка зрения она априори непатриотичная?
