А как вы узнали, товарищ Пушков?
Сейчас многие обсуждают крайне некорректную, на грани
хамства, реакцию председателя комитета по международным делам госдуры Алексея
Пушкова на теракты в Брюсселе. Который, будучи официальным лицом и
представителем России вместо выражения сочувствия выразил злорадство.
хамства, реакцию председателя комитета по международным делам госдуры Алексея
Пушкова на теракты в Брюсселе. Который, будучи официальным лицом и
представителем России вместо выражения сочувствия выразил злорадство.
Однако почему никто не обратил внимание на дату и время размещения этого сообщения в Твиттере?
Сообщение размещено в 10:15 по Московскому времени. То есть, в 8:15 по Брюсселю. А это дает богатую пищу для размышлений догадок и инсинуаций.
Первые взрывы случились в 8 часов по местному, бельгийскому, времени в аэропорту.
Первое сообщение об этих взрывах прозвучало по бельгийскому телеканалу RTL в 8 часов 7 минут (10:07 по московскому времени). Причем в тот момент речь пока еще не шла о «терактах», просто голая «техническая» информация о событии.
Мировые агентства оттранслировали эту новость с некоторым запозданием: как бы не хотелось «быть первым», информацию надо минимально перепроверить, подготовить и отредактировать. Кроме того, согласно установившейся практике, новостные агентства сначала раздают информацию по подписчикам, и лишь потом транслируют ее в общий доступ, с небольшой задержкой. Соответственно массово информация вышла из мировых новостных агентств примерно с 10-минутной задержкой.
В России о взрывах первым сообщило РИА Новости, и оно же первым среди мировых агентств с уверенностью проинформировало о «терактах», другие на тот момент пока избегали ставить такой диагноз случившемуся.
Теперь, внимание, РИА Новости сообщило о случившемся в 10:21, примерно одновременно со всеми мировыми агентствами.
А товарищ Пушков позлорадствовал в своем твиттере за 6 минут до того, в 10:15.
Причем, когда все в мире еще ничего толком не усели понять, что произошло, он уже точно знал, что случились теракты, и даже знал, кто виноват в случившемся.
Не, конечно, товарищ Пушков мог увидеть по телевизору тот самый репортаж канала RTLи со свойственной ему прозорливостью догадаться об остальном. Но я вот не могу себе представить, чтобы такой важный чиновник, чей рабочий день расписан по минутам, расслаблялся перед телевизором, причем случайно оказался именно на нужном канале, в нужное время.
Я вполне допускаю, что у такого важного чиновника есть шерпы, которые докладывают ему о всех событиях в мире. Я вполне допускаю, что местный бельгийский информатор, увидев репортаж по каналу RTL, кинулся к телефону или мессенджеру, и тут же проинформировал товарища Пушкова или его шерпа. И товарищ Пушков, отбросив в сторону все свои важные государственные дела побежал к клавиатуре, чтобы срочно оставить то самое сообщение в твиттере.
Поверить в это трудно, но давайте допустим.
Только вот что с хронометражем делать!
Я вот работаю в журналистике с 1987 года и мне сотни раз переходилось передавать и принимать экстренную ситуацию по горячим следам. Передающей стороне надо переварить и сформулировать. Надо рассказать или написать. А на том конце надо выслушать и переспросить, уточнить детали. Надо понять, переварить и сформулировать уже принимающей стороне. Не говоря уже о том, что сама «принимающая сторона» не сидит с нетерпением и не ждет именно этого сообщения, не готова принять его прямо тут и сейчас, ей надо отвлечься от текущих дел, понять, что от нее хотят, ее зачастую еще надо найти, потому что не факт, что она сидит там, где вы ее ищете.
Минута там, минута сям, если уложитесь минут в 15-20 — отличный результат. 10 минут —выдающийся. Это у новостников-профессионалов. А товарищ Пушков уложился за 8!
Воля ваша, господа, может быть вы и сочтете иначе, но единственное объяснение этому феномену, которое приходит мне в голову, это то, что товарищ Пушков заранее знал о грядущем событии и ждал сообщение о нем, а когда это сообщение получил, тут же выдал в эфир заранее обдуманный текст.
