Результаты поиска потегуправосудие
Дополнительные фильтры
Теги:
правосудиеновый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100150200300400+
Найдено: 118
Сортировка:
В американском штате Миссури во вторник, 23 ноября, из тюрьмы после 43 лет отбывания наказания был освобожден житель Канзас-Сити, которого в 1979 году осудили по обвинению в трех убийствах.
Об этом сообщает The Associated Press.
62-летний Кевин Стрикленд узнал о решении своего освобождения с экрана телевизора во время просмотра мыльной оперы.
Стрикленд был осужден за гибель 21-летнего Ларри Инграма, 20-летнего Джона Уолкера и 22-летней Шерри Блэк в доме в Канзас-Сити, когда ему было 18 лет. Слушания были сосредоточены на показах Синтии Дуглас, единственного человека, пережившего стрельбу 25 апреля 1978 года.
Женщина сначала описывала Стрикленда как одного из четырех мужчин, стрелявших в жертв, однако вскоре после приговора она заявила о сомнениях. Впоследствии Дуглас объясняла, что "колебалась действовать, потому что боялась, что ей могут предъявить обвинения в лжесвидетельствах, если она публично откажется от заявлений, ранее сделанных под присягой".
По словам потерпевшей, она указала на Стрикленда под давлением полиции, из-за чего потом годами пыталась доказать, что узнала не того мужчину. Дуглас скончалась в 2015 году.
В то же время двое других мужчин, осужденных за убийства, позже настаивали на том, что Стрикленд не был причастен. Они называли еще двух подозреваемых, которым так и не выдвинули обвинения.
Японский боксер 48 лет ожидал казни по сфабрикованному делу: показания выбивали пытками, а суд оставлял приговор в силе, несмотря на доказанную невиновность.
Судебная система Япония уникальна и очень отличается от того, что мы можем видеть в Европе или США. С одной стороны, она полностью независима от законодательной и исполнительной власти, именно поэтому суды над чиновниками высшего ранга там норма.
С другой, в некоторых моментах она может показаться дикой. Например, адвокат не может пребывать в моменты допроса у прокурора своего клиента. Но главная особенность японской системы – уже много веков она основана на чуть ли не инквизиционном принципе судопроизводства. Именно ее в полной мере и познал в середине 60-х японский боксер Ивао Хакамада, обвиненный в жестоком убийстве начальника и всей его семьи.
Несмотря на свою невиновность, он провел 48 лет в тюрьме, ожидая смертный приговор, из них 34 – в одиночной камере, максимально изолированной от внешнего мира. Но за него до конца боролась сестра, а также многочисленные сторонники. История его жизни – готовый сценарий для драмы.
Хакамада был одним из сильнейших полулегковесов Японии. Его пытали 23 дня, чтобы получить нужные показания. 
Сразу после ухода из спорта он работал на фабрике по производству мисо – продукту национальной японской кухни. День, который навсегда изменил его жизнь, случился 30 июня 1966 года, когда в доме, где проживали бывший боксер и один из его начальников, произошел пожар, который помогал тушить будущий арестант. Когда его удалось потушить, были обнаружены четыре трупа – начальника фабрики, его жены и двух детей. Также было украдено 200 000 иен (555 долларов по курсу 1966 года).
Судмедэкспертиза показала, что преступник хладнокровно убил все семейство, нанеся многочисленные удары ножом, после чего совершил подпал квартиры и скрылся. Полиции по горячим следам не удалось найти подозреваемого, но через полтора месяца арестовали именно Хакамаду.
Вот что рассказывала о первых днях после ареста сестра боксера Хидеко Хакамада, которая боролась за освобождение брата почти полвека:
«Ивао всегда отрицал свою причастность к тому, в чем его признали виновным. Был один работник, который подтвердил алиби Хакамады, сообщив, что видел его примерно в то время, когда произошло преступление в другом месте. Но позднее этот свидетель отказался от своих показаний без какой-либо значимой причины.
Должно быть, что-то произошло за кулисами. Ответственен за то, что Ивао оказался в тюрьме – полицейский, который был известен как «Король пыток». Он пытал невинных людей и выдвинул множество ложных обвинений. Имеются подтверждения того, что при допросах Ивао ежедневно подвергался бесчеловечному обращению, которое в наши дни недопустимо. Ему пришлось сказать полиции неправду, чтобы просто спасти жизнь. Полиция, отчаянно стремившаяся найти виновного, сделала убийцу из моего брата».
Потом раскрылась страшная тайна, каким образом из боксера выбивали необходимые показания: на протяжении 23 дней, именно столько полиция может держать подозреваемого под стражей без объявления обвинения, Ивао допрашивали с применением пыток. В общей сложности они длились 264 часа, самый длительный из допросов длился 16 часов. Боксеру не предоставляли адвоката, ему отказывали в еде, воде и туалете.
В качестве главной улики прокуроры предъявили куски окровавленной пижамы, которая была явно мала для коренастого Хакамады. Также вызывали вопросы и орудие убийства – нож для фруктов с лезвием диаметром в 12,19 см, который явно не мог оставаться в идеальном состоянии после более чем 40 ударов. Окружной суд Сидзуока никак не принял во внимание, что обвинительные показания выбивались под пытками, и 11 сентября 1968 коллегия из трех судей признала Хакамаду виновным и приговорила его к смертной казни через повешение.
Один из судей, который вынес смертный приговор Хакамаде, уволился, а спустя 40 лет выступил в его поддержку. Его признания стали настоящей сенсацией. Последующие 12 лет экс-боксер провел в общей камере, отчаянно пытаясь добиться справедливости. Дело в Японии получило огромную огласку в медиа, но отношение к Хакамаде было неоднозначным. Японская ассоциация профессионального бокса наняла несколько адвокатов, которые продолжали защищать интересы Ивао в судебных инстанциях. Несколько раз все апелляции отклонялись. Последнюю отклонили 11 ноября 1980 года.
«Я докажу вам, что ваш отец никого не убивал. Полиция знает это лучше всех, и судьи, которые вели дело, тоже. Я сломаю эту железную цепь и вернусь к вам».
Но тогда казалось, что спасти Хакамаду могло лишь настоящее чудо. На протяжении 34 лет он засыпал с мыслью, что следующий день может стать последним, так как смертникам не сообщалось о времени казни. Министр юстиции до последнего отказывался подписывать смертный приговор. В 1981 году сестра Хакамады получила новую команду адвокатов, после чего подала прошение на новый пересмотр дела.
В ходе расследования было установлено, что предполагаемое орудие убийства имело неподходящий размер для нанесения колотых ран, что дверь, которая, предположительно, использовалась для входа в дом, была фактически заперта, и что окровавленные штаны были слишком маленькими, чтобы их мог носить Хакамада. На протяжении следующих 13 лет была проделана титаническая работа, но 9 августа 1994 года суд города Сидзуока в очередной раз отклонил все доводы стороны защиты.
В 2000-м семья Хакамады инициировала попытку провести ДНК-тесты окровавленной одежды, как основной улики обвинения, но на то время доступные методы не позволяли проводить подобные процедуры.
Спустя еще четыре года – в 2004-м – Высокий суд Токио оставил в силе отказ в повторном рассмотрении дела. В ноябре 2006 года к делу подключились действующие чемпионы мира по боксу Коичи Ваджима и Кацуо Токашики, направившие письма с просьбой о пересмотре дела.
Его признания стали настоящей сенсацией. Он прямо заявил, что изначально выступал за оправдательный приговор для подсудимого:
«Я сомневался в подлинности признаний Хакамады с самого начала, и отстаивал его невиновность, но мне не удалось убедить моих более старших и опытных коллег. Очень жалею, что не рассказал об этом раньше. Чувствую себя виноватым, так как приговорил невиновного человека. В доказательствах не было ничего кроме его признания, написанного после многочисленных допросов. Сейчас я хочу, чтобы меня услышали в Верховном суде – хотя бы раз в моей жизни».
Оказалось, что после скандального дела он подал прошение об отставке из-за вины за вынесенный приговор. Он попытался посетить Хакамаду в тюрьме, чтобы лично извиниться, но его просьба была отклонена.
Признания Кумамото и драматический фильм на основе этих событий BOX: The Hakamada Case произвели невероятный эффект и привлекли международную огласку. Например, Хамамаду публично поддержали британский актер Джереми Айронс и американский боксер Рубин Картер, который провел в тюрьме 20 лет за сфабрикованное дело о тройном убийстве.
Кумамото сдержал слово и лично подал заявление в Верховный суд в поддержку повторного судебного разбирательства, что вызвало настоящий шок в японством общесте. В показаниях он не просто обосновал невиновность обвиняемого, но и пролил свет на крайне скрытую систему японского правосудия. Дело Хакамады заставило общественность усомниться в обоснованности смертной казни.
Выйдя из тюрьмы, Хакамада попросил выпить пива и съесть торт. В 2018 году его дело было возобновлено. 
«Душевные страдания из-за того, что человек считает, что каждый день – его последний день жизни – это страшно. Но японская система правосудия считает нужным держать приговоренных к казни заключенных в самом карательном режиме незнания, изоляции и тишины, который только можно представить», – комментировал происходящее директор британского отделения организации Кейт Аллен.
С этого момента международная правозащитная организация начала кампанию в поддержку заключенного, к ним примкнула Японская федерация адвокатов, в социальных сетях появились группы в поддержку Хакамады. Новая команда адвокатов подсудимого начала буквально засыпать Верховный суд требованием пересмотреть дело.
Поразительно, но 25 марта 2008 года Верховный суд вновь отклонил все доводы защиты заявив, что ни оригинальные, ни новые доказательства не дают никаких разумных сомнений в виновности Хакамады. 10 марта 2011 года, в день 75-летия Хакамады, Книга рекордов Гиннеса признала, что Ивао дольше всех в истории является заключенным в камере смертников – 31 год!
Наконец, лишь 14 марта 2012 года у Хакамады взяли образец крови. Кровь на одежде, использованной в качестве доказательства, не соответствовала крови Хакамады. Обвинение оспорило достоверность тестов ДНК, но безрезультатно. 27 марта 2014 года решением суда Сидзуока Хакамада был освобожден из тюрьмы. В решение суда сообщалось, что есть основания полагать, что доказательства были сфабрикованы в ходе первоначального судебного разбирательства, и что держать 78-летнего мужчину в тюрьме в ожидании повторного судебного разбирательства было бы «невыносимо несправедливо».
Его спросили, что бы он хотел сейчас съесть. Ответ Ивао прервал один из операторов: «Оставьте его! Не видите, он забыл, что значит жить нормальной жизнью!» Хакамада поднял глаза и сказал: «Хочу пива и тортик».
Хакамада был госпитализирован в токийскую больницу на следующий день после освобождения для лечения от возможного диабета. Особо благодарила общественность сестра бывшего боксера Хидеко Хакамада:
«Я не могу выразить всю свою благодарность фанатам бокса со всего мира, которые воодушевили меня и Ивао. Без вас всех у Ивао не было бы свободы».
Увы, старшего брата Сигеджи он уже не увидел. Он умер еще в 2001 году. Всемирный боксерский совет признал Хакамаду почетным чемпионом, вручив на одном из турниров чемпионский пояс WBC. Во время визита Папы Франциска в Японию Ивао и Хидеко были приглашены на мессу в Tokyo Dome.
В июне 2018 года Высокий суд Токио отменил решение об освобождении Хакамады. Ему было разрешено сохранить свободу в связи с его возрастом до возвращения дела в Верховный суд.
Судя по многочисленным видео, он смог вернуться к нормальной жизни в родном городе Сидзуока: он ходит по магазинам, играет в настольные игры, принимает дома друзей и устраивает семейные застолья. За время, проведенное в тюрьме, он стал прадедом.
10 марта 2021-го Ивао Хакамаде исполнилось 85 лет.
Источник:
А нихуя не получили, т.к. оправдательного приговора до сих порт нет:
>27 марта 2014 года решением суда Сидзуока Хакамада был освобожден из тюрьмы.
>В июне 2018 года Высокий суд Токио отменил решение об освобождении Хакамады. Ему было разрешено сохранить свободу в связи с его возрастом до возвращения дела в Верховный суд.
>27 марта 2014 года решением суда Сидзуока Хакамада был освобожден из тюрьмы.
>В июне 2018 года Высокий суд Токио отменил решение об освобождении Хакамады. Ему было разрешено сохранить свободу в связи с его возрастом до возвращения дела в Верховный суд.
Рассчитывать на справедливый суд в России критикам нынешних властей не приходится.
Правосудие в стране только карательное.
История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 3
Как обещал выкладываю продолжение истории. Будет много всякой юридической фигни. Так что если вас от этого клонит в сон, а бессонницей вы не страдаете - лучше пропустите сие чтиво.Также Вы можете спросить: "А вроде же все закончилось?"
С одной стороны - да. Суд вынес решение.
С другой стороны- решение в силу вступает только через месяц. А этот месяц - срок подачи обжалования (апелляции). В моем случае этот срок истек 5го числа.
Но быть полностью уверенным в том, что апелляции не было я смог лишь 9го числа. Т.к. в канцелярии суда мне сказали: "если в последний день срока сторона Истца отправила жалобу почтой, мы ее получим только 9го".
В общем 9го я опять звонил в суд и получил ответ, что "никаких жалоб не поступало."
Казалось бы все?
Но...
Т.к. моя представитель "слилась" сразу после вынесения решения и более не висела над душой, я получил определенную "свободу". И за время ожидания, предпринял ряд действий "атакующего" характера:
1. Написал заявление в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по своей области. В котором указал факты незаконной предпринимательской деятельности, и руководствуясь ст.198 УК РФ попросил:
- Провести проверку по факту предпринимательской деятельности "бывшей"
- Установить факт уклонения "бывшей", от уплаты налогов и сборов.
- Провести проверку деятельности "бывшей" на отсутствие состава преступления по ст.159 УК РФ, так как она неспособна оказывать обещанные ею услуги в должном объеме и качестве
2. Продублировал такое же заявление в ИФНС
3. Мною было написано ходатайство от имени моей жены. На изъятие материалов из дела. Речь о банковских выписках по ее счетам \ картам \ вкладам с 2014 года.
Основания:
Во-первых, в запросе судьи был неверно указан ее адрес регистрации. Т.е. формально судья запрашивала сведения, относящиеся к банковской тайне другого человека (Т.к. нет полного совпадения регистрационных данных). И собственно это - достаточное основание для банков в отказе предоставлять сведения. Из всех банков выписки прислал конечно же Сбербанк. То что регистрационные данные не совпадают их не смутило.
Во-вторых, права (даже не оснований) запрашивать данные с 2014 года у судьи не было - я во втором браке с 2015 года. Каким образом счета \ карты \ вклады моей жены за 2014 год (когда мы были друг другу чужие) относятся к моим алиментным обязательствам за 2020-2021 год - до сих пор тайна, покрытая мраком. Я уже накопал, что т.к. к материалам дела имеет доступ любая сторона процесса, и получается, что действия судьи и наличие в деле данных выписок - это нарушение банковской тайны согласно ст. 857 ГК РФ.
4. В силу того, что моя представитель по сути "продинамила" пункт договора с юр. фирмой по поводу "возмещения моих судебных расходов", я самолично подготовил ходатайство "О взыскании судебных расходов".
Базируясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также согласно ст. 100 ГПК РФ (Возмещение расходов на оплату услуг представителя):
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 24.04.2019 № 1 содержится определение порядка возмещения судебных расходов и издержек. Суд запретил немотивированное снижение судебных расходов и издержек, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, речь идет обо всех расходах, то есть расходах в полном объеме. Без обоснованной аргументации нельзя снижать возмещаемые расходы.
В 2016 Верховный суд РФ письменно зафиксировал критерии «разумности» в своем Постановлении № 1. Как обосновывают разумность расходов на представителя. Так, согласно этому документу, разумной считается оплата, которая учитывает:
- Стоимость аналогичных юридических услуг.
- Цену иска.
- Сложность дела – Тут я распишу что по делу сторонами было приобщено к материалам свыше 200 документов общим объемом в 4 тома. Соответственно требовалось их проанализировать и обосновать возражения на них.
- Продолжительность рассмотрения судом дела – это количество судебных заседаний и растянутость процесса во времени. Дело с участием моего представителя рассматривалось два месяца. Дважды продлевались сроки рассмотрения дела в связи с процессуальной деятельностью стороны Истца. Для такого рода дел установлены сроки рассмотрения в 1 месяц.
К ходатайству приложил копии всех договоров с юр. фирмой, всех актов об оказании юр. услуг и квитанции нотариуса на оформлении доверенности на представителя.
И 12 марта (когда уже точно было понятно что апелляции не будет) - отправил все это через ГАС "Правосудие". Штука удобная - подача большинства документов в электронной форме. Там есть
конечно свои "грабли", и я на них успел "потоптаться". Но теперь могу проконсультировать как ею эффективно пользоваться, в рамках своего опыта.)
Кстати все заявления по пп. 1, 2 и 3 также были отправлены в электронной форме. Удобно однако. Еще бы толк был.)
Результаты:
1. Меня один раз вызвали в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России, опросили, взяли данные по гражданскому делу в котором "бывшая" признается в нелегальных доходах и имеется куча документов - чеков, которые подтверждают ее расходы в 2-3 раза превышающие легальный доход.
Собственно через пару недель я получил отписку что состава уголовного преступления не обнаружено, а материалы переданы в ИФНС (налоговую) для дальнейшего изучения.
Собственно я не ожидал что они что-то нароют по ст.159 УК (мошенничество) - очень уж труднодоказуемое. Но вот на ст.198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) я возлагал некоторые надежды. Но фига там - для наших "правоохренителей" это - мелочь, возиться не стали.
2. В таком ракурсе на ИФНС надежды тоже мало. Ибо им как известно нужны обороты от 500 тысяч в месяц, чтобы заинтересоваться. Тут либо будут ощутимые поступления в бюджет, за которые можно премию получить, либо - "нарушитель" сможет откупиться в "приятном" размере. Кругом - сплошная выгода. А с мелочевкой возиться - времени тратить не будут. Отписались мне что :
"Информация в отношении налогоплательщика, указанного в Вашем обращении, используется при проведении мероприятий налогового контроля.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну.
Информация о проводимых мероприятиях налогового контроля относится к налоговой тайне и не подлежит разглашению.
Защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу.
Руководство Инспекции благодарит Вас, за обращение."
В общем, я даже не узнаю - делали они что-то или нет.
3. Ходатайство по изъятию материалов из дела.
На данное ходатайство был получен ответ судьи, что дело рассмотрено и потому в удовлетворении ходатайства отказано.
Вот такое у нас "правосудие". Начиная с того, что согласно нормам ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные судом с нарушением закона (необоснованное получение банковской информации), не имеют юридической силы и не могли быть приобщены к материалам дела, заканчивая тем, что по факту создано нарушение прав третьего лица в рамках ГК РФ ст. 857.
По данному отказу суд должен вынести определение, вот его и нужно обжаловать. (определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)).
Я внес очередной пункт в список нарушений со стороны судьи, но т.к. у меня еще имеется п. 4 - пока список лежит "без движения".
4. Ходатайство о взыскании судебных расходов зарегистрировано и ожидает рассмотрения у судьи. Причем у той же судьи что вела дело.
Так что ожидаю опять же - отказа в возмещении или возмещения незначительной части расходов. В таком раскладе стряхну пыль со своего "списочка прегрешений судьи" и начну бомбить Председателя суда жалобами.
Ну и на крайний случай вроде как можно обратиться к начальнику Следственного комитета с заявлением о привлечении судьи к уголовной ответственности за незаконный сбор банковской тайны. Ответственность предусмотрена ст. 183 УК РФ.
Также на очереди у меня - иск о досрочном прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего, в связи проживанием по другому месту жительства.
Фигня в том что после развода "бывшая" прописала на моей квартире старшего от брака с ней. Самое веселое - по нашему законодательству она имеет на это право даже не спрашивая меня.
Но согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу проживания по другому адресу в течение 3 месяцев и дольше – его регистрация в моей квартире может быть прекращена. Более того, он еще и совместный собственник той квартиры в которой проживает с "бывшей".
Так что тут дело вообще элементарное - несовершеннолетний имеет жилплощадь, является собственником и проживает там. Единственное, что мне надо выяснить - обязательно ли в иске указывать третьей стороной - Органы опеки или в этих обстоятельствах неважно. И госпошлину заплатить.
Вот такие "новости с фронта".
История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 2
Размещаю продолжение своей истории о бытие Ответчиком по гражданскому делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних.Первая часть здесь: http://joyreactor.cc/post/4650929
Постараюсь короче)
Итак, к 28му января ситуация сложилась следующая:
1. Сторона Истца не смогла найти никаких подтверждений моим "скрытым" доходам. Их свидетель ничего не смог сказать в их пользу, а сказал скорее в мою. Так что сторона Истца, пи поддержке судьи, продолжила копаться в имуществе моей жены (т.к. мое уже все выпотрошили) и затягивать дело.
Для этого:
- судья проявила "инициативу" - подала запросы во все основные банки города с целью получения информации о картах, счетах, вкладах и ДВИЖЕНИЯХ по ним по мне и моей жене... с 2014 года! На минуточку, мы с ней в браке с середины 2015го. О_о
- Сторона Истца подала ходатайства, как всегда - по электронке, и как всегда - не высылая нам копию, чтобы моя сторона не имела возможности возразить. Мы узнали о них случайно - см. ниже.
Ходатайства на: истребование моей ЛИЧНОЙ переписки с сайтов: www.gamedev.ru и www.unity3d.ru. А также - на предоставление им информации на каком основании моя супруга владеет земельными участками. И - на каком основании, в каком размере и на какой срок ей предоставлены "меры социальной поддержки" (выплаты на моего третьего ребенка).
2. Я уже начал откровенно давить на своего Представителя в формате: "мне как бы все равно что вы запланировали, вы со мной ничего не обсуждаете, но объяснять-пояснять откуда у моей жены сбережения \ земельные участки как до брака так и в нем я не собираюсь - на мои текущие доходы это не влияет никак и на размер алиментов - тоже. А если судья опять будет откладывать рассмотрение, удовлетворять любые ходатайства Истца, копаться в имуществе моей жены, особенно - до брака... Я прямо на суде заявлю ей отвод, и после заседания подам пару жалоб на имя Председателя суда, от своего имени и от имени своей жены, которую необоснованно привлекли к процессу в качестве "Третьего лица". И мне совершенно до лампочки, что отвод не удовлетворят или что у вас с судьей отношения попортятся. Пускай пишут разъяснения на действия судьи, пускай она обосновывает свои процессуальные и распорядительные действия, а я потом с этим пойду дальше. С вами или без вас."
Жалобы я подготовил со списками нарушений, со ссылками на соответствующие статьи ГПК РФ. Для ознакомления - выслал своему представителю.
3. После этого представитель написала возражения на последние ходатайства Истца, где обратила внимание на то, что Истец не обосновывает необходимость получения такой информации и не указывает целей ее получения.
4. Я подал запрос на получение аудиопротоколов ВСЕХ прошедших заседаний. Как сторона процесса - имею на это безоговорочное право. И когда за ними поехали - вот тут и выяснилось что в деле появились новые ходатайства.
Вообще тут "дыра" в законодательстве. С одной стороны, гражданско-процессуальный кодекс определяет, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.
С другой - в силу всяких "ковидных" ограничений, разрешили подачу многих документов по электронной почте. Т.е. ВНЕ заседаний. А т.к. за нарушение ГПК, требующего обязательно высылать копии всех документов по делу - второй стороне, никаких наказаний нет, то возникает ситуация:
- ходатайство поступило (вроде и вне заседания, но как бы - законным путем)
- нет никакой возможности выслушать стороны и учесть их мнение.
- судья решает удовлетворять \ нет без опроса сторон.
- а если другую сторону даже не проинформировали - они узнают о запросе только на следующем заседании, когда уже результаты подшили в дело.
5. Я сказал своей представителю, что просто буду упираться рогом: "приведите документальные доказательства (а не свои домыслы и фантазии) что у меня есть какой-то доход, который вам дает право взыскивать с меня то что вы запросили в иске. Это ваша обязанность по ст. 56 ГПК РФ. А наличие сбережений, или имущества или (особенно) - наличие пособий на ребенка у моей супруги, никак этот доход не доказывает."
На заседание 28го января я пришел в зал суда, демонстративно врубил диктофон на планшете и положил его на видное место (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, право участников и граждан, присутствующих в открытом процессе "в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства". По закону разрешение суда требуется только на фото- и видеосъемку, а также трансляцию заседания по радио, телевидению и в Интернете).
Судья глянула и промолчала, а вторая сторона кажись даже и не поняла ничего.
К моему удивлению, судья вообще вела себя иначе - на меня не крысилась и почти не наезжала. Зато сторону Истца регулярно одергивала: "какое это имеет отношение к делу?" "Мы уже слышали ваши пояснения по данному вопросу" "Вы уже рассказывали это суду".
В общем моя готовность заявлять отвод - не пригодилась. Но и без этого сторона Истца устроила из заседания апофеоз бреда. Полная аудио запись "от звонка до звонка" составила 2 часа 14 минут, это без 10ти минутного перерыва и без 3х минут оглашения резолютивной части решения.
Да мы таки добились завершения процесса. Но что пришлось выслушать... Дальше будет некоторое кол-во ненормативной лексики, прошу извинить, но цензурных слов на описание у меня уже не хватает.
В декабре они нарыли что у мой женыесть земельный участок на лев. берегу. Под ИЖС. 7 соток. Ну получили кадастровый номер. Участок не межевался (это важно).
И на заседании эти две подружки-ебанушки (истец и ее представитель) заявили, что мы на участке то ли выстроили дом, то ли купили сразу готовый.
При том что им и договор купли-продажи ПУСТОГО участка показывали. И в материалах дела выписка из кадастра есть - что участок ПУСТОЙ. И межевания не было (как там что-то построить можно - без границ?). Но эти уперлись что "там дом стоит и в нем - КАКИЕ-ТО ЛЮДИ ЖИВУТ!"
Мы с женой на том участке сами ни разу не были. И вот от таких раскладов я малость охуеваю и затрудняюсь - как на этот бред реагировать. Ну прикиньте - тебе говорят, что на твоем участке выстроен дом и там кто-то живет.Они тычут выпиской из кадастра и тут я вижу, что там вообще другой кадастровый номер!
Им говорят: "так вы выписку по другому участку принесли". Эти давай что-то мычать, типа "а ну да".
Но самый цимес, что дальше они продолжили утверждать, что на нашем участке стоит дом! С конкретным адресом (который примерно в километре от реального местоположения участка).
Я из любопытства потом залез на кадастровую карту. И сделал запрос по номеру.
А там карта оказывается так работает - если участок не межевался, то на карте его ВООБЩЕ НЕТ. А карта фокусируется на каком-то "ориентировочном" участке, который межевался и выдает по нему данные.
Т.е. две эти дуры, не разобравшись что они видят, узрели дом на участке который им карта отцентровала, от зависти потеряли последние мозги и потащили "доказательства" в суд.
Причем судя по заявлению "там люди живут" - они туда еще и ездили (вот же делать кому-то нехуй) и наверное еще до людей по тому адресу дойобывались.))
Причем то, что там не мы, а какие-то "левые" люди, их тоже ни на какие мысли не навело.
Дальше мне предъявили "доказательство" что (цитирую!): "Ответчик купил такую машину (ВАЗ 2121) не просто так, а чтобы - замаскировать под цели охоты. Ведь если бы он купил другую - всем было бы понятно что он ездит еще куда-то. А мы нашли какой пробег у его автомобиля и посмотрите - он явно разъезжает на ней куда ему хочется."
Я не понял где они узрели мой пробег, но я посмотрел на них, на судью и говорю: "у меня автомобиль - 1984 года выпуска. Какой еще у нее должен быть пробег на 2021 год?"
Следующее "доказательство": "А вот в 2018 году Ответчик потратил много денег на установку ГБО на автомобиль. Т.к. он в это время - проходил процедуру перерегистрации в ГИБДД".
А у меня с собой все доки на машину, включая те с которыми я ее купил. А купил я ее сразу с ГБО, и перерегистрировал только когда изменения в Техрегламенте появились и всех обязали вносить ГБО в ПТС. Ну я и вываливаю судье доки от предыдущего владельца авто, где все сертификаты соответствия, акты установки, опрессовки с той конторы где он ставил. Там же и номера моей машины и год установки прописан - за два года до приобретения этого авто мной.
Далее - сторона Истца начала "возражать" на наши возражения по их ходатайствам про переписку и т.д. типа: "Ответчик там собирал команды на свои проекты (по которым уже и их свидетель говорил что они - некоммерческие), и в ЛИЧНОЙ переписке он вел коммерческую деятельность"
Мое пояснение судье: "личная переписка на том сайте - общение по интересам. Все равно что вы пишете в телеграм \ ватсап \ вайбер \ соц. сеть. Все заявления Истца о коммерческом содержании - являются только домыслами и имеют целью - затягивание процесса"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"
Запрос по участкам - "запросы по участкам уже выполнялись в ходе процесса. Истец не пояснила зачем ей снова эта информация"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"
Запрос по детским выплатам и пособиям: "Данные выплаты имеют целевое назначение и не могут учитываться как доход, даже если б их получателем был я сам." Истец открывает рот: "А сколько пособие на ребенка получает ваша жена?"
Мой ответ: "а это совершенно не ваше дело"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"
Вопрос Истца ко мне: "Имея стаж в 20ть лет, ты утверждаешь, что зарабатываешь столько?"
Я уточняю: "стаж по какой специальности?" (я начинал как эникейщик, был сисадмином, кодером стал работать с 2012 года, причем опять же профиль менял пару раз)
Истец: "Да все равно по какой специальности"
Я: "Что правда?!"
Судья: "вопрос Истца снимается"
Представитель Истца: "в 2014ом году Ответчик приобрел оружие - карабин "Сайга", тем самым мы можем утверждать что у Ответчика есть какой-то "левый" доход - на такие покупки. Вот и цены на такое оружие (вываливает ценники на конец 2020 года)"
Я: "одна единственная покупка - сделанная (по датам) - в Новый Год, и как я пояснял - на деньги, специально для этого подаренные супругой. Причем это было уж 6ть лет назад, а брал я оружие напрямую из Ижевска (мне спец доставкой везли) - дешевле, да и магазинные ценники на него с тех пор сильно поменялись."
Истец неоднократно пыталась снова "завести шарманку" какой у нее старший ребенок - больной, и какая она "мать-героиня" его "спасает от инвалидности". Судья ее раза 4ре прерывала: "это мы уж слышали".
Истец приобщила к делу выписки по оплате репетиторов и курсов по детям - там практически вся школьная программа на репетиторах. Типа "вот как мне приходится тратиться на детей". Я спрашиваю у судьи : "могу вопрос Истцу задать?" - "Попробуйте"
Вопрошаю: "Если "диагноз" только у старшего ребенка - зачем тогда репетиторы младшей дочери? Она же вроде без "диагноза"? Или тоже - не справляется?"
Истец заелозила: "Младшей только английский требуется, с остальным она сама справляется. А вот старший и математика и русский и английский и ..."
Я: "Насколько помню математикой, физикой, информатикой и даже английским с ним занимался я сам. Причем по математике мы с ним даже обгоняли школьную программу - она ему легко дается. А вот например английский - никак. Ни я, ни курсы не помогали. Т.е. я не понимаю обоснованность всех указанных репетиторов, кроме как - снять с себя бремя занятий с детьми."
В итоге - перешли к оглашению всех материалов дела. Причем представитель Истца: "давайте это пропустим, а то долго." Судья ей: "вы мне предлагаете нарушить процедуру потому что вам так захотелось?"
После перечисления всех материалов (3+ тома, общее кол-во свыше 300 страниц, преимущественно - макулатуры) - судья спросила: "может обойдемся без прений? Или хотя бы - покороче."
Представитель Истца двинула речь на 5ть минут, где неоднократно заявляла что "мы же ДОКАЗАЛИ наличие у Ответчика скрытого дохода, поэтому суд даст НАДЛЕЖАЩУЮ оценку всем предоставленным материалам." и такие перлы как:
"Ответчик занимается своими хобби - охотой, программированием, приобретает оружие, земельные участки, разъезжает на машине, ездит в свой дом на участке, живет в свое удовольствие, и не помогает растить своих детей."
Про дом - наверное речь сменить под другие входные данные не смогла.)
На предложение судьи - "реплик" Истец попыталась опять затянуть свою песню про "какой у нас диагноз, а я такая - героиня". Но судья ее тормознула: "это реплика должна быть, а не речь - давайте короче". После чего та что-то промычала что у нее вот (когда-то там) отец умер, пенсия которого ею тратилась на оплату ЖКУ и квартиры и сдулась.
Примечание - ни ребенок с которым я общался до последнего времени, ни сама Истец, не удосужились мне даже сказать, что у них в семье - потеря. Т.е. либо им самим - насрать на деда\отца, либо вот такое у них со мной общение. У ребенка дед помер (я лишь знаю что оный - проживал вместе с ними), но никакой мотивации сказать об этом своему отцу.
Зато предъявы: "ты не участвуешь в жизни своих детей". Под "участием" я подозреваю понимается: "давать денег сколько запросят".
Моя представитель встала, сказала: "Истец не предоставила НИКАКИХ доказательств в обоснование своего иска, сл-но мы возражаем в его удовлетворении".
Суд на час удалился на совещание, через час:
"Удовлетворить иск частично, назначить алименты в размере 33% от официального дохода Ответчика. Обжаловать с 5го февраля до 5го марта". Причем я удивился тому, что судья во время зачтения косилась на мою представителя. Разгадка будет ниже.
Представитель Истца: "Ну вы понимаете что будет жалоба?"
Судья: "Вы угрожаете суду?"
Представитель Истца: "Нет, я не в том смысле, вы же понимаете что ухудшили уровень жизни детей..."
Позже - моя представитель мне сообщила, что после того как я подготовил жалобы, эта информация была передана Председателю того суда, со словами: "повоздействуйте на судью, пускай она решает как считает нужным, но если продолжит затягивать дело - на нее поступит пара серьезных жалоб от Ответчика и Третьего лица. И вам придется на них реагировать."
Этим объясняется и изменение отношения судьи к сторонам и ее странные взгляды в сторону моей представителя.
В общем, дело мы выиграли. Но без "связей" и "выходов" на председателя - тянулось бы все это еще ХБЗ сколько. Вот так работает наша судебная система.
Теперь ждем апелляции со стороны Истца (она 100% будет). Т.к. там рассматривать будут те же материалы, то вроде с мой стороны достаточно будет сказать: "поддерживаю доводы суда первой инстанции" и все.
А с теми "доказательствами" апелляция вынесет точно такое же решение (ну меня так убедила представитель).
Ну а после апелляции - буду бодаться за возмещение судебных издержек (таки мне это дорого встало, да теперь еще удерживать сколько-то с зарплаты будут на погашение задолженности с конца августа прошлого года - с даты подачи иска).
Так, что если интересно кому будет чего я там "навоюю" - напишу третью часть. Но коротко отчего-то не получается.)
История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 1
Как обещал здесь: http://joyreactor.cc/post/4646640#comment22214975 пишу историю как "бывшая" пытается взыскать с меня алименты на детей свыше определенного законом размера.Позавчера было заседание. Ожидалось, что судья вынесет решение. Но... "что-то прогнило в нашем королевстве".
Полтора суток я приходил в себя (это еще решение не вынесли!), сегодня большую часть свободного времени - записывал всю историю. Неожиданно получилось 6ть страниц 11м шрифтом в Word'е. Я сомневаюсь, что кому-то будет интересно читать все детали, но без определенных подробностей может оказаться непонятным имеющееся стечение обстоятельств.
Постараюсь сократить где можно.
История длиной в 17ть лет, потому будет «многа букав», но и совсем без предыстории - никуда.
Итак, моя история началась еще в 2003. И разумеется ни одна драма не обошлась без тян и чувака, делающего глупости. На роль тян обозначаем мою бывшую жену, ну а дураком, в те времена был я.)
Несмотря на многочисленные "сигналы", "знаки" и "намеки", я таки съехался с гражданочкой, претендующей на обозначение "тян", а впоследствии - заключил с нею официальный договор под названием "брак" (под продолжительным давлением с ее стороны).
И хотя многочисленные "сигналы", "знаки" и "намеки"никуда не делись, однажды я дал почти молчаливое согласие на акт размножения. После мне неоднократно ставили в вину что я «слишком долго» думал – хочу я заводить ребенка или нет. При том, что я согласился (ну дурак да) под давлением аргументов: «если ты не хочешь детей, то я вынуждена искать того что хочет». Вот был же момент, который предотвратил бы массу проблем – достаточно было сказать: «ну и вали». Но момент был упущен и вскоре я стал полноценным "отцом семейства". А спустя три года - повторно, но уже без моего согласия совсем.
После рождения первого спиногрыза внутрисемейные отношения не просто потрескались - а стали разваливаться.
В итоге: 10 лет совместной жизни. Двое детей. Хорошо хоть совместной недвижимости не было. И в 2012 году, после бесчисленных скандалов, выносов мозга, нравоучений со стороны родственников супруги, моей просадки по квалификации и падения личных доходов, гражданочка свалила к своей тетке, пока я был на работе. Предварительно вместе с подружайкой они выгребли все, что смогли утащить наиболее ценного из моей квартиры. Разумеется, детей (5 лет и 3 года) она забрала с собой. Развод и т.д. На алименты не подавала, порядок общения с детьми не устанавливался. Я добровольно платил ей 35% от своего дохода, а детей пытался брать дважды в неделю (на выходные еще и с ночевкой). Но детей мне часто просто не давали. А вот деньги на всякое сверх алиментов выпрашивали регулярно. Хорошо хоть, я к тому моменту начал что-то соображать и все "алиментные" платежи проводил только через банк.
Так прошло полтора года, я пожил (впервые в жизни) «для себя» и очень многое переоценил и пересмотрел. В том числе и подход к выбору "настоящей" тян. И когда с конца 2013 у меня начали образовываться новые отношения, начались изменения, которые логически привели к текущей ситуации. Детей мне стали навязывать: «почему ты их не берешь теперь в середине недели?». Т.к. за время брака я неслабо просел по квалификации и не имел возможности перепрофилироваться – мои доходы упали. Я пропорционально уменьшил размер алиментов. Оскорбления и потребительское отношение со стороны, бывшей жены к моей новой подруге, вплоть до выказывания такового через детей по выходным. В общем ровных и нейтральных отношений так и не сложилось.
В силу того, что вместо профессионального роста, я 7мь лет занимался "хотелками" своей, теперь уже бывшей жены, пропустил момент когда можно было корректно перепрофилироваться в геймдев (в 2005-2010 гг), работа "эникейщиком" меня уже не интересовала, а как кодер я "завис" со своей специализацией по Delphi.
Я зарабатывал кое-как, платил свои 30% алиментов, менял места работы, пытаясь найти «место под солнцем», брал детей по выходным, занимался с ними уроками (матматика физика, информатика, английский), пытался чему-нибудь научить их в плане «рукоделия», отбивал запросы «бывшей» на дополнительные деньги, успокаивал вторую супругу (таки расписались – по моей инициативе) после визитов карапузов.
В 2018 устроился на низкооплачиваемую работу «горе-программером» (говнокодером), чтобы не впахиваться и иметь возможность заниматься любимыми делами – охотой, автомобилем, и совершенствоваться в геймдеве (мечта, вынашиваемая с 2005 года). В принципе, нам с женой суммарных доходов хватало (даже за вычетом алиментов). Она даже по чуть-чуть откладывала на свой вклад в банке, создавая нам «подушку безопасности». С этого вклада несколько раз снимали суммы, то на комплект «тапок» для автомобиля, то на нарезную «Сайгу» (она мне «подарила» на НГ), то на водонагреватель в квартиру. В общем – нормальный режим, в нормальной небогатой семье. Катаемся вместе на охоты в гараж, да и в моих "геймдевных пробах" она меня поддерживает.
Кроме того, у нее в 2015 скончался родственник в Казахстане, и она унаследовала (в итоге) ощутимую сумму, часть которой вложила в земельный участок в РФ. Я к этим деньгам (и к участку) никакого отношения и даже, до последнего времени, и не знал сколько там. Хотя по нонешним меркам – не такие уж и большие сбережения. Например под новый закон «налог со вкладов от 1 млн. руб.» - ее наследство не попадает.)
Закончили с предысторией и, наконец, текущая ситуация.
В самом начале 2020 у меня родился ребенок во втором браке. С конца 2019го и по сей день я не привожу никого из «той» семьи к себе домой – пандемия, а у меня – мелочь дома и жена не в лучшей форме до сих пор. Да и великого желания после всяких мелких событий нет. Общаемся по телефону, переписываемся смс-ками.
Моя жена – сидит на пособиях на ребенка «до 1,5 лет», не работает. До того – работала официально «в белую». Заработок у нас был примерно одинаковый. Т.е. в доходах семья потеряла примерно 25%, и приобрела нового члена.)
В ноябре 2020 мне поступил звонок из суда как Ответчику по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних (14 и 11 лет). Наша почта хорошо работает, т.к. гражданское дело на рассмотрении аж с августа 2020, но меня никто не уведомил – повестки не доходили. Только когда мне свезло и сменилась судья (соотв. дело стало рассматриваться с начала) – мне отправили «телефонограмму».
Ознакомившись с исковым заявлением, я малость офигел. Ибо "бывшая" решила с меня взыскать:
- в твердой денежной форме (с регулярными индексациями)
- более чем втрое по сравнению с тем, что я плачу ей сейчас (а я сейчас ей плачу 35% от своей з\п)
- без указания даты, с которой назначить выплату алиментов.
Т.е. больше чем моя зарплата да еще и с любой даты (за последние три года), которую захочет Истец.
По законодательству РФ – если у меня есть официальный стабильный доход (зарплата), то алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку плательщика. Я работаю на одном и том же месте с 2018 года. Вся з\п – белая. Никаких других поступлений нет. Оказалось, что судьи какие-то другие законы читают.
Сгоняв в суд и сфотографировав постранично все материалы дела, я рванул на бесплатную консультацию в юридическую контору. Те посмотрели все предоставленное, задали ряд вопросов, посмеялись над исковыми требованиями. Дальше я заказал им написание возражений к исковому заявлению. И с этим пошел на назначенное заседание.
На заседании я сразу столкнулся со следующим:
- представитель Истца предложила мне «мировое» соглашение. Причем под оным она понимает «согласитесь с нашими требованиями без суда». Разумеется получила от меня отказ.
- судья настроена против меня, что выразилось в том – все полтора часа заседания судья приобщала к делу, а все слушали какая Истец - замечательная мать-героиня, как два несовершеннолетних ребенка тратят только на питание за месяц 20 тыс. руб., а вообще ей надо на обоих не менее 50 тыс. руб. в месяц, потому, что старший ребенок весь «больной-больной». По факту это – здоровый лоб, выше меня ростом, который ходит в обычную школу, сам ездит на ушу на общественном транспорте, постоянно влипает в драки в школе. Но такой «больной-больной», что ему нужно какое-то особое лечение. При этом ни одного чека на медпрепараты или на лечение, только обследования и консультации. И все – у платных неврологов из дорогих клиник.
- мне за все заседание не предоставили возможность даже слова вставить, зато начали подтягивать мою жену «в качестве третьего лица», запрашивать (с меня!) ее НДФЛ-2, на основании «ну она же ваша жена». На мое возражение, что сейчас – пандемия, а нам ребенка, не с кем оставить вообще, судья сказала: «ну вы можете не приходить конечно». Типа «я уже и так знаю, какое решение вынесу».
- представитель Истца, била себя пяткой в грудь, что они не верят в предоставленную мною мою НДФЛ-2, и «докажут», что у меня есть значительные «скрытые» доходы, с которых я могу регулярно оплачивать их запросы.
После такого «заседания» (позже выяснилось, что это была «беседа», только почему-то под протокол и с принятием ходатайств), я залез в долги и нанял представителя в суд.
Представитель сходила вместо меня на следующее заседание и долго офигевала от бардака и от хабалки-представителя Истца. На том заседании самым смешным было то, что сторона Истца в качестве доказательств моих «скрытых доходов» притащила:
- данные с какого-то сайта статистики о средних зарплатах «программиста» по региону
- Скрины с моего дохлого и уж пару лет как заброшенного акка на freelance.ru с моим тамошним портфолио. Типа там расписано какая у меня квалификация и (по ее мнению) я ДОЛЖЕН зарабатывать больше - чтобы ей отстегивать больше.
- скриншоты моих постов с Джойреактора (http://joyreactor.cc/post/4059019 и http://joyreactor.cc/post/4466026 ) и сайтов на которые там приведены ссылки.
- скриншоты с сайта gamedev.ru с моей темой из раздела «Проекты» (разработка игр командами энтузиастов) где я собирал команду под одну РПГшку с планами найти в будущем финансирование.
И Истца не смутило, ни то, что даже в постах на джойракторе написано, что проект «однозначно - некоммерческий», ни то что портфолио на фрилансе – это не доход, ни то что на всех скринах, которые она притащила в суд, есть текст «проект на энтузиазме», «ищется финасирование», «проект некоммерческий».
Когда на следующем заседании (уже сам присутствовал вместе с представителем) я просто подошел судье и прямо в материалах Истца показал вышеупомянутую информацию, Истец заявила: «Зачем тратить на это время, если это не приносит денег?»
Что интересно, без моей указки сама судья в упор не видела информации, что проекты – никакого дохода принести не могут. По сути это – хобби.
Несмотря на такие "доказательства", судья, по ходатайству Истца, начала рыться в имуществе моей жены – посыпались запросы в ГИБДД (автомобилей на жене не числится), во все налоговые, по недвижимости – нашли два земельных участка: дачный и под ИЖС. Причем оба приобретены на средства от наследства в Казахстане, один – после смерти отца (и приобретен ДО нашего с ней брака), другой – дяди. В обоих случаях, там получилась замороченная схема размена недвижимости на деньги с родственниками. Но как осложнение – нет документов, напрямую связывающих деньги, вложенные в участки, с наследством.
Если рассматривается вариант назначения алиментов в твердой денежной форме, закон обязывает судью изучить материальное положение сторон. Но т.к. судья отчего-то забыла что есть еще сторона Истца, моя сторона предоставила скрины с сайтов Истца ( https://vk.com/way4women и https://anna-svyatchenko.ru/rezyume/ ), демонстрирующих материальное положение Истца и наличие у нее «левых» доходов – расценки на каждой странице, кучи отзывов и реклама самой себя.
Но по итогу судья это проигнорировала, хотя Истец заявила, что у нее зарплата на основном месте работы – примерно равна моей з\п, а с этой «подработки» ее доход (по ее собственным словам) составляет в 1,5-2,5 раза больше. Т.е. у нее в принципе доход превышает доход моей семьи в 2,5-3 раза (на тек. момент при неработающей моей жене), и это без учета алиментов.)
Предоставленная мною, статистическая информация (из общедоступных источников) о том, что программисты бывают разные и в моем регионе уровень их зарплат неслабо различается (на порядок примерно) в зависимости от специализации, судью не впечатлила. Видимо, «средняя температура по больнице» в «доказательствах» Истца ей более удобна.
На следующее заседание судья запросила с меня копию трудовой, квитанции по оплате ЖКУ и интернета, опять затребовала привести мою супругу, причем просто всунула мне повестку «передайте». Я что – почта?
На НГ праздниках, мне пришло заказное письмо, где Истец выкатила уточненный иск. Типа прожиточный минимум проиндексирован, и она теперь хочет еще больше. Я пожал плечами и стал собирать макулатуру к суду. На этот момент моя представитель уже была в шоке: "дело по алиментам в двух томах - впервые в моей многолетней практике".
Мы с представителем, надеясь, что 13го все закончится, притащили все затребованные документы, а Истец привела «свидетеля». С самого начала заседания судья вывалила информацию, что она, оказывается, подала запросы во все банки города, с требованием предоставить информацию о счетах, вкладах и картах. И не только моих, но и моей жены.
Получается, т.к. сторона Истца не нашла моих доходов. Не смогла найти, где мои расходы превышают мои доходы: выпытывали расходы на автомобиль, который я сам варю\чиню\крашу, на охоту (патроны кручу сам, всех расходов – на газ для авто, на годовую путевку в охотугодья общего пользования и на комплектующие для патронов), на ребенка, на одежду, на питание, на ЖКУ, то решили залезть в сбережения.
При том, что закон ясно определяет - алименты исчисляются с ДОХОДА плательщика. А не со сбережений (которых у меня нет) и тем более – не со сбережений моей жены, которые она собирала со своего наследства.
Более того, до 11го числа все были на выходных. 9го числа истекал срок рассмотрения иска по взысканию алиментов. Получается что судья, подала запросы уже вне срока рассмотрения дела. А тут ей «удобно» подоспел «уточненный» иск со стороны Истца и этом основании она опять – продлила сроки рассмотрения еще до 28го января. В совпадения я не верю.)
Меня это уже начало конкретно бесить, а тут еще – «свидетель». Чего он «свидетель» я не понял, но сторона Истца его взялась пропихивать как «эксперта». Оказывается, его задачей было по скриншоту с freelance.ru и по моему возражению на исковое заявление, дать «экспертную» оценку моей квалификации.)
В перекрестном допросе, «эксперт-свидетель» смог родить только: «Квалификацию определить не могу без собеседования. Собеседование не проводил. Моя специализация в программировании – другого профиля. Оценить трудозатраты проектов Ответчика не могу. Да Дельфи - устаревшая и никому не нужная технология. Коммерческих проектов Ответчика не видел и не находил, то что видел – все некоммерческое». Зачем он приходил вообще – я не понял. Он подтвердил только мои материалы, уже предоставленные суду.
Мое мнение – дело явно искусственно затянуто. В интересах Истца – вымотать меня, как можно больше навредить моей семье (кому понравится, что копаются в его сбережениях да еще и разевают на них жадный рот?), заодно – накопить побольше у меня долга по алиментам.
Судья – предвзята и продолжает копать под мою семью, невзирая на то, что «доказательства» Истца по моим «скрытым доходам» - стабильно на уровне детского бреда.
Давно известно – если очень хочется то накопать можно, что угодно про кого угодно. Вот и теперь мне придется как-то «отбиваться» когда судья (и сторона Истца) увидят банковский вклад моей жены, сформированный из средств ее наследства. Даже тот факт, что там никаких поступлений не было уже полтора года (т.е. вклад не может быть получателем моих «левых» заработков), вряд ли удержит судью от вынесения решения в пользу Истца. Ну и представитель Истца, получив мою копию трудовой сидела эйфорично хихикая: «трудовая нам все рассказала, теперь мы все докажем». На фразу судьи «трудовая ведь не подтверждает доходы», представитель Истца повторила, что ей «все теперь видно». Т.е. 28го числа – опять родят какой-то бред, который мне придется документами опровергать. Но ведь можно придумать и такую дичь, что ничем не опровергнешь – в силу бредовости.
Если что, в своих возражениях к иску я предлагал оставить тот размер алиментов, что есть на тек. момент. Просто из добровольных перевести их в долевое отношение к моей зарплате. Но бывают же люди – до чужого добра жадные.
Если будет кому интересно, после 28го выложу вторую (и сомневаюсь что последнюю) часть - продолжение истории.
Отличный комментарий!
Не пойми меня неправильно, но мое скромное имхо - реактор не про это. Житейские истории - это пикабу, здесь мы занимаемся дружным страстным эскапизмом. Технологии, срачи по любому инфоповоду, аниме и фурриебство - но не истории из бытовушного мира.
Может, я не прав. Но мне за годы реактор видится именно таким
Может, я не прав. Но мне за годы реактор видится именно таким
Да я как бы не планировал. Указал же что выложил по просьбе: http://joyreactor.cc/post/4646640#comment22215032
Насчет житейских историй - все таки ты не совсем прав. Помнится Байки врача скорой помощи за авторством Херониуса Моры вполне зашли.
Ну а моя история, она не для рейтинга. Попросили, я пообещал, обещания стараюсь выполнять. Да и вдруг кто окажется в такой же ситуации - может история послужит предупреждением и поможет избежать каких ошибок.
Насчет житейских историй - все таки ты не совсем прав. Помнится Байки врача скорой помощи за авторством Херониуса Моры вполне зашли.
Ну а моя история, она не для рейтинга. Попросили, я пообещал, обещания стараюсь выполнять. Да и вдруг кто окажется в такой же ситуации - может история послужит предупреждением и поможет избежать каких ошибок.
На жителя Рязани составили протокол за то, что он улыбался незнакомым людям в автобусе
В Рязани на местного жителя составили административный протокол за то, что он улыбался в автобусе незнакомым людям. По решению Советского районного суда он должен будет заплатить штраф в размере 1000 рублей.
Инцидент произошёл ещё 22 декабря, но местные СМИ сообщили о нём только сейчас. Мужчина ехал в автобусе и улыбался попутчикам, из-за чего у него произошёл конфликт с одним из них. На одной из остановок тот предложил “выйти поговорить” и “ответить за лыбу”, в это же время кондуктор привлекла внимание проходившего неподалёку патруля. Полицейские задержали именно улыбчивого горожанина, посчитав его зачинщиком конфликта.
Первым делом стражи порядка заподозрили, что мужчина находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, однако в ходе освидетельствования это не подтвердилось. На допросе у него интересовались поводами для хорошего настроения – полицейские предполагали такие варианты, как рождение сына или семейный праздник, однако на все вопросы ответ был отрицательным. В протоколе в итоге указали, что задержанный “безосновательно находился в приподнятом настроении и тем самым нарушил общественный порядок”. Суд признал рязанца виновным в нарушении статьи 20.1 КоАП.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+118 постов - )
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Отличный комментарий!