>У людей самка красивая
Простите, а с чего, вы, собственно, это взяли? Вот абстрагируясь от антропоцентризма. Вы без одежды и косметики обычную женщину видели? Без бритых ног и лобка, нечёсаную? Не выкармливаемую и не выхаживаему мужчиной, а работающую наравне? Когда она не женщина, а самка пещерного проточеловека? Вон, условная "тётя Люся" с огорода, которой за 30 и двое детей, ты блеванёшь от неё, если голой увидишь. Меж тем, условный "дядя Коля" в бане, ну, не Аполлон, но и не отврат.
Красота самки у человека - культурное явление и сознательный конструкт. Порождённый культурной и сексуальной эволюцией. Секс порешал. А от природы мужчина красивее, это ещё древние греки знали. Красивыми женщин сделали эмансипация, и феминизм первой волны попомните добрым словом всех, кто отдал свою жизнь в этой борьбе, это было сделано хорошо.
Мы делаем наших самок красивыми. Мы даже им придумали специальную одежду и косметику, чтоб они были красивыми! Ну, или свою отдали красивую, а сами надели мешок... Но это частности!
>У людей самка красивая
Простите, а с чего, вы, собственно, это взяли? Вот абстрагируясь от антропоцентризма. Вы без одежды и косметики обычную женщину видели? Без бритых ног и лобка, нечёсаную? Не выкармливаемую и не выхаживаему мужчиной, а работающую наравне? Когда она не женщина, а самка пещерного проточеловека? Вон, условная "тётя Люся" с огорода, которой за 30 и двое детей, ты блеванёшь от неё, если голой увидишь. Меж тем, условный "дядя Коля" в бане, ну, не Аполлон, но и не отврат.
Красота самки у человека - культурное явление и сознательный конструкт. Порождённый культурной и сексуальной эволюцией. Секс порешал. А от природы мужчина красивее, это ещё древние греки знали. Красивыми женщин сделали эмансипация, и феминизм первой волны попомните добрым словом всех, кто отдал свою жизнь в этой борьбе, это было сделано хорошо.
Мы делаем наших самок красивыми. Мы даже им придумали специальную одежду и косметику, чтоб они были красивыми! Ну, или свою отдали красивую, а сами надели мешок... Но это частности!
Выходит, если раньше секс был потребностью для выживания, то сейчас он что-то типа селективного отбора "красивые с красивыми" ибо в космос ещё рановато, но карта уже изучена и где какие юниты известны... неужто евгеника и сюда пробралась?
Секс всегда был методом привязывания самца к самке. Иначе не выкормить настолько беспомощного младенца. У человека сильная неотения, самка-одиночка в природе практически обречена.
Нууу и особо-то не поменялось. Только секс стал методом завлечь самца для спаривания. А эволюция общества позволяет самке выжить без самца. Для этого нужно быть очень сексуальной.
А селекция "красивые с красивыми" всегда есть у всех организмов.
Если абстрагироваться от антропоцентризма, то и те и те уроды. Лысые, с редкими волосами, которые особо ни к чему, ходящие на двух конечностях, что не особо распространено, клыки деградировали, жевательные зубы недостаточно развиты, бошка такая, что умереть при родах проше простого, младенцев приходится до 50 лет содержать.
Мужчина физически сильнее и выносливее, значит с точки зрения банальной выживаемости - более приспособлен. В принципе, даже в очень древних популяциях, одиночная самка, потерявшая свою группу, была обречена на гибель, а самец мог выжить. Выживательность, адаптивность, гармоничность приспособелнности к своей среде обитания - это красота с точки зрения эволюции.
Если уж прям в корень зрить. Облысел человек уже в поздний период. Он сперва изобрёл секс и моногамию, уж потом облысел. Чтоб ты знал - изобретениея одежды это следствие облысения, а не причина.
Зубы и прямохождение - это пиздец прорывные приспособления.
Голова младенца - да, костыль и слабость. Но кто без греха?
Ну, даже не знаю с чего начать.
Во-первых, ок, ты можешь продолжать так думать, но точки зрения эволюции не существует. Ей вообще срать, правда. И нет никакой гармоничности приспособленности особенно. Если люди приехали на остров и сожрали всех птиц додо - значит так. Ни додо ни люди не виноваты, так как понятия вины так же нет.
Во-вторых, не стоит определять выживаемость вида только по мужчинам, такой вид долго не протянет. Так же не стоит рассматривать индивидуальных особей в принципе.
В третьих, человек не изобретал секс и моногамию, тут даже не знаю как комментировать. Секс любят не только люди. Не знаю что ты под этим понимаешь, но наверное, активное стремление к половым контактам. Этим даже мухи обобжают заниматься. И да, не всегда выходят новые мухи. Если именно про желание засунуть пенис куда-то, то эта страсть появилась примерно вместе с появлением пениса. Про моногамию вообще молчу, это настолько широко распространено, что даже очевидно.
Не хочу дальше продолжать, но и там есть перлы. Но, наверное, я не очень хорошо сформулировал мысль моего предыдущего комментария. Нельзя сравнивать мужчин и женщин без антропоцентричности. Женщины привлекательны для мужчин, мужчины для женщин, а для быка и те и те не особо привлекательны. Когда ты говоришь, что мужчины красивее, неправильное слово тут "красивее". Но в том смысле, что для животных половое различие между людьми не играет серьёзной роли.
Ты приравниваешь красоту к половой привлекательности. И ещё об эволюции рассуждаешь.
Красота с эволюционной точки зрения это адаптивность. И додо, забежавшие в экологический тупичок и там сидевшие миллион лет, намного уродливее человека, с его широчайшим полем адаптаций к самым разным условиям.
Я так жене свои семейные трусы отдал, теперь это её домашние шорты для фитнеса
Бля, мешок ахуенный. Куплю ещё пару.
Мне казалось дело в необходимости. Когда можно размножаться мужчинам, условно, с девками около 14, необходимости размножаться с дамами от 30 просто нет, соответсвенно, что там после 30 с красотой женщины происходит эволюции не особо интересно. А мужики которые обязаны были конкурировать и после 30 более менее сохранять положительные черты должны были.
Почему наоборот? На картинке изображены обыкновенные самец и самка зумеров.
Норм тян, что не так?
Сравнил называется.
Вот Императора человечества и товарища Танцевалова еще хоть как-то можно рядом ставить.
Вот Императора человечества и товарища Танцевалова еще хоть как-то можно рядом ставить.
Насколько помню, у птиц это зависит от энергетического вклада в потомство. Кто вносит больший энергетический вклад - тот и выбирает партнёра. Если женская особь одна высиживает и кормит птенцов - она невзрачная, а самцы цветастые и горластые. Задача самцов при этом - быть самым самым, быть выбранным, оставить свой генетический материал и лететь дальше. Как вариант, к другой самке. Ну или нет, хз как оно там у них.
Ну а если родители вдвоём заботятся о потомстве - они не сильно друг от друга отличаются визуально. У них другие приёмы брачных ритуалов.
Там вроде такой смысл, что "с точки зрения самки у этого самца (например павлина) настолько много сил и здоровья, что у него хватает сил на красивое оперение, которое никак не помогает выживанию. Поэтому надо с ним спариться, чтобы получились дети у которых тоже много сил и здоровья". Если бы это был человек, то по аналогии это наверное был бы кто-то, у кого настолько дофигища денег, что он может тратить их на всякие бесполезные, но красивые штуки вообще не замечая расходов.
Всякие там райские птицы как будто попали в эволюционную ловушку. "Этот самец так классно танцует -> кто-то из моих птенцов-самцов будет классно танцевать -> самки будут их выбирать -> мои гены будут распространяться -> я должна выбрать этого классного танцора".
тем временем самцы
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!