Категорический императив.
А может ты Кант?
Она и так никогда не работает, даже в простых бытовых ситуациях. Быдло просто воспользуется и сядет на шею такому христианину. Пиздить берцами в ответ тоже такое себе, неизвестно чем закончится. Лучше просто избегать всяких долбаёбов
Если общаешься с адекватными людьми, то они скорей всего и не поставят тебя в такое положение, при котором нужно подставлять им вторую щеку. А всякие абьюзеры постоянно будут проверять, насколько можно подвинуть твои личные границы, чем больше щек им подставишь, тем хуже себе сделаешь, а они всё равно не оценят и будут ещё больше этим пользоваться. Вообще ненадо подставлять щеки, но и в драку лезть тоже. А вот тактика "свести к минимуму взаимодействие с неадекватами" реально всегда работает
> тактика "свести к минимуму взаимодействие с неадекватами" реально всегда работает
Работает, за исключением всяких колоний строгого режима вроде школы, где неадекватов много, а места куда деться мало. Там только стулом таких. В остальных случаях - да, от неадекватов просто избавиться
Работает, за исключением всяких колоний строгого режима вроде школы, где неадекватов много, а места куда деться мало. Там только стулом таких. В остальных случаях - да, от неадекватов просто избавиться
То было раньше. Щас принято, чтоб родители двух драчунов ебали мозги друг другу и учителям/директорам в школьных чатах. А если сынка в одном классе с чурбаньём, то с этими ебанашками лучше вообще не связываться, их папаши-джигиты учат своих пиздюков драться сразу насмерть. Лучший конфликт - это неначатый конфликт.
Подставление другой щеки для удара это анахронизм. Согласно этикету римской империи - пощечину ладонью можно давать только среди равных. Христиан тогда ударяли тыльной ладонью как рабов и плебеев. После такого удара по другой щеке можно ударить той же рукой только так. Это было по сути признание равным. И это не означало быть пассивным и принимать побои. Точно так же как и робкие унаследуют мир. В оригинале это вообще было терпеливые, но это потерялось в переводе
Если ты вломишь кому-то тыльной стороной ладони и тебя попросят ударить снова, ты другой ударишь чтобы тыльной стороной другой ударить или на автомате той же ударишь?
Можно ещё стимулом добавить. Это палка для ослов и новобранцев в римской армии. Кстати, не забудь обнулить календарь
Точно. И это почему-то поняли как рохлей а не как просто терпеливых.
В первом случае: вызвали дурку.
Во втором случае: началась поножовщина.
Во втором случае: началась поножовщина.
Относись к людям вежливо. Если видишь, что это не работает, сделай вывод и больше не трать на них вежливость
"Добрые слова и пистолет стоят больше чем просто добрые слова"
а вот это хороший совет
Ненавижу в себе эту черту. Называю её "презумпция доверия"...
Вежливость тратить перестаёшь, но чувствуешь, что тобой воспользовались...
Вежливость тратить перестаёшь, но чувствуешь, что тобой воспользовались...
Ответ от теории игр: лучшая стратегия это "око за око", т е
- сначала делай хорошо
- если тебе делают плохо, делай плохо в ответ
- если тебе делают хорошо, делай хорошо
Всякие "прощающие" и "злопамятные" варианты работают хуже.
- сначала делай хорошо
- если тебе делают плохо, делай плохо в ответ
- если тебе делают хорошо, делай хорошо
Всякие "прощающие" и "злопамятные" варианты работают хуже.
Просто представь их друг против друга. "Иногда прощать" точно наберет меньше баллов. Другое дело что если есть случайные ошибки то "око за око" не работает нормально. Но тогда нужно затачиваться под конкретные условия среды.
Ну вообще придерживаюсь
"Относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе. Но первые разы. Потом уже так, как они стали относиться к тебе"
"Относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе. Но первые разы. Потом уже так, как они стали относиться к тебе"
Кстати давно проводился так называемый турнир Аксельрода. Виртуальные итерации дилеммы заключённого. Оно не более чем: "интересно", так как условия взяты с потолка, но всё же.
Око за око - хорошая стратегия, но она циклична. Если один игрок причиняет другому вред, и оба следуют этой стратегии, они обязаны постоянно ее придерживаться и причинять друг другу вред. Мотивация игрока может со временем измениться; вред мог быть причинен случайно. Поэтому стратегия, когда спустя некоторое время игрок может позволить себе простить оппонента (и проверить, как оппонент на это отреагирует), кажется более оптимальной.
Увы, работает только второй вариант.
Каждый сам для себя решает как относиться к конкретному индивиду, независимо от того как ты сам к нему относишься.
Каждый сам для себя решает как относиться к конкретному индивиду, независимо от того как ты сам к нему относишься.
Во-первых почему увы? Это единственный нормальный подход. Во-вторых - второй вариант это по сути перефразированный первый. То есть к тебе относятся так, как хотят чтобы ты относился к ним. Ну так и относись соответственно, в чем проблема то)
Относиться к другим так, как они относятся к тебе, НО, за каждое добро отвечать еще большим добром
В пределах разумного, конечно. Я не делю поступки на чёрное и белое, важно учитывать контекст, мотивы, отношение к человеку и уровень доверия к нему. Если судить только по моему тексту, может показаться, будто я готов переписать квартиру на человека просто за то, что он придержал мне дверь
Но я смотрю на это иначе. Если я хочу сейчас печеньку, а у меня её нет, и кто-то делится со мной своей, то когда у этого человека печенье закончится, я отдам ему уже две своих. А дальше уже подключаются дополнительные факторы, как я отношусь к человеку, с какими намерениями это было сделано, была ли в этом искренность или расчёт, и так далее. В итоге я могу вернуть как ровно то же, что получил, так и целый пакет, если считаю, что человек этого действительно заслуживает
Еще можно делать добро просто потому, что ты это можешь, я так возвращал несколько раз потеряные посылки, несколько кошельков и телефон без того, чтобы требовать вознаграждение
Мой текст вряд-ли зацепит шикоруку массу, ибо есть противоречия, например нужно чувствовать грань между тем чтобы вернуть добро в двойне и быть должным
Но я смотрю на это иначе. Если я хочу сейчас печеньку, а у меня её нет, и кто-то делится со мной своей, то когда у этого человека печенье закончится, я отдам ему уже две своих. А дальше уже подключаются дополнительные факторы, как я отношусь к человеку, с какими намерениями это было сделано, была ли в этом искренность или расчёт, и так далее. В итоге я могу вернуть как ровно то же, что получил, так и целый пакет, если считаю, что человек этого действительно заслуживает
Еще можно делать добро просто потому, что ты это можешь, я так возвращал несколько раз потеряные посылки, несколько кошельков и телефон без того, чтобы требовать вознаграждение
Мой текст вряд-ли зацепит шикоруку массу, ибо есть противоречия, например нужно чувствовать грань между тем чтобы вернуть добро в двойне и быть должным
Читала историю. Одна девочка с биполяркой в периоды мании всегда ложилась в больницу. Она была ответственным пациентом, сама сдавалась, когда чувствовала, что пора. И вот пришло время опять полежать в пнд, а перед этим она решила постричься - в стационаре бывают интересные мужчины. В парикмахерской ее обкорнали, парикмахерша нахамила, отказалась переделывать. Девочка взяла ножницы и воткнула ей в ногу, а потом отправилась в стационар. Конечно, это слишком радикальный способ борьбы с хамством, но я на 100% уверена, что после этого хамка стала эталоном вежливости и любезности. Когда нога зажила.
Есть тёти, как тёти,
Есть дяди, как дяди...
Есть дяди, как дяди...
То есть не пытаться относиться вежливо изначально и сразу хуесосить того кто не понравился на первый взгляд? Так действительно проще но теперь мудак это ты
Так ты сам написал что относишься независимо от того как к тебе относятся сам выбираешь как относиться к человеку , ну вот я и спрашиваю что будешь делать с человеком который тебе не нравится, а он тебе сделал добро?
Вот это "так как сам считаешь" очень удобно и совсем не субьективно.
Ты как бы предлагаешь свою концепцию отношения с социумом и я спрашиваю про конкретный недостаток твоей версии
Вот это "так как сам считаешь" очень удобно и совсем не субьективно.
Ты как бы предлагаешь свою концепцию отношения с социумом и я спрашиваю про конкретный недостаток твоей версии
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!