Это не для кривых рук.
Нахрена любой гвоздодер//отжиматель ставить туда, где нет гвоздей? Это принцип рычага, это еще древние греки знали.
Прибито гвоздями к балке, а не к гипсокартону. Если бы этот гений вставил приблуду к балке, а не между ними -- все бы нормально отжалось.
Нахрена любой гвоздодер//отжиматель ставить туда, где нет гвоздей? Это принцип рычага, это еще древние греки знали.
Прибито гвоздями к балке, а не к гипсокартону. Если бы этот гений вставил приблуду к балке, а не между ними -- все бы нормально отжалось.
Иногда надо.
Вспоминается рассказ друга, художника. Когда загребли в армию, его, естественно, приписали к штабу, плакатики рисовать.
Какой-то городской, при заготовке дров, посек ногу топором. Несильно, но чп.
Истинно армейских подход за работал на полную мощь: художника озадачили сделать иллюстрированную инструкцию к использованию топора!
На следующий день, инструкцию к топору сказали отложить, и срочно приготовить другую.
Сержант в туалете увидел как солдатик из деревни, используя "чашу генуя" (это унитаз, вмонтированный в пол), не на корточках сидит, а прямо туда уселся, думая, что так и надо.
Так что художнику сказали инструкцию к топору закончить потом, а сначала изобразить инструкцию к туалету. Понятное дело, иллюстрированную.
Вспоминается рассказ друга, художника. Когда загребли в армию, его, естественно, приписали к штабу, плакатики рисовать.
Какой-то городской, при заготовке дров, посек ногу топором. Несильно, но чп.
Истинно армейских подход за работал на полную мощь: художника озадачили сделать иллюстрированную инструкцию к использованию топора!
На следующий день, инструкцию к топору сказали отложить, и срочно приготовить другую.
Сержант в туалете увидел как солдатик из деревни, используя "чашу генуя" (это унитаз, вмонтированный в пол), не на корточках сидит, а прямо туда уселся, думая, что так и надо.
Так что художнику сказали инструкцию к топору закончить потом, а сначала изобразить инструкцию к туалету. Понятное дело, иллюстрированную.
Набирают здоровых, а спрашивают как с умных.
Смотря для чего тебе здание. Если ты собираешься укрываться от инопланетной бомбардировки или оборонятся от зомби, то железобетон --отличный выбор.
Если тебе нужно жилье для жилья, укрытия от погоды -- тут уже есть масса решений. Композитный пенопласт, штук пять видов деревянных стен, семь видов кирпичных, шлакоблок, всякие "эколохические" саманы из соломы, глины и навоза.
У каждого свои плюсы и минусы. Причем, по стоимости, все примерно одинаково, кроме убердорогих досочных пакетов и убердешевого профилированного бруса (который только для бани и дачи годиться).
Разница в стоимости в 10-25 процентов, что копейки, так как стоимость стен -- это от силы 20% стоимости всего дома с отделкой.
Главное -- теплоизолированность и теплоинерция. А они у современного каркасника сопоставимы и с кирпичом и с бетоном. Основное отличие только в том, что не везде можно дыры в стенах сверлить, для развешивания всякой лабуды.
Главное преимущество -- гораздо меньше возни с фундаментом, особенно в "холодных" регионах, где чуть проебешься и обретаешь массу гемороя с морозным пучением, и скорость строительства на порядки выше. Каркасник можно буквально за 5-15 дней сделать, такой же, как за 5-10 месяцев бетонный-кирпичный (разница в сроках -- тип материала и навык строительной бригады). То есть, экономия на фундаменте и полугодовой зарплате бригаде строителей.
У нас тут стереотип, глядя на американские каркасники "это на м не подходит, они тупые".
Да нихуя, это такие знатоки тупые. Американские каркасники нам не подходят, так как у них другие цели. Они, в первую очередь, ориентированы на ветроустойчивость.
Ка японская школя "каркасников" веками специализировалась на сейсмоустойчивости.
У нас нужно перенимать школу скандинавов, в особенности финнов, у них упор на теплоизоляцию и снегоустойчивость. Тоже, далеко не южные страны, но каркасники вполне используют. По сути, они их и изобрели, современные каркасные дома -- это потомки традиций строительства скандинавии 15 в.
Так что нет никаких "хороши-плохой" выбор. Есть разные технологии, для разных задач. Зависит от доступного топлива, температурных перепадов, видов почвы на участке строительства и т.п.
Если тебе нужно жилье для жилья, укрытия от погоды -- тут уже есть масса решений. Композитный пенопласт, штук пять видов деревянных стен, семь видов кирпичных, шлакоблок, всякие "эколохические" саманы из соломы, глины и навоза.
У каждого свои плюсы и минусы. Причем, по стоимости, все примерно одинаково, кроме убердорогих досочных пакетов и убердешевого профилированного бруса (который только для бани и дачи годиться).
Разница в стоимости в 10-25 процентов, что копейки, так как стоимость стен -- это от силы 20% стоимости всего дома с отделкой.
Главное -- теплоизолированность и теплоинерция. А они у современного каркасника сопоставимы и с кирпичом и с бетоном. Основное отличие только в том, что не везде можно дыры в стенах сверлить, для развешивания всякой лабуды.
Главное преимущество -- гораздо меньше возни с фундаментом, особенно в "холодных" регионах, где чуть проебешься и обретаешь массу гемороя с морозным пучением, и скорость строительства на порядки выше. Каркасник можно буквально за 5-15 дней сделать, такой же, как за 5-10 месяцев бетонный-кирпичный (разница в сроках -- тип материала и навык строительной бригады). То есть, экономия на фундаменте и полугодовой зарплате бригаде строителей.
У нас тут стереотип, глядя на американские каркасники "это на м не подходит, они тупые".
Да нихуя, это такие знатоки тупые. Американские каркасники нам не подходят, так как у них другие цели. Они, в первую очередь, ориентированы на ветроустойчивость.
Ка японская школя "каркасников" веками специализировалась на сейсмоустойчивости.
У нас нужно перенимать школу скандинавов, в особенности финнов, у них упор на теплоизоляцию и снегоустойчивость. Тоже, далеко не южные страны, но каркасники вполне используют. По сути, они их и изобрели, современные каркасные дома -- это потомки традиций строительства скандинавии 15 в.
Так что нет никаких "хороши-плохой" выбор. Есть разные технологии, для разных задач. Зависит от доступного топлива, температурных перепадов, видов почвы на участке строительства и т.п.
Месяц? Они эти сараи за день сколачивают. В какой-то передачке по Дискавери показывали как они эти каркасы гвоздометами с бешеной скоростью в ангаре собирают, а потом к месту установки везут уже собранный дом. Остается только отделку допилить.
В среднем, типовой гибсокартонный дом, в зависимости от строителей (мексы/восточные европейцы) с нуля собирают где-то за 2-3 месяца. Время на устронение косяков - вопрос открытый. В целом, буквально вот через дом от меня, с нуля построили два таунхауса (каждый на две семьи) ~ за 9 месяцев. Это с учетом сноса предыдущего здания. И там даже какое-то подобие силового каркаса было, но в целом... Их на этапе пустой земли купили за 1,5 миллиона. Мне страшно представить, какая цена будет через пару лет. Ну и естественно, в оба дома заселились арабы на ламбах и кайенах.
Сдуру и хуй сломать можно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!