В ролике нет ни одной фотографии с Кейджем я разочарован 
Власти скрывают...
Не всякий куст это куст.
Не просто гифка, а видеогифка.
Со звуком !
шортсы, рилсы, тиктоки, кубы и ВЕБМы на реакторе - это одна сущность. просто контент немножко разнится из-за аудитории
То это значит, что автор постарался, отнёсся с любовью к контенту и пидорам. Нарезал, обрезал, отредактировал, нашел источник с оригинальным звуком. Каким бы трешем видостк ни был: за старания и за отсутствие тикток дерьма в видео - это плюс.
Полей нет, уже хорошо. И вообще, ты выразился про ситуацию с контентом на реакторе и перескочил на отдельный пост. Некрасиво как-то. Я не понимаю, что твоя ссыль на Ютуб доказывает.
Спасибо за ссылку на оригинал, а то я её потерял.
Что не отменяет того факта, что ютубовские шорты - ебучий кал.
Вместо того, чтобы запилить нормальный интерфейс под вертикальные видео, чтобы их можно было не загонять в горизонтальные с голимыми полями, они сделали богомерзкое подобие убогих тиктоков, которым пользоваться невозможно, так ещё и засрали ими всю ленту.
Вместо того, чтобы запилить нормальный интерфейс под вертикальные видео, чтобы их можно было не загонять в горизонтальные с голимыми полями, они сделали богомерзкое подобие убогих тиктоков, которым пользоваться невозможно, так ещё и засрали ими всю ленту.
Да почти весь юморной/новостной контент последних лет на реакторе либо с 9гага, либо с пикабу либо с шортсов/тиктоков.
Зачастую кармадрочеры даже не парятся и копи пастят даже название/описание поста. Менее успешные кармадрочеры заморачиваются чуть больше и копи пастят для поста один из топовых комментов.
Своего контента тут почти нет, если не считать совсем уж мусорный контент.
Зачастую кармадрочеры даже не парятся и копи пастят даже название/описание поста. Менее успешные кармадрочеры заморачиваются чуть больше и копи пастят для поста один из топовых комментов.
Своего контента тут почти нет, если не считать совсем уж мусорный контент.
Так смотреть не удобно.
(К тому же, это всё-таки не гифка, а видео. Т.е. оно со звуком.)
(К тому же, это всё-таки не гифка, а видео. Т.е. оно со звуком.)
Ну так тут действительно если видео не смотрят. Это просто факт. Я думаю может из-за того, что гифки подразумевают что-то короткое и ты сразу видишь кадр из видео, а видео с ютуба обычно длиннее и по превьюшке часто хрен поймёшь чё там внутри. Ну и автовоспроизведения в видео нет и грузится оно часто дольше.
Я лично до того как звук добавили, кидал в пост гифку и уже ниже под катом ссылку на оригинал со звуком в лучшем качестве. Я бы постил куда больше тут понравившихся видео, если бы не знал, что любое видео которое я скину должно быть либо чем-то экстраординарным и популярным, либо я должен ебаться с конвертацией ссаных гифкок. Иначе его просто заминусят в первые пять минут.
А если бы я хотел просто кармы надрочить, так я бы голых тёток постил.
А если бы я хотел просто кармы надрочить, так я бы голых тёток постил.
Сейчас хотя бы звук появился. Хоть и то не всегда. Но всё равно куда лучше, чем было.
Видос смотреть неудобно, гифку - удобно.
Дело, отчасти, в масштабах. Живу в Гермашке, тут высокая плотность населения и застройки. Больших лесов и ебеней толком нету, только короткие, вылизанные лесополосы, где всё чистенько и красиво, где повсюду обустроены пешеходные дорожки, на каждом повороте стоят доски с картой и указанием твоего текущего на ней положения. Единственный реально крупный лес - Чёрный Лес - и тот является национальным парком и туристической достопримечательностью = вылизан до блеска почти везде.
Это тебя нету в диких лесах, ибо тебе лень поднять жопу и поехать куда нибудь дальше, чем 10км от крупного города. Да и оно тебе скорее всего нахуй не нужно.
Диких мелких лесов полно, но туда ходят в лучшем случае пару инвалидов, пару грибников и пару лесников, возможно в некоторые еще забегают армейцы для учений если недалеко есть военная база./
Ну или если надо избавиться от трупа, то это тоже на самое худшее место.
И какая еще плотность населения в Германии, ты ебанутый что ли? Там примерно 240 человек на квадратный километр. Это почти средненький пошиб и такая низкая плотность уж точно значительно не повлияет на кол-во лесов в стране. Особенно, когда даже столь маленькая плотность населения сосредоточена в основном по крупным населенным пунктам.
В той же Северной Корее примерно 220 человек на квадратный километр например и там буквально пол страны это лес.
Высокая плотность населения это как минимум ближе к 500. Израиль там, Индия, Южная Корея, Нидерланды все дела... Бывает и значительно выше, но это обычно достигается за счет мелких размеров страны. Из крупных стран в Бангладеше примерно 1300 на квадратный километр.
В Германии примерно 33% земли это лес. По миру в среднем примерно 30% земли это лес(есть околонулевые южные страны, но они балансируются огромным кол-вом территории с 60%+ леса), так что это даже выше среднего.
Близко к крупным городам почти везде будут в основном туристические леса, но диких тоже огромное множество.
Диких мелких лесов полно, но туда ходят в лучшем случае пару инвалидов, пару грибников и пару лесников, возможно в некоторые еще забегают армейцы для учений если недалеко есть военная база./
Ну или если надо избавиться от трупа, то это тоже на самое худшее место.
И какая еще плотность населения в Германии, ты ебанутый что ли? Там примерно 240 человек на квадратный километр. Это почти средненький пошиб и такая низкая плотность уж точно значительно не повлияет на кол-во лесов в стране. Особенно, когда даже столь маленькая плотность населения сосредоточена в основном по крупным населенным пунктам.
В той же Северной Корее примерно 220 человек на квадратный километр например и там буквально пол страны это лес.
Высокая плотность населения это как минимум ближе к 500. Израиль там, Индия, Южная Корея, Нидерланды все дела... Бывает и значительно выше, но это обычно достигается за счет мелких размеров страны. Из крупных стран в Бангладеше примерно 1300 на квадратный километр.
В Германии примерно 33% земли это лес. По миру в среднем примерно 30% земли это лес(есть околонулевые южные страны, но они балансируются огромным кол-вом территории с 60%+ леса), так что это даже выше среднего.
Близко к крупным городам почти везде будут в основном туристические леса, но диких тоже огромное множество.
В туристических есть свои плюсы - проще найти того же самого Густафа, которого потом можно и закопать сразу на месте. Из минусов его конечно и найти могут быстрее.
Но везде есть свои минусы и плюсы.
Но везде есть свои минусы и плюсы.
Вот ломанулись все за 10 км, а там ни ровных дорожек, ни карт с указанием местоположения, ни достопримечательностей и даже, о ужас! нет облагороженных зон для кемпинга - ночуй, где придётся, сам ищи, где чистая вода и безопасное место для костра. Ну как так можно в лесу?
Ну, я как раз-таки катаюсь регулярно на выходных (машина + горный велик / палатка и туристический набор в багажнике, по настроению). Ты прав в том, что на бумаге лесов много, только все они выглядят примерно вот так. Видишь разницу с непроходимой тайгой, дорогой любитель диких немецких лесов?
Хорошо на урале - один не верный шаг с дороги и ты по лесу бегаешь от дружелюбного лося, который хочет пожелать тебе доброго вечерочка.
На работе болтал с чуваком из регионов где одни ебучие степи и равнины - он говорит, что взгляд в бесконечный лес вокруг города вызывает у него какой-то экзистенциальный ужас.
На работе болтал с чуваком из регионов где одни ебучие степи и равнины - он говорит, что взгляд в бесконечный лес вокруг города вызывает у него какой-то экзистенциальный ужас.
Блин, а у меня наоборот. Деревня, куда летом в детстве ездили, находилась на небольшой горе и с нее видно было, что на много километров вокруг все в основном с лесах во все стороны. И так это классно смотрится. И сейчас, когда езжу куда-то, так спокойно когда дорога вдоль леса, даже если на расстоянии. А вот когда еду и вижу вокруг сплошную степь да поля до горизонта, то какая-то тоска накатывает.
Я тоже не люблю степи и поля, у меня ощущение того, что вот тут был раньше лесок, но кляты людишки всё выкорчевали и засеяли
на лето ездил в Калмыкию. там как из города выходишь смотришь прямо - выжженая степь и больше ничего до горизонта, на лево то же как и на право. ну, пейзаж разбавляет дорога с одной из сторон и развалины какого-нибудь сарая от не существующего уже колхоза/мтс, но общее впечатление именно такое. так вот мне как человеку, который живет всю жизнь в мегаполисе такое пространство начинает давить. такое ощущение, что как будто небо давит, хотя казалось бы наоборот простор.
Ну-ну, ты видимо по паркам гулял, думая, что это леса лол. В том же БВ, где упомянутый тобою Шварцвальд, где-нибудь в районе Штутгарта выйди за холмы, так заебёшься шароёбится по лесам, ещё и дикую свинью встретишь, которая на похуй будет ломиться мимо тебя (и хорошо если мимо) в подлесок. Ну а про клещей в "вылизанных" немецких лесах я вообще молчу. Без прививки, туда вообще нехуй в тёплое время соваться. А потом ещё и проверять себя, так как могут быть не только энцефалитные, но и борелиозные, а от них прививки нет.
Сразу видно, что создатель мема слабо знаком с европейским фольклором.
Нет, прост за столько лет тех буйных в Европе повывели охотники на нечисть, у индейцев же такой традиции не было
Писки и гномы и прочая нечисть так то изначально считалась либо однозначно злой либо как минимум непредсказуемой (вот захочет тебя пикси в лес по глубже по приколу увести чисто посмотреть как ты смешно ты будешь блуждать, а вот захочет тебя вывести потому, и то может не от доброты задушевной, а потому что АУкать на всеь лес задолбал). Это уже сейчас часть из них романтизировали и сделали милыми, мудрыми и добролжелательными
Поиграй в смт, будешь удовлетворён
А я и помер. Не в службу, а в дружбу - сними крестик, а?
как насчет леса в Бразилии?
это касается любого отдаленного леса если ты по какой-то причине оказался в нем один. ты никогда не догадаешься кто перед тобой и что у него на уме, только по каким-нибудь странностям в поведении, дикие животные опасны, но не опаснее человека.
...где много-много диких обезьян!
уххх бля, аж мороз по коже прошёлся
Кто подскажет, что за мелодия во второй половине ролика? Особенно понравилось вот это "тревожное" вступление до тяжелых инструментов.
Forest in Middle-earth
Это что за пиздец? Если бы я в лесу наткнулся на капище какое-нибудь, еще ебанину какую, банки в глуши обнаружил бы, унитаз или кресло, свежую землю, подозрительно похожую на грядку - это я бы еще мог бы понять, объяснить и, скорее всего, пойти подальше от находки. Но наткнувшись на таких кукол я бы, скорее всего, начал уебывать со всех ног роняя кал
Это те кто провалил испытание мексиканским филтром...
Ну леса в Европе довольно стерильные. К началу 20-го века в Европе оставалось от силы 10% лесов и лишь лет сто назад их начали высаживать опять и то на пофиг.
Так самый большой лесной массив в Европе это чисто хвойные и при этом часто выссаживают даже не местные деревья. Так в Ирландии все засажено ситхинской елью. Местные лиственные деревья почти не высаживаются и я даже не говорю про билразнообразие.
Так Румынов уже очень долго мурыжат с их популяцией медведей, мол не трогать и румыния даже те регионы нормально развивать не может. И однажды они предложили некоторым странам Европы своих медведей, так как медведи раньше жили много где, но все сразу пошли в отказ.
Необходимо четко разграничивать понятия, когда под лесами понимается естественная среда обитания с древесным покровом, и когда в данные включаются лесные поля и плантации.
Было бы проще вести беседу, если бы было четко указано, когда речь идет о потенциале экономического производства, а когда — о природных ценностях и биоразнообразии. Многие страны, особенно европейские, очень быстро бы упали в рейтинге.
Так самый большой лесной массив в Европе это чисто хвойные и при этом часто выссаживают даже не местные деревья. Так в Ирландии все засажено ситхинской елью. Местные лиственные деревья почти не высаживаются и я даже не говорю про билразнообразие.
Так Румынов уже очень долго мурыжат с их популяцией медведей, мол не трогать и румыния даже те регионы нормально развивать не может. И однажды они предложили некоторым странам Европы своих медведей, так как медведи раньше жили много где, но все сразу пошли в отказ.
Необходимо четко разграничивать понятия, когда под лесами понимается естественная среда обитания с древесным покровом, и когда в данные включаются лесные поля и плантации.
Было бы проще вести беседу, если бы было четко указано, когда речь идет о потенциале экономического производства, а когда — о природных ценностях и биоразнообразии. Многие страны, особенно европейские, очень быстро бы упали в рейтинге.
Выходит, как выше и предположили, все ебаки и прочие фейри мигрировали веке в 19 из исчезающих европейских лесов в леса американские.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!