Был еще Адриан Картон де Виарт, вообще наглухо отбитый, про него даже постили на джое:
https://old.reactor.cc/post/5094821
https://old.reactor.cc/post/3399236
https://old.reactor.cc/post/5094821
https://old.reactor.cc/post/3399236
Более отбитый чем тот, что единственный задокументированный кто смог убить солдат противника из лука за всю войну?
Более отбитый чем тот, кто попав в плен пытался поджечь самолёт на котором его везли, прямо в полете?
Более отбитый чем тот кто вбежал в пулеметный дот, отобрал у стрелявшего пулемет держа его за ствол убил им несколько человек?
Или то что он брал в плен два десятка человек в одиночку?
Более отбитый чем тот, кто попав в плен пытался поджечь самолёт на котором его везли, прямо в полете?
Более отбитый чем тот кто вбежал в пулеметный дот, отобрал у стрелявшего пулемет держа его за ствол убил им несколько человек?
Или то что он брал в плен два десятка человек в одиночку?
Так он ж румын)
НУ ЧТО! ПОГНАЛИ НАХУЙ!
Это считается за одного!
Будет угарно, если тремпельдаст заднюю и появятся заголовки "один солдат из британии остановил вторжение Америки в Гренландию"
Скорее всего, Европа отправляет солдат штучно только в качестве жеста. Если США что-то затеет, то все, у кого в Грендландии было по одному солдату, могут считать это нападением на свою армию. Впрочем, в любом случае, тараканы рыжего деда совершенно безумны, а в Европе предпочитают лишь охать, ахать и выражать озабоченност, так что вряд ли в этих действиях есть что-то кроме символизма.
>Если США что-то затеет, то все, у кого в Грендландии было по одному солдату
...дружно скажут, что ничего страшного не произошло, ведь это была всего лишь одна мармеладка.
...дружно скажут, что ничего страшного не произошло, ведь это была всего лишь одна мармеладка.
Нет, не в качестве жеста. Почти вся армия, например, Дании занимается охраной стран Балтии от возможного вторжения России (сами страны Балтии, напомню, немалую часть своего оружия отдали в Украину). Они отправили сколько-то военных для оценки и планирования возможного переброса этих войск в Гренландию в случае вторжения США. Им приходится выбирать какой фронт охранять.
Охрана Гренландии от США тоже мало смысла имеет, пока США войска не подводит, тем более через океан. Даже похищение Мадуро сопровождалось движением войск.
По итогу выбор между:
1) явно нарушить договор, кинув союзников, и подставившись под избитую, но опытную армию XXI века
2) не поддержать дополнительно союзника, подставившись под сильную, но армию XX века (Мадуро похитили ровно по идеям прошлого века и даже без нормального сопротивления умудрились потерять вертолёт)
По-моему вполне разумно поступили — оценили обстановку, готовят планы на случай обострения, договора не нарушали, панических действий не совершали.
По итогу выбор между:
1) явно нарушить договор, кинув союзников, и подставившись под избитую, но опытную армию XXI века
2) не поддержать дополнительно союзника, подставившись под сильную, но армию XX века (Мадуро похитили ровно по идеям прошлого века и даже без нормального сопротивления умудрились потерять вертолёт)
По-моему вполне разумно поступили — оценили обстановку, готовят планы на случай обострения, договора не нарушали, панических действий не совершали.
"Америка воюет с НАТО? А против кого?"
Ронни, мы всё просрали!
И да, и нет, его есть за что критиковать, Рейган был авантюрным, но он бы не предал идеологических союзников. Он усилил НАТО, и был готов ввязаться в войну с СССР ради защиты Европы от коммунистической угрозы. А его экономическое давление действительно наебнуло экономику СССР.
Трамп это лишь очень уродливая и лживая аллюзия на Рейгана, и апельсин всегда таким будет, поскольку мыслит баблом, а тот мыслил идеологией. Хотя проёб с Китаем уже не забыть, тут Ронни конечно ошибся.
Но всё же для своего времени, Рейган действительно был человеком, который был готов действовать, именно тогда, когда надо было действовать и его ставка тогда сыграла.
Как принято говорить, сейчас таких уже не делают.
Трамп это лишь очень уродливая и лживая аллюзия на Рейгана, и апельсин всегда таким будет, поскольку мыслит баблом, а тот мыслил идеологией. Хотя проёб с Китаем уже не забыть, тут Ронни конечно ошибся.
Но всё же для своего времени, Рейган действительно был человеком, который был готов действовать, именно тогда, когда надо было действовать и его ставка тогда сыграла.
Как принято говорить, сейчас таких уже не делают.
Ну так апельсин хвалебно отзывался о Никсоне, который ради президентского кресла успешно саботировал попытки Джонсона заключить миру между Северным и Южным Вьетнамом и который провернул сделку на буквально таких же условиях только в СВОЙ срок, у которого ко второму сроку была подчиняющаяся только ему и его окружению команда "Водопроводчиков" которые вполне себя вынашивали планы по похищение демократических политиков и вывоз их в Мексику, да только им отказали так как слишком дорого. Стоит ли говорить что среди МАГАрастов ходят теории заговора, что великого патриота Никсона сместил клятый дипстейт, и стоит ли говорить, что Трампыня эту хуйню естественно поддерживает.
Это я наверное.
И я проебался ибо я конкретно имел вторжение в Панаму в 1989. У меня в голове это Рейган сделал.
На деле он в 1989 наложил санкции и т.п. но произошли выборы в том же году и президентом стал Буш старший который и вторгся в Панаму в 1989. Предлоги те же - борьба с наркотиками и вместо нефти контроль за панамским каналом.
Но можно вспомнить случай с Иран-Контрас. Вкратце, сенат (пока) не одобрил идею Рейгана поставлять оружия (но не деньги) контрас поэтому пришлось изворачиваться. При посредничестве Израиля начались поставки контрабандой оружия в Иран (в котором уже установилась теократия и с которой США уже стали противниками). Деньги и оружие от продажи Ирану шли контрас (которые иногда перевозили на гражданских вертолетах под знаменем организации красного креста). И как выяснилось позже Рейган/ЦРУ покрывал то что контрас поставлял и распространял кокаин в США через уличные банды для опять же ради поддержке их финансирования. И советую поискать как контрас вели свои боевые действия. И скажи себе если они норма то норм ли как ХАМАС ведет боевые действия?
Можно еще вспомнить вторжение Рейгана в Гренаду но это уже не в стиле Трампа с Венесуэлой, а Путина с Украиной (но без захвата земель и очень быстро).
И это вторжение еще раз показывает что если президент решиться вторгнуться в страну то у него нет сдержек и противовесов ибо он не стал спрашивать разрешения у конгресса.
Как писал в мемуарах Рейган "Нельзя было позволить, чтобы призрак Вьетнама вечно витал над страной и препятствовал нам защищать законные интересы национальной безопасности. Я подозревал, что, если мы даже под строжайшим секретом сообщим о готовящийся акции лидерам конгресса, среди них всегда найдётся человек, который сообщит о ней средствам массовой информации. Мы не стали ни у кого спрашивать разрешения, а поступили так, как считали нужным"
Ну и по привычке европейские страны выразили озабоченность и осуждение (но без санкций). С ООН таже история что и с РФ попытались выпустить резолюцию против всех этих действий но США воспользовались правом вето. Черт даже с резолюцией осуждением вторжения в оон та же история, большинство поддержало или осталось нейтральным что США нарушили международное право, и лишь 8 (включая США) высказались против
И это вторжение еще раз показывает что если президент решиться вторгнуться в страну то у него нет сдержек и противовесов ибо он не стал спрашивать разрешения у конгресса.
Как писал в мемуарах Рейган "Нельзя было позволить, чтобы призрак Вьетнама вечно витал над страной и препятствовал нам защищать законные интересы национальной безопасности. Я подозревал, что, если мы даже под строжайшим секретом сообщим о готовящийся акции лидерам конгресса, среди них всегда найдётся человек, который сообщит о ней средствам массовой информации. Мы не стали ни у кого спрашивать разрешения, а поступили так, как считали нужным"
Ну и по привычке европейские страны выразили озабоченность и осуждение (но без санкций). С ООН таже история что и с РФ попытались выпустить резолюцию против всех этих действий но США воспользовались правом вето. Черт даже с резолюцией осуждением вторжения в оон та же история, большинство поддержало или осталось нейтральным что США нарушили международное право, и лишь 8 (включая США) высказались против
Задаётся мне это должен быть он.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!