Отличный комментарий!
Уважаемые коллеги, встречайте нового сотрудника в команде.
Он точно не использовал ИИ, т.к. даже не выполнил задачу полностью.
Он точно не использовал ИИ, т.к. даже не выполнил задачу полностью.
Ну с такими подходами контора заслуживает такого сотрудника.
Нет чтобы перед тем как давать тестовое задание убедиться что популярные тулы не могут его решить как есть. И придется за ним код дописывать/переделывать, и задачу декомпозировать.
Нет, чтобы на собеседовании открыть его код и попросить объяснить как у него работают самые интересные места.
Осталось только самому спросить AI код плохой или хороший.
Нет чтобы перед тем как давать тестовое задание убедиться что популярные тулы не могут его решить как есть. И придется за ним код дописывать/переделывать, и задачу декомпозировать.
Нет, чтобы на собеседовании открыть его код и попросить объяснить как у него работают самые интересные места.
Осталось только самому спросить AI код плохой или хороший.
Уже давно есть инструменты, помогающие проходить собесы онлайн
Они сканируют что говорит собеседник и что на экране, имеют полный контекст и оч круто справляются со своей задачей, наемнику остается только с умным видом читать что написано
Единственный вариант более менее точно убедиться что чел не читерит - нанимать офлайн, и то только если у вас вопросы не с первой страницы гугла
Они сканируют что говорит собеседник и что на экране, имеют полный контекст и оч круто справляются со своей задачей, наемнику остается только с умным видом читать что написано
Единственный вариант более менее точно убедиться что чел не читерит - нанимать офлайн, и то только если у вас вопросы не с первой страницы гугла
Butt-plug который будет азбукой морзе передавать правильные ответы.
Был тут недавно один шахматист....
https://www.euronews.com/culture/2023/08/30/chess-anal-beads-cheating-allegations-settled-between-grandmasters
https://www.euronews.com/culture/2023/08/30/chess-anal-beads-cheating-allegations-settled-between-grandmasters
задачи на собесе:
"есть 4тыре matрицы данных, заполненные числами из ряда фурье. необходимо их преобразовать самым оптимальным алгоритмом в кортежи рядов фибонначи, отфильтровав числа, совпадающие с преобразованными днями рождения наших топ-менеджеров. задачу нужно выполнить с закрытыми глазами".
задачи, которые нужно будет выполнять:
"в аппке переместите кнопку Купить на 10 пикселей левее, на 30 ниже и поменяйте цвет на бирюзовый согласно новому брендбуку".
"есть 4тыре matрицы данных, заполненные числами из ряда фурье. необходимо их преобразовать самым оптимальным алгоритмом в кортежи рядов фибонначи, отфильтровав числа, совпадающие с преобразованными днями рождения наших топ-менеджеров. задачу нужно выполнить с закрытыми глазами".
задачи, которые нужно будет выполнять:
"в аппке переместите кнопку Купить на 10 пикселей левее, на 30 ниже и поменяйте цвет на бирюзовый согласно новому брендбуку".
На месте препода я полностью с вами согласен, но со стороны работодателя... если сотрудник с помощью ИИ выполняет поставленную задачу за стоимость которая устраивает работодателя то не похуй ли?
ИИ просто показал полную несостоятельность этих тестовых заданий. Но сраные корпораты продолжают упорствовать, потому, что тестовые можно типизировать и любую прошедшую тест обезьяну посадить фильтровать последующих обезьян. А вот поговорить с человеком, спросить про его проекты, какие задачи и проблемы были, как кандидат их решал... и на основе вот этого оценить насколько он подходит под проект(и не пиздит ли часом) - это хрен стандартизируешь.
То же самое с задротской теорией, которую раз за разом спрашивают. У болванчика может от зубов она отскакивать и ИИ хорошо её подскажет, а на практике оставишь такого болванчика без код ревью и через пару месяцев в архитектуре полный пиздец, но при этом все формальные правила какого-нить SOLID будут соблюдены.
То же самое с задротской теорией, которую раз за разом спрашивают. У болванчика может от зубов она отскакивать и ИИ хорошо её подскажет, а на практике оставишь такого болванчика без код ревью и через пару месяцев в архитектуре полный пиздец, но при этом все формальные правила какого-нить SOLID будут соблюдены.
С самой идеей тестовых заданий всё отлично. Нужно просто давать хорошие тестовые задания, а плохие не давать. AI ничего вы этом не поменял.
Рассказать про предыдущие проекты это необходимо, но недостаточно. Я видел людей, которые невероятно хорошо общаются (но очень плохо работают) и хорошо могут выучить какие-то детали. И если у тебя не было очень очень близкого опыта, ты можешь не распознать проблему.
Но написать код и потом объяснить его, эти люди почти никогда не могут.
Рассказать про предыдущие проекты это необходимо, но недостаточно. Я видел людей, которые невероятно хорошо общаются (но очень плохо работают) и хорошо могут выучить какие-то детали. И если у тебя не было очень очень близкого опыта, ты можешь не распознать проблему.
Но написать код и потом объяснить его, эти люди почти никогда не могут.
Поменял ещё как. Тестовые задания ИИ решает очень хорошо. И даже те, которые никогда не видел.
Нормальный тест в современных реалиях должен выглядеть как:
"Вот ебаться нетипичная задача без правильного решения. Как вы будете пытаться её решить? Пользуйтесь всем чем хотите. Это Open Book экзамен. Мы посмотрим, как вы приближаетесь к проблеме, и как вы её дробите на части"
Нормальный тест в современных реалиях должен выглядеть как:
"Вот ебаться нетипичная задача без правильного решения. Как вы будете пытаться её решить? Пользуйтесь всем чем хотите. Это Open Book экзамен. Мы посмотрим, как вы приближаетесь к проблеме, и как вы её дробите на части"
1) Как раз новый кандидат должен уметь интегрировать ИИ ассистентов в процесс работы, иначе его продуктивность будет кратно ниже необходимой (здрасьте, реальность такая)
2) Конкретные выдроченные тесты вообще нихера не проверяют. А примерно так собеседования и проходили последние лет 10-15. Берёшь книжку/сайт и зубришь проблемы Coding Interview. Знаний и понимания от этого особо не прибавляется
3) Времени будет уходить аккурат час-другой для небольшого проекта, и неделя на решение тестовой задачи, если она там масштабная.
2) Конкретные выдроченные тесты вообще нихера не проверяют. А примерно так собеседования и проходили последние лет 10-15. Берёшь книжку/сайт и зубришь проблемы Coding Interview. Знаний и понимания от этого особо не прибавляется
3) Времени будет уходить аккурат час-другой для небольшого проекта, и неделя на решение тестовой задачи, если она там масштабная.
- мне понравилась ваша реализация визуализации сортировки, я бы сказал - вы нам подходите. но, знаете, все наши разработчики и остальные сотрудники - заодно и продавцы наших продуктов. продайте мне эту ручку.
Когда-то давно я проводил оффлайн собесы мидлов. И вот был у меня вопрос про отношения в БД(не потому, что теория - это база, а потому что у нас они на проекте). Я просил кандидатов на листе накарякать таблички, как это будет выглядеть. И вот кандидат начинал вести первую линию и я уже знал ответит он норм, или знатно начнет плыть.
Так же и с кодом. Нафиг не нужны эти хитровыебанные тестовые. Даешь самую банальную задачу и смотришь как он функцию называет, чего внутри пишет. Либо как класс строит.
Но это если ты уж совсем не можешь распознать пиздеж. И вот это умение распознавать пиздеж тоже хрен стандартизируешь.
Так же и с кодом. Нафиг не нужны эти хитровыебанные тестовые. Даешь самую банальную задачу и смотришь как он функцию называет, чего внутри пишет. Либо как класс строит.
Но это если ты уж совсем не можешь распознать пиздеж. И вот это умение распознавать пиздеж тоже хрен стандартизируешь.
Это очень зависит, от того кого и куда ты интвервьювишь. И с каким уровнем пиздежа ты встретился. Мы не берем тривиальные кейсы.
Поверь, люди которые работали синьерами в FAANG или каких-нибудь около того, вроде Яндексов пиздеть умеют очень хорошо (в особенности если смогли получить должность не умея работать). А тебе как раз надо понять, смогут ли они работать и действительно ли кандидат стоит своих денег. И именно поэтому им самим приходится останавливать своих умников, которые кодинг секции пытаются исключить.
Поверь, люди которые работали синьерами в FAANG или каких-нибудь около того, вроде Яндексов пиздеть умеют очень хорошо (в особенности если смогли получить должность не умея работать). А тебе как раз надо понять, смогут ли они работать и действительно ли кандидат стоит своих денег. И именно поэтому им самим приходится останавливать своих умников, которые кодинг секции пытаются исключить.
зависит от того - самоучка (быстрые курсы) или есть за плечами коледж, универ.
там буквально первых 3-4 пар по базам данных хватает, чтоб на ближайшие лет 20 запомнить те три вида отношений даже если не используешь повседневно.
там буквально первых 3-4 пар по базам данных хватает, чтоб на ближайшие лет 20 запомнить те три вида отношений даже если не используешь повседневно.
А примерно это и происходит с рынком кодеров в штатах. Лет 10 назад до ии в собесах доминировали индусы и азиаты: ребята просто выдрачивили наизусть все тестовые задания с leetcode, и проходили тесты на интервью. А потом штат разрастается до десятков безинициативных кодописателей с отсуттвующим хай-левел видением проблем и всё страшно буксует. Теперь же эти вчерашние болваны выступают ревьюверами и интервьюерами на собеседованиях. Мол "зацитируй мне XYZ из тестовой книжки с закрытыми глазами, а то чо это я ЗУБРИЛ её наизусть, а ты тут будешь ИИ-шками пользоваться?"
Вайб-кодеры, которых там боятся и палками гоняют, всё ещё в сухом остатке создают менее дыраявые и обосранные продукты, чем "эксперты" из индокитая.
Вайб-кодеры, которых там боятся и палками гоняют, всё ещё в сухом остатке создают менее дыраявые и обосранные продукты, чем "эксперты" из индокитая.
2026 год. Приём кандидата на вакансию:
Это уже сейчас происходит в некоторых компаниях.
ну так и подписан 2026, это буквально через 21 день.
Лично я с таким сталкивался крайний раз в августе 2025 года. И явно это был не последний такой случай.
через 2 минуты собеседывания перейдут на свой язык - треск и скрипы, похожий на звук модема.
Представь, что ты начинающий Python-разработчик. Сделай решение теста с ошибками.
Нейрослоп тесты за версту узнаю: куча бессмысленного кода на моках по типу "если вызвали функцию А то внутри вызвалась функция В".
тестовое обычно идет до собеседования.
Когда как. Могут прямо на собесе предложить решить задачку.
Тут проблема с разделением обязанностей, по хорошему нужен начальник отдела, который занимается бумажной волокитой, но в курсе проекта и разбирается должностных обязанностях сотрудников.
А сейчас все делят на бумажки и на тех часть, в итоге лид в душе не ибет обо всем кроме своего проекта и у него проблемы с коммуникативными навыками и подбором персонала. Манагер наоборот, он в душе не ебет, что внутри проекта, не разбирается в коде, но вынужден в перспективу нанимать сотрудников.
А сейчас все делят на бумажки и на тех часть, в итоге лид в душе не ибет обо всем кроме своего проекта и у него проблемы с коммуникативными навыками и подбором персонала. Манагер наоборот, он в душе не ебет, что внутри проекта, не разбирается в коде, но вынужден в перспективу нанимать сотрудников.
Блогер уже проводил тест. 250 откликов за день, из них большая часть имеет целый бассейн воды, который нужно проплыть, чтобы понять, умеет и знает ли кандидат то, что тебе нужно. Из этих большая часть сразу отсеивается ещё до собеса.
в Москве всего 256? Сколько же там работодателей то?
я в маленьком городе 10 лет назад опубликовал вакансию «только офис» на разраба и пишло свыше 150 откликов. Из них отсеивается мигом где то 60 (сиви не релевантные были совсем), остальным тестовое тривиальное на пол часа, ответили человек 20, 18 из них скопировали из гугла лютую херь (вместо виндового ком интерфейса сделали класс ком порта аппаратного, все 18 тупо скопировали одно и то же не читая даже тз) и получили сразу отказ, с двумя поговорил и поняли мы и соискатели что друг другу не подходим. Ушло времени от отсев первичный час, тестовые проверять еще два часа, сильно больше на собесы и организацию но не недели же блин, какие нафиг автофильтры? Работать надо, «ручками»!
Эммммм им нужны индусы? С теми red флагами которые там перечислены они никого не найдут
Сейчас глупый вопрос будет, но если кандидат смог поставить ии задачу так, что финальный результат хорош, понятен и подходит, то почему бы и не взять? Я хочу сказать, ии как инструмент в нормальных руках с этими руками и который нормально работает лучше, чем джун, у которого на одну задачу N правок? Или там нюанс есть?
Потому что ИИ хорошо справляется только с типовыми задачами с нуля, а с доработками в большом проекте с историей и спецификой справляется плохо. На собесе задача первого типа (по-другому трудно сделать), а на работе второго типа.
Девелопер 8+ лет стажа, пишу с помощью ИИ сейчас..
Ситуация пиздец, нахера мне помнить 100500 разной херни, которую я могу поручить ИИ.
Тут всё очень просто. Я ответственный за выполнение задачи. Как я её решаю - мое дело. Если вас результат устраивает, вы платите мне деньгу, если нет - ищите нового работника.
Работник пишущий с помощью ИИ, если это дефолтные задачи, пишет лучше используя тот самый ИИ, чем без него. Просто факт. Сейчас девелопер больше ревьювер, а раньше нет? У меня не столь большой стаж, но сколько помню, всегда было - умение читать чужой код > умения просто писать код. Ну то есть ничего не поменялось, я просто читаю "код джуна", условно бесплатного джуна(до 50$ в месяц), и выдаю результат.. Вам шашечки или результат?
У меня мейнстрим яп, java, у меня IDE у которой есть возможность как подключиnь нативные плагины, так и сторонние. У меня есть возможность работать в полностью ИИ интегрированной среде - cursor, которая будет все делать за меня. У меня легаси код, несколько лямов строк, суммарно и около 20 лет, с начала разработки, без документации.
Просто надо понять, что ИИ не делает вместо тебя, он делает вместе с тобой.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Он точно не использовал ИИ, т.к. даже не выполнил задачу полностью.