Если бы у зандаларов нормально отображалась обуви, а не как обычно у троллей - то это были бы топовейшие манекены для трансмога, латы на них смотрятся просто охуеннейше, хотя в тряпках они забавно из за того что халаты как будто шились под тощих блад эльфов, и на зандаларах получились в обтяжку.
Сто лет назад читала рассказ фантастический, там космонавты попадают на Марс и узнают что на нем воплощаются все фантастические романы о Марсе написанные на Земле и да, там в том числе было и про то что все женщины выглядели как земные красотки не считая разницы в цвете кожи.
Эдмонд Гамильтон "Невероятный мир"?
В кенши вроде все виды это модификации людей
есть гипотеза (которая вроде даже упоминается в том же масс эффекте), что разумный вид может возникнуть в условиях, близких к земным, а сам вид будет близок к человеку
Австралия чел. Всего то стоило на 60+ млн лет оставить геном варится в собственном соку, как у нас образовались гигантские зайцы-боксеры, ядовитые бобры с утиным клювом и яйцекладущие сумчатые ежи. А ты говоришь про приближенные условия? Где могут быть более приближенные к земным условия чем на Земле? И это даже наш собственный геном в такое превратился, просто из за того что Австралия отделилась от общего материка, и какое то время хикковала в Тихом Океане
Не будь Австралия изолировано, то мы не имели бы тех смешных зайцев боксёров и яйцекладущих ежей?
Как и не имели бы тех дико ядовитых насекомых. Подобные средства адаптации появились ради существования в условиях относительно ограниченного ареала, в котором к тебе внезапно не попадёт новый удачно сформировавшийся вид животных издалека.
Хотя опять же точно сказать нельзя. Может кенгуру успели бы там появиться, и распространиться по всей остальной планете, перебив волков к примру. но это я уже тычу пальце в анус, не зная временные рамки
Хотя опять же точно сказать нельзя. Может кенгуру успели бы там появиться, и распространиться по всей остальной планете, перебив волков к примру. но это я уже тычу пальце в анус, не зная временные рамки
Очень вероятно, что да. Плацентарные млекопитающие выше по эволюционной лестнице, чем все эти австралийские сумчатые и иже с ними - и как правило более успешны. Так что возможно какие-нибудь олени, да косули выжили бы всех кенгуру.
Вроде только опоссумы умудряются успешно конкурировать и даже замечательно распространяться.
Есть нюанс, внутри они могут и отличаться, но Конвергентная эволюция приводит к похожим результатам в экологических нишах. Если есть наземные растения, будут те кто их ест - антилопы, коровы или кенгуру не сильно важно. Их будут есть хищники которые будут атаковать либо из засады, либо напрямую. Ну и так далее.
В общем если будет планета земного типа с жизнью на суше и крупными океанами, то будет ± как у нас с различиями во внешности. Как у Кемерона в Аватаре например.
Вот если будет сложная жизнь в других условиях, то тут да, простор невероятный.
В общем если будет планета земного типа с жизнью на суше и крупными океанами, то будет ± как у нас с различиями во внешности. Как у Кемерона в Аватаре например.
Вот если будет сложная жизнь в других условиях, то тут да, простор невероятный.
Вообще, есть заблуждение, что для цивилизации нужен именно интеллект в вакууме и умные животные просто поумнеют, но, скорей всего, это так не работает. Так-то умных животных много.
Прикол человека в том, что он не просто начал использовать инструменты. Он начал с помощью одних инструментов создавать более сложные, что запустило итерационный процесс, по которому инструменты становились всё сложнее и сложнее. Существа их использующие тоже немного поумнели, при этом перейдя от врождённых программ к обучению с чистого лица и гибкости, когда младенец даже ходить учится почти целый год.
Часто с придуманными пришельцами проблема в том, что непонятно как такое существо первые инструменты создавала и использовало, плюс их организмы выглядят крайне избыточным.
И на удивление, человек на фоне всякого выглядит как что-то очень оптимизированное, которое и руками может что-то создавать (руки достаточно подвижными и сложными, но при это не нагруженные какой-то работой), ещё и энергии достаточно вкладывает в мозги и их работу, а не всякие мышцы, клыки, лишние пары конечностей и прочее.
Прикол человека в том, что он не просто начал использовать инструменты. Он начал с помощью одних инструментов создавать более сложные, что запустило итерационный процесс, по которому инструменты становились всё сложнее и сложнее. Существа их использующие тоже немного поумнели, при этом перейдя от врождённых программ к обучению с чистого лица и гибкости, когда младенец даже ходить учится почти целый год.
Часто с придуманными пришельцами проблема в том, что непонятно как такое существо первые инструменты создавала и использовало, плюс их организмы выглядят крайне избыточным.
И на удивление, человек на фоне всякого выглядит как что-то очень оптимизированное, которое и руками может что-то создавать (руки достаточно подвижными и сложными, но при это не нагруженные какой-то работой), ещё и энергии достаточно вкладывает в мозги и их работу, а не всякие мышцы, клыки, лишние пары конечностей и прочее.
Всё познаётся в сравнении.
Взять гуманоидную форму. Когда ты прямоходящий и у тебя две руки, две ноги, ты не станешь конечно же самым быстрым, но твой спектр кране широк. Можешь ходить, плавать, ползать, лазить, пролазить. При этом конечностей у тебя самый минимум, никаких лишних ртов, которые либо будут стоить лишней энергии, либо ослабят остальные, и так как на руках ты не ходишь 24 на 7, то они остаются достаточно тонким инструментом. Больше рук, ног для выживание не надо особо, а с меньшим уже ничего не получиться.
Чем не оптимизация для банки с мозгами. Плохо в мелочах, если смотреть на организм как механизм, который можно сразу собрать, а не развить и вырастить из одной клетки, не имея чертежей, только алгоритмы. Но и те скорее неудобства, не мешающие выживанию человека как вида.
Взять гуманоидную форму. Когда ты прямоходящий и у тебя две руки, две ноги, ты не станешь конечно же самым быстрым, но твой спектр кране широк. Можешь ходить, плавать, ползать, лазить, пролазить. При этом конечностей у тебя самый минимум, никаких лишних ртов, которые либо будут стоить лишней энергии, либо ослабят остальные, и так как на руках ты не ходишь 24 на 7, то они остаются достаточно тонким инструментом. Больше рук, ног для выживание не надо особо, а с меньшим уже ничего не получиться.
Чем не оптимизация для банки с мозгами. Плохо в мелочах, если смотреть на организм как механизм, который можно сразу собрать, а не развить и вырастить из одной клетки, не имея чертежей, только алгоритмы. Но и те скорее неудобства, не мешающие выживанию человека как вида.
2 руки 2 ноги это не потому что оптимизировано, а потому что так проще. На земле все хордовые имеют по 4 конечности и изменить это очень сложно (иногда можно чуть уменьшить) по этому человек слепился из того что было. Было бы у всех животных по 6 конечностей, было бы у человека 4 руки/ноги, а мозг бы адаптировался под это.
Делать проще, пока работает и план выполняет по сути и является оптимизацией.
>иногда можно чуть уменьшить
Как бы у змей и безногих земноводные конечностей больше нет, у китов половина полностью атрофировалась, когда у слона есть четыре ноги и одна рука-хобот, у которого даже есть пальцеобразные отростки.
> Было бы у всех животных по 6 конечностей
Но не было, даже учитывая то, что у беспозвоночных их легко может быть больше. Даже у рыб лопастных плавником могло быть больше, например, семь. Но до полноценных конечностей дошло только четыре.
К тоже, сравнивать конечности позвоночных с остальными крайне сложно. Для позвоночного руки и ноги — не просто руки и ноги, это целый плечевой и тазовый пояс, которые куда сложнее, и именно это позволило создать полноценные конечности, а не просто плавники с мышцами. Сложность и избыточность создания второго плечевого или тазового пояса можешь сам себе представить.
С мозгом, вообще, никаких проблем, и не знаю зачем ты это сюда приплёл. При нормальном интерфейсе ему хоть сейчас третью руку пришивай и просто дай время на обучение.
>иногда можно чуть уменьшить
Как бы у змей и безногих земноводные конечностей больше нет, у китов половина полностью атрофировалась, когда у слона есть четыре ноги и одна рука-хобот, у которого даже есть пальцеобразные отростки.
> Было бы у всех животных по 6 конечностей
Но не было, даже учитывая то, что у беспозвоночных их легко может быть больше. Даже у рыб лопастных плавником могло быть больше, например, семь. Но до полноценных конечностей дошло только четыре.
К тоже, сравнивать конечности позвоночных с остальными крайне сложно. Для позвоночного руки и ноги — не просто руки и ноги, это целый плечевой и тазовый пояс, которые куда сложнее, и именно это позволило создать полноценные конечности, а не просто плавники с мышцами. Сложность и избыточность создания второго плечевого или тазового пояса можешь сам себе представить.
С мозгом, вообще, никаких проблем, и не знаю зачем ты это сюда приплёл. При нормальном интерфейсе ему хоть сейчас третью руку пришивай и просто дай время на обучение.
У меня как-то возникла похожая мысль, когда я обдумывал дизайны алиенов.
Она заключалась в том, що продвинутые средства нападения и защиты (яды, острые когти-зубы, панцири и прочие лазеры из глаз) будут скорее противодействовать развитию разума. Последний стал бы развиваться в случае необходимости импровизировать, создавая вышеупомянутые средства подручными способами. Когда их естественное наличие не будет способствовать развитию креативного мышления.
Она заключалась в том, що продвинутые средства нападения и защиты (яды, острые когти-зубы, панцири и прочие лазеры из глаз) будут скорее противодействовать развитию разума. Последний стал бы развиваться в случае необходимости импровизировать, создавая вышеупомянутые средства подручными способами. Когда их естественное наличие не будет способствовать развитию креативного мышления.
Ну как минимум гуманоиды с сиськами это нереалистично. Инопланетяне точно должны быть другими, вероятность того что эволюция в их случае пошла по точно тому же пути околонулевая. Хотя бы потому что у нас был метеорит, ебнувший динозавров, а у них скорее всего нет, и млекопитающие тупо не задоминировали, или что-то в этом роде.
Встречал мнение, что динозавры бы всё равно вымерли. Типа про метеорит больше любят порассуждать всякие физики, далёкие от палеонтологии. А сами палеонтологи, которые раскопали свидетельства уже нескольких таких падений, считают их значимость сильно переоценённой.
а ты про каких конкретно динозавров говоришь? а то они все нихрена не одновременно жили.
хотя даже те же динозавры не то, чтобы прямо сильно отличаются от современных животных кроме размеров. а мы всё же говорим не про животных, а про разумных существ, способных выйти в космос. да и в целом не очень то динозавры вымерли, сейчас вполне живут их ближайшие потомки, да и крокодилы передают динозаврам привет.
и даже если посчитать, что метеорит вынес всех динозавров, то откуда уверенность, что это не было обязательным этапом для возникновения разумной жизни в дальнейшем?
хотя даже те же динозавры не то, чтобы прямо сильно отличаются от современных животных кроме размеров. а мы всё же говорим не про животных, а про разумных существ, способных выйти в космос. да и в целом не очень то динозавры вымерли, сейчас вполне живут их ближайшие потомки, да и крокодилы передают динозаврам привет.
и даже если посчитать, что метеорит вынес всех динозавров, то откуда уверенность, что это не было обязательным этапом для возникновения разумной жизни в дальнейшем?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!