1 г. назад
28.05.2025, 03:58
Вы затронули опасную тему материализма. Так до Гегеля и Маркса недолго дойти. В нашем социуме телега должна быть впереди лошади а не наоборот !
Слово "Будда" не в России придумали. Хоть у кириллицы с санскритом много общего.
Ты про понятие "Пра-индо-европейская языковая семья" слышал?
Будить - Inherited from Proto-Slavic *buditi. Causative of бдеть (bdetʹ). Cognate to Ancient Greek πυνθάνομαι (punthánomai), Sanskrit बुद्ध (buddha)
Будить - Inherited from Proto-Slavic *buditi. Causative of бдеть (bdetʹ). Cognate to Ancient Greek πυνθάνομαι (punthánomai), Sanskrit बुद्ध (buddha)
Я не сказал, что санскрит происходит от русского, я сказал, что корень общий
Проблема в том, что если во фразе "нести любую хуйню с шаманским ебалом" слово "шаманский" заменить словом "умный", то мы изменим только выражение ебала, но не количество хуйни. Хуйню можно нести и с умным ебалом, но для этого неплохо бы знать какие-нибудь умные определения. Так что, определение то дать можно, вот только оно почти никак не поможет выполнить осознание. Зато гарантировано даст +1 к умным определениям и можно будет нести хуйню с еще более умным ебалом.
А все потому, что осознание - это действие тела, а не интеллекта. Такое же как, скажем, ходьба, разговор, слух... Мы просто делаем это, но объяснить как - невозможно. Можно дать определение ходьбы, категоризировать ее, посвятить ей целые трактаты... но ходить они нас никак не научат. Для того чтобы научиться ходить или говорить - надо просто постоянно пытаться ходить и говорить. И именно этим занимаются родители. Они не читают нам лекции о ходьбе, не дают заумных определений, а просто в сотый раз за день повторяют нам: "Иди к Маме!", "Скажи Мама!", "Скажи Папа!".
А все потому, что осознание - это действие тела, а не интеллекта. Такое же как, скажем, ходьба, разговор, слух... Мы просто делаем это, но объяснить как - невозможно. Можно дать определение ходьбы, категоризировать ее, посвятить ей целые трактаты... но ходить они нас никак не научат. Для того чтобы научиться ходить или говорить - надо просто постоянно пытаться ходить и говорить. И именно этим занимаются родители. Они не читают нам лекции о ходьбе, не дают заумных определений, а просто в сотый раз за день повторяют нам: "Иди к Маме!", "Скажи Мама!", "Скажи Папа!".
Знать и пережить - это разные вещи. Описание этой разницы назвали дзеном. Дзен тоже невозможно описать. Как и, Дао, собственно.
Написанное тобой означает, что невозможно описать описание разницы между словами "знать" и "пережить". Эту бессмыслицу мы можем проигнорировать, как речевую ошибку.
Если речь о "дзен", то люди увлеченные этой школой буддизма описывают его суть без подобных бессмысленных утверждений, а говорят о конкретных вещах, например, отказе от стремлений, привязанностей, ненависти, избавлении от плохих мыслей с помощью добрых поступков и много всего прочего, вовсе не загадочного. А уже утверждения, что это приводит к кому-то "просветлению" или "осознанию" - это предмет принятия на веру, то есть можешь жить так, как советовал Бодхидхарма или прочие деятели и надеяться, что "просветишься", хотя стремлений иметь не положено. Тут нечего обсуждать, ничего сложного.
Я бы не повелся на это. На мой взгляд в этом ничего не ассоциируется со словами "просветление" и "осознанность".
Дзен - это как раз нотка осознанности.
>а говорят о конкретных вещах, например, отказе от стремлений,
привязанностей, ненависти, избавлении от плохих мыслей с помощью добрых
поступков и много всего прочего
привязанностей, ненависти, избавлении от плохих мыслей с помощью добрых
поступков и много всего прочего
Действуют вопреки автоматизму. Но это не осознанность, так как такое действие вопреки приводит к новому типу автоматизма.
Для этого и нужно изучать Дао. Описанный тобою пример - рассматривание полотна через соломинку. Чтобы увидеть всю картину, нужно мыслить векторами, а не растровыми случаями.
Бытие определяющие сознание это как раз и есть телега впереди лошади.
Именно то как мы мыслим, воспринимаем, какими моделями оперируем в основном определяет наш жизненный курс.
Иллюзии автоматизированного человека, думающего, что он контролирует свою жизнь.
На каких-то уровнях контролируем, на каких-то нет. Свобода и детерменизм это парапонятий, без одного нету и другого.
Не будь у нас реальной рефлексии и мышления, то мы бы вообще этими вопросами не задавались.
Если мы полностью обусловлены физиологией и работой мозга, то нет никакого смысла пытаться мыслить за пределами этого и городить другие уровни реальности. Зачем иллюзии ради иллюзий?
Не будь у нас реальной рефлексии и мышления, то мы бы вообще этими вопросами не задавались.
Если мы полностью обусловлены физиологией и работой мозга, то нет никакого смысла пытаться мыслить за пределами этого и городить другие уровни реальности. Зачем иллюзии ради иллюзий?
Потому что теорию хаоса никто не отменял. Детерминизм существует, но только в теории. На практике никто не может им воспользоваться из-за векторного фрактального хаоса пространства. А значит и предопределить ничего нельзя.
В теорию хаоса как раз входят в том числе поведения человеческих обществ, что как раз подтверждает наличие хаотических элементов в людях и то что мы нихера не детерминированы, хотя в какой-то степени стадом можно управлять.
Все равно большинство этих факторов формирующих тебя имеют не физическую природу, а по большей части информационную/культурную/идентичностную.
Что качается связи психики и гормонов, химического коктейля в голове, физиологии, то до сих пор нет консенсуса, что первично. В каких-то случаях ты таблетками можешь успокоить психику, в каких-то из-за психики получить физические болячки.
Что качается связи психики и гормонов, химического коктейля в голове, физиологии, то до сих пор нет консенсуса, что первично. В каких-то случаях ты таблетками можешь успокоить психику, в каких-то из-за психики получить физические болячки.
Твои мысли и восприятие результат длительного обучения, ты даже видеть учишься, почитай как нашли способ лечения врождённой слепоты, когда думали что щас починим сенсоры и всё сразу заработает, а хер там, потом пришлось их долго учить различать предметы
Большая часть твоих действий это копия действий людей которых ты видел в детстве, то как ты чешешь нос или расчёсываешь волосы это всё подсмотрено у других
Большая часть твоих действий это копия действий людей которых ты видел в детстве, то как ты чешешь нос или расчёсываешь волосы это всё подсмотрено у других
Бытие определяет сознание, а потом - сознание определяет бытие.
Хорошо. Примем твой пример с тюрьмой. Там также, как и везде твоё сознание определяет то, какие условия у тебя там будут.
Может, ты дерзкий, волевой, гигачадус, что тебя будут возносить как авторитета. Это один вариант
Может, ты конформная пусська, которая и из дырявой ложки поест. Это другой вариант.
Как и тот факт, с кем ты заведёшь знакомство и подружишься исходит от твоего характера, твоего сознания. Будешь ты в одной компании, в другой или из-за отсутствия подходящих людей, будешь тусоваться с одиночку.
В общем, очевидно, что сознание прямо влияет на твои условия содержания, иными словами, на твоё бытие
Так ты и вне тюрьмы не можешь делать что хочешь и жить как в мечтах. Но твоё сознание всё равно может повлиять на то, как ты будешь жить
Аналогия: ты можешь ходить в любую сторону, в какую захочешь. И несмотря на то, что ты не можешь летать и ходить сквозь стены, ты всё ещё своим желанием определяешь своё движение. Хотя можно, конечно, отрубить человеку ноги-руки, и двигаться куда-либо ему станет сложнее
А всё потому, что сознание - это часть бытия, взаимосвязанная с остальными
Так тебе норм без умения летать и проходить сквозь стены, потому что сознание и тело прошли через естественный отбор.
Это как работа. Люди не любят работать, но так как ты не выживешь без нее, сознание внушает тебе, что ты её любишь. Выживание продиктовало тебе твои желания.
Это как работа. Люди не любят работать, но так как ты не выживешь без нее, сознание внушает тебе, что ты её любишь. Выживание продиктовало тебе твои желания.
Мне нравится в какой шизомаксималистический бред ты раз за разом скатываешься в попытках продемонстрировать свою точку зрения, но даже так это не работает в той полной степени, в которой ты пытаешься это выразить.
В идеале ты должен попросить кого-нибудь отрубить тебе голову и поместить в банку, иначе реальность так и продолжит тебя разочаровывать.
В идеале ты должен попросить кого-нибудь отрубить тебе голову и поместить в банку, иначе реальность так и продолжит тебя разочаровывать.
От сознания они не отрастут, но это только от твоего сознания зависит, будешь ты хныкать об утрате тридцать лет кряду или как этот чел просто возьмёшь и найдёшь себе женщину, заведёшь сына и даже будешь работать как нормальный человек.
Вы супербизон
> Нет. Если тебя запереть в тюрьме, то ты хоть обсознайся, твоя жизнь не изменится.
А вот и нет! Твоя может и не изменится, а вот моя - легко. Ведь это мое сознание определяет что значит "изменится". И оно же выносит суждения о том произошло ли это самое "изменение" или нет.
Впрочем, на практике ты вообще не сможешь запереть меня в тюрьме без согласия на это моего сознания. Но ведь никто и не будет проверять это на практике, верно? Речь то ведь о чисто теоретической ситуации, которая предполагает что мое сознание уже отдало тебе контроль над немалым количеством вещей, без которых твое сознание не смогло бы ничего сделать, ведь ты веришь что дать их тебе может только бытие...
А вот и нет! Твоя может и не изменится, а вот моя - легко. Ведь это мое сознание определяет что значит "изменится". И оно же выносит суждения о том произошло ли это самое "изменение" или нет.
Впрочем, на практике ты вообще не сможешь запереть меня в тюрьме без согласия на это моего сознания. Но ведь никто и не будет проверять это на практике, верно? Речь то ведь о чисто теоретической ситуации, которая предполагает что мое сознание уже отдало тебе контроль над немалым количеством вещей, без которых твое сознание не смогло бы ничего сделать, ведь ты веришь что дать их тебе может только бытие...
Чтоб выбрать быть умным и развиваться в этом направлении ты должен уже быть умным.
Обилие информации без какой либо фильтрации скорее увеличивает шансы нахвататься дури.
Обилие информации без какой либо фильтрации скорее увеличивает шансы нахвататься дури.
Вот по этому ученый ебёт журналиста.
Если он агрессивно выебал своей жопой хуй журналиста, то позиция не особо меняет суть.
Да будь я самым умным человеком на замле, зачем мне знания если с их помощью я не могу делать глупости?!
Тупость не изменилась, просто помимо обладания информации нужно ещё уметь информацию применять, попросту говоря уметь думать, "много знать" и "быть умным" это разные термины, от себя же добавлю что для реализации знаний нужна ещё и возможность применить эти знания, а так как существование среднего человека это "дом, работа, дом, работа" выходит что человек вроде бы и знает не мало и даже образование честно получил но из за скудного окружения все эти знания потихоньку меркнут и забываются.
Нет. Просто с появлением интернета долбаёбы смогли объединиться и их стало громче слышать.
А ну и в более старые времена долбаёбы обычно быстро дохли из-за обилия своей тупости.
А ну и в более старые времена долбаёбы обычно быстро дохли из-за обилия своей тупости.
наоборот. раз их большинство значит они успешнее выживали и размножались.
Ну да. Долбоёбы просто не парят свою голову вопросами философии, безопасности, эффективности и прочего. А просто го ипацца - ну го. Ннна многодетная мать одиночка и отец с алиментами. С точки зрения ума, это долбоёбский мув плодиться так в долгах и с рандомным челом, но с точки зрения эволюции это прям топ тема - чел раскинул свои гены, и пусть его восемь чилипиздриков будут нищевать, они мб как-то выживут и понесут дальше свои долбоёбские гены. В то время как умники сиськи мнут, растят одного ребёнка и дают ему достойные всякие образования.
Так ничего не изменилось. Инфополе переполнено лютой хуйней и у человека не получается получить доступ к правильной информации, потому что хуй знает как эту хуйню разгребать.
Или вы о банальной эрудиции? Посмотрите на Вассермана. Это суперэрудированный человек, но назвать его умным - язык не повернется.
Или вы о банальной эрудиции? Посмотрите на Вассермана. Это суперэрудированный человек, но назвать его умным - язык не повернется.
И он прекрасен.
Когда сама среда занимается проверкой, то да.
Вот таким был интернет в середине 2000х, пока туда не пришил большие дяди с большими деньгами и не впустили в него пастись стада долбоёбов.
Находишь в интернете специалиста по нужной тема - это почти наверняка супер-крутой чел, который хоть и дорого, но точно тебе поможет. Сейчас одни инфоцыгане проёбыващие твои деньги. Вместо социалок с бесконечными лентами и несистемным контентом - форумы с хоть как-то структурированными данными. Вместо бездушным мессенджеров в которые уже социалки переезжают, были LAN чаты, где было просто найти реальных людей с твоего района и закорешиться с ними по интересам....
Вот таким был интернет в середине 2000х, пока туда не пришил большие дяди с большими деньгами и не впустили в него пастись стада долбоёбов.
Находишь в интернете специалиста по нужной тема - это почти наверняка супер-крутой чел, который хоть и дорого, но точно тебе поможет. Сейчас одни инфоцыгане проёбыващие твои деньги. Вместо социалок с бесконечными лентами и несистемным контентом - форумы с хоть как-то структурированными данными. Вместо бездушным мессенджеров в которые уже социалки переезжают, были LAN чаты, где было просто найти реальных людей с твоего района и закорешиться с ними по интересам....
Можно и ты даже делаешь это. У тебя в винде на каждом диске стоит файл подкачки который позволяет снять часть нагрузки с оперативной памяти.
Файл подкачки (pagefile. sys) — это скрытый файл на жёстком диске компьютера, который используется операционной системой Windows по принципу оперативной памяти.
Когда системе Windows не хватает оперативной памяти, то используется файл подкачки. Благодаря этому программы не выгружаются из оперативной памяти и не вылетают с ошибками.
Так же и с процессором. При вычислении процессор сохраняет промежуточные данные у себя в кеше но, когда данных слишком много(или происходит обрыв питания) он делает дамп данных на жесткий диск
Так же и с процессором. При вычислении процессор сохраняет промежуточные данные у себя в кеше но, когда данных слишком много(или происходит обрыв питания) он делает дамп данных на жесткий диск
А по поводу топика. Если бы между тогда и сейчас существовала бы золотая середина когда у тебя одновременно и есть информация и её количество невелико и при этом валидно, глупости было бы в разы меньше.
представь что гугл бы всегда возвращал только валидную информацию без шизотеорий и пранков вышедших из под контроля. Например на вопрос о вакцинах не выдавал бы рассказы поехавших рассказывающих о том что прививки вызывают аутизм и вообще детям тайно вводят кровь сатаны. Думаешь идиотов не стало бы меньше?
представь что гугл бы всегда возвращал только валидную информацию без шизотеорий и пранков вышедших из под контроля. Например на вопрос о вакцинах не выдавал бы рассказы поехавших рассказывающих о том что прививки вызывают аутизм и вообще детям тайно вводят кровь сатаны. Думаешь идиотов не стало бы меньше?
> представь что гугл бы всегда возвращал только валидную информацию
Но до Гугла и интернета так и было. Ты лезешь в справочник, в справочнике валидная информация без шизотеорий. Но глупости не было меньше, я гарантирую тебе это.
Но до Гугла и интернета так и было. Ты лезешь в справочник, в справочнике валидная информация без шизотеорий. Но глупости не было меньше, я гарантирую тебе это.
Для этого нужно не только критическое мышление, но и время и силы. Вот в начале войны столько дезинформации набрасывали, нужно было фуллтайм сидеть и анализировать фейки. Но у людей жизнь есть, работа, увлечения. И это только одна крошечная тема, а попробуй проанализируй политическую ситуацию в каждой стране.
Зачем в каждой стране изучать ситуации? Можно только в интересных тебе.
Фуллтайм не обязательно сидеть. Я думаю, к сожалению, всей правды мы реально не узнаем сразу в начале(конкретно этот тейк из методички почти верен), можно только по способам подачи(манипуляции, обобщение, вовлечение в эмоции и пр.) отсеивать источники инфы. И читать новости с нескольких сторон. По моему мнению смысла анализировать каждую новость нет, чтобы в целом и общем плюс минус иметь представление о ситуации, если это не связано с профессиональной деятельностью. К тому же еще и перегореть можно.
Фуллтайм не обязательно сидеть. Я думаю, к сожалению, всей правды мы реально не узнаем сразу в начале(конкретно этот тейк из методички почти верен), можно только по способам подачи(манипуляции, обобщение, вовлечение в эмоции и пр.) отсеивать источники инфы. И читать новости с нескольких сторон. По моему мнению смысла анализировать каждую новость нет, чтобы в целом и общем плюс минус иметь представление о ситуации, если это не связано с профессиональной деятельностью. К тому же еще и перегореть можно.
Ну смысл то есть, если ты общаешься с друзьями и знакомыми, то у всех там наверняка разные источники информации, и каждый эмоционально воспринимает разные темы. И кто-то эмоционально обсуждает новости о Трампе, кто-то новости о Европе, кто-то новости о войне. А ты не следишь, у тебя более интересные дела есть, но ты чувствуешь что они не очень-то объективны, но возразить не можешь, так как ты не анализировал эти новости.
Если бы была возможность поговорить с рандомными людьми из прошлого века в том виде, в котором они были в прошлом веке, то, в среднем, это были бы таежные дремучие люди с очень ебанутыми мыслями. Мы это почти не наблюдали, у рандомных людей не было возможности себя показать, у нас искаженное впечатление. И теперь мы сравниваем отборных и наиболее способных людей прошлого с более рандомными людьми современности.
На самом деле, современные условия жизни и доступность информации - это благопритно сказывается на качестве мировоззрений людей. Мрак прошлого века - это более темный и беспросветный мрак, чем мрак сегодняшний.
Вот как раз пост про те времена, мои чуваки https://old.reactor.cc/post/6100847
Отличный коммент оттуда:
> Начало XX века: народ верит, что в голове живут жабы, в животе - гадюки... неграмотный, тёмный люд.
Начало XXI века: идут ставить свечи во избавление от хворей или едут к потомственной гадалке открывать чакру.
В сущности, образование не просветило народ, оно просто научило его новым терминам из мира эзотерики.
> Начало XX века: народ верит, что в голове живут жабы, в животе - гадюки... неграмотный, тёмный люд.
Начало XXI века: идут ставить свечи во избавление от хворей или едут к потомственной гадалке открывать чакру.
В сущности, образование не просветило народ, оно просто научило его новым терминам из мира эзотерики.
Ну вот да. Хотя современный человек хоть тоже может так, но это уже будет диковинка, чудачество. Более распространенно, если будет пить отвары какой-нибудь хуйни "от паразитов", но его друзья ему будут говорить, мол, хуйней страдаешь, сходи к врачу, а он будет говорить, не, вот в интернете прочитал заебись там говорят, что помогает, а ему скажут, что не, это хуйня полная.
https://www.fishingsib.ru/forum/threads/13/ - вот, например, сибирские рыбаки 20 лет обсуждают описторхоз. Вполне нормально. Тоже там есть ебанутые вещи, обсуждения витаминов/бадов, всякой хуйни, но есть и мнения паразитологов.
Вот берестяная грамота не очень отдаленных времен, какие были у людей поверья на прошлой неделе:
А вот другой человек ветеринарным препаратом пытается лечиться, разумно предостерегает, чтобы за ним не повторяли:
Кто "мы" думали? Я ещё в школе понял, смотря на одноклассников, что доступ к информации вообще никак не влияет. Он как-бы, был. Только большинству эта самая информация и нахуй не всралась. И думать тяжело, да. Это уже скорее про родителей, которых я выводил из себя, объясняя, почему автоматические штампованные действия, которые они привыкли делать, не задумываясь о причине - полная хуета. К сожалению, мои родители тоже были тупыми, и именно объяснить нихуя не выходило.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
