Значит все ок
Пишешь ИИ, что его код не работает.
Получаешь ответ, что у ИИ все работает, а мне стоит пойти работать в шахту для добычи урана для электростанций.
Получаешь ответ, что у ИИ все работает, а мне стоит пойти работать в шахту для добычи урана для электростанций.
Недавно приболел, и решил полностью скинуть задачу GPT. Не вышло НИ-ХУ-Я! Ну вот просто бесполезно, - он полностью игнорировал мои уточнения версионности фреймворка, ссылался на НОВОСТИ (а не хабр/stackoverflow), когда я у него список источников запросил, путал бизнес-логику, и вместо исправления кода по моим уточнениям, просто делал то же самое, и уверял, что я так и хотел... Пришлось выздоравливать. В следующий раз, как помирать буду (при температуре 37.1), скептически попробую GROK
Из того что я пока читал по отзывав, справляются только в следующем сценарии:
- задача дробиться кожаным мешком на подзадачи
- на каждом этапе кожаный мешок делает ревью результата нейронки и просит исправить ошибки
Т.е. фактически чтобы пользоваться нейронкой, нужно уметь делать работу без нейроки. Такой вот парадокс.
согласен, это отличный помощник, но нас пока еще не заменяет. Но это не надолго =)
Пока ИИ это Джун и нужно относиться так же как к Джуну. Не давать сложных задач, проверять простые задачи, точно пояснять что нужно сделать.
Оператор запросов, должен знать, что делает, и как это донести могущему вседебилу, агась. И для этого надо знать предметную область. Но! ОН, СУКА, ПУТАЕТ ВЕРСИИ ФРЕЙМВОРКА (очевидно, потому что материалов по ним больше), И, СУКА, он неиллюзорно НЕ делает, что ему говоришь. "Или на гитхаб, %ссылка%, и исправь использования функций на те, которые в последней (ссылка) версии", - *поиск в интернете*, - уверяет, что всё исправил, - "Список источников, которые ты использовал для ответа", - и он отдаёт, СУКА, НОВОСТНЫЕ САЙТЫ! На этом моменте я дрогнул душой, дропнул диалог, и решил подождать ещё годик )
Он так не умеет, без функции оператор. Что только в платной версии
попробуй на основе уточнений редактировать изначальный запрос, и если выдал хуйню опять уточнять с изначальным запросом, и добавь чтоб спрашивал какой инфы не хватает
Прикол в том что расписать подробное тз займет не меньше времени чем самому накодить, но если таска типовая то конешн он ее "знает" и дополнит тз сам
Прикол в том что расписать подробное тз займет не меньше времени чем самому накодить, но если таска типовая то конешн он ее "знает" и дополнит тз сам
Прикол в том, что они зацикливаются на ответах. Пару раз у меня такое бывало:
Я: "У меня при запуске возникла ошибка №1"
ИИ: "Чтобы исправить, надо сделать исправление №1"
Я: "С этим исправлением возникает ошибка №2".
ИИ: "Ну конечно, вот тебе исправление №2"
Я: "Опять ошибка №1".
ИИ: "Надо сделать исправление №1"
И так по кругу. Как будто он не умеет учитывать контекст предыдущий изменений, которые сам же предлагает.
Дык потому что эта искусственная блядь не рассуждает, а выдаёт словоформы, которые вероятностно повторяются чаще. Даром, что ему скормили весь интернет, - любая поставленная задача для него, это функция ответа, а не целеполагание решения проблемы. Не хочу, чтоб это менялось...
Я попробовал китайский DeepSeek, прикольная штука в контексте того, если ты НИХУЯ не понимаешь, как сделать, он дает вполне приличные примеры, и может развивать их, если тебе не нравится. Предлагая новые варианты и новые идеи.
Но если я понимаю, как делать, и что я в итоге получу, я вижу ноль причин использовать хоть какую-нибудь нейронку.
Но если я понимаю, как делать, и что я в итоге получу, я вижу ноль причин использовать хоть какую-нибудь нейронку.
Я вообще ни бум-бум в програмировании, но очень хотел маленький мод сделать и без скрипта никак. Попробовал писать papyrus. Gemini гововорит, что мой компилятор тупой и ему еще что-то нужно (нет), Copilot по кругу одну и ту же херню делает, хотя я ему ясно сказал, что это нихера не работат, но ему все равно. Я должен был сам подробно вычитывать функции, чтобы объяснить ему, почему он неправ как надо писать правильно код. Шиза. А вы знали что RemoveItem и RemoveAllItems не имеют ничего общего? Вот и Copilot не знал, и не хотел знать. Падло.
Скорее всего у не контекстного окна не хватает и ему в память не влезает
Бля, массивы, переменные с нихуя это база для него, причем даже если пишешь "нихера не надо менять, не трогай мой рабочий код" мне он не единожды удалял куски.
На днях впадлу было копипастить одинаковый код для функций (не спрашивайте зачем, надо было) и он зависил от энума. Закинул ему весь энум (40+- значений), закинул пример как мне надо - сделай так же, но имена и энум правильный заюзай для каждой.
1) Добавил несколько новых полей в энум
2) Добавил метод который принимает в себя инт, там обратно конвертит в конвертит в энум и через иф елс уже возвращает нужные по его мнению значения.
3) мое тело метода функции потер нахер
А так да, работает
На днях впадлу было копипастить одинаковый код для функций (не спрашивайте зачем, надо было) и он зависил от энума. Закинул ему весь энум (40+- значений), закинул пример как мне надо - сделай так же, но имена и энум правильный заюзай для каждой.
1) Добавил несколько новых полей в энум
2) Добавил метод который принимает в себя инт, там обратно конвертит в конвертит в энум и через иф елс уже возвращает нужные по его мнению значения.
3) мое тело метода функции потер нахер
А так да, работает
но это я впервые такую дичь встретил, обычно он просто херню по кругу несет если проблема сложная, но мелкие задачи выполняет не плохо.
Я недавно стал пользоваться копилотом в vs code. Удобно блять! Можно выделить кусок кода и обсудить с ним, можно попросить пояснить причину ошибки или почему тесты валятся. Можно даже весь проект с ним обсудить. То есть полностью пропускаешь эту хуйню с копированием кусков кода.
Ну это, конечно, если в вашей организации не ебут доступ ИИ к коду.
>В следующий раз, как помирать буду (при температуре 37.1), скептически попробую GROK
Не пробуй, не решит. Нейронка это автокомплит на максималках. Большие задачи она не может решать из-за проблем удержания контекста, например, утеря памяти в середине контекста (гугли lost in the middle, например).
Не пробуй, не решит. Нейронка это автокомплит на максималках. Большие задачи она не может решать из-за проблем удержания контекста, например, утеря памяти в середине контекста (гугли lost in the middle, например).
Но. Нейронка отлична справляется с мелкими задачами, например, написание тестов. Адаптация сложных алгоритмов. Постройка архитектуры проекта или даже выделение в модули отдельных функций. Многое ещё зависит от качества твоего промта, правильности его написания.
Короче это не волшебный инструмент делающий всё. Но отличный инструмент в правильных руках, который ОЧЕНЬ упрощает работу.
Вот автокомплит встроенного AIAssistant jetBrains как раз замечательно работает. Но вот если я не хочу/не могу писать код? Архитектура и алгоритмы, - да. Тесты, модули, - нет, ибо дольше описывать, чем сделать. Но я лишь рассказал свою первую и пока единственную свою попытку заменить самого себя на работе. Пока нужен)
Я ни разу не программист. Нужно было сделать достаточно большой проект на питоне. Приценившись сколько это будет стоить у программистов, начал изучать взаимодействие с нейронками. В итоге за 40 уе уже 2 месяца пишем проект с GPT, да есть все вышеперечисленные здесь проблемы, но поверьте есть способы решения каждой из них. Проект закончен примерно на 70%, уже работает, сейчас на стадии тестирования и исправления багов. Думаю если бы отдал программистам было бы намного быстрее, но стоило бы это намного дороже. Могу дать один очень важный совет при работе с GPT, он начинает терять контекст тогда когда заканчиваются токены в текущем чате, а посмотреть сколько их осталось вы не можете НИГДЕ, поэтому когда начинаются проблемы с контекстом, просто спросите у него насколько заполнен текущий чат, если чат заполнен на 80-90%, то перезжайте в новый чат и всё будет нормально
Дипсик в плане поиска источников работает как неплохой такой дед-алкоголик с альцгеймером, который вне приступов когда-то шарил за тему и что-то помнит. Четыре из пяти ссылок неверные, оставшаяся по теме и прям хороша. Из остальных можно вычленить сам сайт и поискать на нём и уже от этого плясать. Остальных не проверял.
Пробовал программировать с помощью ChatGPT - валится на простейших вещах, генерит нерабочий код по дефолту, без кучи правок этот генереный высер не может работать. Например, в регулярных выражениях почему-то выбирает второе или третье вхождение, вместо первого вхождения, то есть просто сравнения по регулярке
Я благодаря gpt сгенерила довольно сложный SQL запрос, который из 3 таблиц доставал данные и не просто какие-то, а jsonb, сравнивал и создавал новую информацию. И это при том, что я с SQL никогда не работала, поэтому даже простой запрос не написала бы. Меня просто попросили помочь, если у меня получится. Получилось
У нас в конторе для повышения эффективности, и просто для не отставания от трендов в индустрии, всем оплачивают аккаунты cursor. Делюсь блять опытом:
1. Сложную задачу по модификации существующей функциональности легче сделать самому ручками, чем упрашивать ИИ внести нужные изменения и исправить нагенерированное для учёта всех требуемых нюансоов. Некоторые сотрудники идут на принцип, и получают таки извинения и/или нужные исправления, но только если они сами хорошо представляют правильный результат. Это требует несопоставимых трудозатрат, но видимо им подобное доминирование над ИИ приносит удовольствие.
2. С чистого листа нахуярить мелкую сервисную утилиту или мокап, который приблизительно реализует основные юзкейсы - это за нефиг, нате килобайты кода за 3 секунды. Иногда даже с интересными решениями. Чем детализированнее дальнейшие итеративные изменения - тем туже идёт дело. Иногда помогает вообще выкинуть весь код, и попросить сгенерировать заново из модифицированной постановки задачи.
3. Существующий кодбейз ИИ анализирует смехотворно - делает выводы о функциональности и батлнеках на основании имён функций и переменных. Общие советы по рефакторингу даёт ещё плюс-минус в тему, специфические по оптимизации или поиску багов - не стоит времени, затраченного на перепроверку предлагаемых решений.
4. Интеллектуальный построчный код-ассист иногда очень ловко угадывает и ускоряет разработку, но опять-таки программист должен хорошо представлять что он собирается написать.
5. Самая мякотка начинается со специалистами ниже синьера - они стараются переложить ответственность на ИИ: типа ну вот я его попросил, оно нагенерировало, ну соряночка, не обратил внимание, не проверил, я же, мы же, а оно вот, сорямба-извинямба.
6. И вот как будто всего выше перечисленного не достаточно: менеджмент начинает генерировать с помощью ИИ постановку задач: это характерно палится по многостраничным опусам, в которых разные разделы описывают одно и то же по несколько раз, при этом абстракции разных уровней (например глобальное видение и микроменеджмент) легко уживаются в одном предложении. Ебучий AI slop.
Итого: раньше только содержание джунов в конторе было исключительно инвестицией ресурсов в будущее, в надежде, что джун эволюционирует до мидла, и при этом останется в конторе. Теперь это в значительной мере касается и мидлов. Цикл окупаемости подобных инвестиций увеличился, ожидается спад потребности рынка в мидлах и джунах, и последующий кризис нехватки синьеров, при чём уже довольно скоро - через 3-5 лет. С другой стороны, хз что там будет с ИИ через 3-5 лет (сраная сингулярность!), может плато и стагнация, а может вайб-программирование и начнёт полностью вытеснять человека.
1. Сложную задачу по модификации существующей функциональности легче сделать самому ручками, чем упрашивать ИИ внести нужные изменения и исправить нагенерированное для учёта всех требуемых нюансоов. Некоторые сотрудники идут на принцип, и получают таки извинения и/или нужные исправления, но только если они сами хорошо представляют правильный результат. Это требует несопоставимых трудозатрат, но видимо им подобное доминирование над ИИ приносит удовольствие.
2. С чистого листа нахуярить мелкую сервисную утилиту или мокап, который приблизительно реализует основные юзкейсы - это за нефиг, нате килобайты кода за 3 секунды. Иногда даже с интересными решениями. Чем детализированнее дальнейшие итеративные изменения - тем туже идёт дело. Иногда помогает вообще выкинуть весь код, и попросить сгенерировать заново из модифицированной постановки задачи.
3. Существующий кодбейз ИИ анализирует смехотворно - делает выводы о функциональности и батлнеках на основании имён функций и переменных. Общие советы по рефакторингу даёт ещё плюс-минус в тему, специфические по оптимизации или поиску багов - не стоит времени, затраченного на перепроверку предлагаемых решений.
4. Интеллектуальный построчный код-ассист иногда очень ловко угадывает и ускоряет разработку, но опять-таки программист должен хорошо представлять что он собирается написать.
5. Самая мякотка начинается со специалистами ниже синьера - они стараются переложить ответственность на ИИ: типа ну вот я его попросил, оно нагенерировало, ну соряночка, не обратил внимание, не проверил, я же, мы же, а оно вот, сорямба-извинямба.
6. И вот как будто всего выше перечисленного не достаточно: менеджмент начинает генерировать с помощью ИИ постановку задач: это характерно палится по многостраничным опусам, в которых разные разделы описывают одно и то же по несколько раз, при этом абстракции разных уровней (например глобальное видение и микроменеджмент) легко уживаются в одном предложении. Ебучий AI slop.
Итого: раньше только содержание джунов в конторе было исключительно инвестицией ресурсов в будущее, в надежде, что джун эволюционирует до мидла, и при этом останется в конторе. Теперь это в значительной мере касается и мидлов. Цикл окупаемости подобных инвестиций увеличился, ожидается спад потребности рынка в мидлах и джунах, и последующий кризис нехватки синьеров, при чём уже довольно скоро - через 3-5 лет. С другой стороны, хз что там будет с ИИ через 3-5 лет (сраная сингулярность!), может плато и стагнация, а может вайб-программирование и начнёт полностью вытеснять человека.
Понадобилось мне утилиту, которая создаёт ini для ip телефонов. Я в свой первый опыт подошёл со всей ответственностью.
Прописал пути, написал, какие должны быть результаты, где брать переменные, написал какие алгоритмы, написал куда и в каком формате класть результат. Было очень интересно, что получится. Deepseek сразу выдал вполне читабельный код, после нескольких правок он зашёл. Qwen выдал сразу нужный результат, который зашёл без правок, и предложил пару идей, которые я добавил. Оглядываясь на этот процесс я уже понял, что если полностью сформировать ТЗ - то результат хороший. Сам бы сделал, но было лень решил потестировать ИИ.
Прописал пути, написал, какие должны быть результаты, где брать переменные, написал какие алгоритмы, написал куда и в каком формате класть результат. Было очень интересно, что получится. Deepseek сразу выдал вполне читабельный код, после нескольких правок он зашёл. Qwen выдал сразу нужный результат, который зашёл без правок, и предложил пару идей, которые я добавил. Оглядываясь на этот процесс я уже понял, что если полностью сформировать ТЗ - то результат хороший. Сам бы сделал, но было лень решил потестировать ИИ.
И на следующую задачу я решил схалявить, начинал писать как конечный пользователь, хочу мол вот такой результат. Как сделать? Вот тут то и понеслась дичь.
В общем как помощник и ускоритель он отлично помогает. Но как замена программисту нет.
В общем как помощник и ускоритель он отлично помогает. Но как замена программисту нет.
Самое кайфовое начинается если требуется отладка.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Ни один не работает