Химии не возникло
Ютюб просто продолжение не пропустил, слияние научного и бесконечного в других разделах.
Бозон Хиггса, например, подтвердили только спустя около 50ти лет после его постулирования в научной статье. До этого не было экспериментальных подтверждений его существования. Исходя из твоей логики, нужно было вообще забыть про него сразу же после написания статья, и никому не рассказывать, ведь он не был экспериментально подтвержден. Но тогда бы не было учёных и инженеров, которые приложили усилия для его открытия. На это не было бы выделено миллиарды долларов. И в итоге его бы никогда не открыли.
Любая теория хороша на столько, на сколько хороши её предсказания. Теория струн как минимум не противоречит современным наблюдениям, это уже её выделяет от всех нумерологий и астрологий, которые противоречат наблюдаемой реальности, а ты их пытаешься в одну категорию зачем-то запихнуть.
Любая теория хороша на столько, на сколько хороши её предсказания. Теория струн как минимум не противоречит современным наблюдениям, это уже её выделяет от всех нумерологий и астрологий, которые противоречат наблюдаемой реальности, а ты их пытаешься в одну категорию зачем-то запихнуть.
На сколько я знаю, теория струн - это одна из возможных теорий всего, которая должна в себя включать и стандартную модель, и четыре фундаментальных взаимодействия, и конечно должна описывать квантовую гравитацию. Так что туда можно подставить наблюдаемые данные по вышесказанным пунктам, и увидеть, противоречит ли она наблюдениям. Я не думаю, что учёные с серьезными лицами стали бы изучать во всём мире то, что противоречит основе основ любой науки - эмпирике.
Кроме того, я слышал, что теория струн даёт некоторые предсказания, но их пока невозможно проверить. Одно из таких предсказаний, если я не ошибаюсь, это суперсимметрия, между фермионами и бозонами. Её недавно искали на малых энергиях на Адронном коллайдере, пока не нашли. Но там говорят, что надо искать на больших энергиях, которые пока человечеству недоступны.
Суперсимметрия - это не предсказание теории струн, это всего лишь логическое продолжение идей калибровочной теории о спонтанном нарушении симметрии. Под эту идею пытаются натянуть теорию струн, но пока не получается. Никаких физических проблем это не решает, это всего лишь повод обосновать строительство более больших ускорителей.
Я не очень в курсе что там с теорией струн, не погружался.
Но разница как минимум в масштабе. Астрологов слушает явно больше людей и следовательно платят за нихуя думаю, намного порядков больше людей, чем учит теорию струн.
А отвечая на твой изначальный вопрос - борец с лженаукой может дебатировать с кем угодно. Это его право.
Но разница как минимум в масштабе. Астрологов слушает явно больше людей и следовательно платят за нихуя думаю, намного порядков больше людей, чем учит теорию струн.
А отвечая на твой изначальный вопрос - борец с лженаукой может дебатировать с кем угодно. Это его право.
>Астрологов слушает явно больше людей и следовательно платят за нихуя думаю, намного порядков больше людей, чем учит теорию струн.
На самом деле нет. Астрологов слушают только те, кому эта хуйня нравится и помогает, и платят им люди за это весьма скромные деньги. Если ты не хочешь платить астрологов деньги - ты не заплатишь ни коейки.
Суперструнщикам платят не спрашивая, из налогов, огромные деньги, выделяют им из налогов триллиарды долларов на строительства суперколлайдеров и центров изучения суперструн. Суперструнщики - куда хуже астрологов по вреду для общества.
На самом деле нет. Астрологов слушают только те, кому эта хуйня нравится и помогает, и платят им люди за это весьма скромные деньги. Если ты не хочешь платить астрологов деньги - ты не заплатишь ни коейки.
Суперструнщикам платят не спрашивая, из налогов, огромные деньги, выделяют им из налогов триллиарды долларов на строительства суперколлайдеров и центров изучения суперструн. Суперструнщики - куда хуже астрологов по вреду для общества.
Кушать всем хочется, а такие видео набирают много просмотров и комментариев, но по мне так это из раздела, спор с человеком который говорит что 2х2≠4.
В таких дебатах всегда обескураживает реакция сторон. Никогда апологеты с какого-то конца не признают, что их переубедили или развенчали заблуждения. Почитать комменты -- так всегда твой фаворит красавчик и филигранно разложил оппонента.
Обыватель (какой бы стороны он ни придерживался) почти никогда не способны переубедиться в дебатах. Для этого нужна выучка, дисциплина и специальный навык. Наоборот, обыватель ищет подтверждения, ичсх, находит его, если его адвокат не совсем слюнявое чмо (на чём построены кремлёвские снафф-шоу).
Обыватель (какой бы стороны он ни придерживался) почти никогда не способны переубедиться в дебатах. Для этого нужна выучка, дисциплина и специальный навык. Наоборот, обыватель ищет подтверждения, ичсх, находит его, если его адвокат не совсем слюнявое чмо (на чём построены кремлёвские снафф-шоу).
Дебаты с астрологом - это как дебаты с аниматором на тему существования Деда Мороза.
Проиграть в битве пиздаболов это нужно быть ... ну астрологом и нужно быть.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!