"Сплит хуесос" или проблемы качественного контента в интернете

Ты помнишь как всё начиналось? 
Давным-давно, в далёкой-далёкой галактике был предложен глобальный гипертекстовый проект, известный ныне как Всемирная паутина, ака WWW. Начиналось всё как спецификация к упорядочиванию информации и упрощению способа обмена ей. А потом поняли что можно и порнухой обмениваться, а не скучными результатами работы CERN и всё завертелось...

,интернет,цензура,контент,модерация,проблема,личное  сделал сам,Сплит хуесос,песочница

Поначалу Интернет был ужасен. Найти что-либо полезное там было практически невозможно. Каждый кто мог (да и тот кто не мог тоже) – клепал свои «домашние страницы», настолько же убогие, насколько и бестолковые. Что-то полезное было только в библиотеках университетов, и то, наполнение и структуризация информации там только начиналась.
Интернет был разрознен и слаб. Поисковиков толком не было, за пределы мирка образованного десятком страниц мало кто выходил. В целом это всё походило на большую свалку. Эту веху развития Интернета назвали WEB 1.0. 
Потом появились форумы. Это стало вехой в развитии интернета. Люди стали общаться, спорить, обмениваться мнениями, историями, материалами. В процессе этого общения стал создаваться его величество Контент. 
Постепенно стали появляться площадки, которые выросли в то что сейчас называют WEB 2.0. 

Добро пожаловать в WEB 2.0. 
Примеры таких площадок – типичные контентопомойки вроде 9gag, reddit, группы вконтакте и т.д. Называют они себя конечно немного иначе, например «коллективный блог», «сервис микроблоггинга», «интернет-платформа с элементами социальной сети». Но суть одна – наполняемый пользователями общий нужник. 
Принципиальная схема жизни контента на таких площадках показана ниже. 

,интернет,цензура,контент,модерация,проблема,личное  сделал сам,Сплит хуесос,песочница

Очевидно что контент не отличается оригинальностью. Внутри контентопомойки повторяемость контента решается только силами олдфагов. Если такую картинку уже постили – вам обязательно на это укажут, да ещё пальцем погрозят, мол, “Тут таким не рады!”.
 
,интернет,цензура,контент,модерация,проблема,личное  сделал сам,Сплит хуесос,песочница

Кто такие олдфаги и почему система лайков не работает.
Все описанные ресурсы – это уже сложившиеся сообщества, со своей мифологией, кумирами, внутренней цензурой. То что на одной площадке вызовет у обитателей лютый восторг, на другой могут и камнями побить.

,интернет,цензура,контент,модерация,проблема,личное  сделал сам,Сплит хуесос,песочница

Не зная контекста определённой среды обитания есть риск получить чёрную метку, избавит от которой только создание нового аккуаунта. Таким образом новичок (его ласково-уничижительно зовут ньюфагом), сказавший не то и не там набивает шишек и приобретает понимание субкультуры в которой пытается общаться. Это в точности как пытаться общаться с гопотой на районе. Усугубляет процесс подобного оболванивания система лайков. Всё по Карен Прайер – система положительных и отрицательных подкреплений. Сказал то что местным нравится – лови плюсик/лайк/карму. Пошёл против коллектива – вот и минуса подвезли. 
Почему ситуация именно такова? Где же свобода слова и мышления? В коллективных бложиках вы этого не найдёте. Система лайков построена так, что голос старожила на порядок весомее голоса новичка. Вменяемость и объективность старичков естественно никто не проверяет и никому она не интересна – так сложилось исторически что они более ценные сообщества.
Но есть же высшая инстанция! Страшный суд Админы. Они то разберутся кто прав, а кто нет. Они наведут порядок и покарают баном неадекватов! Серьёзно? Никому это не интересно – админы как правило самые старожильные старожилы и есть. Ну и синдром вахтёра наложенный на комплекс неполноценности это не тот случай когда “минус ” на “минус” даст “плюс”. Так что:

,интернет,цензура,контент,модерация,проблема,личное  сделал сам,Сплит хуесос,песочница

Таким образом пока что вместо “коллективного разума” мы имеем “групповое сумасшествие”.

Всё так плохо?
В своей массе – да. Контент не оригинален, за качеством никто не гонится – вот на выходе и получается большая куча шлака. Безусловно из правил есть исключения, но слишком много нужно перелопатить чтобы найти что-то действительно стоящее. Основная проблема – отсутствие мотивации что со стороны авторов, что со стороны пользователей. 

,интернет,цензура,контент,модерация,проблема,личное  сделал сам,Сплит хуесос,песочница

Вопрос как мотивировать делать качественнее и отбирать лучшее становится всё актуальнее. Как показывает нынешняя ситуация – общество сейчас идёт не по пути описанным Замятиным, а по пути Оруэла. Человечество погрязнет в настолько большом количестве информационного мусора, что даже не может выделить самые простые истины. Чего стоит только “общество плоской земли”! 

Чего мы хотим?
Мы хотим продолжения! И оно уже на подходе – это WEB 3.0. 

,интернет,цензура,контент,модерация,проблема,личное  сделал сам,Сплит хуесос,песочница

Поговаривают, что этот самый WEB 3.0 порядок то и наведет. Силами профессионалов будет бороться с некачественным контентом. Хотя, где брать этих самых профессионалов никто не знает, да и сам WEB 3.0 пока лишь на стадии концепции.
Но одно известно точно: всем надоело копошиться в интернетах, разгребая баяны, рерайты и прочую нечисть, и высшие умы взяли курс на повышение качества контента без использования ГМО.

Что- то делается для реализации этого?
Делается довольно много чего, но ни у кого, пока что, ничего толкового не реализовано. Есть попытки приблизиться к WEB 3.0 – это крипто-гиковые проекты, которые платят пользователям криптовалюту, чтобы те вели себя хорошо. Самые известные из них steemit и golos.
Подобных проектов много, но их всех их объединяет одна идеология: пользователи должны зарабатывать бабло за хорошее поведение.
Естественно, не совсем правильно относить это к WEB 3.0. Идея изначально хорошая, но вознаграждение юзеров вовсе не означает лучшее качество контента - зайдите на их сайты и “найдите три отличия”. Для борьбы за качество в первую очередь нужно знать, кто ставит все эти лайки\дизлайки, и понимать, объективно ли их мнение? А для этого их рейтинг должен специализироваться на объекте обсуждения. Карма пользователя должна отображать уровень его прошаренности, а не количество мемасов и зачОтных коментов. Например, сейчас тестируют платформу Skilltek, которая ориентирована на геймерский контент. В узкой специфике это удобнее - проще оценить компетенцию и исходя из неё формировать силу голоса каждого юзера.

И что теперь? 
Как бы там ни было, проблема на поверхности, движуха есть, остается надеяться, что у кого-нибудь что-нибудь да получится и вкусные плюшки WEB 3.0 свалятся на наши головы, избавив нас от садомазохизма в помоечном интернете.

,интернет,цензура,контент,модерация,проблема,личное  сделал сам,Сплит хуесос,песочница