Свидетели Маска

Свидетели Маска

Подписчиков: 1077     Сообщений: 596     Рейтинг постов: 13,127.8
In Musk we trust

технический пост

Фото, видео и другие материалы про SpaceX и, иногда, других предприятий ПРОРОКА НАШЕГО Илона Маска.

Community Approved by Dmitry Rogozin


Основные источники информации:

https://vk.com/spacex

https://www.flickr.com/photos/spacex

https://twitter.com/elonmusk

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum



Развернуть

тесла свидетели Маска разное 

Капитализация Тесла достигла 209 миллиардов долларов. Теперь это самая дорогая автомобильная компания в мире.

Reuters 
тесла,свидетели Маска,разное
Развернуть

Отличный комментарий!

Молодец. Вовремя понял, что будущее за электромобилями. Теперь Тесла в авангарде рынка.
Reconquistar Reconquistar 02.07.202012:32 ссылка
+10.3
Это дикий парень умудрился два далеких друг от друга консервативных рынка пошатать, у него явно чит-коды есть
QuadroNyasha QuadroNyasha 02.07.202012:36 ссылка
+30.7

#Свидетели Маска разное SpaceX Falcon 9 

Запуск GPS III SV03

Запуск назначен на 19:55 UTC (22:55 МСК). Погода: 60% за запуск сегодня

На среднюю-околоземную орбиту планируется вывести спутник нового поколения для Системы глобального позиционирования - GPS III SV03 "Columbus" массой около 4000 кг. Для первой ступени B1060 это будет первый полёт. Планируется посадка на платформу.


- На второй ступени Falcon 9 можно заметить частичную серую окраску, это нужно для поддержания лучших температур топлива во время полёта ступени для увеличения эффективности, чтобы гарантировать, что горючее RP-1 не замерзает в полёте. Ранее такой подход уже тестировался в миссии CRS-18.

- Это второй запуск спутника GPS нового поколения на ракете SpaceX. Впервые в рамках такой миссии планируется возвратить ступень, раньше военные отказывались давать добро на возврат ступени. В случае успеха Falcon 9 B1060 станет первым ускорителем Falcon 9, который приземлился после планового запуска для американских военных. Ранее в истории ряд военных миссий с ускорителями Space Shuttle в 1980-х годах использовали уже летавшие сегменты ускорителей. Так же в запуске STP-2 в рамках сертификации Falcon Heavy в 2019 году были использованы уже летавшие боковые блоки.


Это будет 11-й запуск этого года для SpaceX (с учётом IFA), 88-й пуск Falcon 9 и 96-й запуск компании.




Русскоязычные ретрансляции




Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Развернуть

#Свидетели Маска разное SpaceX Crew Dragon Роскосмос длиннопост 

«Роскосмос» раскритиковал корабль Илона Маска: что не так с этой критикой?

Автор статьи Александр Березин / Источник


Российская космическая корпорация назвала три проблемы корабля Crew Dragon компании SpaceX. Однако внимательный разбор этих проблем показывает неожиданное: все они не являются проблемами. Что именно заставляет российскую космическую корпорацию придумывать недостатки своему основному конкуренту? Как ни странно, дело даже не в том, что он вытеснил Россию с рынка запусков. Реальная причина лежит гораздо глубже. Попробуем разобраться в деталях.

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост

Во-первых, попытался найти у Crew Dragon недостатки – что само по себе было бы неплохо. Ведь как только мы находим у чего-то недостатки, сразу появляется возможность их устранить. Если, конечно, речь идет о реальных недостатках. Во-вторых, журнал выпустил колонку, посвященную тому же кораблю Илона Маска, в которой руководитель «Роскосмоса» сделал ряд заявлений.


Почему в Crew Dragon двигатели системы аварийного спасения оказались опасно близко к экипажу

Испытания системы аварийного спасения Crew Dragon


Ведомственный журнал отмечает: в корабле SpaceX двигатели системы аварийного спасения находятся прямо за стенкой пилотируемой части корабля. Это, по его словам, «вызывает тревогу».


«Ряд специалистов», продолжает «Русский космос», сомневается в безопасности соседства экипажа и пары тонн токсичного горючего (монометилгидразина) и окислителя (четырехокиси азота). Возникает вопрос: насколько плохо это для безопасности американских астронавтов?


Системы аварийного спасения (САС) существуют в космических кораблях с 60-х годов. Они запускаются, если вдруг с ракетой – на старте или уже в полете – что-то пошло не так. Двигатели САС поднимают капсулу с экипажем на значительную высоту (если аварийная ситуация возникла на стартовом столе), после чего у капсулы раскрываются парашюты, и она приземляется. Если САС пришлось сработать уже в полете, она отделяет капсулу от ракеты, уводит первую на значительное расстояние от нее и там активирует парашюты.


Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост
Размещение двигателей системы аварийного спасения на «Аполлоне» – в носовой части конструкции, тонкой башенке, связанной с капсулой экипажа ажурной металлической конструкцией. Это выглядит безопаснее, чем на Crew Dragon… по крайней мере, на первый взгляд


Вроде бы очевидно, что самая безопасная схема САС – примерно такая же, как на «Союзах» или «Аполлонах» – в виде отделяемой конструкции на носу космического корабля, чтобы топливо САС было подальше от людей. Да еще и с двигателями на компонентах, которые в случае аварии будут нетоксичными, – и в САС обоих кораблей родом из 60-х используется твердое ракетное топливо, а вовсе не монометилгидразин (довольно токсичный), как у Crew Dragon от SpaceX.


Однако если вы видите чью-то вроде бы очевидную ошибку, иногда имеет смысл задуматься: точно ли вы хорошо понимаете то, что видите? SpaceX явно умеет проектировать космические аппараты, иначе бы она не выполняла больше коммерческих пусков в год, чем «Роскосмос». Что заставило Маска разместить двигатели САС не в отделяемой носовой башенке, а по бокам от капсулы с астронавтами? Да еще и на двигателях с токсичным топливом?


Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост
Легко видеть аналогичную аполлоновской конструкцию системы аварийного спасения у корабля «Союз»: налицо сходная башенка 


Гарретт Райзман, один из консультантов SpaceX и бывший астронавт NASA, объясняет это просто: «толкающее» (двигатели по бокам самой капсулы) решение системы аварийного спасения Crew Dragon безопаснее, чем «тянущее» решение (двигатели в отделяемой башенке сверху капсулы с людьми).


Причин этому две. Во-первых, отделяемая башенка с двигателями САС, даже оттянув капсулу в сторону, в случае аварии ракеты может не отделиться. Да, как ни странно, в космической отрасли бывают сбои. Даже российские РН «Союз», самое безопасное и испытанное средство выведения людей в космос, иногда дают несрабатывание корректного отделения ступеней – и точно так же может однажды случиться неотделение у башенки САС.


А в этом случае спасти астронавтов в корабле не удастся: ведь парашюты пойдут вверх и имеют серьезные шансы не развернуться нормально из-за неотделенной башенки. Тогда капсула воткнется в поверхность планеты и убьет свой экипаж.


Но есть и вторая причина: гибкость системы аварийного спасения без башенки значительно возрастает. На пути вверх обычный космический корабль (например, «Союз») вынужден отстрелить башенку, которая представляет для него лишний вес и создает лишнее сопротивление. Это значит, что с определенной высоты двигателей САС у корабля нет. Если что-то пойдет не так, он будет вынужден спускаться на парашютах. То есть не особо выбирая точку приземления.


Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост
Пара двигателей Super Draco. Четыре таких пары встроены по бокам капсулы с людьми у Crew Dragon


В истории российской космонавтики уже были случаи высадки в районы, куда наши космические корабли садиться не планировали. Это очень опасные и неприятные случаи. В 1975 году, при запуске корабля «Союз-18-1», часть замков отделения ступеней ракеты-носителя не сработала: ступени разделились нештатно, из-за чего на орбиту он не вышел, а спустился на парашютах туда, куда не планировалось.


А именно – на заснеженный склон горы Теремок-3 в Восточном Казахстане. Корабль, естественно, стал катиться по склону вниз и убил бы обоих космонавтов, если бы не счастливая случайность: парашюты застряли в растительности, и в 150 метрах от обрыва «Союз» остановился. Сакраментальный вопрос: что было бы, если бы корабль упал чуть повыше, где серьезной растительности нет?


Другой случай смертельно опасной посадки в незапланированном месте у нас был в 1976 году. Корабль «Союз-23» попал в озеро Тенгиз, упав в паре километров от берега. Сначала под водой оказался выходной люк, и космонавты оказались заперты внутри. Затем вода вызвала выпуск запасных парашютов, от тех «Союз» накренился и вода блокировала вентиляционные отверстия. Запаса кислорода на такое время на корабле не было – и один из двух космонавтов потерял сознание от удушья.


Космонавтов пытались вытащить или отбуксировать с кораблем на берег. Но был буран и минус 20°C, отчего это долго не удавалось. К счастью, буран стих и людей спасли (впрочем, один из спасателей потерял от обморожения два пальца). А что было бы, если бы погода не улучшилась?


Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост
Буксировка вертолетом «Союза-23» в озере Тенгиз не удавалась, пока не стихли ветер и волны: ветер раздувал неотделенные запасные парашюты, которые сильно парусили и не давали вертолету буксировать космический корабль в нужном направлении.


Из этого очевидно: интегрированная в корабль система аварийного спасения в перспективе много лучше, чем отделяемая. У американских кораблей приземление происходит в океане, а это значит, что они должны попасть в нештормовую зону (иначе могут возникнуть проблемы, сходные с происшествием с «Союзом-23»). Но моментов, когда штормов нет по всей траектории возможного падения американских космических кораблей, в Атлантике исключительно мало.


А вот САС Crew Dragon, из-за своей неотделяемости, может быть использована в любой части полета корабля – даже там, где, как у «Союза-18-1» обычная, башенная система аварийного спасения уже была бы отделена.


Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост
В итоге отделяемая башенка вряд ли более безопасна, чем корабль с интегрированной системой спасения


За счет встроенной САС корабль SpaceX может скорректировать свою траекторию на расстояние до 370 километров – точно туда, куда указывает компьютер Crew Dragon. То есть в нужную зону с минимальной силой волн и/или минимальным удалением от берега. После вышеприведенных примеров с «Союзами» очевидно: это важная черта, действительно повышающая безопасность.


Почему SpaceX выбрала токсичное топливо

Хорошо, зачем интегрировать двигатели системы аварийного спасения в корпус Crew Dragon – понятно. Но зачем выбирать для нее не твердотопливные двигатели, а жидкостные – на опасном монометилгидразине?


Действительно, двигатели САС «Союза» или старинного «Аполлона» – твердотопливные, их содержимое относительно нетоксично. Но за все приходится платить: твердотопливные двигатели – по сути, пороховые шашки сложного состава. Силу их горения практически невозможно регулировать. Это означает, что они дают значительно меньшую точность приземления корабля.


Система аварийного спасения Crew Dragon состоит из четырех пар двигателей Super Draco, каждый из которых может варьировать свою тягу от 20 до 100% от максимума. Давая больше тяги на одни пары этих двигателей и меньше – на другие, можно весьма сильно отклонять траекторию полета аппарата в верхних слоях атмосферы и приземлиться точно туда, куда нужно.


С твердотопливными двигателями САС об этом приходится в основном мечтать. Поэтому-то «Союз-18-1» играл в бобслей на склоне непростой горы, а «Союз-23» – в подводную лодку посреди казахстанских степей.

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост
Работа двигателей Super Draco в разных режимах. В отличие от твердотопливных аналогов, их тягой гораздо легче управлять


Есть и другие причины, по которым SpaceX выбрала жидкостные ракетные двигатели для системы аварийного спасения. В обычном корабле (тот же «Союз») САС отделяется в атмосфере и не попадает в космос. У Crew Dragon она всегда с собой. Поэтому на орбите, будучи пристыкованной к МКС, система аварийного спасения 32 раза в сутки на протяжении многих недель подвергается сильному нагреву и охлаждению.


Твердое ракетное топливо не предназначено для таких условий эксплуатации. Что будет, если оно загорится на орбите? А вот монометилгидразину все равно: он и его окислитель спокойно переносят такие перепады температур, находясь в герметичных капсулах.


Кстати, это одна из причин того, почему российские космические корабли «Союз» для маневрирования на орбите также используют токсичное топливо (тетраоксид диазота и несимметричный диметилгидразин), хотя и в меньшем объеме, чем у Crew Dragon.


Другой важный момент: даже если твердое топливо САС не загорится на орбите, по возвращении на Землю его придется менять. Концепция SpaceX как раз в многоразовости корабля – и как можно большего количества его подсистем.

А как же авария Crew Dragon в апреле 2019 года, когда топливо системы аварийного спасения из-за утечки из клапана вызвало возгорание и взрыв? Здесь надо понимать: новые системы в космосе без взрывов получаются редко. Но такие происшествия дают ценный опыт, который учитывают, модифицируя корабли и ракеты.


И SpaceX крайне быстро учла уроки взрыва прошлого года. Теперь топливо системы аварийного спасения не может утечь через клапаны – поскольку на Crew Dragon оно теперь контактируют только с мембранными предохранительными устройствами.


Из-за этого вызывает удивление фраза статьи в «Русском космосе»: «Прошлогодний взрыв [Crew Dragon] на наземном стенде подчеркивает обоснованность этих сомнений [насчет опасного топлива САС нового корабля]». Ведь система теперь учитывает прошлые ошибки, а значит, вполне обоснованными сомнения могли быть только в отношении испытательных прототипов Crew Dragon, а не нынешнего пилотируемого корабля


Вывод: то, что новую систему аварийного спасения называют «революционной» – оправданно. Она действительно позволит сажать корабли в случае сложностей куда точнее, чем раньше, что заметно повысит безопасностью людей на борту. Опасения же относительно такой САС основаны в значительной степени на незнании того, почему SpaceX ее выбрала.


Среди других «проблем» Crew Dragon статья в «Русском космосе» называет переразмеренность: мол, разработчик рассчитал корабль на семь человек, а NASA, в силу нехватки средств на многолюдные экипажи МКС, настояло на постановке только четырех кресел.


Но проблема ли это корабля? Мы даже не говорим о том, что SpaceX вполне может начать полеты не только в интересах NASA (особенно в вариантах, когда Агентство перестанет само регулярно летать к станции). И тогда ничто не мешает Маску поставить туда еще кресла.


Почему Crew Dragon на самом деле стал первым частным космическим кораблем

Вслед за техническими – и, как мы показали, не вполне обоснованными – претензиями к Crew Dragon все тот же ведомственный журнал дал и колонку под названием «Развенчивая мифы».


Она начинается с чрезвычайно интересного тезиса: «Вопреки расхожему мнению, глава SpaceX строил корабли не на свои кровные, а за счет средств американских налогоплательщиков».


С ним только одна проблема: нам не удалось обнаружить ни одного СМИ, которое бы когда-либо писало о том, что глава SpaceX строил корабли «на свои кровные». Все издания, которые вообще затрагивали эту тему, отмечали, что на свои средства SpaceX начала делать, например, гигантский корабль Starship, но вот про Crew Dragon все констатируют, что это проект, оплаченный NASA, – и никто не пишет обратного.


Впрочем, оставим это и обратимся к легко проверяемому тезису колонки:

«Космодром Восточный, построенный в амурской тайге, в восьми часах лета от Москвы, в регионе, где нет ни необходимой рабочей силы, ни строительной техники, ни логистических центров (это все пришлось завозить и создавать на Дальнем Востоке), стоит в 2,5 раза дешевле этого якобы частного американского корабля».

Дело в том, что расходы на космодром Восточный по любым оценкам не ниже двух миллиардов долларов. То есть либо на Crew Dragon выделили пять миллиардов долларов, либо процитированное утверждение не вполне корректно.


Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост
Уже 13 мая 2016 года стоимость Восточного была 84 миллиарда рублей. С тех пор в него вложены многие миллиарды, и общая стоимость проекта, с поправкой на изменения курса рубля, перевалила за два миллиарда долларов.


Все расходы на Crew Dragon на 2019 год согласно аудиту NASA – 1,2 миллиардов долларов. Еще 1,3 миллиарда обещаны за будущие полеты к МКС, но их никак нельзя засчитать в стоимость создания самого «якобы частного космического корабля»: в полеты к МКС включена, например, стоимость ракет Falcon 9, обеспечивающих полет. Конечная планируемая стоимость программы НИОКР именно по созданию Crew Dragon — 1,7 миллиарда долларов.


Это достоверно дешевле космодрома Восточный. Но не только его. Starliner, космический корабль Boeing, стоил NASA 2,8 миллиарда долларов (и это при том, что он еще не летает), а космический корабль Orion – 23,7 миллиарда долларов. SpaceX дала США самый дешевый космический корабль в их истории.


На этом вызывающие интерес тезисы колонки не заканчиваются. Там сообщают: «Не менее странным является утверждение, что «впервые частная компания создала пилотируемый корабль». А разве Boeing и Lockheed Martin перестали быть частными и национализированы правительством США?»


Напомним: и Boeing, и Lockheed Martin – публичные компании, то есть такие, чьи акции активно торгуются на рынке. Ими не управляют напрямую их собственники, поэтому это не частные компании.


Отличия частной компании от публичной в том, что глава частной компании (поскольку его никак не ограничивают акционеры) может заставить своих инженеров делать то, что считает нужным. Как, например, Илон Маск заставил своих инженеров сажать первую ступень на хвост, или использовать переохлаждение компонентов топлива, или применять нержавейку вместо алюминия. А в публичной компании, какими являются Boeing и Lockheed Martin, это невозможно. Владелец компании элементарно не может указывать ее работникам через головы совета директоров. Именно поэтому их корабли и ракеты значительно, радикально более консервативны, чем у частной SpaceX.


Еще американский экономист Дж. Гэлбрэйт полвека назад указывал, что акционерные публичные компании по сути мало чем отличаются от госсобственности: они точно также управляются не владельцами, а наемными служащими (директорами на окладе). И поэтому проявляют ровно такую же негибкость на быстроразвивающихся рынках.


Но дело не только в форме собственности и порожденных ею отличиях частной компании от публичных. Важна и техническая сторона проблемы: ни у Boeing, ни у Lockheed Martin нет и никогда не было собственного пилотируемого корабля, на котором летают люди. SpaceX действительно здесь была первой – до нее те же Boeing и Lockheed Martin лишь выполняли заказы NASA по спецификациям NASA, и корабли эти принадлежали NASA.


Crew Dragon задуман SpaceX, а не NASA – и именно поэтому на нем, например, система аварийного спасения интегрирована в корабль, а не осталась в отделяемой башенке, как у корабля Orion, создаваемого по заказу NASA американскими публичными (а не частными) компаниями аэрокосмического сектора.


Зачем искать черную кошку недостатков в темной комнате, где ее может и не быть

Итак, мы установили, что тезисы «Русского космоса» относительно Crew Dragon от SpaceX содержат некоторые умолчания и неточности. Причем такие, о которых авторы соответствующих тезисов вряд ли могли не знать. Но зачем говорить нечто, что противоречит своим же более ранним высказываниям?

Скорее всего, причина попыток найти слабые места там, где их может и не быть, довольно банальна. Многие годы Роскосмос сообщал нам, что многоразовые решения SpaceX не имеют очевидного экономического смысла, многоразовые ступени не дают удешевления, посадка на хвост бессмысленна и так далее.


Недавно, как мы уже писали, Роскосмос сам утвердил техническое задание на ракету, садящуюся на хвост. Снова начали вести проработки по метановым двигателям – что явно отражает успех метанового Raptor от SpaceX на испытаниях.


Иными словами, в российском космическом ведомстве наконец приняли решения SpaceX всерьез и приняли вызов. Пока мы только в начале этого пути, но в ближайшие годы Роскосмосу придется копировать решения SpaceX намного шире, чем сегодня. И это, бесспорно, можно только приветствовать.


Но у этого пути есть не только плюсы. Представим себя на месте российской космической корпорации. Годами в ответ на вопросы вышестоящих об успехах SpaceX, вытесняющих нас с рынка, мы рассказывали им истории о том, что многоразовая первая ступень бессмысленна. Что решения Маска сомнительны и небезопасны.



Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Crew Dragon,Роскосмос,длиннопост
Огневые испытания Super Draco


Теперь эффективность этих решений стала настолько очевидной, что мы сами копируем эти «сомнительные идеи». Не сегодня, так завтра начальство спросит с нас: «А что же вы до этого восемь лет только посмеивались и ничего не делали, чтобы отреагировать на конкурента?» Что же нам остается, как не выискивать у SpaceX недостатки, уповая на то, что начальство не в курсе, что на самом деле интегрированная САС повышает безопасность, а не снижает ее?


Испытание САС Crew Dragon в полёте
Развернуть

SpaceX свидетели Маска разное космический корабль starship 

Летим на луну II

SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,свидетели Маска,разное,космический корабль,starship
Развернуть

SpaceX песочница starship свидетели Маска разное 

Летим на луну!

TOTAL -	- 65.650			CARGO - 100	i CH4/02-		59.700/11.940/47.760			
Luna	Cargo	Landing Velosity 1.685 /			1.685 /	0 Start Velosity			0/	1.685 / 1.685
				CH4/02 500 /	185/	115		CH4/02	115 /	80/ 50
100 tons			u				u I			
Low Lunar Orbit				Velosity 2.580 /	697 /	1.685	I	Velosity	1.685 /	697 /
Развернуть

свидетели Маска разное день рождения Илон Маск 

‎28 июня‎ ‎1971 родился И́лон Рив Маск

​​Сегодня свой 49-летний юбилей отмечает Илон Маск!
свидетели Маска,разное,день рождения,Илон Маск
Развернуть

#Свидетели Маска разное Crew Dragon МКС космос 

Crew Dragon и грузовик HTV

Снято астронавтом Крисом Кэссиди во время выхода в открытый космос вместе с астронавтом Бобом Бенкеном для замены внешних аккумуляторов МКС. Источник

 kl ♦ f .1 1 Я » i Я?,Свидетели Маска,разное,Crew Dragon,МКС,космос

Развернуть

#Свидетели Маска разное SpaceX Falcon 9 starlink 

Запуск Starlink-9

UPD: Запуск отложен из-за некоторых технических проблем. С ракетой и спутниками всё в порядке, проблема где-то в инфраструктуре. Новая дата запуска будет определена позже. 

Запланирован на 20:18 UTC (23:18 МСК). 80% на запуск по погоде.

Это будет пятый полёт первой ступени B1051, это третий раз когда ступень летит в пятый раз. До этого ступень B1051 запустила миссии: Demo-1 (март 2019), RADARSAT (июнь 2019), Starlink-3 (январь 2020) и Starlink-6 (апрель 2020).

На орбиту планируется вывести следующие 57 спутников SpaceX для группировки Starlink и 2 малых спутника BlackSky Global компании LeoStella для наблюдения Земли в рамках программы SpaceX по совместному запуску малых аппаратов на орбиту SmallSat Rideshare Program.

Планируется посадка первой ступени на платформу OCISLY и ловля створок обтекателя.


Официальная трансляция



Русскоязычные ретрансляции



Ракета на стартовой площадке LC-39A

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9,starlink

Развернуть

#Свидетели Маска разное SpaceX starship Boston Dynamics Spot 

SpaceX взорвали очередной бак-прототип и направили робота Spot обследовать обломки

Бак был известен как SN7 и использовался для испытания нового сплава в конструкции. Ранее на испытаниях у него уже случалась небольшая утечка, но его заварили и возобновили испытания криогенным азотом. Как это было: бак полностью покрылся инеем, в какой-то момент его днище не выдержало и его сорвало. Бак взлетел на несколько метров в воздух вместе с поддерживающими конструкциями и упал на бок. Это было планово, бак тестировался на разрыв для проверки максимального давления, которое он мог выдержать. После разрушения бака на площадке был замечен робот Spot от Boston Dynamics который обследовал обломки.

А вот следующий запуск Starlink-9 был опять перенесён и сейчас назначен на 25 июня 20:39 UTC



Взрыв бака



Робот Spot, которого назвали Zeus (Зевс) обследует то что осталось от бака



Вид на испытательную площадку с воздуха


Закончив обход Spot прилёг на бетонной площадке, где ранее стоял бак.

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,starship,Boston Dynamics,Spot

Развернуть

#Свидетели Маска разное SpaceX Falcon 5 Вы находитесь здесь 

Falcon 5 - Вы находитесь не здесь

Почти 15 лет назад, 8 сентября 2005 года появилась фраза "Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим". Она прозвучала на форуме "Новости космонавтики" и изначально была такой  -  

"Пусть первый Фалькон полетит, а там поговорим." https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=2123.msg88391#msg88391

Сказана она была как комментарий к планам запуска Falcon 9, которые тогда выглядели чрезвычайно оптимистичны. Еще более оптимистичной казалась цена запуска, значительно ниже того, что тогда было на рынке. Вот так тогда это выглядело  на сайте SpaceX:


 Falcon 1 Falcon 5 Falcon 9 Falcon 9 Falcon 9 - S5 Falcon 9 • S9 LEO 570 kg 4.100 kg 9.300 kg 8.700 kg 16,500 kg 24.750 kg GTO — 1.050 kg 3.400 kg 3,100 kg 6.400 kg 9,650 kg Failing diameter 1.5 m 3.6 m 3.6 m 5.2 m 5.2 m 5.2 m Price in millions * $6.7 $18 $27 $35 $51 $78 * Prices are all


Falcon 1 в то время еще не латал. Полетел он на четвертом запуске 28 сентября 2008 года, предыдущие три оказались неудачными. Как видите, тогда еще были платны запуска Фалкона 5 с пятью двигателями Мерлин на первой ступени и с одним двигателем на второй ступени. В последствии от разработки этой ракеты отказались. 

Вот такой должен был быть Фалкон 5:


OVERVIEW FALCON 1 FALCON В FALCON 9 ENGINES FALCON 5 PRinr prge вооктяпк prge Like Falcon t. Falcon 5 is a two stage, liquid oxygen and rocket grade kerosene (RP-1) powered launch vehicle. It also makes use of the same engines, structural architecture (with a wider diameter), avionics and launch


А знаменитый список с ===Вы находитесь здесь=== появился гораздо позже - 2017 году. Поэтому Falcon 5,  в нем отсутствует. 


Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.

Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда долетит он до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда вернут обтекатель, тогда поговорим.

Вот когда сделают свой Crew Dragon, тогда поговорим.
Вот когда повторно используют обтекатель, тогда поговорим.

Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
===Вы находитесь здесь===
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда сделают марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.

Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.


Развернуть
Пользовательское сообщество Свидетели Маска (+596 картинок, рейтинг 13,127.8 - Свидетели Маска)