Приятного ознакомления!
сам ты Ишачок
25.04.2013, 17:54
Что-то мне подсказывает, что тут представлена далеко не вся информация.
стыдно признатся, но немецкая техника мне больше нравится
воевала не техника, а люди,в том что тебе больше по нраву немцы нет ни чего плохого
А по мне так тут силуэт двадцать шестого здесь смотрится привлекательнее
Немцы не умели делать танки,ответ танку Т 34 они сделали только в 1943 году ПЗ 4,ходовая пантер и тигров никуда не годилась и была просто ущербной.Тигр 2 ,ответ для ИС 2 они сделали под конец войны и то в нелепо малых количествах.ПТ САУ СУ-122 своим залпом срывала башни хвалёных Тигров и это ещё до СУ 152 и ИСУ 152,про этих монстров я молчу.На начало войны ,Германия не могла представить аналога танку КВ.У них даже тяжёлых бомбардировщиков не было)))
Читай Виктора Суворова или википедию ))) но лучше Суворова ))
Интересно почитать про "срывало башни", очень.
Ходовая была отлична, проходимость на ура, но главный минус "шахматной" подвески был в её ремонте. При сбитии гусеницы приходилось заворачиваться на часов эдак 5 всем экипажем.
Наши же чинились менее чем за час молотком и пьяным механиком Васей, за это советским конструкторам спасибо.
Ходовая была отлична, проходимость на ура, но главный минус "шахматной" подвески был в её ремонте. При сбитии гусеницы приходилось заворачиваться на часов эдак 5 всем экипажем.
Наши же чинились менее чем за час молотком и пьяным механиком Васей, за это советским конструкторам спасибо.
Проходимость "на ура"??? Почитай Гудериана - сколько планировалось Тигров на Курской дуге и сколько до неё ДОЕХАЛО! А при сбитии гусеницы, зачастую, нужно было тягач, а не "силами экипажа за 5 часов". Не говоря уже о поднятии башни для замены трансмиссии или двигателя - у отечественных танков двигло доставали без снятия башни. Что было хорошего у Тигров и Пантер - это пушки. Наши 34-85 пробивали и Тигров и Пантер, но уже вблизи - метров за 200-400, Тигры же шили 34-к за полтора километра.
Чтобы переправить Тигр через реку нужен был ЖД мост, а чтоб погрузить тигр на вагон,приходилось менять гусиници с широких,на узкие, а потом,после опять на широкие,ибо под своей массой,тигр на узких гуслях,утопал в нашем родном говне желудях и спичках))))
ну, немцы делали ставку на надёжность машин (что зачастую в плане узлов и агрегатов противоречило ремонтопригодности) и на комфорт работы экипажа, что существенно снижало броневую защиту за счёт бОльшего заброневого пространства и практически никаких углов наклона брони.
Карданный вал на танках,это надёжно? броня ?количество боевых часов у советских танков превышало немецкие в два-три раза ))) как так ? а вот так,расположение силовой установки у немцев впереди,а у советов с зади,по системе КРИСТИ,к стати американской.Наклонная броня, да,не спорю,немцы с пантер начали аклонять, а до этого недодумались,а по чему?А по тому что марка стали не та, у них сталь шведская была, гамно,а у нас сплав "чугуний" прокатного типа)) и хрен победишь )))
«Nebelwerfer» ("туманомет") — германский буксируемый реактивный миномёт. За характерный звук, издаваемый снарядами, получил у советских солдат прозвище «ишак» Другое разговорное название — «Ванюша» по аналогии с разговорным же названием «Катюша»
Каллиопа
а вот еще один факт из за блицкрига часть советской техники была уничтожена на аэродромах и складах, а остальная была неисправна, цифры вообще не о чем не говорят в данном случае
Вся Советская техника была исправна,она была в разобранном виде, как ты думаешь по чему ?
тактика наподения: перед наступлением нужно перебросить большенство сил к границе, создать склады припасов для поддержки наступления, а технику подготовить к бою,то есть перебрать ходовые,двигатели и тд и тп ,просто советов опередили по этому и были уничтоженны танки ибо небыло в них ни двигателей ни топлива ни снарядов, и самолёты на аэродромах,таже причина, а те танки которые были готовы к бою,ну почитайте хроники про начало войны и про танки КВ например ))) призабавнишие ситуации, как например один КВ держал три пехотный дивизии немцев четыре дня,они немогли к ниму подойти, окружить то окружили, а вот подойти немогли)))
тактика наподения: перед наступлением нужно перебросить большенство сил к границе, создать склады припасов для поддержки наступления, а технику подготовить к бою,то есть перебрать ходовые,двигатели и тд и тп ,просто советов опередили по этому и были уничтоженны танки ибо небыло в них ни двигателей ни топлива ни снарядов, и самолёты на аэродромах,таже причина, а те танки которые были готовы к бою,ну почитайте хроники про начало войны и про танки КВ например ))) призабавнишие ситуации, как например один КВ держал три пехотный дивизии немцев четыре дня,они немогли к ниму подойти, окружить то окружили, а вот подойти немогли)))
Panzer III с 50мм пушкой было чуть больше 1000 едениц, остальные комплектовались 37 мм.
Перестал читать еще на первой ошибке, а это про дальность стрельбы в 500 метров у Мосинки)) Кто это писал??? Где он эти данные брал???
Это даже не смешно! Я уже про маузер молчу.
Авторы порошу не пешите подобного рода фигню! Смотрите для начала хотя бы вики (уже не прошу смотреть спец литературу)
Это даже не смешно! Я уже про маузер молчу.
Авторы порошу не пешите подобного рода фигню! Смотрите для начала хотя бы вики (уже не прошу смотреть спец литературу)
ебать ты дебил
А википедия говорит что с сорокового!
и сколько их было? 2 опытных экземпляра или 3 не припомните?)
тупые вы упыри, да унас число было больше,но унемцев всегда было качество это раз,и начальство у них грамотнее к войне подхлдило нежели у нас,и народ жалели,а унас нет,числом давили всегда. так что помалкивайте знатоки блядь, кстати автор хуй
нужен был способ сберечь солдат,иного свособа тогда не было как делать 300мм лобовой брони,за такой бронёй ничего не страшно :)
ну вилы не вилы но пехоту по минным полям пускали регулярно
Пускали. А ещё в атаку на пулемёты шли, и всякие там Матросовы когда на амбразуры падали - орали далеко не "грёбанный гололёд!". К началу войны было уничтожено много опытных командиров, был неподготовлен плацдарм, начало войны оказалось "неожиданным". Но вот писать про грамотное немецкое начальство, которое Тигра сделало, лишь бы танкистов спасти - это бред. Тигр был сделан для прорыва и это один из лучших танков времён ВОВ, но, тем не менее - причины его изготовления - не в заботе о солдатиках. Говорить же подобное о Мышонке или Крысе - вообще смешно - это мертворожденные проекты. На испытаниях Мыша застряла на сухой ровной грунтовой дороге, а при попытке повернуть на полной скорости (15 км/ч по пересечёнке ЕМНИП) потеряла обе гусли.
толсто же и сто раз пережёвано. Вы ещё про черенки от лопат против танков вспомните.
народ и у них не жалели, тащемтаЮ раз уж на то пошло. То, что более грамотные были - это да, всё ж таки почти пол-Европы войной отгрызли. Напомните мне, с какого года они воевали? Уж не с 22 июня 1941 экспы набирались. А у наших реального опыта - тоько Испания (по сути, не современная война, но хоть что-то), Финляндия (ошибки, кстати, многие были учтены, выводы также сделаны, но этого оказалось недостаточно), да джапы немножко.. Ну и польский поход - тоже не война. Так что опытных не хватало, а грамотные-то были.
А вообще, стоит Вам посмотреть потери во второй половине войны. Учитывая, что наши были в наступлении (а для тех, кто хоть чуть-чуть шарит - это показатель. В ровном поле при прочих равных коэффицент нападавших к обороняющимся должен быть хотя бы 3 к 1, иначе смысла нет) - то потери не так уж и велики... И даже частенько меньше немецких. Да, не спорю, румын там всяких или фольксгренадеров класть - это не Викинг под Балатоном держать, но всё же. Так что, как говорил Исаев, причин поражений много, но одна из главных - упреждение немцами в развёртывании. Несостоятельость одних офицеров и нерешительность других - это беда, но не самая страшная в данном случае.
Или, ещё простейший пример. У немцев 3 дивизии. И у нас три дивизии. Но нашим надо держать фронт в 20-30км, а немцам - ударить в одном месте. Как вы думаете, у кого больше шансов?
А вообще, стоит Вам посмотреть потери во второй половине войны. Учитывая, что наши были в наступлении (а для тех, кто хоть чуть-чуть шарит - это показатель. В ровном поле при прочих равных коэффицент нападавших к обороняющимся должен быть хотя бы 3 к 1, иначе смысла нет) - то потери не так уж и велики... И даже частенько меньше немецких. Да, не спорю, румын там всяких или фольксгренадеров класть - это не Викинг под Балатоном держать, но всё же. Так что, как говорил Исаев, причин поражений много, но одна из главных - упреждение немцами в развёртывании. Несостоятельость одних офицеров и нерешительность других - это беда, но не самая страшная в данном случае.
Или, ещё простейший пример. У немцев 3 дивизии. И у нас три дивизии. Но нашим надо держать фронт в 20-30км, а немцам - ударить в одном месте. Как вы думаете, у кого больше шансов?
в жопе мы как раз из-за войны. нас сейчас всего 140млн человек заместо 500млн человек и все из-за двух войн.
кстати с японией и нечего было воеватьу них даже танков своих считац что не было,все их корабли разгромили американцы своим флотом,а нам осталось только добить,но дядя сем кинул яшку,чтоб нас этого удовольствия лишить и русские так и не повоевали на японских островах.
Уже жалею, что запостил картинку.
Если информация с РИА Новости, то я думал она достоверна.
(И в правду говорят, что начинаются срачи типа: "Я больше всех знаю!")
Если информация с РИА Новости, то я думал она достоверна.
(И в правду говорят, что начинаются срачи типа: "Я больше всех знаю!")
На ганзе человек выкладывал инфу о стрельбе из мосинки на 1200м и без оптики http://forum.guns.ru/forummessage/91/1199734.html
перестал читать, когда увидел что массовый у немцев на кануне войны был Пз3...
