Вот из-за таких вот пидорасов, как ты, во многих странах программный код (если не доказана прямая кража) не является объектом интеллектуального права. А там уже эксперты решают. Хотя, по факту, больше деньги.
Но, если это не суд "мегакорпорация против простого кодера", то требуются основательные доказательства кражи. Например, если чувак работал в организации А, потом перешел в организацию Б и в их проекте появился огромный кусок исходного кода проекта организации А, как было недавно с двумя очень плохими играми. В остальных случаях, особенно, если фрагмент кода не идентичен вплоть до имен переменных, чаще всего кражу доказанной не считают. К счастью, не везде сидят ебанутые ублюдки, вроде тебя.
Но, если это не суд "мегакорпорация против простого кодера", то требуются основательные доказательства кражи. Например, если чувак работал в организации А, потом перешел в организацию Б и в их проекте появился огромный кусок исходного кода проекта организации А, как было недавно с двумя очень плохими играми. В остальных случаях, особенно, если фрагмент кода не идентичен вплоть до имен переменных, чаще всего кражу доказанной не считают. К счастью, не везде сидят ебанутые ублюдки, вроде тебя.
Я меня как-то была такая дилемма. Я разрабатывал софт для одного заказчика, написал для него класс для работы с одной железкой. Я передал ему исключительные права на этот код. И тут мне пришлось писать другой софт для другого заказчика, но который тоже работает с этой же железкой. И ему тоже понадобились исключительные права на этот код. Я думал, переписать ли класс с нуля, или тупо скопировать? Решил, что отлаживать код с 0 было бы долбоебизмом. Скопировал этот класс, немного доработал, переименовал переменные и отдал второму заказчику. Но хз, как было правильно поступить.
Ну в твоем случае работа с железякой и библиотека для этого не могут быть уникальны так как не уникально само устройство. На уровне обращения к его регистрам, АПИшке, или командному протоколу, что там производитель засунул - все идентичное, может разнится только подход. И даже внешка будет похожей - все кассы, терминалы оплаты, парковки, банкоматы и т.д. похожи внешне, дизайном, функционалом и т.д. как раз из-за схожести хардверной части.
Но вот если бы ты первому клиенту разрабатывал год и взял за это 100К, а второму переделал за неделю и косарь, вот это было бы неправильно в корне по отношению к заказчику.
Но вот если бы ты первому клиенту разрабатывал год и взял за это 100К, а второму переделал за неделю и косарь, вот это было бы неправильно в корне по отношению к заказчику.
Просто хочу уточнить как напрямую причастный к написанию коммерческого кода, если ты не считаешь его интеллектуальной собственностью, то как его монетизировать? Если не обложить готовый продукт авторскими правами, лицензиями, ключами, подписками и не резать его на длц и доплату за каждую функцию. Речь в первую очередь именно о остальном ПО, а не играх.
Ок, я написал за год чисто коммерческий проект, например софтину для банкомата. Мне год платил работодатель пусть по косарю баксов условных. За год он потратил 12 К на з.п. и пусть еще 24 на всякие корпуса, оборудование и т.д. И выставил цену на рынке в 5К зелени что бы отбиться там за 30 проданных штук - не забыть про расходы на производство даже в партии и дальше идти в +.
А какой-то пидарас вроде тебя, купил один банкомат за 5К зелени. Заказал на заводе такое же все, купил у тех же поставщиков оборудование, причем будучи уверенным в успехе не за розничную цену, а сразу партией со скидкой. Потратил далеко не 24К на разработку. Какая-то макака ему за месяц переделала названия переменных и юай перерисовала и он стал продавать по 3К зелени, демпингуя меня, так как с первых экземпляров вышел в +.
Очень интересно что скажешь. Как тут обойтись без патента на форму корпуса, на основные в нем решения, на все целиком ПО и не засудить пидараса который украл?
Ок, я написал за год чисто коммерческий проект, например софтину для банкомата. Мне год платил работодатель пусть по косарю баксов условных. За год он потратил 12 К на з.п. и пусть еще 24 на всякие корпуса, оборудование и т.д. И выставил цену на рынке в 5К зелени что бы отбиться там за 30 проданных штук - не забыть про расходы на производство даже в партии и дальше идти в +.
А какой-то пидарас вроде тебя, купил один банкомат за 5К зелени. Заказал на заводе такое же все, купил у тех же поставщиков оборудование, причем будучи уверенным в успехе не за розничную цену, а сразу партией со скидкой. Потратил далеко не 24К на разработку. Какая-то макака ему за месяц переделала названия переменных и юай перерисовала и он стал продавать по 3К зелени, демпингуя меня, так как с первых экземпляров вышел в +.
Очень интересно что скажешь. Как тут обойтись без патента на форму корпуса, на основные в нем решения, на все целиком ПО и не засудить пидараса который украл?
Очевидно, подать в суд и доказать, что произошла кража кода. Очень желательно иметь датированные более ранним сроком, чем у тебя копии в репозитории на каком-нибудь гитхабе. И, опять же, если повторяются солидные части кода - это уже другой вопрос. А мы говорим о повторении решений. Потому, что ты вот свой код для автомата запатентовал и судишься, а кто-то функцию суммирования запатентует стандартную и будет со всех деньги требовать. Такие тоже бывают. Потому, делать систему автоматически поддерживающей некого "первого разработчика" тоже нельзя. Из-за этого все и решается через суды. И потому-же, объектом защиты авторских прав является в большинстве государств продукт, а не фрагмент кода.
Погоди, но ты же себе противоречишь.
Если код, как ты сказал - не объект интеллектуальной собственности/права, то какие могут быть суды - это не кража.
То есть ты все таки спиздел, и он таки объект. Другое дело что в случае когда доказать крайне сложно, что он и правда был украден, если и правда это не тупо скопированная либа или кусок без даже переименования переменных.
Но от того, что вор хорошо замел следы вором он быть не перестал.
Так вот в чем вопрос, почему заминусованный парень ублюдок? Мб я где-то его сообщение невнимательно прочёл? Вроде пишет про патент и все.
На реакторе много колеров, может даже сам ты относишься к айти. Мне очень интересно, это все минуса, даже на мой прошлый коммент, это домохозяйки и школьцы-коммунисты которых рвет от слов патент и монетизация, или прогеры так потупели? Ещё раз объясняю. Да, работнику похуй как используют его код, хоть листинга и будут подтиратся. Он получил з.п. и все. А как работодателю эту з.п. оправдать и отбить?
Ок, есть веб, так продал сайт или веб приложение заказчику, компания получила деньги и адьйо. Аналогично с разработкой конкретного модуля на заказ. Сдал проект, получил деньги, заплатил з.п., разницу в карман. Аутсорс он такой да.
А с продуктовыми компаниями как быть. Разработал продукт, платишь в это время из своего кармана, хочешь его продавать что бы отбить з.п. и заработать на следующий, а его берут и пиздят, ещё и говорят, что ты хуила, ублюдок, а это не объект собственности.
Сравним Винду с монетизицией и Линукс с его опенсорсом, ГНУ и т.д. Да, Линукс как раз благодаря бесплатном и сейчас везде, но Торвальд многого добился? Обычный прогер уровня архитектора. Не очень сравнимо с самым богатым человеком на земле последние годы - создателем мелкософта, не? Если фанатик и пишешь ради идеи - на здоровье, выкладывай. Но коммерческий код обязан быть щащищен законом и ублюдок ты, а отнюдь не комментатор выше имхо.
Если код, как ты сказал - не объект интеллектуальной собственности/права, то какие могут быть суды - это не кража.
То есть ты все таки спиздел, и он таки объект. Другое дело что в случае когда доказать крайне сложно, что он и правда был украден, если и правда это не тупо скопированная либа или кусок без даже переименования переменных.
Но от того, что вор хорошо замел следы вором он быть не перестал.
Так вот в чем вопрос, почему заминусованный парень ублюдок? Мб я где-то его сообщение невнимательно прочёл? Вроде пишет про патент и все.
На реакторе много колеров, может даже сам ты относишься к айти. Мне очень интересно, это все минуса, даже на мой прошлый коммент, это домохозяйки и школьцы-коммунисты которых рвет от слов патент и монетизация, или прогеры так потупели? Ещё раз объясняю. Да, работнику похуй как используют его код, хоть листинга и будут подтиратся. Он получил з.п. и все. А как работодателю эту з.п. оправдать и отбить?
Ок, есть веб, так продал сайт или веб приложение заказчику, компания получила деньги и адьйо. Аналогично с разработкой конкретного модуля на заказ. Сдал проект, получил деньги, заплатил з.п., разницу в карман. Аутсорс он такой да.
А с продуктовыми компаниями как быть. Разработал продукт, платишь в это время из своего кармана, хочешь его продавать что бы отбить з.п. и заработать на следующий, а его берут и пиздят, ещё и говорят, что ты хуила, ублюдок, а это не объект собственности.
Сравним Винду с монетизицией и Линукс с его опенсорсом, ГНУ и т.д. Да, Линукс как раз благодаря бесплатном и сейчас везде, но Торвальд многого добился? Обычный прогер уровня архитектора. Не очень сравнимо с самым богатым человеком на земле последние годы - создателем мелкософта, не? Если фанатик и пишешь ради идеи - на здоровье, выкладывай. Но коммерческий код обязан быть щащищен законом и ублюдок ты, а отнюдь не комментатор выше имхо.
Законы, что-ли, на эту тему мировые почитал. Ладно. По поводу суда. Допустим, деньги или автомобиль, да даже табуретка - тоже не объекты интеллектуального права (это объекты собственности), но за их кражу можно посадить. Так и с кодом. Патентовать код нельзя, но подать в суд за его кражу можно. Можно лицензировать итоговый продукт. Нельзя патентовать случайное решение.
А теперь МЕДЛЕННО поясняю, в чем вы с комментатором выше не правы. Вот ты рассматриваешь ситуацию так: "Мой код украли. Код должен быть защищен законом.". Чудесная идея, но проблема указана еще в самом начале парнем с минусами. Вот ты придумал какое-то простенькое решение (Например, функцию умножения действительных чисел) и запатентовал его. Кстати, не обязательно, первым придумал. Просто, до тебя никто не патентовал. Кто-то (скорее всего, тысячи человек после тебя) придумали это решение с течением времени, вовсе не воруя у тебя, но... Теперь они обязаны тебе платить? Или, не пользоваться этим решением? Быть может, если тыты запатентуешь фразу "Я люблю яблоки", то всем придется платить тебе и за неё? Это абсурд что большинство государств отлично понимает.
Перейдем к математике. На тех же основаниях математические формулы и решения не являются объектом патентного права. Защищаются научные статьи и авторство конкретного человека, но он не может получать процент за свои формулы. А, согласись, создать новый метод в математике на порядки сложнее, чем использовать уже существующие математические методы для написания кода. Это буквально требует огромного ума и творческого потенциала. Должны ли достаточно формализированные фрагменты кода быть защищены больше, чем математические формулы?
Ладно, теперь еще штрих. Вот есть корпорация А и корпорация Б. Корпорация А изобрела (ну, или, купила) новую математическую формулу, воплощенную в коде, что повысило её продуктивность на 40%. Корпорация Б засылает агента и крадет формулу. Корпорация А успешно доказывает факт промышленного шпионажа и кражу формулы. И, хотя ни формула ни код не являются сами по себе объектом патентного права, тем не менее, их кража - преступление. Если ты можешь доказать факт кражи.
Так что, может быть, я и ублюдок, но то, что предлагаете вы в тысячу раз хуже, поскольку мгновенно убьет отрасль. За два часа все возможные решения будут запатентованы парой корпораций и все остальные просто не смогут писать код. Это единственный возможный результат введения патентов на фрагменты кода.
А теперь МЕДЛЕННО поясняю, в чем вы с комментатором выше не правы. Вот ты рассматриваешь ситуацию так: "Мой код украли. Код должен быть защищен законом.". Чудесная идея, но проблема указана еще в самом начале парнем с минусами. Вот ты придумал какое-то простенькое решение (Например, функцию умножения действительных чисел) и запатентовал его. Кстати, не обязательно, первым придумал. Просто, до тебя никто не патентовал. Кто-то (скорее всего, тысячи человек после тебя) придумали это решение с течением времени, вовсе не воруя у тебя, но... Теперь они обязаны тебе платить? Или, не пользоваться этим решением? Быть может, если тыты запатентуешь фразу "Я люблю яблоки", то всем придется платить тебе и за неё? Это абсурд что большинство государств отлично понимает.
Перейдем к математике. На тех же основаниях математические формулы и решения не являются объектом патентного права. Защищаются научные статьи и авторство конкретного человека, но он не может получать процент за свои формулы. А, согласись, создать новый метод в математике на порядки сложнее, чем использовать уже существующие математические методы для написания кода. Это буквально требует огромного ума и творческого потенциала. Должны ли достаточно формализированные фрагменты кода быть защищены больше, чем математические формулы?
Ладно, теперь еще штрих. Вот есть корпорация А и корпорация Б. Корпорация А изобрела (ну, или, купила) новую математическую формулу, воплощенную в коде, что повысило её продуктивность на 40%. Корпорация Б засылает агента и крадет формулу. Корпорация А успешно доказывает факт промышленного шпионажа и кражу формулы. И, хотя ни формула ни код не являются сами по себе объектом патентного права, тем не менее, их кража - преступление. Если ты можешь доказать факт кражи.
Так что, может быть, я и ублюдок, но то, что предлагаете вы в тысячу раз хуже, поскольку мгновенно убьет отрасль. За два часа все возможные решения будут запатентованы парой корпораций и все остальные просто не смогут писать код. Это единственный возможный результат введения патентов на фрагменты кода.
Я особо не шарю, но по-моему есть технологии защиты от дебага, от закидывания кода мусорными функциями, до шифрования.
Конечно есть. Но защита ломается. Код деасемблируется, хоть и далеко не идеально, но реверсинжиниринг возможен.
Защита законом это просто ещё один слой защиты и я в упор не понимаю - реактор вроде не сборище хиповатых анархистов, почему заминусили парня ща упоминание патентов и аналогичных юридических механизмов защиты в пару к софтверным.
Защита законом это просто ещё один слой защиты и я в упор не понимаю - реактор вроде не сборище хиповатых анархистов, почему заминусили парня ща упоминание патентов и аналогичных юридических механизмов защиты в пару к софтверным.
Обфускация
Это волшебно. Прогеру за работу платят, да. Он доволен и монетизирован. Потом открытый код используют конкуренты в проекте аналогичном твоему. Они сразу перед тобой в выигрыше, т.к. они получили код бесплатно и им нужны только железки, а ты платил з.п. все время разработки. Из продукт будет стоить меньше твоего.
Короче понятно, в суть моего сообщения ты вообще не вникал.
Опенсорс код - смерть для многих коммерческих отраслей. Он может иметь место только в некоторых сферах где радикально другая монетизация. Например веб с рекламой и возможностью доната. Тогда что бы увеличить посещаемость да, имеет смысл сделать опенсорс.
Короче понятно, в суть моего сообщения ты вообще не вникал.
Опенсорс код - смерть для многих коммерческих отраслей. Он может иметь место только в некоторых сферах где радикально другая монетизация. Например веб с рекламой и возможностью доната. Тогда что бы увеличить посещаемость да, имеет смысл сделать опенсорс.
Ну так держи свои железки в тайне. Заключай контракты с поставщиами на уникальные запчасти. К тому времени как твои конкуренты повторят твое железо пройдут время, ты отобьешь затраты на программиста и вы останетесь с нехорошими конкурентами в равных условиях. Но нет, тебе же не хочется снижать цену продукта из-за того что прораммист тебе больше ненужен, тебе хочется класть эти деньги в карман и наращивать маржинальность.
Ты уж прости, но альтернативы тут только две: либо у нас оплачивается и защищается только работа, либо патенты на скругленные корпуса, выделение рамкой и прочий анальный копиразм. Второе пока что ведет, так что сильно не переживай.
Ты уж прости, но альтернативы тут только две: либо у нас оплачивается и защищается только работа, либо патенты на скругленные корпуса, выделение рамкой и прочий анальный копиразм. Второе пока что ведет, так что сильно не переживай.
Я что-то потерял нить разговора. Заминусованный тс написал, что это называется патент - либо покупай права либо делай аналог - велосипед изобретай.
Я написал, что хоть убей - не понимаю за что его по факту заминусили? Тот кто придумал "самое эффективное" решение и правда имхо должен заработать на этом.
Ну да, суды для того и есть, что если кто-то сквозь патент украл то засудить его и вернуть деньги.
Но если весь код опенсорс через гну какой-то, то никаких судов не будет, ведь тогда это не кража.
Я написал, что хоть убей - не понимаю за что его по факту заминусили? Тот кто придумал "самое эффективное" решение и правда имхо должен заработать на этом.
Ну да, суды для того и есть, что если кто-то сквозь патент украл то засудить его и вернуть деньги.
Но если весь код опенсорс через гну какой-то, то никаких судов не будет, ведь тогда это не кража.
Он написал "делать аналог, но иначе" поскольку ты запатентовал какое-нибудь сложение. Не складывай теперь. Ну, или придумай, как складывать не так, как складывали люди тысячи лет с появления двоичного кода. Он же запатентовал.
Т.е., ты отстаиваешь позицию, согласно которой можно запатентовать любой кусок кода. А значит, сразу же будут запатентованы все, просто все базовые функции и примитивы. Парой корпораций. Мы даже знаем их названия. И все в мире будут им платить за то, что они такие быстрые и мудрые. Потому может лицензироваться конечный продукт, но не патентоваться код. Это лучшее решение, позволяющее лавировать между бездной анальной копирастии и хаосом.
Т.е., ты отстаиваешь позицию, согласно которой можно запатентовать любой кусок кода. А значит, сразу же будут запатентованы все, просто все базовые функции и примитивы. Парой корпораций. Мы даже знаем их названия. И все в мире будут им платить за то, что они такие быстрые и мудрые. Потому может лицензироваться конечный продукт, но не патентоваться код. Это лучшее решение, позволяющее лавировать между бездной анальной копирастии и хаосом.
Не любим копирастов, очевидно же.
Злоупотребление законом, как в соучае с копирайтом всего и вся — одна из основных причин, почему закон регулярно меняется. Закон юридический — не закон физический, он не монолитный, не безгрешный и не идеальный, и потому сводить моральную сторону с юридической стороной, а именно "хули вам не нравится => всё же по закону" — идиотское и бессмысленное занятие. Я уже вообще молчу про то, что законы часто проталкиваются политиками и бизнесменами ради личной выгоды и в прямой ущерб большинству простых граждан.
И что мешает тому же Гуглу на ВСЕ эти способы оформить патенты мгновенно, как только что-то подобное разрешат? И всё, ищи новые десятки способов. Еще более массивных и безумных. И надейся, что твой код не утечет через софт, через какой-нибудь гит и прочая раньше, чем ты успеешь его запатентовать.
А то и еще лучше, подашь на патент. Хоп, тебя неделю валандают, якобы, проверяя код на уникальность, а тут ВНЕЗАПНО Гугл мгновенно патентует такой-же код. Совпадение, конечно. Как иначе.
Лучше даже не начинать эту тему. Она ВСЕГДА приводит к пиздецу и патенту на скругленные углы.
А то и еще лучше, подашь на патент. Хоп, тебя неделю валандают, якобы, проверяя код на уникальность, а тут ВНЕЗАПНО Гугл мгновенно патентует такой-же код. Совпадение, конечно. Как иначе.
Лучше даже не начинать эту тему. Она ВСЕГДА приводит к пиздецу и патенту на скругленные углы.
Вот только чё-то скруглённые углы никуда не делись. Наверно, потому, что патенты так не работают? Можно подать заявку на такой патент, можно даже при большом желании его получить, но если ты будешь пытаться кого-то засудить с его помощью - засуживаемый быстро докажет, что ты хуесос и у тебя его отзовут.
Про скругленные углы это не шутка. Это известный суд между Яблоком и Гнусмасом. Гнусмас выплатил несколько миллиардов за то, что делал скругленные корпуса, как у эпла.
И, да. "Разумные люди" из патентного агентства зарегистрировали патент эпла на СКРУГЛЕННЫЕ УГЛЫ. Должен ли я сказать, что после этого любые утверждения про здравый смысл или честность патентных агенств не стоят даже пердежа?
А ты мой коммент перечитай. Я сказал, что использовать это не получится, и как видишь, скруглённые углы никуда не делись. Что это реальный патент - я в курсе.
Во-первых, не несколько миллиардов, а 0.5. Во-вторых, не за скруглённые углы. Читаем:
Суд установил, что южнокорейская компания нарушила три дизайн-патента Apple — на защитное покрытие округлых углов своих телефонов, рама, которая окружает переднюю панель, и расположение иконок на экране, — плюс два патента «на полезность» или «на изобретение». В частности, в деле фигурировали такие технологии как «bounce-back», «pinch-to-zoom». Технология «pinch-to-zoom» дает владельцу возможность увеличивать картинку движением двух пальцев по экрану, а «bounce-back» заключается в том, что картинка отскакивает назад в момент, когда пользователь отпускает ее.
Во-первых, не несколько миллиардов, а 0.5. Во-вторых, не за скруглённые углы. Читаем:
Суд установил, что южнокорейская компания нарушила три дизайн-патента Apple — на защитное покрытие округлых углов своих телефонов, рама, которая окружает переднюю панель, и расположение иконок на экране, — плюс два патента «на полезность» или «на изобретение». В частности, в деле фигурировали такие технологии как «bounce-back», «pinch-to-zoom». Технология «pinch-to-zoom» дает владельцу возможность увеличивать картинку движением двух пальцев по экрану, а «bounce-back» заключается в том, что картинка отскакивает назад в момент, когда пользователь отпускает ее.
- Я украл твой код
- Это твой код, который я украл вчера, внеся незначительные изменения, чтобы не было палевно
- Это твой код, который я украл вчера, внеся незначительные изменения, чтобы не было палевно
Вспомнилось
Можно украсть. Open source не равно Public Domain и у открытых исходников всегда есть лицензия (а если нет - по дефолту это не свободно распространяемый код), а в лицензии всегда прописаны какие-то требования. Как минимум ты не можешь удалить текст лицензии и/или заявить, что ты автор, потому что неимущественное авторское право неотчуждаемо (в отличие от имущественных прав на использование, копирование или распространение).
Отличный комментарий!