В чём смысл наёбочных стартапов? Инвесторы разве не потребуют деньги обратно? Или один раз наебал и 100% гешефт?
17.11.2021, 11:06
короче есть в буржуйском мире интересная схема, на интересные, но рискованные проекты выделяют бабло, с таким условием, что если они начинают приносить прибыль - инвесторы получают часть, если не получилось, то ок, ниче не должны. кажется это какая-то разновидность трастовых фондов, но это не точно. технически, там нет кидалова, т.к. реальных результатов часто не ждут, но могут быть удачные побочки
Я скорее поверю, что Theranos был какой-то хитрой схемой по перекачке денежных средств куда надо и крому надо.
Ты наверное хорошо разбираешься в таких схемах, раз знаешь во что можно верить, а во что нельзя? Может примеры приведёшь, ну и вообще цепочку своих мыслей, которые тебя привели к такому выводу?
Крупные инвестора с консультантами и экспертами накидали 9 млрд долларов недоучке без опыта и достижений, зато с охуительной идеей, но без малейшего понятия о реализации.
При этом там было не лекарство от рака и не избавленип от ядерных отходов, а просто более быстрые и дешевые анализы крови.
Столько не собирается даже у серьезных дядь с большим опытом, готовым бизнес планом и патентом перспективной технологии, которая прошла критику другими спецами.
Либо она мастер прокидывания 20ки на убеждение, либо тут какая-то хитрая схема, о которой мы не знаем.
При этом там было не лекарство от рака и не избавленип от ядерных отходов, а просто более быстрые и дешевые анализы крови.
Столько не собирается даже у серьезных дядь с большим опытом, готовым бизнес планом и патентом перспективной технологии, которая прошла критику другими спецами.
Либо она мастер прокидывания 20ки на убеждение, либо тут какая-то хитрая схема, о которой мы не знаем.
А может быть это были не крупные инвесторы, а обычные? И накидали они допустим суммами менее миллиона долларов на фоне популярности технологичных стартапов? Помнишь как ноунеймы меняли постами на реддите стоимость компании в несколько раз? Постиндустриальная экономика и в частности инвесторская деятельность всё более децентрализуется, вот и становятся возможными столь спонтанные флуктукации.
Были и очень крупные.
In 2012, Safeway invested $350 million
In December 2017, Fortress Investment Group, a wholly owned company of Softbank Group, loaned $100 million to Theranos for 4% of the company.
Тут может быть вариант бойлерной, когда крупные рыбы покупают акции говноконторы, рагоняют вокруг нее хайп, поднимая акции, после чего эти акции впаривают лохам.
In 2012, Safeway invested $350 million
In December 2017, Fortress Investment Group, a wholly owned company of Softbank Group, loaned $100 million to Theranos for 4% of the company.
Тут может быть вариант бойлерной, когда крупные рыбы покупают акции говноконторы, рагоняют вокруг нее хайп, поднимая акции, после чего эти акции впаривают лохам.
Ну либо там схема типа бойлерных из 80х США:
Когда покупаются акции говноконторы за 3 копейки, насинают впариваться лохам, от чего растут все больше.
Когда продал все - забил хуй и ищешь новую фирму для раскрутки, пока лохи наблюдают гиганское падение и то, как они беднеют в прямом эфире.
Когда покупаются акции говноконторы за 3 копейки, насинают впариваться лохам, от чего растут все больше.
Когда продал все - забил хуй и ищешь новую фирму для раскрутки, пока лохи наблюдают гиганское падение и то, как они беднеют в прямом эфире.
Потребуют конечно, и если владельцы стартапа получали дивиденды от стоимости компании и вообще положили себе часть инвестиций как доход в карман, то с них сдерут кучу бабок. Только вот схема сложнее на 2 порядка.
1) Бабло требуют с КОМПАНИИ, и всё что она не сможет выплатить, идёт в банкротство или через страхование
2) Владельцы в таких шарашках сидят на двух видах прибыли - зарплате и кредитах для себя любимого. Зарплата, к моменту появления вопросов потрачена на покрытие кредитов, сам стартапер банкрот и официально ничем не владеет, всё переписано на маму/папу/тётю/жену
3) Большая часть денег от инвесторов либо действительно идёт в дело (что реже), либо чаще расходится по "подрядчикам" через вполне знакомые россиянам схемы, и там доебаться тоже не до кого, а то что подрядчик там это друг родственника свояка падчерицы деверя золовки, это ты ещё докажи что там преступный сговор был
4) Основной доход идёт с акций - раздувается цена компании, владельцы перед крахом продают акции с прибытком (купили 1000 акций по 0.01$, потратив 10 баксов, после всяких дроблений, ипо и иже получаем 1000000 акций каждая из которых стоит 170$, продаём, получаем 170 лямов)
Ощем схема крутая: сам сидишь на зарплате в 1 доллар, нужные люди получают прибыли от подрядов и от "роста" акций, а когда начинает вонять жареным, сливают акции получая прибыль. Стартаперов особо не привлечь ибо они как бы очень бедные, акционеры не при делах ибо всё продали давно, у подрядчиков все доки на руках, идите нах, пострадали только мамкины трейдеры и папкины инвесторы
1) Бабло требуют с КОМПАНИИ, и всё что она не сможет выплатить, идёт в банкротство или через страхование
2) Владельцы в таких шарашках сидят на двух видах прибыли - зарплате и кредитах для себя любимого. Зарплата, к моменту появления вопросов потрачена на покрытие кредитов, сам стартапер банкрот и официально ничем не владеет, всё переписано на маму/папу/тётю/жену
3) Большая часть денег от инвесторов либо действительно идёт в дело (что реже), либо чаще расходится по "подрядчикам" через вполне знакомые россиянам схемы, и там доебаться тоже не до кого, а то что подрядчик там это друг родственника свояка падчерицы деверя золовки, это ты ещё докажи что там преступный сговор был
4) Основной доход идёт с акций - раздувается цена компании, владельцы перед крахом продают акции с прибытком (купили 1000 акций по 0.01$, потратив 10 баксов, после всяких дроблений, ипо и иже получаем 1000000 акций каждая из которых стоит 170$, продаём, получаем 170 лямов)
Ощем схема крутая: сам сидишь на зарплате в 1 доллар, нужные люди получают прибыли от подрядов и от "роста" акций, а когда начинает вонять жареным, сливают акции получая прибыль. Стартаперов особо не привлечь ибо они как бы очень бедные, акционеры не при делах ибо всё продали давно, у подрядчиков все доки на руках, идите нах, пострадали только мамкины трейдеры и папкины инвесторы
Что там-что там используется маркетинговое понятие "вакуум", поэтому любое давление ниже атмосферного - это "вакуум", и, соответственно, физика идет нахер.
Физика чего?
Выглядит не оч. Первое что я подумал это какой точный динамический противовес им нужен для разгона груза. Далее, о чем автор ролика вроде как не сказал, так этот "вакуум" у них не работает. Так как на видео тестового запуска прорыв пленки идет наружу, а не внутрь. Еще автор негодует насчет смещения ракеты в процессе вылета из трубы, НО это было бы нормальным явлением будь у них вакуум (хвостовые стабилизаторы не работают в вакууме), а самая тяжелая часть ракеты как раз нижняя (топляк, окислитель или твердое топливо).
Так то проектов с подобной идеей (придания импульса ракете для выталкивания в верхнии слои атмосферы) много.
Так что тут вопросы не к самой идее, а к реализации.
А Маска за теслу хвалить не за что. Этим он экологию на данном этапе не улучшил, а можно сказать несколько ухудшил.
Так то проектов с подобной идеей (придания импульса ракете для выталкивания в верхнии слои атмосферы) много.
Так что тут вопросы не к самой идее, а к реализации.
А Маска за теслу хвалить не за что. Этим он экологию на данном этапе не улучшил, а можно сказать несколько ухудшил.
