Ларс Гардфельдт, 56-летний пастор из прихода Карла Йохана, принял решение не венчать гетеросексуальные пары после выборов 19 сентября в руководящие органы Шведской церкви.
В городе Гетеборг, Швеция, лютеранский пастор-гей и известный ЛГБТ-активист отказался венчать мужчин с женщинами.
Ларс Гардфельдт, 56-летний пастор из прихода Карла Йохана, принял решение не венчать гетеросексуальные пары после выборов 19 сентября в руководящие органы Шведской церкви.
Ларс Гардфельдт, 56-летний пастор из прихода Карла Йохана, принял решение не венчать гетеросексуальные пары после выборов 19 сентября в руководящие органы Шведской церкви.
Для таких в аду отдельный котёл стоит.
Бо другим с ними вариться - позор.
Бо другим с ними вариться - позор.
Неделя-другая и он в раю?
Дрянные девчонки. Сериал
в гугл цитату забей. Это элементарно, учитесь пользоваться поиском.
З.Ы. а вообще, это классика, это знать надо.
З.Ы. а вообще, это классика, это знать надо.
Не нужен, единственная годная шутка за весь фильм
Господи, какой же долбоёб.
А как же прекратить наркотики?
В общем прикольно получается. Гражданская регистрация обязательна везде, кроме Ближнего Востока, там только религиозные. Но это логично, у них там теократии. А вот дальше интересно, в разных странах в силу местного законодательства, религиозные учреждения могут официально регистрировать брак, например, в Англии или США, так что по сути они просто выбирают кому отнести доки на регистрацию брака. Хочешь неси в мэрию, хочешь - отдай пастору. Во-втором случае, да, церемония будет скорее всего обязательной, как у нас в ЗАГСе прослушивание речи тетки-регистраторши.
Атеизм - нормальное состояние человеческой психики и никаким всратым ехидством это не изменить. Почему этот демагогический прием "Вот ты считаешь себя адекватным, а всех, у кого другая точка зрения™ не правыми и хочешь чтоб все жили как ты" используют приверженцы откровенно дегенеративных течений, типа боговерцев, антивакцинаторов, теоретиков заговоров и тому подобных?
Тут я с тобой согласен и придерживаюсь того же мнения. Но вера, церковь и религия это разные вещи. Люди верующие, но не относящие себя к церкви, так как понимающие, что они - хуйня далекая от любого из понятий Бога, тоже могут хотеть повенчаться и для этого пойти в церковь, не являясь регулярными ее прихожанами. И с твоей стороны очень не хорошо заочно их всех осуждать и называть "неадекватными".
Люди верят в какую-то сверхъестественную штуку, ходят на сакральные ритуалы в церковь, но их нужно считать более адекватными, чем обычных прихожан? С чего бы это?
Для этого есть церкви Сатаны, Ктулху и ЛММ.
Так агностицизм и не про какие то конкретные религиозные течения вообще.
Так то и гностицизм - это не вера в высшие силы, а вера в постижимость мира. Но в современности его по неким ебанным причинам трактуют именно, как приверженность мистическим учениям.
И атеизм и агностицизм довольно сильно удалены от такой средневековой херни как "венчание в церкви". И у одного и другого есть множество подкатегорий. Мой атеизм заключается в следующем. Я не верю в бога, духов, чакры и астрал. Доказать отсутствие этой фигни, как и чего угодно ещё не могу, но мне похуй. В википедии что-то похожее называется "агностический атеизм". Так что это просто жонглирования понятиями.
И ещё, каким образом люди, которые не верят в сверхъестественное и руководствуются исключительно приобретенной моралью в своих поступках могут быть обратной стороной монеты с людьми, ходящими на венчания, специальные места поклонения высшей силе и чей моральный кодекс - старая книга, которую писали люди подтирающиеся пятернёй?
И ещё, каким образом люди, которые не верят в сверхъестественное и руководствуются исключительно приобретенной моралью в своих поступках могут быть обратной стороной монеты с людьми, ходящими на венчания, специальные места поклонения высшей силе и чей моральный кодекс - старая книга, которую писали люди подтирающиеся пятернёй?
И снова демагогия. Ты имеешь право верить/не верить во что угодно. Хочешь - не признавай гравитацию, это такое же твое право, как вера в богов - право религиозных людей и такая аналогия именно потому, что оба течения нерациональны. Про две стороны монеты идет речь в разрезе верунов которые агрессивно тебе доказывают что-то и грозят адом, зная, что ты не придерживаешься их веры и антиверунов, которые агрессивно тебе что-то доказывают и грозят пиздюлями, пусть даже ментальными в форме оскорблений, как вот ты. Вторые очевидно даже более опасные в случае с пиздюлями, первые вроде меньше оскорбляют, только твердят "бохнакажет".
Когда пишешь про демагогию, не стоит следующее предложение начинать с "хочешь - не признавай гравитацию" :)
Кроме того, я ничего не доказываю, просто считаю людей, верящих в бога такими же по интеллектуальному развитию как людей, верящих в фей. Тебя это оскорбляет?
Кроме того, я ничего не доказываю, просто считаю людей, верящих в бога такими же по интеллектуальному развитию как людей, верящих в фей. Тебя это оскорбляет?
Тогда слушай сюда, кусок уебка, если ты по другому общаться не умеешь: схуяли священник долбоеб, если ему сама церковь дала право отказывать венчании тем, кого они не хотят венчать? Суя-ли ты решаешь что кому делать, нарушая их законное право выбора? Иди, блять, сдайся в тюрьму- покажи своим примером, что твое поведение не адекватное, негуманное, и даже преступное?
Ты конченный демогог, пиздящий о том, в чем нихуя не разбираешься. Все твои адекватные результаты исследований вакцин - это раздать 500 000 000 проверяющим за нужные заключения пригодности, заложить еще столько-же на адвокатов и срубить 5 000 000 000 на поставках, послав тебя в хуй в случае осложнений.
Вытащи говно из головы и пойди почитай научную литературу, откроешь для себя дохуя интересных вещей, что и геном человека расшифрован в 2006, и что строение планеты обозначено еще в прошлом веке и много других интересных вещей, которые по твоему мнению "мы не знаем".
Ты конченный демогог, пиздящий о том, в чем нихуя не разбираешься. Все твои адекватные результаты исследований вакцин - это раздать 500 000 000 проверяющим за нужные заключения пригодности, заложить еще столько-же на адвокатов и срубить 5 000 000 000 на поставках, послав тебя в хуй в случае осложнений.
Вытащи говно из головы и пойди почитай научную литературу, откроешь для себя дохуя интересных вещей, что и геном человека расшифрован в 2006, и что строение планеты обозначено еще в прошлом веке и много других интересных вещей, которые по твоему мнению "мы не знаем".
Так можно и в единорогов начать верить, раз нельзя доказать их существование. Мы можем в матрице жить или в мультивселенной, можем быть частью программы или ИИ. Никто же не запрещает искать ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, но вот верить и создавать культ из сказок без прямых доказательств это самое настоящее когнитивное искажение и желание переложить ответственность за свою жизнь и поступки.
Хождение по церквям и магические ритуалы - это не "признак". В мировых масштабах мало людей катаются на лыжах, или играют в шашки, но это - норма. Ритуалы плодородия, свечки "за здоровье" и прочий мусор - это уровень поклонения палке в земле туземцами. Приверженность авраамической религии человека со средним (или выше) образованием в 21 веке вызывает недоумение.
Если современный человек взял большой камень, поставил его на поляну и ползает вокруг него на коленях в прося призвать дождь - он долбоёб, с этим согласятся многие. Но если вместо камня хуянуть крест или полумесяц, а вместо дождя пожелания счастья, здоровья и не попасть в плохое место после смерти, то вроде как уже и нет. Хотя принципиальной разницы мало.
Я не утверждаю, что "бога нет" я утверждаю что люди, которые в него верят слегка туповаты. Нельзя доказать природу и структуру очень многих вымышленных вещей, например драконов, фей, SCP-343. Зато с полной уверенностью можно сказать, что люди, верящие в них, немного дауны.
"Скорее атеисты похожи на антивакеров - те тоже свято верят..." вот тут сразу демагогия идёт на хер. Атеизм - это не про веру.
"Нормальные люди могут придерживаться разных взглядов по разным вопросом, а вот что точно не норма - осуждение группы людей по какому-то признаку"
Давай ка пересчитаем признаки, по которым людей осуждает религия, лол :)
Если современный человек взял большой камень, поставил его на поляну и ползает вокруг него на коленях в прося призвать дождь - он долбоёб, с этим согласятся многие. Но если вместо камня хуянуть крест или полумесяц, а вместо дождя пожелания счастья, здоровья и не попасть в плохое место после смерти, то вроде как уже и нет. Хотя принципиальной разницы мало.
Я не утверждаю, что "бога нет" я утверждаю что люди, которые в него верят слегка туповаты. Нельзя доказать природу и структуру очень многих вымышленных вещей, например драконов, фей, SCP-343. Зато с полной уверенностью можно сказать, что люди, верящие в них, немного дауны.
"Скорее атеисты похожи на антивакеров - те тоже свято верят..." вот тут сразу демагогия идёт на хер. Атеизм - это не про веру.
"Нормальные люди могут придерживаться разных взглядов по разным вопросом, а вот что точно не норма - осуждение группы людей по какому-то признаку"
Давай ка пересчитаем признаки, по которым людей осуждает религия, лол :)
В чужом щепку замечают, в своем бревна не видят. Мда.
Ну пересчитывай на здоровье, если тебе так жить легче. Потом посмотри в зеркало, скажи себе как оскорбил несколько миллиардов человек одним предложением и как ты умнее их, и вздрочни в награду, ты же умный, а я, по твоему, тупой, хотя вокруг камней не ползаю, но венчался же.
Ну пересчитывай на здоровье, если тебе так жить легче. Потом посмотри в зеркало, скажи себе как оскорбил несколько миллиардов человек одним предложением и как ты умнее их, и вздрочни в награду, ты же умный, а я, по твоему, тупой, хотя вокруг камней не ползаю, но венчался же.
Ты тупой не потому что принимал участие в религиозном магическом ритуале.
Пойди священнику расскажи в храме, где венчался, что "осуждение людей по какому-то признаку не норма". Он тебя на хуй пошлет, если не напрямую, так цитатой из библии. Ибо догматика конкретно этой, да и большинства других религий состоит именно что из осуждений. Священник твоего храма осуждает иноверцев, геев, атеистов и ещё много-много категорий на миллиарды людей. Ибо так написано в его волшебной книге сказок, откуда он черпает жизненные принципы.
Пойди священнику расскажи в храме, где венчался, что "осуждение людей по какому-то признаку не норма". Он тебя на хуй пошлет, если не напрямую, так цитатой из библии. Ибо догматика конкретно этой, да и большинства других религий состоит именно что из осуждений. Священник твоего храма осуждает иноверцев, геев, атеистов и ещё много-много категорий на миллиарды людей. Ибо так написано в его волшебной книге сказок, откуда он черпает жизненные принципы.
Атеизм не предполагает унижения верующих людей только по факту их веры. (Конечно, можно не любить определенные группы людей, если их вера делает их поведение неприемлимым с точки зрения твоей картины мира и морали).
Понимаете, в чем дело. Скорее всего, в мире ещё дохуя неизведанного. Я не утверждаю, что мы подошли к пределу физики, космологии, биологии. Нам много есть, что ещё открывать и исследовать. Возможно, возникнут совершенно новые разделы науки, как это уже случалось.
Но есть несколько НО.
1. Вероятность расширения границ знаний - велика. Вероятность пересмотра существующих - мала. В основном, у нас смена научных парадигм идёт по пути расширения (ньютоновская механика - частный случай теории относительности при малых скоростях и массах).
2. Придумать можно вообще бесконечное количество (ладно, у мозга, наверное, конечное число состояний. Невнятно охуеть очень большое количество) разной неведомой дичи, от Перуна до Жнецов. Ты просто задолбаешься оповергать всю эту дичь. При этом, многие сказки построены принципиально не верифицируемыми и не фальсифицируемыми. Исходя из этого, можно сделать вывод, что большинство дичи, которую может придумать человек, вероятнее всего не имеет отношения к реальности. И то, что какая-то дичь более популярна, чем другая, не делает ее более реальной. Перефразирую. Если мы однажды откроем НЕХ, скорее всего оно будет не похоже на то, что сочинили люди тысячи лет назад.
3. Это уже моя личная философия, хз, насколько она бьется с общеупотребительными определениями.
3.1. В некоторых интервью/дебатах со священниками, я встречал мысль, что вера - это именно вера, без доказательств. И именно в этом и состоит смысл. У тебя пруфов нет, но ты в бога все равно веришь, и он поэтому считает, что ты ровный пацан, тебе зачтется (но ты должен бескорыстно это делать).
3.2. А я лично вообще не понимаю концепцию веры "вопреки", она мне чужда. Если допустить, что что-то из мистического реально, я думаю об этом не как о духовной сфере, а как о неоткрытых явлениях природы. Т.е. мистика входит научную картинку мира, просто ее надо расширить. Если завтра придет на землю Иисус (я в это не верю, слишком маленькая вероятность), то я не уверую в него. Я буду банально знать.
Понимаете, в чем дело. Скорее всего, в мире ещё дохуя неизведанного. Я не утверждаю, что мы подошли к пределу физики, космологии, биологии. Нам много есть, что ещё открывать и исследовать. Возможно, возникнут совершенно новые разделы науки, как это уже случалось.
Но есть несколько НО.
1. Вероятность расширения границ знаний - велика. Вероятность пересмотра существующих - мала. В основном, у нас смена научных парадигм идёт по пути расширения (ньютоновская механика - частный случай теории относительности при малых скоростях и массах).
2. Придумать можно вообще бесконечное количество (ладно, у мозга, наверное, конечное число состояний. Невнятно охуеть очень большое количество) разной неведомой дичи, от Перуна до Жнецов. Ты просто задолбаешься оповергать всю эту дичь. При этом, многие сказки построены принципиально не верифицируемыми и не фальсифицируемыми. Исходя из этого, можно сделать вывод, что большинство дичи, которую может придумать человек, вероятнее всего не имеет отношения к реальности. И то, что какая-то дичь более популярна, чем другая, не делает ее более реальной. Перефразирую. Если мы однажды откроем НЕХ, скорее всего оно будет не похоже на то, что сочинили люди тысячи лет назад.
3. Это уже моя личная философия, хз, насколько она бьется с общеупотребительными определениями.
3.1. В некоторых интервью/дебатах со священниками, я встречал мысль, что вера - это именно вера, без доказательств. И именно в этом и состоит смысл. У тебя пруфов нет, но ты в бога все равно веришь, и он поэтому считает, что ты ровный пацан, тебе зачтется (но ты должен бескорыстно это делать).
3.2. А я лично вообще не понимаю концепцию веры "вопреки", она мне чужда. Если допустить, что что-то из мистического реально, я думаю об этом не как о духовной сфере, а как о неоткрытых явлениях природы. Т.е. мистика входит научную картинку мира, просто ее надо расширить. Если завтра придет на землю Иисус (я в это не верю, слишком маленькая вероятность), то я не уверую в него. Я буду банально знать.
Взываю к миллионам мух, не способных ошибаться. Естественное состояние мозга человека - это стараться объяснить все в мире. Если знаний нет, это делается с помощью религии и мистицизма. Если они есть, то нормально использовать науку.
Ок, быть верующим плохо в век науки. Вы правы. Не ненормально, а плохо.
Сейчас бы на реакторе слушать экспертов по нормальному состоянию человеческой психики.
Да я лучше с терпимым (к другим религиям, философиям, атеизму) священником пообщаюсь, чем с воинствующим атеистом.
Нормальное состояние - такое, которое не препятствует рабочей и социальной деятельности, не создает угрозы здоровью, благосостоянию и т.п. Отсутствие или наличие каких-либо убеждений может коррелировать с состоянием психики, но однозначно судить по первому о втором нельзя.
Я понимаю локальные мемы про то, что атеизм - это круто, а верунов надо гнать ссаными тряпками, но всерьез доказывать, что любая вера - зло, и верить в это... такая позиция попросту ставит ее владельца на одну доску с фанатиками.
Да я лучше с терпимым (к другим религиям, философиям, атеизму) священником пообщаюсь, чем с воинствующим атеистом.
Нормальное состояние - такое, которое не препятствует рабочей и социальной деятельности, не создает угрозы здоровью, благосостоянию и т.п. Отсутствие или наличие каких-либо убеждений может коррелировать с состоянием психики, но однозначно судить по первому о втором нельзя.
Я понимаю локальные мемы про то, что атеизм - это круто, а верунов надо гнать ссаными тряпками, но всерьез доказывать, что любая вера - зло, и верить в это... такая позиция попросту ставит ее владельца на одну доску с фанатиками.
Ну, например, есть немалое число людей, неиллюзорно выступающих против радикального продления жизни, поскольку, по их мнению, после смерти душа попадает на небо и там вечная мудрость и вечное блаженство. А с годами люди будут все больше грешить и осквернять свои души, а значит, не смогут попасть на небеса.
Можно ли считать их нормально функционирующими? Или, лучше, назвать их врагами жизни и пассивными убийцами?
Можно ли считать их нормально функционирующими? Или, лучше, назвать их врагами жизни и пассивными убийцами?
А есть радикальные атеисты, предалающие считать верунов неполноценными и убивать их.
А есть радикальные медики, предлагающие евгенику и убийство всех инвалидов и ментальных больных.
А есть радикальные фемки, предлагающие убийство всех мужчин.
Проблема не в течении и идеологии, а в ебанутости людей в целом. Те, которых ты описываешь - конченные, но зачем судить о всей группе по терминальным ее элементам.
А есть радикальные медики, предлагающие евгенику и убийство всех инвалидов и ментальных больных.
А есть радикальные фемки, предлагающие убийство всех мужчин.
Проблема не в течении и идеологии, а в ебанутости людей в целом. Те, которых ты описываешь - конченные, но зачем судить о всей группе по терминальным ее элементам.
Ну, когда кто-то предлагает поубивать ту или иную группу людей, его ебанутость очевидна. А описанное мною - широко распространенное и не осуждаемое остальными верующими течение. Атеисты основного течения осуждают и считают ебанутыми фанатиков, требующих убить всех верующих. Большинство людей осуждают ебанутых, желающих убить всех мужчин. Церковь и рядовые верующие же не осуждают описанную выше позицию, пассивно поддерживая сумасшедших, которые ради "спасения души" требуют не пытаться продлить людскую жизнь.
Чувствуешь проблему? Вот когда основные религии будут их осуждать и считать опасными долбоебами, я изменю свое отношение. Но этого не будет, поскольку, с точки зрения верующих, это допустимая философия.
Чувствуешь проблему? Вот когда основные религии будут их осуждать и считать опасными долбоебами, я изменю свое отношение. Но этого не будет, поскольку, с точки зрения верующих, это допустимая философия.
Да покажите мне этих радикальных атеистов и медиков, призывающих убивать. Тем более, чтоб были достаточно медийной персоной. Исчезающе мало. Change my mind.
А вот социально опасных верующих больше. Ну, как пример, пусть и не актуальный, это Дмитрий Энтео (ух я вспомнил, да?). Топил против абортов, призывы экстремистского характера в адрес других религий, топил против атеистов, говорил, что из-за них гнев господень на Россию обрушится.
Я не припомню ни одного публично известного атеиста, который позволил бы себе такое поведение. Ну, может, Невзоров, хз.
А вот социально опасных верующих больше. Ну, как пример, пусть и не актуальный, это Дмитрий Энтео (ух я вспомнил, да?). Топил против абортов, призывы экстремистского характера в адрес других религий, топил против атеистов, говорил, что из-за них гнев господень на Россию обрушится.
Я не припомню ни одного публично известного атеиста, который позволил бы себе такое поведение. Ну, может, Невзоров, хз.
"Выделю из группы людей самых отмороженных и на этой основе сделаю вывод о всей группе".
Какое из твоих утверждений делает веру в деда на небе, который считает сколько раз ты дрочишь и на основании этого определяет, куда ты попадешь после смерти чем-то вменяемым? Само собой ты лучше будешь с терпимым человеком общаться, ибо он будет терпеть, в первую очередь, глупость.
Будь осторожен. Чат поражен Порчей Приобщенных. Тут разумные комментарии уходят в минусы, а долбоебские и поддерживающие религию - в плюсы.
А по теме, ты говоришь с человеком, который считает, что божество, запрещающее дрочить и настолько эгоистичное и неуверенное в себе, что запрещает верить в других богов, это что-то, во что следует верить.
И это не считая того, что сама вера в мистическое при наличии современного уровня науки просто необоснованна.
А по теме, ты говоришь с человеком, который считает, что божество, запрещающее дрочить и настолько эгоистичное и неуверенное в себе, что запрещает верить в других богов, это что-то, во что следует верить.
И это не считая того, что сама вера в мистическое при наличии современного уровня науки просто необоснованна.
Почему вы цепляетесь в Иегову? Других богов не знаете? В комментариях под постом оскорбляются все религии и верования.
И почему именно в мистическое а не в необъясненное?
Ладно, спор беспочвенен, вам говорят "не осуждайте и не оскорбляйте людей, не нарушивших ваши права", а вы в ответ "гыгы мужик в халате на тучке". Просто образец атеистической добродетели, ага.
И почему именно в мистическое а не в необъясненное?
Ладно, спор беспочвенен, вам говорят "не осуждайте и не оскорбляйте людей, не нарушивших ваши права", а вы в ответ "гыгы мужик в халате на тучке". Просто образец атеистической добродетели, ага.
Верования бывают разные. Можно верить в свои концепции о боге. В религиозную мифологию, написанную десятки веков назад, буквально верить разумный человек не будет.
Собственные концепции - это фантазии на тему "а что если".
- А что если бог есть, но никак себя не проявляет?
- А что если бог - какой-то не открытый ещё закон природы?
- А что если бог - создавший наш мир искусственный интеллект?
Хорошее подспорье для писателя-фантаста, но *верить* в свои же фантазии ничем не лучше, чем верить в фантазии других. Для спора на коньячном вечере норм, как философия для определенного жизненного пути не норм.
- А что если бог есть, но никак себя не проявляет?
- А что если бог - какой-то не открытый ещё закон природы?
- А что если бог - создавший наш мир искусственный интеллект?
Хорошее подспорье для писателя-фантаста, но *верить* в свои же фантазии ничем не лучше, чем верить в фантазии других. Для спора на коньячном вечере норм, как философия для определенного жизненного пути не норм.
помню какой-то фильм в киберпанк стилистике, в начале нулевых смотрел. так там была такая сценка. стоят кучка лесбух и ахтунгов в коже и со всякими БДСМ-приблудами. мимо проходит обычная пара, т.е. мужик с бабой. из толпы раздается - "ссаные натуралы"
Больше похож на нпс норда из скайрима под всратыми модами
А он типа в принципе отлучил всех этих грязных гетероебов от церкви или просто сам решил больше не иметь с ними дел?
Я уже вижу трехчасовой выпуск какой-нибудь передачи на россии-1, где эту тему будут обсасывать на протяжении всей передачи и пиздеть про "гейропу"
Ну а почему бы и не попездеть теперь? Или этого еще мало, нужно что-то еще?
Вон в Польше эти свободные от геев воеводства отказываются от своей позиции, так как их финансово ограничил Брюсель, а терять денюжку не хочеться. Берлин обьявил себя "столицей лгбт" и пообещал внедрять соответствующие законы во всех направлениях. И т.д и т.п... Тут и ватой не надо быть, что б не охренеть немношко.
Вон в Польше эти свободные от геев воеводства отказываются от своей позиции, так как их финансово ограничил Брюсель, а терять денюжку не хочеться. Берлин обьявил себя "столицей лгбт" и пообещал внедрять соответствующие законы во всех направлениях. И т.д и т.п... Тут и ватой не надо быть, что б не охренеть немношко.
Надо медаль ему дать. Дважды пидор Швеции.
Не грусти, обязательно найдется тот кто даже такого как ты сможет жахать.
То есть шовинизм одних людей оправдывает шовинизм других людей? Если Вася Пупкин не продает женщинам водку в магазине, то мне можно не продавать водку мужчинам? Ну, его шовинизм делает мой шовинизм чем-то правильным, по твоей логике.
*Далее следует утверждение, содержащее апелляцию к Гитлеру*
Вот, Гитлер, истреблял цыган и евреев. Значит, если мы начнем истреблять венгров и поляков, то это будет нормально и оправданно? Ну а че, раз кто-то делал что-то плохое, то и нам можно!
*Далее следует утверждение, содержащее апелляцию к Гитлеру*
Вот, Гитлер, истреблял цыган и евреев. Значит, если мы начнем истреблять венгров и поляков, то это будет нормально и оправданно? Ну а че, раз кто-то делал что-то плохое, то и нам можно!
ты щас приравнял натуралов, которые не могут повенчаться у одного конкретного священника в Швеции (но могут у любого другого) к геям в куче диких стран, которым не светит повенчаться вообще никогда и нигде, а то еще и подвергуться насилию, если попытаются - или мне показалось?
Ладно. Перейду к существенным аргументам. Венчание - это ритуал христианства, относящийся к области плодородия. В его формулировке прямо сказано, что это СОЮЗ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, а не двух любых человек. В христианстве же существует прямая декларация их богом негативного отношения к гомосексуализму. Потому, если вы хотите провести венчание двух геев, то с точки зрения любого верующего: Венчание производится неправильно. Душа священника обрекается на триллиарды триллиардов лет мучений. Просто для понимания картины с их стороны.
Теперь, пункт второй. Вот ты гомосексуален ( я не говорю, что ты гей, просто описываю с точки зрения гея). И ты считаешь себя христианином. Приходишь к священнику со своим бойфрендом и просишь вас повенчать. Что при этом происходит? Если ты верующий христианин, то а. Ты - враг бога, он прямо декларировал свою нелюбовь к гомосексуальности. б. Ты требуешь от священника совершить грех. За который он будет страдать в аду триллиарды триллиардов лет. Ничего не смущает? Может, ты обойдешься, и не будешь обрекать душу священника на вечные муки? Кроме того, ты в любом случае враг Бога, а потому, и сам гарантированно попадешь в ад.
Вывод: Если ты христианин и гей, то ты парадоксален. Перейди в другую религию, где гомосексуализм не осуждается на уровне декларации божественной.
Теперь, пункт второй. Вот ты гомосексуален ( я не говорю, что ты гей, просто описываю с точки зрения гея). И ты считаешь себя христианином. Приходишь к священнику со своим бойфрендом и просишь вас повенчать. Что при этом происходит? Если ты верующий христианин, то а. Ты - враг бога, он прямо декларировал свою нелюбовь к гомосексуальности. б. Ты требуешь от священника совершить грех. За который он будет страдать в аду триллиарды триллиардов лет. Ничего не смущает? Может, ты обойдешься, и не будешь обрекать душу священника на вечные муки? Кроме того, ты в любом случае враг Бога, а потому, и сам гарантированно попадешь в ад.
Вывод: Если ты христианин и гей, то ты парадоксален. Перейди в другую религию, где гомосексуализм не осуждается на уровне декларации божественной.
ты так говоришь, как будто христиане не сраные лицемеры и реально верят во всю ту хуйню, что сами декларируют.
в современном обществе это давно просто красивый ритуал без шизофренического содержимого. праздник, возможность красиво одеться, потусоваться с роднёй и пофоткаться.
правы были римляне, когда говорили, что за богохульство пусть карает сам поруганный бог, иначе нахуй поклоняться такому богу, который нихуя не может?
в современном обществе это давно просто красивый ритуал без шизофренического содержимого. праздник, возможность красиво одеться, потусоваться с роднёй и пофоткаться.
правы были римляне, когда говорили, что за богохульство пусть карает сам поруганный бог, иначе нахуй поклоняться такому богу, который нихуя не может?
А кто говорит о непосредственной каре? Вопрос в вере. Если ты верующий, для тебя это важно и, соотвественно, для тебя венчание геев чудовищный грех. Если не верующий, почему бы не устроить красивое венчание с актером вместо священника. Ты ж не верующий. Тебе насрать на "благое право".
А геи требуют, чтобы их венчали представители культа, для которых венчание геев - страшный грех. Почему бы не повенчаться по обычаю пастафариан? У них гомосексуализм не грешен. Почему надо менять чужую религию?
А геи требуют, чтобы их венчали представители культа, для которых венчание геев - страшный грех. Почему бы не повенчаться по обычаю пастафариан? У них гомосексуализм не грешен. Почему надо менять чужую религию?
священник - и есть ряженый актёр а-ля тамада для таких случаев.
"Почему надо менять чужую религию?"
надо блядь!
религия и так меняется вслед за обществом. меняется медленно - становится скотской фундаменталистской хуйнёй. меняется быстро - теряет остатки своего шизофренического наполнения. нельзя законсервировать ее в том состоянии, в каком хочется, в век массового образования, науки, интернетов, и прочей хуйни
"Почему надо менять чужую религию?"
надо блядь!
религия и так меняется вслед за обществом. меняется медленно - становится скотской фундаменталистской хуйнёй. меняется быстро - теряет остатки своего шизофренического наполнения. нельзя законсервировать ее в том состоянии, в каком хочется, в век массового образования, науки, интернетов, и прочей хуйни
Ну, тут не поспоришь. Впрочем, гарантии на рай у такого человека все еще не будет. Бог то всеведущ. А значит - в курсе, что ты гей, хотя и сдерживаешься.
И вообще, он же сам его сотворил, сам же и ограничил... Парадокс-с.
Поясняю. Итак. Есть Злые Священники Швеции, которые "по собственному желанию" не хотят венчать гомосексуальные пары. Что обоснованно религиозным запретом их религии, если что.
Однако, тем не менее, это можно назвать шовинистической позицией.
И, вы, комментарием, на который я ответил, как раз осуждали местных пользователей за то, что они не осуждают тех Злых Священников (которым религия запрещает венчать гомосексуальные пары, на секундочку), но осуждают священника, отказавшегося венчать гетеросексуальные пары (что, как ни странно, тоже шовинизм).
Итак, я сказал о том, что шовинистическая позиция Злых Священников НИКАК НЕ ОПРАВДЫВАЕТ шовинистическую позицию этого священника. Грубо говоря, своим поступком он себя поставил ровно на уровень тех самых священников, которые отказываются венчать гомосексуальные пары. Между ним и теми священниками нет ни малейшей разницы. Потому, что и они и он - совершают совершенно одинаково шовинистическую деятельность.
Есть только одна тонкость. Христианство, включая лютеран, запрещает гомосексуальные отношения и допускает венчание только мужчины и женщины. Поскольку, на данный момент, христианство является не управляющей жизнью страны силой (по крайней мере, в Швеции), а просто "клубом по интересам", принятым набором установок и мифологических воззрений, то есть очень простое решение всех проблем. Не быть христианином. Ведь, если вы христианин, то не можете вступать в гомосексуальные отношения. А если вы в них вступаете, то вы грешник, а не добрый христианин.
Нет ни единой причины, почему человек, нарушающий правила клуба (христианства) должен там находится. Он хочет, чтобы изменилось христианство. Но это было бы абсурдное изменение. Их бог в явной форме выразился, что не любит гомосексуалистов. Изменение подхода к гомосексуализму предполагало бы нарушение прямой воли их бога. Что, очевидно, является наибольшим возможным грехом.
Решение. Создайте свою религию, где гомосексуализм разрешен и вступите в неё. Она может быть подобна христианству, только называться по другому и разрешать гомосексуальные связи.
Однако, тем не менее, это можно назвать шовинистической позицией.
И, вы, комментарием, на который я ответил, как раз осуждали местных пользователей за то, что они не осуждают тех Злых Священников (которым религия запрещает венчать гомосексуальные пары, на секундочку), но осуждают священника, отказавшегося венчать гетеросексуальные пары (что, как ни странно, тоже шовинизм).
Итак, я сказал о том, что шовинистическая позиция Злых Священников НИКАК НЕ ОПРАВДЫВАЕТ шовинистическую позицию этого священника. Грубо говоря, своим поступком он себя поставил ровно на уровень тех самых священников, которые отказываются венчать гомосексуальные пары. Между ним и теми священниками нет ни малейшей разницы. Потому, что и они и он - совершают совершенно одинаково шовинистическую деятельность.
Есть только одна тонкость. Христианство, включая лютеран, запрещает гомосексуальные отношения и допускает венчание только мужчины и женщины. Поскольку, на данный момент, христианство является не управляющей жизнью страны силой (по крайней мере, в Швеции), а просто "клубом по интересам", принятым набором установок и мифологических воззрений, то есть очень простое решение всех проблем. Не быть христианином. Ведь, если вы христианин, то не можете вступать в гомосексуальные отношения. А если вы в них вступаете, то вы грешник, а не добрый христианин.
Нет ни единой причины, почему человек, нарушающий правила клуба (христианства) должен там находится. Он хочет, чтобы изменилось христианство. Но это было бы абсурдное изменение. Их бог в явной форме выразился, что не любит гомосексуалистов. Изменение подхода к гомосексуализму предполагало бы нарушение прямой воли их бога. Что, очевидно, является наибольшим возможным грехом.
Решение. Создайте свою религию, где гомосексуализм разрешен и вступите в неё. Она может быть подобна христианству, только называться по другому и разрешать гомосексуальные связи.
А этот отказ данного священника разве не просто протест?
Ок. Давайте в протест против расстрела людей пермским стрелком пойдем убивать на улицы людей. Протест работает не так. Он просто стал делать то же, что и остальные жрецы, просто, выбрав другую группу людей своей целью.
Но он-то никого не убивает. Кому очень надо - могут обвенчаться и у других.
Тут поспорить не могу) Главное, чтобы мою душу не скушали.)
вообще-то, если почитать источник, а на вфсер с "православненько.рф", то вот что:
- Я считаю абсурдом, что Шведская церковь поддерживает священников, отказывающихся регистрировать брак между гей-парами. Я чувствую, что меня подтолкнули к этому решению (не регистрировать гетеросексуальные пары – прим. КП), потому что архиепископ и другие иерархи считают, что очень важно иметь возможность и дальше набирать больше священников, выступающих против геев, - заявил Гардфельдт. – Мы не должны подавать новым священниками идею, что геи являются неполноценными людьми. Я не признаю отношения между мужчинами и женщинами. Я говорю нет гетеросексуальным парам.
https://www.kp.ru/daily/28332/4477774/
т.е. мужик просто воспользовался особенностями локального церковного права, чтобы продемонстрировать что это право создает неравноправие.
- Я считаю абсурдом, что Шведская церковь поддерживает священников, отказывающихся регистрировать брак между гей-парами. Я чувствую, что меня подтолкнули к этому решению (не регистрировать гетеросексуальные пары – прим. КП), потому что архиепископ и другие иерархи считают, что очень важно иметь возможность и дальше набирать больше священников, выступающих против геев, - заявил Гардфельдт. – Мы не должны подавать новым священниками идею, что геи являются неполноценными людьми. Я не признаю отношения между мужчинами и женщинами. Я говорю нет гетеросексуальным парам.
https://www.kp.ru/daily/28332/4477774/
т.е. мужик просто воспользовался особенностями локального церковного права, чтобы продемонстрировать что это право создает неравноправие.
в Шведции священник имеет право отказать в венчании, если считает , что это противоречит его убеждениям. Т.е. формально церковь разрешает однополые браки, а фактически священники имеют право отказывать по собственным убеждениям. Протест, очевидно, направлен на это.
Ха-ха, классик. Очередная "новость" про охуевших SJW оказалась дешевым набросом которую все радостно схавали, кто бы мог подумать.
Они гады. Чтобы это подчеркнуть, тоже стану гадом.
Отличное решение проблемы, я считаю.
Отличное решение проблемы, я считаю.
Курите мануалы, благородный дон.
Именно что в христианстве нет снисхождения, например, на гормональный фон, который мог бы объяснить гейство.
-- Грешник - и всё тут. Никаких вариантов и оправданий. Либо поститься-молиться-радиоРадонеж (и навсегда отречься) - или в геенну.
Именно что в христианстве нет снисхождения, например, на гормональный фон, который мог бы объяснить гейство.
-- Грешник - и всё тут. Никаких вариантов и оправданий. Либо поститься-молиться-радиоРадонеж (и навсегда отречься) - или в геенну.
Да, если что - я про ортодоксов ("православных"). У протестантов и прочих католиков может быть и по-другому, ХЗ
меньше википедию русскую читай. В христианстве любые отношения сексуального характера, не связанные с зачатием, являются грехом. С кем и как - это уже пятый-десятый вопрос. От ветви к ветви этот догмат не сильно меняется и никаких особых привилегий гомики в христианстве не получают - разве что где-то отдельно перечисляется содомия, а где-то в куче с остальным блудом.
Хм, а я-то думал что кринжовый упорин из "Ядерного Титбита 2" был просто шуткой. Ну, про запрет разнополой любви и установления гей-власти, а вот нет. Оказывается разрабы предсказывали будущее. Теперь будем ждать, когда женщин загонят на ядерные рудники, а за секс с ними будут расстреливать.
СВЖ или как их там. Они как ЦК КПСС ты либо с ними либо враг народа и тебя надо расстрелять.
да и не сильно то и хотелось что бы ЭТО меня венчало. мне все равно на его ориентацию, но выглядит он крипово
Бля, да тут отпуск надо брать, чтобы перечитать все каменты к этому посту!
Нахуя я коменты открыл. В первом, выделеном коментарии уже всё сказано.
Кажется, что ключевое слово здесь - "приход". И видимо крепкий такой.
Отличный комментарий!