В городе Гетеборг, Швеция, лютеранский пастор-гей и известный ЛГБТ-активист отказался венчать мужчин / Швеция :: SJW :: ебанутым нет покоя :: страны

Швеция страны ебанутым нет покоя SJW 
В городе Гетеборг, Швеция, лютеранский пастор-гей и известный ЛГБТ-активист отказался венчать мужчин с женщинами.

Ларс Гардфельдт, 56-летний пастор из прихода Карла Йохана, принял решение не венчать гетеросексуальные пары после выборов 19 сентября в руководящие органы Шведской церкви.
Швеция,страны,ебанутым нет покоя,SJW
Подробнее

Швеция,страны,ебанутым нет покоя,SJW
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Вот пидор
Santez Santez23.09.202112:43ссылка
+118.4
Вот пидор
Santez Santez 23.09.202112:43 ответить ссылка 118.4
Для таких в аду отдельный котёл стоит.
Бо другим с ними вариться - позор.
Rolar Rolar 23.09.202112:53 ответить ссылка 17.8
Да это не пидор, а целый пидорас.
яб даже сказал ВОТ ПИДАРАС!
это пидору
J\	N __	? \
Kite_M Kite_M 23.09.202114:16 ответить ссылка 5.5
И не поспоришь
Stalku Stalku 23.09.202121:54 ответить ссылка 0.5
Ну карьерный рост он себе этим обеспечил
MDED MDED 23.09.202112:46 ответить ссылка 1.9
Неделя-другая и он в раю?
Кажется у кого-то был комикс на эту тему.
ParaBox ParaBox 23.09.202112:47 ответить ссылка -0.4
Срочно нужен соус!
Iazlon Iazlon 23.09.202113:21 ответить ссылка -3.0
Дрянные девчонки. Сериал
Не, это не сериал, это полнометражка.

https://www.kinopoisk.ru/film/61254/
в гугл цитату забей. Это элементарно, учитесь пользоваться поиском.
З.Ы. а вообще, это классика, это знать надо.
Darksol Darksol 23.09.202113:37 ответить ссылка -1.1
Не нужен, единственная годная шутка за весь фильм
Господи, какой же долбоёб.
Понятно. Это протест против отказа священников женит однополых.
Finalist Finalist 23.09.202114:03 ответить ссылка 14.9
Ну на конец-то! Давно пора! Кто-то должен был прекратить это блядство!
Aibol Aibol 23.09.202113:07 ответить ссылка 21.1
Осталось только прекратить разврат.
VodIS VodIS 23.09.202114:43 ответить ссылка 0.7
А как же прекратить наркотики?
После проституции.
VodIS VodIS 23.09.202117:35 ответить ссылка 2.9
Ну и прекрасно, за каким хуем адекватным людям венчаться в церкви?
ssbaldy ssbaldy 23.09.202113:07 ответить ссылка 14.1
Я хз, но может быть где-нибудь это обязательное приложение к регистрации гражданского брака?
nostr nostr 23.09.202113:10 ответить ссылка -2.3
в этой стране скоро будет. потому что попам не хватает на зп.
Myuslia Myuslia 23.09.202115:12 ответить ссылка -0.1
Не знаю насчет перспектив рашкастана, но может быть в какой-нибудь Латинской Америке из-за сильных традиций такое может иметь место. А вообще даже интересно стало, пойду в гугле покопаюсь.
nostr nostr 23.09.202117:49 ответить ссылка -1.3
В общем прикольно получается. Гражданская регистрация обязательна везде, кроме Ближнего Востока, там только религиозные. Но это логично, у них там теократии. А вот дальше интересно, в разных странах в силу местного законодательства, религиозные учреждения могут официально регистрировать брак, например, в Англии или США, так что по сути они просто выбирают кому отнести доки на регистрацию брака. Хочешь неси в мэрию, хочешь - отдай пастору. Во-втором случае, да, церемония будет скорее всего обязательной, как у нас в ЗАГСе прослушивание речи тетки-регистраторши.
nostr nostr 23.09.202119:05 ответить ссылка -0.4
Атеизм - нормальное состояние человеческой психики и никаким всратым ехидством это не изменить. Почему этот демагогический прием "Вот ты считаешь себя адекватным, а всех, у кого другая точка зрения™ не правыми и хочешь чтоб все жили как ты" используют приверженцы откровенно дегенеративных течений, типа боговерцев, антивакцинаторов, теоретиков заговоров и тому подобных?
А разве не агностицизм естественное состояние? Что веруны, что аметисты - это стороны одной монеты, же...
Если есть капелька мозгов, совершенно очевидно, что в организованных религиях богом не пахнет, даже если он есть. Это просто ЗАО.
Тут я с тобой согласен и придерживаюсь того же мнения. Но вера, церковь и религия это разные вещи. Люди верующие, но не относящие себя к церкви, так как понимающие, что они - хуйня далекая от любого из понятий Бога, тоже могут хотеть повенчаться и для этого пойти в церковь, не являясь регулярными ее прихожанами. И с твоей стороны очень не хорошо заочно их всех осуждать и называть "неадекватными".
>Люди верующие, но не относящие себя к церкви
>понимающие, что они - хуйня далекая от любого из понятий Бога
>тоже могут хотеть повенчаться и для этого пойти в церковь
Ты не видишь тут противоречий?
Kelmin Kelmin 23.09.202115:38 ответить ссылка 3.7
Не знаю, есть ли русские источники, но в раннем христианстве была специальная хуйня. Основные ритуалы в отсутствии жреца или при недоверии жрецу мог исполнять любой верующий. То ли апостолизм мирян называлось, то ли как-то в таком духе.

Так что, если они не верят церкви, то почему бы им не венчаться у внушающего доверие христианина?
я люблю копченую рыбу -
но иногда мне хочется клубничного мороженого.

Где тут логика? Нету.
Где тут обоснованность и осознанность? Там же.

Почему же любое желание должно быть логически и разумно обосновано?
Не пойти ли бы вам нахуй?
tfik tfik 23.09.202116:12 ответить ссылка 2.8
Нет, не вижу противоречий. Есть верующие в христианского бога и знающие, что церкви - хуйня, далекая от него, есть агностики верящие, что человек не способен пока постичь Бога, но думающие, что в той или иной форме он существует. Ну и миллион других вариаций.
Такие люди обычно в церкви не ходят, но могут хотеть в важный жизненный момент, как то свадьба, похороны, рождение ребенка и т.д., определенным религиозным ритуалом засвидетельствовать свою веру, в то время как в обычной жизни им хватает безусловной веры или мысленных обращений к какому-то божеству.
Определенным религиозным ритуалом религии (не веры), которую определяют как "хуйня далекая от любого из понятий Бога", ага. Как-то не очень звучит.
Kelmin Kelmin 23.09.202116:59 ответить ссылка 0.9
Бля. Ладно, я терпимый, напишу и в третий раз. Церковь (организация), некоторые из них - хуйня, далекая от Бога. Например РПЦ с их зарабатыванием бабок, или церковь (орг) из поста, допустившая власть такого ебанутого святоши.
Но человек с определенной религией, не признающий при этом церкви (орг), или же человек с верой, без определенно религии даже могут пожелать воспользоваться церковью (зданием) для проведения ритуала, который принесет им положительные эмоции.
А с чего бы ритуал чуждой религии или церкви должен приносить положительные эмоции?
Kelmin Kelmin 23.09.202117:28 ответить ссылка 1.8
Ритуал твоей веры/религии в церкви как здании одновременно неприятной тебе организации но близкой тебе идеологии.
Так например православный христианин, оказавшийся вдали от дома, может зайти в католическую церковь не имея под рукой православной. И это принесет ему больше положительных эмоций, чем молитва дома с дивана.
Агностики в большинстве ритуалов не придерживаются, а вот теисты, что бы тот же брак засвидетельствовать перед Богом в торжественной обстановке могут венчаться в церкви.
Вообще странный вопрос "зачем". Затем же, что белое платье, фата, ресторан с родственниками, цветы на 8 марта, носки на 23 февраля, гроб и урна на похороны и белая рубашка на работу клерка. далеко не все ритуалы религиозны вообще то.
Люди верят в какую-то сверхъестественную штуку, ходят на сакральные ритуалы в церковь, но их нужно считать более адекватными, чем обычных прихожан? С чего бы это?
Потому, что обычные прихожане не понимают, что священник с яхтой, парком автомобилей и политическими влиянием весьма и весьма далек от декларируемой им религии. И слушать проповеди такого не рационально даже в плоскости веры/религии.
Самая большая проблема прихожан в том, что они не получили должного образования чтобы в большинстве своем прийти к мысли о абсурдности магических ритуалов.
Выше прочти мой коммент про ритуалы, что бы я не повторялся.
Про прихожан и их низкую образованность я согласен, зачем ходить в здание с золотым колпаком и молится за бедных.
Но ритуалы, религиозные и не очень - весьма действенны, если не ждать от них молний с неба и сонм ангелов, отсасывающих тебе. Ритуалы приносят определенные положительные эмоции, пользуя механизмы нашего сознания. Самая распоследняя фанатичная бабка, бьющаяся головой об пол церкви получает серотонин, приглушает страх смерти, выходит оттуда с улыбкой, кто ыт такой что бы ей это запрещать, если она к тебе ничего не имеет и ни к чему не призывает? Ну расскажи ей про науку, покажи нестыковки Библии, докажи что ее конкретного Бога нет в той форме, которую она себе надумала. Если она воспримет тебя, то станет несчастной и напуганной, заебись план.
А я ей этого не запрещаю, просто считаю либо тупой, либо жертвой плохого образования/окружения. Чего мне доказывать что-то бабке, у которой всё уже потеряно? Ещё, кстати, интересно, насколько извращенцем надо быть, чтобы получать серотонин от наших скорбных мест поклонения со статуей распятого страдающего дядьки в центре )

Для остального есть интернет. Почитает кто-то не определившийся эту переписку, сделает шажок в сторону того или иного выбора. Надеюсь, не в сторону конвульсивных подёргиваний в церкви для заглушений страха смерти.
Для этого есть церкви Сатаны, Ктулху и ЛММ.
Так агностицизм и не про какие то конкретные религиозные течения вообще.
Очередное напоминание, что агностицизм это филосовская позиция насчет познаваемости мира, а не "чо то там среднее между атеистами и верующими"
psys psys 23.09.202115:01 ответить ссылка 8.8
Так то и гностицизм - это не вера в высшие силы, а вера в постижимость мира. Но в современности его по неким ебанным причинам трактуют именно, как приверженность мистическим учениям.
И атеизм и агностицизм довольно сильно удалены от такой средневековой херни как "венчание в церкви". И у одного и другого есть множество подкатегорий. Мой атеизм заключается в следующем. Я не верю в бога, духов, чакры и астрал. Доказать отсутствие этой фигни, как и чего угодно ещё не могу, но мне похуй. В википедии что-то похожее называется "агностический атеизм". Так что это просто жонглирования понятиями.

И ещё, каким образом люди, которые не верят в сверхъестественное и руководствуются исключительно приобретенной моралью в своих поступках могут быть обратной стороной монеты с людьми, ходящими на венчания, специальные места поклонения высшей силе и чей моральный кодекс - старая книга, которую писали люди подтирающиеся пятернёй?
И снова демагогия. Ты имеешь право верить/не верить во что угодно. Хочешь - не признавай гравитацию, это такое же твое право, как вера в богов - право религиозных людей и такая аналогия именно потому, что оба течения нерациональны. Про две стороны монеты идет речь в разрезе верунов которые агрессивно тебе доказывают что-то и грозят адом, зная, что ты не придерживаешься их веры и антиверунов, которые агрессивно тебе что-то доказывают и грозят пиздюлями, пусть даже ментальными в форме оскорблений, как вот ты. Вторые очевидно даже более опасные в случае с пиздюлями, первые вроде меньше оскорбляют, только твердят "бохнакажет".
Когда пишешь про демагогию, не стоит следующее предложение начинать с "хочешь - не признавай гравитацию" :)

Кроме того, я ничего не доказываю, просто считаю людей, верящих в бога такими же по интеллектуальному развитию как людей, верящих в фей. Тебя это оскорбляет?
Меня оскорбила фраза "за каким хуем адекватным людям венчаться в церкви" так как она подразумевает, что я не адекватен, а я так не считаю.
Твоя позиция конечно тоже не приятна, т.к. насколько я понимаю "верить в фей" это весьма завуалированно считать их тупыми, т.к. совокупность знаний биологии позволяет с большой уверенностью сказать, что подобные существа на земле невозможны, ну а про магию, которую они применяют в фэнтези я и вовсе молчу. Ну а тупым я себя не считаю и свою не только не противопоставляю науке но и основываю на ней.
В любом случае смысла что либо доказывать конкретному анону нет, считаешь меня тупым и ладно. Но вот тот кто прочтет этот диалог, верно ты сверху подметил, возможно задумается, стоит ли оскорблять верующих, которые в подавляющем большинистве ни ему никому другом ничего плохого не сделали. Ну а если прочтет верующий, что более вероятно, так как атеистов всего пара процентов на земле, пруф я выше кидал, то ему, напротив, будет приятно видеть публичную поддержку его ныне непопулярных взглядов, которых почему-то стыдятся и замалчивают.
Почему это феи невозможны, может у них магия как у бога, умеют скрываться от учёных. "Мы же не можем знать всего."

Я правильно прочитал последнее предложение, атеистов всего "пара процентов" (что в твоей же ссылке не так), но у верующего при этом "непопулярные взгляды", которых тот "стыдится и замалчивает"? :)
> непопулярных взглядов, которых почему-то стыдятся и замалчивают.

Когда я был школотой, одна знакомая мой мамы в обсуждении школы сказала про моего школьного учителя: "Кааак? И вот он прям так не стесняется говорить, что он атеист?!". Личный пример, да. Но в моей стране религиозных взглядов не стыдятся и на замалчивают на самом высшем уровне.
Ребят ну речь то была о реакторе и молодежи. Смотрите ка как браво меня минусят просто за позицию "не оскорбляйте людей просто так" лол, тольк опотому, что эта позиция касательно верующих.
Да, и милитарист, в ссылке за 2010 год атеистов на земле всего 2%. Я ж не спорю, что это неактуально. Но популярным становится именно агностицизм. Скованые общественными рамками люди в опросе не могут так уверенно и однозначно заявлять недоказуемое на вопрос потому обычно отвечают что то типа "не не знаю может там и что то есть, я не интересуюсь".
"не оскорбляйте людей просто так"
Это интернет, детка. Здесь могут послать на хуй.
villy villy 23.09.202123:00 ответить ссылка -1.8
Ладно. Пошел на хуй
обнимемся, вместе пойдём?
villy villy 23.09.202123:35 ответить ссылка 0.0
Пошли. Может хоть там будут адекватные люди, не обижающие других целыми группами. Ты как, бреешься, скайпом пользуешься?)
нельзя никого "обидеть" словами. можно произнести слова, а обижаться или нет - дело слушателя. если он тупой, является заложником своих эмоциональных реакций, и не контролирует их - это его проблема
villy villy 23.09.202123:59 ответить ссылка -1.8
Я с тобой не согласен. Одно дело обижаться по надуманным причинам или на шутку вроде моего посыла тебя выше, а другое на вполне прямолинейную фразу с оскорбительным не только подтекстом но и прямым текстом.
"Ты тупой мудак, надеюсь ты сдохнешь" в любом не шуточном контексте обидно. Другое дело что мне срать на нано с реактора, негативные эмоции были бы услышь я это от друзей. Но факт обидности этой фразы это не отменяет, потому и решил этих ребяток воспитать.
И к слову, много где даже в сети не обязательно слать всех нахуй, можно быть приятным и вежливым. Вон например как дарккодер выше.
> "Ты тупой мудак, надеюсь ты сдохнешь" в любом не шуточном контексте обидно

ты похоже вообще не в курсе, что можно не быть рабом своих эмоций и бессознательных реакций на раздражители, как у собачек Павлова
тащемта, можно
а, ну да, ты ж тут за религию топишь. неосознанное поведение - суть всей твоей жизни
villy villy 24.09.202100:17 ответить ссылка -1.3
Можно не испытывать негативные эмоции в ответ на раздражитель, но раздражителем он от этого не перестает быть. Но кому я что доказываю, ещё один. Удачи.
о каком раздражителе речь, уёба? о буковках на экране? о звуковых колебаниях? ты их не будешь способен игнорировать только есть они мощностью децибелл в сто. остальное у тебя в голове
villy villy 24.09.202100:44 ответить ссылка -2.1
Именно что о них, о буковках, об этом твоём "уеба". Оно не задевает, не приносит негативных эмоций, так как ты мне безразличен, но оскорбительно и является раздражителем, т.к. нарушает нормы общественного порядка. Зачем мне это игнорировать если я могу публично осадить тебя, и назвать невоспитанным хамом и жалким троллем, позволяющим себе проявлять собственную гнилую суть только в безопасной анонимности интернета.
ща проверим, насколько тебя не задевает
ты тупой кусок говна, строящий всё своё ничтожное существование на бреде, бессмысленной белиберде умалишенных. твоя ебучая вера - не более чем продукт страха смерти и желания сосать хуй, помноженная не непроходимую тупость поколений идиотов. срал я на тебя, твоего бога, и могилы твоих предков. в таком порядке
давай, собачка Павлова, потявкай!
villy villy 24.09.202101:11 ответить ссылка -1.8
Ты на реакторе, пидор. Поздно обижаться.
Так пошли в ответ. Или молча запиши в книгу обид.
агнистик - это ссыкливый атеист
villy villy 23.09.202117:49 ответить ссылка 2.4
"а вот что точно не норма - осуждение группы людей по какому-то признаку." - педофилы и радикальные исламисты очень рады, что есть такие как ты.
Тогда слушай сюда, кусок уебка, если ты по другому общаться не умеешь: схуяли священник долбоеб, если ему сама церковь дала право отказывать венчании тем, кого они не хотят венчать? Суя-ли ты решаешь что кому делать, нарушая их законное право выбора? Иди, блять, сдайся в тюрьму- покажи своим примером, что твое поведение не адекватное, негуманное, и даже преступное?
Ты конченный демогог, пиздящий о том, в чем нихуя не разбираешься. Все твои адекватные результаты исследований вакцин - это раздать 500 000 000 проверяющим за нужные заключения пригодности, заложить еще столько-же на адвокатов и срубить 5 000 000 000 на поставках, послав тебя в хуй в случае осложнений.
Вытащи говно из головы и пойди почитай научную литературу, откроешь для себя дохуя интересных вещей, что и геном человека расшифрован в 2006, и что строение планеты обозначено еще в прошлом веке и много других интересных вещей, которые по твоему мнению "мы не знаем".
Мое поведение вполне адекватное - я реагирую на оскорбления группы людей к которой отношусь.
Кроме того я не нарушаю ничьих прав - право выбора заканчивается в момент, когда становится выбор о нарушении прав других людей. Где это задекларировано в Библии право не венчать натуралов?
Геном человека расшифрован, это просто - назначение и взаимодействие генов - нет. Строение планеты обозначено, а новые минеральные отложения и биологические виды находят каждый год. Ну, синдром Данинга-Крюгера, хули, нахватавшийся википедии по верхам - специалист во всем.
А, так ты еще и антивакер, и это все заговор что бы срубить бабла, ясненько, ну пока, я ливаю.
Так можно и в единорогов начать верить, раз нельзя доказать их существование. Мы можем в матрице жить или в мультивселенной, можем быть частью программы или ИИ. Никто же не запрещает искать ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, но вот верить и создавать культ из сказок без прямых доказательств это самое настоящее когнитивное искажение и желание переложить ответственность за свою жизнь и поступки.
Хождение по церквям и магические ритуалы - это не "признак". В мировых масштабах мало людей катаются на лыжах, или играют в шашки, но это - норма. Ритуалы плодородия, свечки "за здоровье" и прочий мусор - это уровень поклонения палке в земле туземцами. Приверженность авраамической религии человека со средним (или выше) образованием в 21 веке вызывает недоумение.

Если современный человек взял большой камень, поставил его на поляну и ползает вокруг него на коленях в прося призвать дождь - он долбоёб, с этим согласятся многие. Но если вместо камня хуянуть крест или полумесяц, а вместо дождя пожелания счастья, здоровья и не попасть в плохое место после смерти, то вроде как уже и нет. Хотя принципиальной разницы мало.

Я не утверждаю, что "бога нет" я утверждаю что люди, которые в него верят слегка туповаты. Нельзя доказать природу и структуру очень многих вымышленных вещей, например драконов, фей, SCP-343. Зато с полной уверенностью можно сказать, что люди, верящие в них, немного дауны.

"Скорее атеисты похожи на антивакеров - те тоже свято верят..." вот тут сразу демагогия идёт на хер. Атеизм - это не про веру.

"Нормальные люди могут придерживаться разных взглядов по разным вопросом, а вот что точно не норма - осуждение группы людей по какому-то признаку"

Давай ка пересчитаем признаки, по которым людей осуждает религия, лол :)
В чужом щепку замечают, в своем бревна не видят. Мда.
Ну пересчитывай на здоровье, если тебе так жить легче. Потом посмотри в зеркало, скажи себе как оскорбил несколько миллиардов человек одним предложением и как ты умнее их, и вздрочни в награду, ты же умный, а я, по твоему, тупой, хотя вокруг камней не ползаю, но венчался же.
Ты тупой не потому что принимал участие в религиозном магическом ритуале.

Пойди священнику расскажи в храме, где венчался, что "осуждение людей по какому-то признаку не норма". Он тебя на хуй пошлет, если не напрямую, так цитатой из библии. Ибо догматика конкретно этой, да и большинства других религий состоит именно что из осуждений. Священник твоего храма осуждает иноверцев, геев, атеистов и ещё много-много категорий на миллиарды людей. Ибо так написано в его волшебной книге сказок, откуда он черпает жизненные принципы.
Да, но зовешь ты тупым не этого священника, а меня. Иронично.
Потому что шарлатаны и мошенники если и глупы, то в других вещах
Атеизм не предполагает унижения верующих людей только по факту их веры. (Конечно, можно не любить определенные группы людей, если их вера делает их поведение неприемлимым с точки зрения твоей картины мира и морали).

Понимаете, в чем дело. Скорее всего, в мире ещё дохуя неизведанного. Я не утверждаю, что мы подошли к пределу физики, космологии, биологии. Нам много есть, что ещё открывать и исследовать. Возможно, возникнут совершенно новые разделы науки, как это уже случалось.

Но есть несколько НО.

1. Вероятность расширения границ знаний - велика. Вероятность пересмотра существующих - мала. В основном, у нас смена научных парадигм идёт по пути расширения (ньютоновская механика - частный случай теории относительности при малых скоростях и массах).

2. Придумать можно вообще бесконечное количество (ладно, у мозга, наверное, конечное число состояний. Невнятно охуеть очень большое количество) разной неведомой дичи, от Перуна до Жнецов. Ты просто задолбаешься оповергать всю эту дичь. При этом, многие сказки построены принципиально не верифицируемыми и не фальсифицируемыми. Исходя из этого, можно сделать вывод, что большинство дичи, которую может придумать человек, вероятнее всего не имеет отношения к реальности. И то, что какая-то дичь более популярна, чем другая, не делает ее более реальной. Перефразирую. Если мы однажды откроем НЕХ, скорее всего оно будет не похоже на то, что сочинили люди тысячи лет назад.

3. Это уже моя личная философия, хз, насколько она бьется с общеупотребительными определениями.
3.1. В некоторых интервью/дебатах со священниками, я встречал мысль, что вера - это именно вера, без доказательств. И именно в этом и состоит смысл. У тебя пруфов нет, но ты в бога все равно веришь, и он поэтому считает, что ты ровный пацан, тебе зачтется (но ты должен бескорыстно это делать).
3.2. А я лично вообще не понимаю концепцию веры "вопреки", она мне чужда. Если допустить, что что-то из мистического реально, я думаю об этом не как о духовной сфере, а как о неоткрытых явлениях природы. Т.е. мистика входит научную картинку мира, просто ее надо расширить. Если завтра придет на землю Иисус (я в это не верю, слишком маленькая вероятность), то я не уверую в него. Я буду банально знать.
>>Атеизм - нормальное состояние человеческой психики
Сомнительное утверждение. Для полного бага и дефектов человеческого разума религиозность куда более нормальна. И даже статистикой в современном мире это подтверждается, не то что в ранней человеческой истории.
psys psys 23.09.202115:06 ответить ссылка -2.1
Взываю к миллионам мух, не способных ошибаться. Естественное состояние мозга человека - это стараться объяснить все в мире. Если знаний нет, это делается с помощью религии и мистицизма. Если они есть, то нормально использовать науку.
Взываю к тому что норма это социальный конструкт и да, миллионы мух могут определять норму.
Перестаньте путать "нормальное" и "хорошее".
psys psys 23.09.202115:55 ответить ссылка 2.0
Ок, быть верующим плохо в век науки. Вы правы. Не ненормально, а плохо.
То, что "мы не знаем всего" не означает, что мы автоматически можем заполнять пробелы какой-то чепухой. Тысячи исследований позволили взять Теорию Большого Взрыва в качестве основной гипотезы возникновения вселенной. Сотни тысяч наблюдений и экспериментов в разных областях науки. А что с религией? "Не, ну там что-то должно быть, не может не быть"? Класс. Это даже если не брать в расчёт любителей возводить книги немытых древних кочевников в ранг вселенской мудрости и морального ориентира.
Книги все еще могут быть моральным ориентиром во многом если читать ее через призму времени, а не как сейчас модно, оценивать современными стандартами.
Как бы там ни было без религии наша цивилизация не была возможна и только в приходом религии в той же европе объединились гос-ва, прекратив мелкие войны, это касательно немытых дикарей, лол.
Но пробелы заполняются не чепухой, а концепцией эти пробелы и описывающей. Ты же реально рассуждаешь как то очень ограниченно, все скатываясь в гопника говорящего про мужика на тучке. Сейчас Бог это философия, акценты сместились давно, Бог - человек по Ницше и т.д.
И я который раз говорю а ты который раз игнорируешь. Пусть все так, пусть ыт во всем прав. Но зачем навязывать свою мысль окружающим, которые тебе не вредят, а ты им вредишь? При том навязывать агрессивно и оскорбительно. Увы но должен констатировать, что ты фанатик.
Сейчас бы на реакторе слушать экспертов по нормальному состоянию человеческой психики.

Да я лучше с терпимым (к другим религиям, философиям, атеизму) священником пообщаюсь, чем с воинствующим атеистом.

Нормальное состояние - такое, которое не препятствует рабочей и социальной деятельности, не создает угрозы здоровью, благосостоянию и т.п. Отсутствие или наличие каких-либо убеждений может коррелировать с состоянием психики, но однозначно судить по первому о втором нельзя.

Я понимаю локальные мемы про то, что атеизм - это круто, а верунов надо гнать ссаными тряпками, но всерьез доказывать, что любая вера - зло, и верить в это... такая позиция попросту ставит ее владельца на одну доску с фанатиками.
Ну, например, есть немалое число людей, неиллюзорно выступающих против радикального продления жизни, поскольку, по их мнению, после смерти душа попадает на небо и там вечная мудрость и вечное блаженство. А с годами люди будут все больше грешить и осквернять свои души, а значит, не смогут попасть на небеса.

Можно ли считать их нормально функционирующими? Или, лучше, назвать их врагами жизни и пассивными убийцами?
А есть радикальные атеисты, предалающие считать верунов неполноценными и убивать их.
А есть радикальные медики, предлагающие евгенику и убийство всех инвалидов и ментальных больных.
А есть радикальные фемки, предлагающие убийство всех мужчин.
Проблема не в течении и идеологии, а в ебанутости людей в целом. Те, которых ты описываешь - конченные, но зачем судить о всей группе по терминальным ее элементам.
Ну, когда кто-то предлагает поубивать ту или иную группу людей, его ебанутость очевидна. А описанное мною - широко распространенное и не осуждаемое остальными верующими течение. Атеисты основного течения осуждают и считают ебанутыми фанатиков, требующих убить всех верующих. Большинство людей осуждают ебанутых, желающих убить всех мужчин. Церковь и рядовые верующие же не осуждают описанную выше позицию, пассивно поддерживая сумасшедших, которые ради "спасения души" требуют не пытаться продлить людскую жизнь.

Чувствуешь проблему? Вот когда основные религии будут их осуждать и считать опасными долбоебами, я изменю свое отношение. Но этого не будет, поскольку, с точки зрения верующих, это допустимая философия.
"широко распространенное и не осуждаемое остальными верующими течение" я верующий и я его осуждаю. Вот твое утверждение уже не верно. да и про распространенность такое себе, я вот услышал о нем от тебя и звучит это действительно бредово. Есть какие-то опросы, оценки кол-ва поддерживающих и т.д., или очередное голословное заявление?
И эти люди мне твердят про превосходство науки, сами не применяя научного метода.

Что до осуждения - церкви, как я сказал выше, хуйня, они будут поддерживать любую муть, под знаменами которой можно своих прихожан мобилизировать, сплотить, и выдавить денег. А обычные прихожане, даже обычных церквей, не внецерковных верований, не бросаются с пеной у рта кому-то что-то доказывать. ну просто они не съедят пилюлю вечной жизни и умрут за свою идею. Да и то, думаю, таких будет меньшинств, если такая пилюля будет в общем доступе. И снова приходим к тому, что пикетируют аборты, продление жизни, секс до свадьбы и браки геев фанатики ебанутые на всю голову, а остальных люди ничьи права не нарушают и потому ты не должен нарушать их право на свободу веры оскорблениями.
Ну да. Если уж один ты осуждаешь, значит, все осуждают. Хорошая работа. Ты смог одолеть концептуальное утверждение, найдя проблему в его написании.

То, что я долбоеб, не делает науку хуже. Это значит только то, что я долбоеб. А наука, в отличии от религии, доказывает, как ты и говоришь, разные вещи.

Кроме того, ты используешь против меня главный постулат науки, но, почему-то, не используешь его в адрес религии. Итак, ты использовал принцип, согласно которому бремя доказательства лежит на заявившем. Тогда, возвращаю его тебе. Если Бог есть, то ДОКАЖИ это, иначе ты, как и я, веришь в безосновательную хуйню. Только я верю в то, что большинство верующих ставят душу выше жизни, а ты веришь в Бога. Но у нас обоих нет доказательств. А значит, мы оба долбоебы.
P.S. "личный духовный опыт" и "НУ НЕ МОГЛО ЖЕ ТАК ВСЕ САМО ПОЛУЧИТЬСЯ, это не доказательство. Первое вообще, поскольку люди могут быть безумны, выпивать алкоголь и по разным причинам видеть и слышать всякое. Второе основано на широкой версии систематической ошибки выжившего. Верующие считают устройство клеток и организмов гениальным, но лишь потому, что это работает и им не с чем сравнить. А уж отсылка к тому, что это не могло случайно произойти, вообще тупая. Конечно, не случайно. Это результат выживания наиболее эффективных (приспособляемых) организмов. Своего рода, точило, которое менее эффективные модели уничтожило).
Не надо перекручивать, про "все" слова не было с моей стороны, а вот про "никто" с твоей было, а значит ты не прав.
В том то и дело, что религия ничего не доказывает, она не для этого создана, это совершенно другой концепт. Зачем сравнивать два практически противоположных способа познания мира и оценивать их по достоинствам, присущим только одному из них. Ну заебись, че, колесом гвозди забивать неудобно, молоток лучше колеса.
"Если Бог есть, то ДОКАЖИ это, иначе ты, как и я, веришь в безосновательную хуйню. " - понятие веры отменяет доказательство. Еще раз, я УЖЕ верю в Бога. Мне не нужно доказывать что либо тебе, так как я не стремлюсь как агрессивные долбоебы веруны наставить тебя на путь истинный или еще куда то. Моя вера как раз исходит из того, что доказать наличие Бога невозможно, как невозможно описать систему, находясь внутри нее согласно законов физики. Это не бородатый мужик в белом халате на небе, это концепция познания. И на вопросы поднимаемые религией наука не дает ответа, впрочем и вопросы эти наука пока не способна задать, так как не дошла до них. Например смысл жизни, творение вселенной и что лежит вне ее, творение человека и т.д.
И наконец, одному я уже задавал вопрос, он пока не ответил, задам и тебе. Вот я тебе ничего не пытался доказать, лишь сказал, что некрасиво оскорблять людей, ничего тебе не сделавших. Ты агрессивно мне сейчас пытаешься что-то доказать. Зачем? Если я счастлив в своей вере, она не вредит ни мне ни окружающим, я ее никому не навязываю, но сам ей пользуюсь, а ты меня хочешь ее лишить? Это ли не асоциальное поведение, просто взять и сделать человеку плохо. Как гопота которая внезапно отпиздила под подъездом от скуки и того, что отпизженый не вписывался в их понятие "четкости".
"Верующие считают устройство клеток и организмов гениальным" - хватит обобщать. Ты про науку, а говоришь буд-то с православным, и не знаешь, что есть другие религии. Буддизм или конфуцианство вообще в рот ебали обсуждать биологию, а какой нибудь сатанист наоборот, считает плоть максимально несовершенной. Серьезно, ты очень ограничен в своем споре.
Ну давай, продолжай мне рассказывать про теорию эволюции, которую я и так знаю и принимаю, а не отвергаю как какие-то фанатики определенных религий, лол. И да, раз уж ты сказал про "случайно", то заодно расскажи мне с т.з. науки что такое это самое случайно без концепций причинно-следственных связей. Как дойдешь до Большого взрыва и попробуешь выйти за его пределы, о которых наука не говорит и не скажет никогда, пока мы не покинем свою вселенную, дойдешь до концепции которую некоторый зовут Богом. Можешь назвать ее как твоей душе (набору жизненного опыта, записанному в нейронах твоего мозга) угодно, но что либо предметно доказать за этими пределами ты не сможешь, а потому давай не продолжать этот спор односторонний с твоей стороны. Еще раз, я не хочу тебе ничего доказывать.
Я не спорю с философской концепцией. Как вы заметили, на вопрос смысла жизни наука не отвечает (кроме передачи генов, но это скучно), да и не должна. Существуют различные философские и религиозные взгляды на эту тему. Пожалуйста.

> творение человека
> теорию эволюции, которую я и так знаю и принимаю

А что тогда не так с творением человека? Почему наука этим вопросы не смогла задать и ещё не дошла до них? Если мне память не изменяет, даже ответила с довольно неплохой точностью.

Лично я не пытаюсь вам что-то доказать и изменить вашу точку зрения, это бесполезно да, и в прочем, не нужно.

Интересно, что такое бог в вашем понимании? Абстрактная концепция, существо, вселенная итп? В чем его роль? В чем влияние? Ну и заодно, что с происходит с человеком после смерти? А не с человеком, а другими живыми существами?
Не не, не создание человека посредством эволюции из обезьяны, а творение Человека - самосознания и личности. Да, говорят, что это эволюционный механизм. Но как он появился и как работает до сих пор не понимают. Да что там, описать его внятно не могут и спорят насколько у животных это самосознание и зачатки личности присутствуют. Не может задать вопрос о причинах и методах его появления т.к. еще очень далека от понимания его как механизма. Это, кстати, одна из причин почему психология и психиатрия очень молодые науки с очень невнятными результатами, в большинстве благодаря медикаментозным седативам.

Ты, кстати, не первый раз дисскутируешь со мной в комментах риахтура и всегда на вы. Я уже спрашивал, зачем? В интернете же все на ты, это буквально дурной тон, или ты нарочно дистанциируешься от меня таким образом? В любом случае благодарю, что ничего не пытаешься доказать, но все еще при всем при этом не осудил оскорбительную по отношению к целой группе позицию и придерживаешься высказавшей ее стороны.

И на последний абзац. Про понимание Бога писать очень долго, тем более что я сам с этим путаюсь и обычно при вербальном общении пускаюсь в длительную философию. Если коротко - это самобытная концепция существования и зарождения всего, а так же понятие случайности и т.д.
Роли нет, концепция самобытна. Влияния нет, разве что на уровне базовых законов физики, скорее это необходимое условие существования всего.
Он гниет в земле. Личность исчезает безвозвратно вместе с рассеиванием токов в нейронах. То же самое, но они, вероятно, еще и не осознают это.
> Ты, кстати, не первый раз дисскутируешь со мной в комментах риахтура и всегда на вы.

Не хотел обидеть, иногда на автомате так пишу.

> придерживаешься высказавшей ее стороны
Вот этот момент не понял. Я придерживаюсь атеистического мировоззрения, так сложилось. Если есть люди, которые высказались слишком грубо или считают кого-то неполноценными, это не повод мне менять мировоззрение.

Благодарю за ответ.
Да я и не призываю менять мировоззрение. Пусть всем будет комфортно и никто не осуждает других за их взгляды, всего-то.
И тебя благодарю за дискуссию)
А я объясню для чего требовать доказывать что-то. Все просто. Потому, что иначе начинаются уроки "биологии креацинизма" и прочая опасная (это уже реально опасная) дичь. В России пока это приняло другую, но столь же мерзкую форму. Уроки православия. на которых в детские, более уязвимые для пропаганды, мозги, начинают вбивать библейскую мифологию, как непреложный факт.
Ладно бы говорили о морали и душе, это вещи абстрактные. Но они то втирают, что "все так и было".
Религия почему-то не желает оставаться чисто духовным и мистическим учением, она лезет в мироописание, и пытается подменить даже уже научно доказанные факты выдумками диких людей многовековой давности.

Не будь такого агрессивного навязывания, и такой злобы ответной бы не было.

А в России еще и закон "О защите прав верующих" приняли. Скажем честно, фашистский по определению фашизма из книги Муссолини. Группа людей наделяется правовым превосходством на основании самой принадлежности к группе. Типа, защищать права неверующих менее важно, чем защищать права верующих (а особенно, христиан и мусульман).

Ты можешь сказать, что "Это все к вере отношения не имеет". А я скажу, что, не смотря на многочисленные заявления людей, подобных тебе, отделить веру и религию очень сложно. Более того, многие верующие, судя по бесчисленным судебным тяжбам на эту тему в Штатах, одобряют преподавание основ веры детям. А то и "креацианистической картины мира. А значит, следует бороться и с причиной проблемы. Самой верой.


Скажу так. Пока вы верите у себя в голове, все в порядке. Но, когда вы начинаете рассказывать религиозные сказки детям, даже СВОИМ детям, выдавая их за реальность, это НЕ В ПОРЯДКЕ. Они не могут еще ознакомиться с настоящей картиной мира, а потому могут поддаться убеждению, тем более, убеждению от человека, которому привыкли верить, и тоже начать верить в плоскую землю, в то, что Земле шесть тысяч лет, а кости динозавров создал Дьявол, чтобы обманывать людей. Что за мастурбацию, гомосексуальность, любовь к вкусной пище или измену, их будут ВЕЧНО мучать в Аду.

Именно потому, каждый раз, когда кто-то говорит о "благоразумных верующих", о "не радикалах" или еще что в таком духе, я вынужден идти с копьем наперевес и атаковать даже тех, кто пока ничего плохого мне не сделал. Чтобы нанести удар самой системе веры. Чтобы дать шанс следующему поколению быть свободным от тысячелетних выдумок.
Да покажите мне этих радикальных атеистов и медиков, призывающих убивать. Тем более, чтоб были достаточно медийной персоной. Исчезающе мало. Change my mind.

А вот социально опасных верующих больше. Ну, как пример, пусть и не актуальный, это Дмитрий Энтео (ух я вспомнил, да?). Топил против абортов, призывы экстремистского характера в адрес других религий, топил против атеистов, говорил, что из-за них гнев господень на Россию обрушится.

Я не припомню ни одного публично известного атеиста, который позволил бы себе такое поведение. Ну, может, Невзоров, хз.
Социально опасных верующих больше потому, что атеистов 2%, а остальные во что то да верят, колеблясь между религиями и агностицисмом.
Это не повод оправдывать человека, называющего миллиарды людей тупыми, неадекватными, конченными и необразованными. Не говоря уж ограничение их в правах.
И я нигде не спорил, что фанатики есть.
Начальная цитата
> за каким хуем адекватным людям венчаться в церкви?
Где в ней тупые, конченные и необразованные?
Блять, в теге ошибся.
Дальше в комментах. Да и само по себе "неадекватные" далеко не приятная оценка.
Но, справедливая. Адекватный - тот, кто воспринимает действительность максимально ясно, не накладывая на неё идеологические фильтры. Потому и ты и я - неадекватны. Но я понимаю, что неадекватен. А ты верующий, но считаешь себя адеквтным.
Где это я миллиарды людей назвал тупыми и конченными? Только неадекватными. Единственное упоминание тупости у меня:
"А уж отсылка к тому, что это не могло случайно произойти, вообще тупая. Конечно, не случайно. Это результат выживания наиболее эффективных (приспособляемых) организмов. Своего рода, точило, которое менее эффективные модели уничтожило)."
Речь шла о доводе, согласно которому живые существа устроены слишком совершенно, чтобы это было случайностью. А про конченных у меня вообще не слово.

А на счет необразованных, кто бы это не сказал, я подпишусь. Потому, что отрицая научную картину мира человек отрицает науку. А отрицающий науку, дефинитивно, необразованный. Поскольку образование - это процесс передачи фактов о мироустройстве. Вы отрицаете факты о мироустройстве, замещая их верованиями о мироустройстве? Вы - необразованны. Даже если шесть ВУЗов закончили.

Так что не надо тут пиздеть. Не скажу о всех христианах, они все же верят в то, что втирают, а вот вы - ЛЖЕЦ. Конкретно вы. Обвиняете в случайной хуйне.
Ты сказал, что я лжец. Ниже я привожу пруфы своим словам "Это не повод оправдывать человека, называющего миллиарды людей тупыми (1), неадекватными (2), конченными (3) и необразованными (4). Не говоря уж ограничение их в правах - это совсем пиздец, где то рядом с нацизмом, те тоже любили ограничивать в правах гурппы, в т.ч. по религиозному признаку. (5)"

Ты смотришь на эти пруфы по всем 4м пунктам и извиняешься передо мной за то, что назвал лжецом. Ну или не извиняешься, в любом случае очевидно, что ты пиздабол. Что еще - ты там про буддизм написал. Будь добр, перечитай всю ветку, если не лень. Я нигде не говорю, что я христианин, я нигде не топлю за конкретную религию. Я описываю свое верование как чистый теизм без привязки к религии вообще - вера != религия != церковь. Но ты решил что я не люблю буддистов, а люблю христиан. И это вмешно, т.к. в одном из комментариев я и сам буддизм вспоминал и знаю про него кое-что. Но комментатор выше оскорбил в том числе и будистов, они ведь верят, а значит они неадекватные. Что еще более смешно, у буддистов свадьбы проходят тоже в храмах и очень много параллелей можно провести с христианским венчанием. Так что, поможешь мне защищить наших с тобой любимых буддистов, забив хер на христиан - осуди публично товарища, написавшего про неадекватность.

Ну и да, что забавно, в том комменте я не цитировал кого то конкретного, а просто сказал что это не повод оправдывать такого, описанного мной человека. Ну да ладно, жду извинения после осуждения того мудака, т.к. пруфы того, что я не лгал и что в этой ветке комментариев даже меня лично и даже в двух случаях именно ты оскорблял подобным образом я привел.
Ты в глаза долбишься? Первые три человека не я, а я написал, что нигде не говорил этих слов. Почему ты показываешь других людей, доказывая, что Я ГОВОРИЛ ЭТИ СЛОВА?

А что ты в 5 выделил я не ебу. "Пусть христиане откажутся". Где тут слова про конченных или тупых?

"Где это я миллиарды людей назвал тупыми и конченными? Только неадекватными." гласит мой комментарий, на который ты отвечаешь.

Далее.
"А на счет необразованных, кто бы это не сказал, я подпишусь. Потому, что отрицая научную картину мира человек отрицает науку. А отрицающий науку, дефинитивно, необразованный. Поскольку образование - это процесс передачи фактов о мироустройстве. Вы отрицаете факты о мироустройстве, замещая их верованиями о мироустройстве? Вы - необразованны. Даже если шесть ВУЗов закончили."
Тут я соглашаюсь с неизвестным оратором и декларирую, что "необразованные". Но это происходит после заявлений про то, что я назвал тупыми и конченными миллиарды людей. Чего я, кстати, не делал.

Я называл только безграмотными и неадекватными. Потому лжец тут именно ты, приписывающий мне тупых и конченных. И извиняться нужно тебе. Я, конечно, не Разман Ахматович, но я жду извинений.
Лол а я тебя в этих словах обвинял что ли? Ты очень странный парень.
Я с дарк кодером общался. Каким тут хуем ты я не ебу. Еще раз. Я сказал, цитирую "Социально опасных верующих больше потому, что атеистов 2%, а остальные во что то да верят, колеблясь между религиями и агностицисмом.
Это не повод оправдывать человека, называющего миллиарды людей тупыми, неадекватными, конченными и необразованными. Не говоря уж ограничение их в правах.
И я нигде не спорил, что фанатики есть."

Ты с чем-то не согласен? Сам себе придумал врага, зсам расписался за его слова, сам изобличил. При том я ни слова лжи не написал, ну да ладно, извинений все еще жду, когда до тебя дойдет.
И что там по осуждению комментатора обидевшего ВСЕХ верующий, и буддистов, которые ничего детям не навязывают, и кришнаитов, и мормонов, и вообще все 98% населения земли кроме открытых атеистов? Осуждаешь его за такую позицию?
Ты меня без причины во всякой хуйне обвиняешь и мне еще извиняться? Обойдешься. Но раз то был ответ дарккодеру (хотя и 1 в 1, как ответ милитаристу, согласившемуся с моим комментариев), то, так и быть, с тебя не буду требовать извинений. Так что просто сходи к черту и узнай у него, есть ли вакансии специалиста по мучению лицемеров. Давно хотел устроиться.
Ты ниже, когда чувак согласился с моим комментарием под ним, откомментировал его, заявив что он нехороший человек, если соглашается с тем, кто именует гадкими словами миллиарды людей. А согласился он со мной. И ты сказал эту же фразу выше. Так что, очевидно, что ты снова говорил обо мне. А я не считаю тупыми и конченными. Я считаю неадекватными и неграмотными (но умными и подлыми).
Даже буддистов. Лол, понятненько. Ну, я тебе вот что скажу, ты не только не адекватный, но ещё и не последовательный и не умный. На том и закончим, можешь накрапать ещё какой-то ответ.
Как тяжело отстаивать светлые идеалы бога без лжи, да? :) Ибо ты лжец и есть. Скажу только за свой комментарий. Ты выдумал какую-то бабку, бьющуюся головой о камни. Я вымышленную бабку назвал либо тупой, либо жертвой обстоятельств (что ты деликатно решил не подчеркивать). И вдруг приравнял свою вымышленную бабку к миллиардам людей. Браво. Давай, обвини кого-то ещё в демагогии после такого.
Я ничего не отстаиваю, мой Бог не нуждается в защите.
Я объясняю вам что вы - плохие люди. И не потому, что не верите во что-то, или наоборот, верите, а потому, что просто так оскорбляете людей и не признаете своих ошибок, по смешному сливаясь.
А я вашего Бога ни в чем не обвиняю. Я обвиняю верующих. В том, что они промывают мозги детям. А потому неадеватны. И верят в опровергнутую наукой хуйню (большую часть Библии) и недоказуемую хуйню. Потому безграмотны.

Впрочем, если судить по Ветхому Завету... Но это совсем другая тема. Не буду её поднимать.
Я тебе выше ответил. Три раза. И четвертый напишу, ибо неустанно воинство Господне.
Так вот, ты там ниже говорил что в отличии от глупых (не цитата) христиан умные буддисты не пихают религию в детей. Буддисты тоже верующие. Значит все обидные эпитеты из этих комменнтариев и твоих в том числе и к ним тоже относятся. Такой ты смешной, такой непоследовательный, а туда же, других чему то учить.
Где-то в начале я писал, что, поскольку реактор представлен из верующих, по понятной причине, почти полностью авраамическими религиями, то и обращаюсь я к ним. Ну и к сектантам этих религий. В основном, большинство заявленных проблем касаются монотеистических религий. Ну, кроме антинаучных теорий происхождения жизни, например. Они у всех ебанутые.
Так зачем ты солгал, приведя мой комментарий как пример оскорбления миллиардов людей? Ты не ответил по существу, а по смешному слился.

В моем атеистическом мировоззрении лжецы - плохие люди. А что твой бог на эту тему говорит?
И ещё один про лжецов. Но я нигде не лгал. Твой коммент и оскорбляет. Цитирую тебя "считаю либо тупой либо плохо образованной" касательно кого?
Сборного о раза всех обратившихся к любой, не только христианской религии из страха смерти. Таких бабок по СНГ на каждом углу пачка. Открой фото любой крестной ходы РПЦ - все они под этот образ подходят.
И ты всех их считаешь тупыми. Правда в случае с РПЦ это не осуждаю, но остальных ты именно что считаешь тупыми и лжец, пытающийся уйти от ответственности тут ты.
Тупые бабки из РПЦ плюс ты, всё ещё не дотягивает до миллиардов :) Ясно, лгать и изворачиваться будешь до последнего. Ну, удачи. Но смотри, а то бог накажет за такое.
"Выделю из группы людей самых отмороженных и на этой основе сделаю вывод о всей группе".
Какое из твоих утверждений делает веру в деда на небе, который считает сколько раз ты дрочишь и на основании этого определяет, куда ты попадешь после смерти чем-то вменяемым? Само собой ты лучше будешь с терпимым человеком общаться, ибо он будет терпеть, в первую очередь, глупость.
Будь осторожен. Чат поражен Порчей Приобщенных. Тут разумные комментарии уходят в минусы, а долбоебские и поддерживающие религию - в плюсы.

А по теме, ты говоришь с человеком, который считает, что божество, запрещающее дрочить и настолько эгоистичное и неуверенное в себе, что запрещает верить в других богов, это что-то, во что следует верить.

И это не считая того, что сама вера в мистическое при наличии современного уровня науки просто необоснованна.
Почему вы цепляетесь в Иегову? Других богов не знаете? В комментариях под постом оскорбляются все религии и верования.
И почему именно в мистическое а не в необъясненное?
Ладно, спор беспочвенен, вам говорят "не осуждайте и не оскорбляйте людей, не нарушивших ваши права", а вы в ответ "гыгы мужик в халате на тучке". Просто образец атеистической добродетели, ага.
Потому, что, основная аудитория реактора обитает в местах, где доминируют авраамические религии. Знаем и других богов. Но очень тяжело найти их приверженцев на реакторе.

Ок, ладно, забьем на мужика на тучке и всю религиозную мифологию. Ладно. Посмотрим на другие вещи. Например, на систему ограничений, которым должен следовать верующий (Смертные Грехи то и те не все адекватны, а уж меньшие грехи, которых в том же христианстве за двести штук, так и вовсе дебильны зачастую). Еще можно посмотреть на Пост и прочие беспричинные ограничения питания "чтобы душе было хорошо" (напоминаю, теория церковников о том, что пост полезен для здоровья и это все из-за пользы здоровью давно опровергли с помощью медицины). И так далее.
Ладно, мы вытерли из памяти весь Ветхий Завет и поведение Бога оттуда. Ладно. Но что делать с этим? С безумными, идиотскими, беспричинными системами требований и ограничений? Можно сказать, что идиотская схема мироздания и возраст мира в 6 тысяч лет - это просто люди тупые были, как смогли записали. Но никаких обоснований примерно 80% грехов и ограничений не будет.

http://matrono.ru/v-pomoch-kayuchtmusya/236-perechengrexov Например.

Нет никакой атеистической добродетели. Некоторые идиоты считают атеизм формой веры. Это ошибка. Так можно считать смерть формой жизни. Атеизм - это отсутствие веры. Что очевидно из названия. А значит, атеизм не предусматривает некой конкретной "добродетели".
Атеизм это вера в то что Бога нет. И тут даже не в доказательстве дело, а в том, что вы пытаетесь опровергнуть концепцию. Доказать что нет Бога так же, как доказать, что нет Добра/Зла, Времени и других нематериальных конструктов.
Ну а верующие в тело на тучке дибилы вам поддакивают. Но давай я и тебе напишу. Я не хочу спорить и что-то доказывать. Хватит уже софистики и философии о природе Бога или его отсутствия.
Я говорю всем вам, что плохо осуждать и оскорблять целую группу людей, называя их неадекватами. Я вот считаю себя полностью адекватным но венчался и не жалею об этом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Найди тут утверждение "Атеизм это вера в то что Бога нет." Ибо оно такого же уровня обдуманности и интеллектуальной мощи как "Религия - это вера в Зевса" с последующими доебами лично к тебе по типу "Ну вот на Олимпе ж проверили, нет никакого зевса, как ты можешь продолжать быть религиозным?".
Здесь поддержу, что стрелочка не поворачивается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
Вера в бога ненаучна. Отрицание его существования - научно.

Поэтому считаю неправильным приравнивать атеизм к верованиям. А вот воинствующий атеизм - это форма фанатичности.

Если я увижу, как ты плюешь в веруна, протестующего против прогресса, я могу тебя оттолкнуть только разве что ради того, чтобы плюнуть в него первым. Но обобщать их скудоумие на всех верующих - несостоятельная позиция.

Мозг должен использовать каждый человек независимо от вероисповедания или его отсутствия. Про тех и других, кто им не пользуется, есть хорошее высказывание. Бойтесь верующих, ведь у них есть бог, который им все прощает. Бойтесь атеистов, ведь у них нет бога, который бы им что-то запрещал.
Первая же строка, лол "в широком смысле — отвержение веры в существование любого божества/бога[5][6][7]. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов[8][9][10][11], в более узком — убеждение в том, что богов не существует"
Нашел.
В более узком смысле религия - это вера в угабугу, дающую дождь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0

Вот тебе описание разницы между убеждениями и верой, если так уж хочется

"Атеизм это вера в то что Бога нет." - мерзкая манипуляция адептов разных культов, которые пытаются приравнять убеждения других людей к своему примитивному религиозному мироощущению, диктуемому верой в сверхъестественные сущности.

Я не верю в существование богов. Я убежден, что все "божественные" концепции, порождённые мозгом человека - хуйня, не имеющая ничего общего с реальным устройством мира. Я убеждён, что лично твое восприятие так называемого "Бога" - всего лишь порождение страха и неспособности критически воспринимать навязываемые концепции.
Как скажешь, пусть будет угабуга)
Будь убежден и дальше, но пока ты не осудил того, кто беспочвенно оскорбил миллиарды, а с удовольствием присоединился к нему, ты плохой человек по объективным оценкам не богов но людей.
Ну, если я Джастина Бибера буду осуждать за субъективно и объективно некачественную музыку, то тоже оскорблю сотни миллионов человек. Становятся ли его песни от этого хорошими?

И я осуждаю миллиарды обоснованно. И вас миллиарды из-за того, что вы наловчились с малых лет свои сказки в головы детям вбивать. Вы - инфекция. Вирус.
Ладно, еще один коммент. Не для тебя, но для читателей этого диалога. Вот оно, юношеское лицо, с прыщавым максимализмом неверия.
Сначала выше ты идешь с копьем на религии, которые ладно, объективно много зла сделали, хоть и не в этом был изначальный их замысел.

Но теперь ты идешь с тем же копьем на Бибера. Да, его музыка хорошая. Просто охуенная раз ее слушали миллионы, она им нравилась, вызывала улыбки и радость. Обработка, сведение треков, звукозапись в лучших студиях. Она вполне себе объективно высококачественная музыка. Ты вызвал радость у миллионов? Пока не вижу, вижу только как оскорбил заочно миллиарды и лично меня.
Но раз ты слушаешь металл, или реп, или даже исключительно бетховена, то определенно ты лучше их. Лохи, быдло, ничего не смыслят во вкусах нетакого как все но единственно правильного Адама, всех на копья.
Я не лучше их. Я лучше только верующих. Лол. Если слушатель не верующий, то мы с ним оба говноеды равного уровня.

Но, так то, музыка Бибера плохая не из-за плохой обработки на плохих студиях, а из-за примитивного, ужасно вторичного ритма, бездарной гармоники, о словах я говорить просто не буду, это уже вкусовщина.

А радость сотни миллионов получали не от музыки Бибера, а от его внешности. Он был кумиром юных девочек. Да и девочек постарше. Потому они заслушивали его треки на ютубе и набегали в концертные залы.

Но тут надо понять тонкость. Бибер мне безразличен. Мне не нравится его музыка. Как человека я его не знаю, ни о каких плохих поступках не слышал потому злобы к нему не питаю. А каждый христианин, у которого есть дети сознательного возраста - 99% совершил ужасную вещь. Пытался убедить своих детей в том, что в Библии написана правда.

А на счет замысла религий, которые не хотели причинить зло. Замысел, если отбросить теорию о том, что церковные лидеры в бога не верили и войны устраивали не за веру, а ради денег и власти, очень прост. Вот он:

"Несчастные язычники и безбожники! Они не смогут попасть в Рай, если будут продолжать поклоняться фальшивым богам! Мы должны нести им Свет нашей веры! Пусть будет Спасен каждый!". И для верующего это кажется, полагаю, допустимой мыслью. Но для человека не из христианства нет причин считать, что чужой бог правильный, а их боги - идолы фальшивые. Потому, многих к исполнению культового поведения принуждали. Оттуда и столько зла. А еще ведьм истребляли. Ну, как ведьм. Случайных женщин. Думая, что слуг Сатаны сжигают. У вас, христиан, даже специальная фразочка есть: "Благими намерениями выстелен путь в Ад".

И сейчас вы делаете то же самое. Просто, чуть тоньше. Индоктринируете детей, например, до того, как у них будет шанс познакомиться с наукой. Ради их же блага, конечно. Чтобы их душе было проще спастись, очевидно. Для вас очевидно. Взгляд извне же видит промывку мозгов и забивание оных мозгов ложной информацией.
А кто сказал, что мы хорошие?
А давай в научных работах ссылаться на википедию. Ой. Нельзя. Потому, что её случайные люди редактируют, ссылаясь на случайные книги.

Тем более, на первые два определения есть источники, а на третье, на которое вы сслыетесь, нет источника. Т.е., это хуйня из головы автора статьи. Он так верит. Прям, как вы в бога.
А что, есть добро/зло? Добро/зло есть субъективная оценка того или иного события человеком в контексте его культурного опыта, ценностей, идеалов итп.

Про время мне тут не очень ясно, надо бы покурить.
Видишь ли, нет нужды доказывать, что бога (какого либо бога) нет.

Это верующие должны доказать, что он есть, если хотят убедить атеиста. Ибо, как вы сами мне намекнули в одном из наших споров "Доказательство есть бремя утверждающего".

Кроме того, атеизм - это не вера в то, что бога нет. Атеизм, это отсутствие веры. В узком смысле, отсутствие веры в сверхъестественное объяснение происходящих в мире событий или оного мира создания.

Повторяю еще раз. На основе этой же логики. Вакуум это тоже атмосфера. Это идеальное воспроизведение довода. Атеизм - отсутствие веры. Вакуум - отсутствие атмосферы. Если атеизм - это вера. То вакуум - это атмосфера. Как оно там, на планетах с атмосферой из вакуума?

Чтобы я не называл группу людей неадекватными, пусть перестанут втирать всякую дичь окружающим. Верят в то, что Земле 6 тысяч лет, а кости динозавров слепил Дьявол, чтобы дурить людей? Пусть верят. Только никому об этом не рассказывают. А особенно - детям. Те доверчивы, могут тоже поверить.

Говорите, что Бог не такой, как в Ветхом Завете? Отлично. Тогда пусть христиане откажутся от всего, почерпнутого из Ветхого Завета. Иначе, христианский бог - некая высокомерная, невероятно обидчивая сущность, любящая мучать своих последователей ради проверки крепости их веры, убивающая за гомосексуализм и отправляющая в Ад за мастурбацию.

Но, я готов принять христиан в свое общество, если они откажутся от ритуалов, доисторических догм мироустройства, жречества, церквей с золочеными куполами (которые, если вы не знали, для того, чтобы церковь было виднее Богу с неба, по крайней мере, именно так это объясняли в старину). Как светскую философию, основанную на любви и некоем абстрактном боге, который не насылает на своих последователей китов, саранчу, мор, не обрушивает на их города огненный дождь и не требует вкушать его плоть и пить его кровь.
Видишь ли, я никому ничего не должен. Я сидел и тихо листал реактор, когда меня обвинили в неадекватности. Знай я личность комментатора и живи я, например в США, я бы даже коммент не строчил - сразу в суд подал.
Подобная оценка целой группы людей по религиозному признаку - преступление в большинстве стран мира.
Если я не пытаюсь привлечь тебя в свою веру то ни я, ни христиане, ни макаронный монстр тебе нихуя не должны, а вот ты соблюдать закон и элементарные правила приличия должен. Но тебе то похуй "гыгы все веруны необразованные, неадекватные опасные люди".
Короче как я говорил выше - атеистичный фанатик.
Напоминаю, что твои собратья по вере ведут уроки веры в школах в России и ведут уроки креацинизма и даже создают учебники по биологии на основании идей креационизма. Промывают детям мозги, рассказывая, что зверей сотворил бог. Что есть душа. И прочая. И я тут агрессивный фанатик. Это же я промываю мозги, втюхивая детям никак не доказанную, а, зачастую, даже фактически опровергнутую дичь.

Должен ли я считать образованными людей, отвергающими доказанные факты? Должен ли я считать адекватными тех, кто считает сказки древних евреев истиной? Должен ли я считать безопасными тех, кто считает допустимым внедрять ложные, искажающие картину мира, идеи в головы детей?

Да, в большинстве стран пропаганда откровенно лживых и опасных вещей разрешена (но только большим церквям, сектам ни-ни, на всех паствы не хватит). Я должен из-за этого считать эти идеи хорошими? Может, мне еще Бога Кузи доктрины считать чем-то хорошим? Для меня вот нет разницы между христианством, поклонением Ваалу (не христианскому демону, а карфагенскому богу) или, допустим, тем же культом Бога Кузи. Никакой. Потому, что они имеют идентичную доказательную базу (Спойлер, никакую).

И до тех пор, пока вы будете рассказывать весь этот бред детям (включая ваших детей) до достижения ими совершеннолетия, для меня вы будете оставаться безумными, опасными фанатиками. Все просто. Потому я, кстати, спокойно отношусь к буддистам. Я жил некоторое время в стране, где доминирующая религия - буддизм. И знаете, что? Там в школах не преподавался буддизм. Родители фанатично не вбивали в головы детям, что те ПОПАДУТ В АД (переродятся тараканом), если будут плохо себя вести. Хочешь узнать о буддизме? Спроси. Не хочешь? Ну, твое дело. Но не лезь к окружающим со своими исламами и прочими христианствами тоже.

Вот, кстати, именно эта особенность авраамических религий меня бесит больше всего. По какой-то причине, христиане с мусульманами (с иудеями сложнее, у них религия только для своих и считается даром, а не обязанностью) бесконечно уверены в том, что все остальные религии ошибаются и им ВОТ СРОЧНО нужно донести евангельское послание до каждого "язычника и безбожника". Случаются отдельные христиане, способные усидеть спокойно в присутствии иноверца, но это редкость. Ведь по их мнению они доброе дело делают, пытаются СПАСТИ ДУШУ иноверца.

Именно постоянная религиозная пропаганда и промывка с детства детям мозгов фальшивой картиной мира и есть зло, которая творит ваша религия.
Мои собратья по вере? Ну а негры воруют, значит все негры плохие и это повод оскорблять их публично, да?
Душа и правда есть. Никто не мешает объединить концепцию самосознания, мироощущения и личности, присущую только людям среди всех земных и водных тварей в понятие души. Пусть и не бессмертной и кочующей из тела в тело, но и детские замашки ваши сделать "не так как у родителей" а придумать одному и тому же новое слово мне смешны.

Второй абзац, сказки евреев во многом не истинна но весьма хорошие моральные ориентир, только воспринимать его стоит через призму двух тысяч лет развития, а не так, как если бы книга была написана вчера. На остальные вопросы ответ нет. Но только я не отвергаю факты, имею высшее техническое образование, не считаю Библию истинной в плане реальности описанных событий, в голосы детей ничег оен внедряю, но тем не менее меня назвали неадекватным и еще много каким тут в комментариях. Ну и ты не поспешил открестится от такой позиции и принести мне извинения. Должен ли я уважать вас - истеричных и фанатичных атеистов, стремящихся заплевать и уничтожить все, не вписывающееся в вашу картину мира.

К тому же, сори конечно, но ты мягко говоря туповат. Я еще раз говорю, нематериальные концепции не требуют доказательной базы. Время как понятие не требует доказательств существования, его невозможно и опровергнуть, и от того, что ты станешь его отрицать, часы не пойдут вспять.

"Вы будете рассказывать этот бред" и снова обобщение, но ты прав, я ребенку буду рассказывать о том, что убивать и упиватся этим, изменять, потворствовать своим низменным желаниям вроде лени и обжорства, впадать в уныние или гнев это очень плохо. И Библию дам прочесть. И расскажу, что вот даже наши предки это понимали, пусть и со своей точки зрения, не всегда актуальной для нас, но за два миллениума люди ни на йоту не продвинулись в искоренении невежества, войн и насилия. Если ты считаешь, что это плохо, чтож, у тебя возможно будет возможность воспитать ребенка наоборот.

"По какой-то причине, христиане с мусульманами (с иудеями сложнее, у них религия только для своих и считается даром, а не обязанностью) бесконечно уверены в том, что все остальные религии ошибаются и им ВОТ СРОЧНО нужно донести евангельское послание до каждого "язычника и безбожника". " Ахах, по какой то причине Адам Каэдмон бесконечно уверен в том, что любые верования заочно вредны и ему срочно нужно донести атеистическое послание да каждого теиста и "Божьего человека". Так же смешно, учитвая, что 99% христиан спокойно сидят в присутствии иноверцев, но для тебя 1% это, безусловно, большинство.

Рассуждая о зле глобальном ты так и продолжил поддерживать и приумножать зло локальное к ближнему своему - то бишь мне в комментах. Ооочень хорошая база для гуманного общества, да. Ладно, я ливаю из этого беспочвенного диалога, как я уже сказал, по моему мнению, независимо от своих верований, убеждений и моральных ориентиров объективно согласно глобальным на сегодня понятиям вежливости, этики, и нормы общественного поведения лично ты конкретно в этом разговоре весьма недалекий и попросту плохой человек.
Призываю доктрину Роршаха.
Если быть хорошим - значит заливать говно из Библии прямо в головы детям, преумножая Римское Безумие, а быть плохим - сражаться с этим, то я лучше буду плохим. Худшим из всех.

Давай, расскажи еще, что 99% христиан не обучает детей в традиции, согласно которой в Библии написана правда. Ой. Все христиане внушают своим детям, что в Библии правда. Какаааая ужаааасная неувязочка.
Те кто воруют не негры, а ниггеры.
Ловите обиженку!
Верования бывают разные. Можно верить в свои концепции о боге. В религиозную мифологию, написанную десятки веков назад, буквально верить разумный человек не будет.
Собственные концепции - это фантазии на тему "а что если".

- А что если бог есть, но никак себя не проявляет?
- А что если бог - какой-то не открытый ещё закон природы?
- А что если бог - создавший наш мир искусственный интеллект?

Хорошее подспорье для писателя-фантаста, но *верить* в свои же фантазии ничем не лучше, чем верить в фантазии других. Для спора на коньячном вечере норм, как философия для определенного жизненного пути не норм.
Проблема борцов с верой - они думают, что везде и всем заправляет наука и логика. Нет. Та же самая наука говорит нам, что люди - куски мяса со сложной психикой, которой очень часто нет дела до логики. И с этим необходимо считаться.

Да, неконтролируемый самообман - вещь опасная. Алкоголик считает, что держит потребление под контролем; избиваемая жена думает, что так муж показывает ей свою любовь; отказывающийся пристегиваться водитель верит, что с ним-то аварии не случится. Но при правильном использовании самовнушение или самообман - полезная вещь.

Вот ты смотришь хорошее кино или читаешь интересную книгу. Почему ты вовлечен в "фантазии других" вместо того, чтобы каждые пять минут вскакивать и кричать "так не бывает"? Это называется приостановка неверия. Она позволяет наслаждаться и получать так необходимое в нашей жизни расслабление и удовольствие в обмен на временное впадение в самообман. С другой стороны, запрись в комнате и месяцами смотри тупые ситкомы - и твой мозг превратится в жижицу. Нужна мера. Нужно включить голову.

Где еще полезен самообман? Эффект плацебо. Внушаемый человек действительно имеет шанс вылечить легкие болезни и состояния просто за счет самовнушения, что пустышка работает. С другой стороны, начни верить всей рекламе подряд, закупись пачками фуфломицинов по бешеным ценам - и ты пополнишь ряды лохов, а то и обзаведешься тяжелой хроникой, потому что жрал мел с сахаром вместо нормального лечения. Нужна мера. Нужно включить голову.

Человеческая жизнь непроста. Белые полосы чередуются с черными, последние порой удивляют и тех, кто думал, что уже видел все. В тяжкие моменты людей поддерживает вера в бога или в высшую справедливость, в карму, многие верят в то, что любовь - это высшее чувство, а не набор биохимических реакций, большинство верит в то, что их жизни и поступки наполнены каким-то смыслом, а не являются перемещением жалкой горстки атомов в пространстве в угоду увеличения энтропии. Люди постоянно верят во всякую фигню, но эта фигня помогает им продолжать жить и получать удовольствие, так устроена психика, с которой по совершенно научным и логичным основаниям нужно считаться. С другой стороны, начни переоценивать свою значимость - социум отвернется от тебя; начни ставить чувства выше здравого смысла - и они ранят тебя больнее ножа; поверь в то, что храм важнее больницы или школы, что еретиков надо сжигать, или что ежедневная молитва может вылечить рак - и стань дикарем, не дающим обществу нормально развиваться ради общего благосостояния и удовольствия. Нужна мера. Нужно включить голову.

Мои верования и убеждения максимально, насколько я могу себе позволить, огорожены от процессов осознанного принятия решений. Я умею включить голову и заставить ее сотрудничать с бессознательным, различными приемами влиять на эмоциональные процессы, обеспечивая себе довольно высокую стрессоустойчивость без негативных побочных эффектов в виде уверенности в том, что мои личные экзистенциальные принципы нужны кому-то кроме меня, а мне самому - для чего-то кроме управления состоянием.

А ты включил голову? Или это настолько сложно, что проще поверить, что это никому не под силу, поэтому давайте тыкать пальцем в людей с фантазией, ведь так никто не заметит твою собственную неспособность найти баланс вместо того, чтобы идти на поводу здешнего большинства, которое верит в то, что их логика железна, хотя они не удосужились банально учесть человеческую психологию? Надеюсь, я ошибаюсь, и ты можешь включить голову и проанализировать немного глубже, иначе я зря тут распинаюсь.
Зря.

Я не борюсь с верой, мне не нравится такая черта в людях. Когда они руководствуются не логикой и здравым смыслом, а требованиями вымышленных магических сущностей, это делает их непредсказуемыми и потенциально опасными.

Всем заправляет наука и логика. Твоей "сложной психикой" можно вертеть как угодно с помощью химических препаратов. Забавно представить, что можно будет сотворить в будущем.

- Когда я читаю интересную книгу, я отдаю себе в этом отчёт. Я не буду корректировать своё поведение начав, жить по вымышленному кодексу палладинов из ДнД. Боженька же "из головы" вполне способен влиять на человека, который не может отличить внутренний диалог от сакрального опыта.

Пока твоя вера только у тебя в голове и помогает не спрыгнуть с моста в тяжелой жизненной ситуации - на здоровье. Нужны психологические костыли? Бог идеально подходит на эту роль. На этих костылях можно проковылять от первого личностного кризиса и до самой смерти.

Можно, конечно "включить голову", заняться самоанализом, поработать самостоятельно, либо с помощью других людей, над жизненными приоритетами, над осознанием своих желаний, стремлений, страхов и чувств. А можно заняться самообманом. Но не стоит рекламировать самообман, точно так же, как не стоит рекламировать плацебо.
Поддерживаю. Здесь ситуация очень похожа на отношение к алкоголю. Это и для многих полезный инструмент для раскрепощения, чтобы быстрее наладить общение или расслабиться при адекватном потреблении, и в то же время отрава, остающаяся причиной множества сломанных жизней и трагедий со смертельным исходом. По этим причинам алкоголь нельзя рекламировать, будто это круто, и вообще, дети, вам его нельзя только потому, что вы маленькие, а не потому, что это опасная субстанция; и грести культурных людей под одну гребенку с алкашами тоже некорректно.

Рад, что у нас получилось что-то похожее на консенсус.
Но зачем лютеранам венчаться в церкви? Разве не весь смысл протестантских движений в том что священник не нужен?
Remper Remper 23.09.202114:49 ответить ссылка 5.4
помню какой-то фильм в киберпанк стилистике, в начале нулевых смотрел. так там была такая сценка. стоят кучка лесбух и ахтунгов в коже и со всякими БДСМ-приблудами. мимо проходит обычная пара, т.е. мужик с бабой. из толпы раздается - "ссаные натуралы"
Метт Деймон похорошел за лето
Pokidok Pokidok 23.09.202113:20 ответить ссылка 3.9
Больше похож на нпс норда из скайрима под всратыми модами
Humwee Humwee 23.09.202113:25 ответить ссылка 11.5
А он типа в принципе отлучил всех этих грязных гетероебов от церкви или просто сам решил больше не иметь с ними дел?
Alkatrach Alkatrach 23.09.202113:40 ответить ссылка 10.1
опрос среди реакторчан
Я уже вижу трехчасовой выпуск какой-нибудь передачи на россии-1, где эту тему будут обсасывать на протяжении всей передачи и пиздеть про "гейропу"
Ну а почему бы и не попездеть теперь? Или этого еще мало, нужно что-то еще?
Вон в Польше эти свободные от геев воеводства отказываются от своей позиции, так как их финансово ограничил Брюсель, а терять денюжку не хочеться. Берлин обьявил себя "столицей лгбт" и пообещал внедрять соответствующие законы во всех направлениях. И т.д и т.п... Тут и ватой не надо быть, что б не охренеть немношко.
Самое главное, чтобы человек был хоро... Oh, shit.
Bane Bane 23.09.202113:52 ответить ссылка 3.1
Надо медаль ему дать. Дважды пидор Швеции.
Не грусти, обязательно найдется тот кто даже такого как ты сможет жахать.
Kelmin Kelmin 23.09.202114:39 ответить ссылка 2.0
Ну, у меня традиционная ориентация, тем не менее, ни меня никто не жахает, ни я никого. Ну в жепь, ни куда еще. Кроме того, даже геи могут не любить анальный секс, и довольствоваться другими способами получения удовольствий.
Миллионы мужчин, которых залетевшая на вписке тня не окольцует
LEXfes LEXfes 23.09.202114:11 ответить ссылка 7.3
То-есть его отношение в сторону гетеросексуалов такое же, какое было (будем откровенны, ещё у многих и многих до сих пор) отношение к гомосексуалам? Невероятно, тут же хуесосим его, ведь стрелочка не поворачивается (с)
Fukse Fukse 23.09.202114:33 ответить ссылка -1.1
То есть шовинизм одних людей оправдывает шовинизм других людей? Если Вася Пупкин не продает женщинам водку в магазине, то мне можно не продавать водку мужчинам? Ну, его шовинизм делает мой шовинизм чем-то правильным, по твоей логике.

*Далее следует утверждение, содержащее апелляцию к Гитлеру*
Вот, Гитлер, истреблял цыган и евреев. Значит, если мы начнем истреблять венгров и поляков, то это будет нормально и оправданно? Ну а че, раз кто-то делал что-то плохое, то и нам можно!
ты щас приравнял натуралов, которые не могут повенчаться у одного конкретного священника в Швеции (но могут у любого другого) к геям в куче диких стран, которым не светит повенчаться вообще никогда и нигде, а то еще и подвергуться насилию, если попытаются - или мне показалось?
villy villy 23.09.202118:04 ответить ссылка 0.9
Ладно. Перейду к существенным аргументам. Венчание - это ритуал христианства, относящийся к области плодородия. В его формулировке прямо сказано, что это СОЮЗ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, а не двух любых человек. В христианстве же существует прямая декларация их богом негативного отношения к гомосексуализму. Потому, если вы хотите провести венчание двух геев, то с точки зрения любого верующего: Венчание производится неправильно. Душа священника обрекается на триллиарды триллиардов лет мучений. Просто для понимания картины с их стороны.

Теперь, пункт второй. Вот ты гомосексуален ( я не говорю, что ты гей, просто описываю с точки зрения гея). И ты считаешь себя христианином. Приходишь к священнику со своим бойфрендом и просишь вас повенчать. Что при этом происходит? Если ты верующий христианин, то а. Ты - враг бога, он прямо декларировал свою нелюбовь к гомосексуальности. б. Ты требуешь от священника совершить грех. За который он будет страдать в аду триллиарды триллиардов лет. Ничего не смущает? Может, ты обойдешься, и не будешь обрекать душу священника на вечные муки? Кроме того, ты в любом случае враг Бога, а потому, и сам гарантированно попадешь в ад.

Вывод: Если ты христианин и гей, то ты парадоксален. Перейди в другую религию, где гомосексуализм не осуждается на уровне декларации божественной.
ты так говоришь, как будто христиане не сраные лицемеры и реально верят во всю ту хуйню, что сами декларируют.
в современном обществе это давно просто красивый ритуал без шизофренического содержимого. праздник, возможность красиво одеться, потусоваться с роднёй и пофоткаться.

правы были римляне, когда говорили, что за богохульство пусть карает сам поруганный бог, иначе нахуй поклоняться такому богу, который нихуя не может?
villy villy 23.09.202122:34 ответить ссылка 0.0
А кто говорит о непосредственной каре? Вопрос в вере. Если ты верующий, для тебя это важно и, соотвественно, для тебя венчание геев чудовищный грех. Если не верующий, почему бы не устроить красивое венчание с актером вместо священника. Ты ж не верующий. Тебе насрать на "благое право".

А геи требуют, чтобы их венчали представители культа, для которых венчание геев - страшный грех. Почему бы не повенчаться по обычаю пастафариан? У них гомосексуализм не грешен. Почему надо менять чужую религию?
священник - и есть ряженый актёр а-ля тамада для таких случаев.

"Почему надо менять чужую религию?"
надо блядь!
религия и так меняется вслед за обществом. меняется медленно - становится скотской фундаменталистской хуйнёй. меняется быстро - теряет остатки своего шизофренического наполнения. нельзя законсервировать ее в том состоянии, в каком хочется, в век массового образования, науки, интернетов, и прочей хуйни
villy villy 23.09.202123:07 ответить ссылка -1.2
Я понимаю требования избавиться от религии. Но требования её менять - какая-то дичь. Ты вообще понимаешь, что такое религия? Или, вера? Это "система представлений о мире". Верующие видят мир через призму своей веры. По сути, ты предлагаешь положить на их опыт огромное хуище и заставить их изменить основополагающие факты о мире (ну, в их представлении).

Это как-то... Ну, такое. Говорю же. Хотите религию без долбоебизма? Создайте свою. Если вы не верите в бога (если бы верили, то, очевидно, не предлагали бы положить болт на его мнение и доктрину), то почему не создать совершенно любую веру с любыми ритуалами? С чего вы требуете изменить доктрины чужой веры (если вы не верующий, то для вас данная вера - чужая, а вы не верующий, если считаете допустимым положить болт на мнение собственного бога)? И, главное, зачем? Для верующих это недопустимо. То, что вы требуете - гарантирует для них (в их представлении) ВЕЧНЫЕ муки. Для них проще пережить пару десятилетий вашего давления и умереть праведником. А для неверующих религия не важна. Поскольку они неверующие.

Меня вот этот парадокс удивляет. Если ты верующий, то не будешь сношаться с представителями своего пола или требовать от жреца венчания с оным представителем. Если ты не верующий, то просто пытаешься засрать чужую веру, к которой не имеешь отношения. Некрасиво.
"По сути, ты предлагаешь положить на их опыт огромное хуище"
я предлагаю им подвергнуться психотерапии, избавится от иррациональных страхов и стать счастливее. и да, их опыт - кусок говна. с хуя ли я должен его уважать или хотя бы терпеть?

"С чего вы требуете изменить доктрины чужой веры"
а почему это не может быть моей верой? я крещеный, это часть моей культуры. в России нет исторической архитектуры, кроме сраных церквей. и это мои сограждане, я им желаю бобра, а не потакания иррациональным страхам до конца дней. и уж точно не хочу, чтоб в круговорот идиотизма вовлекались дети.

"Для верующих это недопустимо"
по-твоему, каждый кто не молится с утра до вечера в монастыре - не истинный верующий? ты слишком хорошего о них мнения. повторюсь: лицемерие в этом вопросе повсюду. жрать в пост, не соблюдать ни один завет и ваще не читать библию - это нормально. но при этом горлопанить совсем другое.

"А для неверующих религия не важна"
и с этим тоже не соглашусь. религия важна. как важны болезни, игнорировать ее не стоит. в идеале ее тоже надо лечить.
villy villy 23.09.202123:52 ответить ссылка -1.2
"я предлагаю им подвергнуться психотерапии, избавится от иррациональных страхов и стать счастливее. и да, их опыт - кусок говна. с хуя ли я должен его уважать или хотя бы терпеть?"
У тебя есть мерило важности опыта? Или, ты считаешь опыт всех людей куском говна? Мне просто интересно. Серьезно.

"а почему это не может быть моей верой? я крещеный, это часть моей культуры. в России нет исторической архитектуры, кроме сраных церквей. и это мои сограждане, я им желаю бобра, а не потакания иррациональным страхам до конца дней. и уж точно не хочу, чтоб в круговорот идиотизма вовлекались дети."
Так то я вообще против религии. Но, будучи идеалистом, считаю, что человек может причислять себя к некой религии, только если верит в неё. А если он в неё верит, то должен считаться со мнением своего бога. А если он не считается с мнением своего бога, то и не верует. Прикол же в том, что верующий, это не тот, кто верит в существование бога, а тот, кто поклоняется богу. Технически, сатанисты (не церковь люцифера, а брутальные поклонники дьявола, первые, на самом деле, вообще атеисты) верят в существование христианского бога, но не являются верующими христианского бога.

"по-твоему, каждый кто не молится с утра до вечера в монастыре - не истинный верующий? ты слишком хорошего о них мнения. повторюсь: лицемерие в этом вопросе повсюду. жрать в пост, не соблюдать ни один завет и ваще не читать библию - это нормально. но при этом горлопанить совсем другое."

Ну, не в точности так. Верующий должен верить в доктрины, заявленные его богом (согласно его основного канона веры). И, совершенно точно и на 400%, верить в своего бога и считать его Самым Важным Существом Во Вселенной. Иначе, он не верующий, а "член культурной традиции" в лучшем случае. Типа, примазавшийся к христианству в силу происхождения, не более того.

"и с этим тоже не соглашусь. религия важна. как важны болезни, игнорировать ее не стоит. в идеале ее тоже надо лечить."
Я не о том. Так то, я уже говорил, что считаю религию проблемой, что от неё избавляться надо. Но в данном случае я о другом. О том, что, если ты неверующий, то ритуалы, священные тексты, доктрины, ограничения, схема мироустройства некой системы верований не являются для тебя чем-то определяющим. Типа, что пляски племени тумба-юмба, что венчание, один хер по важности. Она не важна в позитивистском смысле. Не является для тебя чем-то "внутренним".
мерило есть. но не супер четкое. опыт шизофреника ничтожен, опыт веруна близок к нему на шкале в силу схожести. опыт взрослого и опыт ребенка тоже не равнозначны.
а ты тут предлагаешь что-то из разряда "ну верят дети в деда мороза - ну и пускай верят, давайте их не трогать, и еще законы примем о защите чувств верящих в деда мороза. не ну а хули? это их дохуя ценный опыт"

по твоим критериям верующих нет вообще, есть члены культурной традиции. такая терминология малоконструктивна. я называю верующими всех, кто хоть как-то причастен. в разной степени, да. по-моему это ближе к тому, что под этим термином подразумевает большинство носителей языка.

ну да, вся эта движуха для меня не важна, не является фундаментом всего сущего и всё такое. так почему бы не поучаствовать в фотосессии с ряженым клоуном? чисто ради фоток. в силу традиции.
у тебя какой-то странный пиетет к этой теме для неверующего.
только потому, что для огромного количества народу это больная тема? ну и шли бы они на хер со своей шизой, не?
villy villy 24.09.202100:41 ответить ссылка -0.9
Технически, можно быть геем и христианином одновременно при условии полного воздержания и вечной ональной девственности до гроба.
Ну, тут не поспоришь. Впрочем, гарантии на рай у такого человека все еще не будет. Бог то всеведущ. А значит - в курсе, что ты гей, хотя и сдерживаешься.
И вообще, он же сам его сотворил, сам же и ограничил... Парадокс-с.
Возможно, не бог ненавидит его за гейство, а сделал его геем из-за ненависти.
Я что-то не вижу тут постов о том что священники не хотят венчать гомосексуалов, и это всё о чём я говорил. Что ты там себе напридумывал это твои проблемы если честно
Fukse Fukse 23.09.202120:51 ответить ссылка -0.6
Поясняю. Итак. Есть Злые Священники Швеции, которые "по собственному желанию" не хотят венчать гомосексуальные пары. Что обоснованно религиозным запретом их религии, если что.
Однако, тем не менее, это можно назвать шовинистической позицией.

И, вы, комментарием, на который я ответил, как раз осуждали местных пользователей за то, что они не осуждают тех Злых Священников (которым религия запрещает венчать гомосексуальные пары, на секундочку), но осуждают священника, отказавшегося венчать гетеросексуальные пары (что, как ни странно, тоже шовинизм).

Итак, я сказал о том, что шовинистическая позиция Злых Священников НИКАК НЕ ОПРАВДЫВАЕТ шовинистическую позицию этого священника. Грубо говоря, своим поступком он себя поставил ровно на уровень тех самых священников, которые отказываются венчать гомосексуальные пары. Между ним и теми священниками нет ни малейшей разницы. Потому, что и они и он - совершают совершенно одинаково шовинистическую деятельность.


Есть только одна тонкость. Христианство, включая лютеран, запрещает гомосексуальные отношения и допускает венчание только мужчины и женщины. Поскольку, на данный момент, христианство является не управляющей жизнью страны силой (по крайней мере, в Швеции), а просто "клубом по интересам", принятым набором установок и мифологических воззрений, то есть очень простое решение всех проблем. Не быть христианином. Ведь, если вы христианин, то не можете вступать в гомосексуальные отношения. А если вы в них вступаете, то вы грешник, а не добрый христианин.

Нет ни единой причины, почему человек, нарушающий правила клуба (христианства) должен там находится. Он хочет, чтобы изменилось христианство. Но это было бы абсурдное изменение. Их бог в явной форме выразился, что не любит гомосексуалистов. Изменение подхода к гомосексуализму предполагало бы нарушение прямой воли их бога. Что, очевидно, является наибольшим возможным грехом.

Решение. Создайте свою религию, где гомосексуализм разрешен и вступите в неё. Она может быть подобна христианству, только называться по другому и разрешать гомосексуальные связи.
А этот отказ данного священника разве не просто протест?
Ок. Давайте в протест против расстрела людей пермским стрелком пойдем убивать на улицы людей. Протест работает не так. Он просто стал делать то же, что и остальные жрецы, просто, выбрав другую группу людей своей целью.
Но он-то никого не убивает. Кому очень надо - могут обвенчаться и у других.
Да здравствует социал-слаанешизм!
Тут поспорить не могу) Главное, чтобы мою душу не скушали.)
С одной стороны - ну и пидор же он.
С другой: неужели так важно, чтобы сальный поп дал религиозное разрешение на потрахаться половозрелым взрослым людям?
gornyy gornyy 23.09.202114:37 ответить ссылка 3.0
Некоторым важно, вообще можно сильно удивиться, узнав что важно для отдельных людей.
qawsed qawsed 23.09.202115:10 ответить ссылка 3.1
вообще-то, если почитать источник, а на вфсер с "православненько.рф", то вот что:

- Я считаю абсурдом, что Шведская церковь поддерживает священников, отказывающихся регистрировать брак между гей-парами. Я чувствую, что меня подтолкнули к этому решению (не регистрировать гетеросексуальные пары – прим. КП), потому что архиепископ и другие иерархи считают, что очень важно иметь возможность и дальше набирать больше священников, выступающих против геев, - заявил Гардфельдт. – Мы не должны подавать новым священниками идею, что геи являются неполноценными людьми. Я не признаю отношения между мужчинами и женщинами. Я говорю нет гетеросексуальным парам.
https://www.kp.ru/daily/28332/4477774/

т.е. мужик просто воспользовался особенностями локального церковного права, чтобы продемонстрировать что это право создает неравноправие.
tolkotak tolkotak 23.09.202115:08 ответить ссылка 3.2
в Шведции священник имеет право отказать в венчании, если считает , что это противоречит его убеждениям. Т.е. формально церковь разрешает однополые браки, а фактически священники имеют право отказывать по собственным убеждениям. Протест, очевидно, направлен на это.
Ха-ха, классик. Очередная "новость" про охуевших SJW оказалась дешевым набросом которую все радостно схавали, кто бы мог подумать.
psys psys 23.09.202115:58 ответить ссылка -1.9
Они гады. Чтобы это подчеркнуть, тоже стану гадом.

Отличное решение проблемы, я считаю.
любопытно.
А ничё, что христианство считает геев зашкварами априори, и подобные заявления от священника -
равнозначны признанию профнепригодности и просьбе отставки?
tfik tfik 23.09.202116:35 ответить ссылка 1.7
христианство не считает геев зашкварами априори. В христинаской традиции есть проблемы с браком.
Курите мануалы, благородный дон.
Именно что в христианстве нет снисхождения, например, на гормональный фон, который мог бы объяснить гейство.
-- Грешник - и всё тут. Никаких вариантов и оправданий. Либо поститься-молиться-радиоРадонеж (и навсегда отречься) - или в геенну.
tfik tfik 23.09.202120:53 ответить ссылка -0.3
Да, если что - я про ортодоксов ("православных"). У протестантов и прочих католиков может быть и по-другому, ХЗ
tfik tfik 23.09.202120:54 ответить ссылка 0.1
меньше википедию русскую читай. В христианстве любые отношения сексуального характера, не связанные с зачатием, являются грехом. С кем и как - это уже пятый-десятый вопрос. От ветви к ветви этот догмат не сильно меняется и никаких особых привилегий гомики в христианстве не получают - разве что где-то отдельно перечисляется содомия, а где-то в куче с остальным блудом.
Гарфилд уже не тот. Интересно, Карлсон ещё нормальный? А Малыш?
Хм, а я-то думал что кринжовый упорин из "Ядерного Титбита 2" был просто шуткой. Ну, про запрет разнополой любви и установления гей-власти, а вот нет. Оказывается разрабы предсказывали будущее. Теперь будем ждать, когда женщин загонят на ядерные рудники, а за секс с ними будут расстреливать.
СВЖ или как их там. Они как ЦК КПСС ты либо с ними либо враг народа и тебя надо расстрелять.
Напомнил актёра, который играл Гейла Боттикера
TitanV TitanV 23.09.202118:45 ответить ссылка 0.1
да и не сильно то и хотелось что бы ЭТО меня венчало. мне все равно на его ориентацию, но выглядит он крипово
Бля, да тут отпуск надо брать, чтобы перечитать все каменты к этому посту!
Нахуя я коменты открыл. В первом, выделеном коментарии уже всё сказано.
loki2 loki2 28.09.202110:53 ответить ссылка 0.5
Кажется, что ключевое слово здесь - "приход". И видимо крепкий такой.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Власти Калифорнии обязали включать женщин в руководство компаний
Закон обязывает все корпорации к 2021 году иметь в совете директоров не менее трех женщин. Авторы закона ссылаются на то, что компании, в руководство которых входят женщины, демонстрируют лучшие финансовые показатели
Фото: Elijah No
подробнее»

Калифорния США страны SJW ебанутым нет покоя

Власти Калифорнии обязали включать женщин в руководство компаний Закон обязывает все корпорации к 2021 году иметь в совете директоров не менее трех женщин. Авторы закона ссылаются на то, что компании, в руководство которых входят женщины, демонстрируют лучшие финансовые показатели Фото: Elijah No
Is this the most unusual sound in the Swedish language?,News & Politics,iMovie,Umeå (City/Town/Village),Sweden (Country),thelocal,maddysavage,olivergee,The word for 'yes' in most of Sweden is 'ja', but in the north of the country a unique sound is used instead, as The Local's Oliver Gee discovered i
подробнее»

страны видео,video Швеция да

Is this the most unusual sound in the Swedish language?,News & Politics,iMovie,Umeå (City/Town/Village),Sweden (Country),thelocal,maddysavage,olivergee,The word for 'yes' in most of Sweden is 'ja', but in the north of the country a unique sound is used instead, as The Local's Oliver Gee discovered i
Skanetrafiken Шведская девушка Сюзен Свенсон, желая найти жениха, бросила в море бутылку со своим фото и адресом. Бутылка было подобрано в море шведским судном, 23 члена экипажа судно оказались холостяками. В полном составе они явились по ее адресу.
Ж! 1 «I
подробнее»

Швеция страны скрин

Шведская девушка Сюзен Свенсон, желая найти жениха, бросила в море бутылку со своим фото и адресом. Бутылка было подобрано в море шведским судном, 23 члена экипажа судно оказались холостяками. В полном составе они явились по ее адресу. Ж! 1 «I