Слабак. Я вмешиваюсь и огребаю с ним. Потому постоянно в срачах. Кармодрочер слабодушный.
и што теперь делать, минусов тебе накидать или плюсов?
давай их сюда
Ты - умный. Тот, кто с тобой согласен - умный. Тот, кто с ним спорит - дурак.
Ты серьезно хочешь спорить с дураками?
Ты серьезно хочешь спорить с дураками?
Наверно,ты был очень хорош. Или плох,зависит от того,как посмотреть.
Вот в этом вся проблема социальной составляющей реактора. Зачастую никакого диалога не происходит и просто насовывают минусов непонятно кто и почему. Никакого диалога. Уныние как оно есть.
Ну так какой может быть диалог, если у 9 из 10 мнение основано не на разумных доводах, а тупо на том, что "ну так же все вокруг говорят".
Люди видят несовпадающее мнение, ответить ничего не могут, ибо их мнение основано по сути ни на чем "все так считают, и я значит буду" Вот и остается только минусить и ждать хоть кого-то, у кого будет хоть какая аргументация, читобы ее плюсануть..
Люди видят несовпадающее мнение, ответить ничего не могут, ибо их мнение основано по сути ни на чем "все так считают, и я значит буду" Вот и остается только минусить и ждать хоть кого-то, у кого будет хоть какая аргументация, читобы ее плюсануть..
Именно. Ведь по их логике человек, который не согласен с правым(а он прав, потому что ну все ж так говорят) - он автоматически во всем не прав.
А человек, который не согласен с неправым - он автоматически прав.
Поэтому любая, даже самая тупая хуита, написанная в ответ "неправому" будет заплюсована.
А человек, который не согласен с неправым - он автоматически прав.
Поэтому любая, даже самая тупая хуита, написанная в ответ "неправому" будет заплюсована.
или один из собеседников под весом минусов улетает в автобан и всё
Ну хз, у меня периодически бывает, но это похоже на метание гороха об стену и собеседник очень быстро все скатывает в демагогию, некоторые темы вообще вкусовщина так что плевать, а некоторые уже 300 раз обоссали с пруфами, аргументами, и дошли до консенсуса и нет никакого желания повторятся
Ну, есть два варианта. Первый - возможно ты что-то упускаешь. Если так - другие дадут о этом знать. А если нет - то грамотными аргументами ты поможешь людям, способным на логические умозаключения понять кто здесь прав. Поэтому даже не имеет значения что тебе ответит дурак - твой ответ не для него, а лишь чтобы показать его глупость людям понимающим, даже если их меньшинство. Потому что если прямо все выскажутся против - даже у самого здравомыслящего человека может возникнуть мысль "а может это я здесь дурак", и надо дать им знать что это не так.
Сегодня самый лучший день, сегодня битва с дураками... (с)
Благородные мужи всегда высказываются за справедливость, не взирая на попрекание со стороны окружающих и не страшась ненависти со стороны подлых людей. А кто потакает низменному стадному чувству, тот утрачивает свою добродетель.
Защищай всех убогих и сирых, которых порицают глупые и жестокие люди. Будучи благородным мужем не страшись никого, порицай жестоких людей и то, что они воображают себя лучшими людьми, чем те, кого они смеют осуждать не за дела, а за их природу или чаяния. Пройдут годы, твой разум окрепнет и ты будешь справедливо горд, что видел мир не как злая собака, а как благородный муж с большой добродетелью.
Где же взять изначальную добродетель? А она тем больше, чем шире кругозор, а кругозор растет благодаря знанию. Увеличивай знание и расширяй кругозор, тогда твоя большая добродетель облагородит тебя и ты будешь благородным мужем.
Благородный муж имеет чувство такта и меры, так же красоту и ясность изложения мысли, оттачиваемые, как лезвие, на оселке общественного попрекания или одобрения. Ежели давить сильно, то кромка сломается. Ежели давить слабо, то лезвие не отточится и не будет сбривать мерзкую щетину лжи и заблуждения, которой подернуто общественное сознание.
Всякий слабый человек в споре норовит отстоять свою точку зрения с упорством осла и сопротивляется, если действовать силой, а не манить осла сладкой морковью. Но и тугая плеть правды оставит в памяти упрямого скота след мудрости. Отчего плеть тугая? От того, что сплетена она аккуратно и добросовестно. И от того она тугая, что ясный ум благородного мужа, как крепкая рука, уверенно хлещет плетью, и свищет она супротив всякого забуждения и несправедливости.
Защищай всех убогих и сирых, которых порицают глупые и жестокие люди. Будучи благородным мужем не страшись никого, порицай жестоких людей и то, что они воображают себя лучшими людьми, чем те, кого они смеют осуждать не за дела, а за их природу или чаяния. Пройдут годы, твой разум окрепнет и ты будешь справедливо горд, что видел мир не как злая собака, а как благородный муж с большой добродетелью.
Где же взять изначальную добродетель? А она тем больше, чем шире кругозор, а кругозор растет благодаря знанию. Увеличивай знание и расширяй кругозор, тогда твоя большая добродетель облагородит тебя и ты будешь благородным мужем.
Благородный муж имеет чувство такта и меры, так же красоту и ясность изложения мысли, оттачиваемые, как лезвие, на оселке общественного попрекания или одобрения. Ежели давить сильно, то кромка сломается. Ежели давить слабо, то лезвие не отточится и не будет сбривать мерзкую щетину лжи и заблуждения, которой подернуто общественное сознание.
Всякий слабый человек в споре норовит отстоять свою точку зрения с упорством осла и сопротивляется, если действовать силой, а не манить осла сладкой морковью. Но и тугая плеть правды оставит в памяти упрямого скота след мудрости. Отчего плеть тугая? От того, что сплетена она аккуратно и добросовестно. И от того она тугая, что ясный ум благородного мужа, как крепкая рука, уверенно хлещет плетью, и свищет она супротив всякого забуждения и несправедливости.
Так это ж я дурак, который спорит с вами, умными. Потому, мне ок. Вона, в посте про закон против абортов в Колорадо на полсотни комментариев наш легендарный срач с защитником прав эмбрионов разросся. Причем, 50 только моих. А я там не один был.
С другой стороны, там и противники идиоты были, так что равный бой.
С другой стороны, там и противники идиоты были, так что равный бой.
а че там спорить? "аборты это хорошо, потому что это убийство детей, но плохо, потому что дает женщине право выбора"(с) ))
вообще вся эта словесная эквилибристика - дармовое выжигание времени и психологической энергии (я в этом не разбираюсь, но в эпоху жарких политсрачей ощущал постэффект). людям редко удается друг другу что-то доказать, т.к. сильна уверенность в чем-то дает tunnel vision - из горы инфы подствечивается то что подтверждает картинку, а обратные факты скипаются как незначительные. раз-два высказать мнение, дальше нет смысла. если оппонет бронелоб в своем упорстве, ему же хуже. а сверить альтернативное мнение со своей картинкой в голове на предмет "а вдруг я ошибаюсь" - полезно, иначе стопор в развитии.
вообще вся эта словесная эквилибристика - дармовое выжигание времени и психологической энергии (я в этом не разбираюсь, но в эпоху жарких политсрачей ощущал постэффект). людям редко удается друг другу что-то доказать, т.к. сильна уверенность в чем-то дает tunnel vision - из горы инфы подствечивается то что подтверждает картинку, а обратные факты скипаются как незначительные. раз-два высказать мнение, дальше нет смысла. если оппонет бронелоб в своем упорстве, ему же хуже. а сверить альтернативное мнение со своей картинкой в голове на предмет "а вдруг я ошибаюсь" - полезно, иначе стопор в развитии.
Истинно изречение сие, однако меру соблюдать надлежит, избегая дабы невежду ноша невыносимым грузом не обременила, ибо знания чрезмерные лишь скорби преумножают.
Неисчислим легион их, не благоразумнее ли сохранить времени для поступков благих, отправив путника восвояси? Всенепременно соблюдая lex tabularium стен амфитеатра сего.
Неисчислим легион их, не благоразумнее ли сохранить времени для поступков благих, отправив путника восвояси? Всенепременно соблюдая lex tabularium стен амфитеатра сего.
Вложив свет разума в один темный ум, мы починаем великое дело, ведь впредь тот темный ум станет светлым и зажжет другой ум, а тот другой зажжет следующий. И будет множиться сияние разума от каждого из них. Так будет увеличиваться свет в умах, что не угнаться за его краем и не исчислить это чудо, которое окутает весь мир и сделает его лучшим местом. А чтобы не было преград для этого света, нужно вкладывать в него больше сердечного тепла, которое будет растапливать лед невежества.
Истинно так. Когда подлые люди наблюдают публичный спор, то они становятся сторонниками тех, кто изворотливо лжет, использует софизмы и запутанные логические уловки. Когда же благородные мужи наблюдают публичный спор, то они становятся сторонниками тех, чьи тезисы зиждутся на добродетельности, сиречь на идеях, которые утверждают ценность добрых людских отношений, мира и взаимопомощи во всех делах, а так же порицают подлость и жестокость. От подмечания добродетельных начал, благородных мужей не отведет ни форма риторики, ни ее складность, ни личность оратора.
Сколько банов?
Все.
Ну, у меня был бан на тысячу лет в украинском фандоме. Но тут забавный факт. Как раз там я и не срался особо ни с кем. Десяток комментариев с самым большим минусом в -0.4. Мне потом этот бан сняли, но кто поставил так никто и не смог разобраться. Ну, или, мне не сказали о результатах внутреннего расследования.
Да где-то в другом постн что-то сказал, что клму-то из них не понравилось, вот на тебе и поставили клеймо врага украинского народа
То есть нету банов по рейтингу, так? Позер, получается?)
Просто я не выливаю тугую струю мата, а спорю аргументированно.. А чтобы получить -100, это надо что-то легендарно уебищное сказать. В одном предложении похвалить Путина, обложить атеистов, назвать науку говном, вздрочнуть на карму, подлизаться к Вождю и оскорбить каждого на реакторе.
Просто спорами ты столько не получишь. Обычно, мои комментарии не улетают дальше -40, за редким исключением.
Просто спорами ты столько не получишь. Обычно, мои комментарии не улетают дальше -40, за редким исключением.
Мы тут вообще-то шуточный культ личности строим, это дело серьезное, слава Вождю солнцеликом
Как раз-таки на аргументы люди обижаются больше всего. И кроют хуями. И набирают на этом рейтинг, пока ты, весь такой правильный и интеллигентный, с выстроенными логическими аргументами, отправляешься в баню.
Всегда так было, и всегда так будет. Проверено во множестве веток под обычными постами (не в раковой "политике" и пр., в чью сторону я и не смотрю даже).
Всегда так было, и всегда так будет. Проверено во множестве веток под обычными постами (не в раковой "политике" и пр., в чью сторону я и не смотрю даже).
Ну, я в бан, почему-то, не улетаю, хотя, -30, -40 порою набираю. Видимо, у меня доводы не настолько убедительные и всем на них похуй.(
А мне показалось что это отсылка на перк Mysterious Stranger. Он то как раз ввязывается за тебя в любой замес.
Даже с удачей в 1 он будет в каждой третьей драке.
а я вмешиваюсь и огребает большинство
Можно идти и дальше, первым отмочить в спорной теме, улетать в минуса, а потом смотреть как адекваты вытаскивают из минусов
Согласен, карма хуйня.
С ней не в рай ни в ад, только нахуй.
С ней не в рай ни в ад, только нахуй.
Ну шо за человек? О чем не заговорим, все к неграм и гомоебле сводит.))
Так как ты слишком зависимый от чужого мнения анонимус, выдумываешь повод и начинаешь топить утопающего вместе со всеми.
Объясню - у 99% политодолбоебов нет мозга.
Они не способны понять прочитанное.
Все, на что они способны - это как-то по ключевым словам и отдельным фразам решить- это комментарий "за наших" или "против наших". И да - в его голове ты можешь быть либо "за хороших" либо "против хороших" и никак иначе, и хорошие - это 100% хорошие.
В итоге когда ты написал что-то не хвалебное о западе - политодебил он конечно ничего не понял, но решил, что ты "против наших" а значит ты враг, тебя надо минусть и обливать говном.
Они не способны понять прочитанное.
Все, на что они способны - это как-то по ключевым словам и отдельным фразам решить- это комментарий "за наших" или "против наших". И да - в его голове ты можешь быть либо "за хороших" либо "против хороших" и никак иначе, и хорошие - это 100% хорошие.
В итоге когда ты написал что-то не хвалебное о западе - политодебил он конечно ничего не понял, но решил, что ты "против наших" а значит ты враг, тебя надо минусть и обливать говном.
У меня на этой почве регулярно конфликты. Почему-то, большинство не может принять того факта, что я ненавижу в том или ином конфликте обе стороны. По их мнению, например, "Если ты против цыган, то должен любить нацистов". Ну ты понимаешь великолепие их мировосприятия. В общем, призываю аксиому Эскобара для таких людей.
Чаще всего "ненависть" иррациональна и не созидательна. Она зачастую силой навязывается, потому что ненавидящих людей проще контролировать. Чаще всего в обеих сторонах много хорошего (ну "цыганский образ жизни" и нацистские взгляды это редкие исключения), но предвзятость мешает сохранять объективный взгляд на вещи
политота на джое это как приколы для даунов, только не смешно
Какое лаконичное описание
во-первых, не бывает 100% хороших и 100% плохих. всегда будет условно говоря 10%(20-30%) фактов и поступков, свидетельствующих обратное. можно целенаправленно пастись на этих 10%, формально говоря истину, но фактически быть пропагандоном, искажающим картину.
во-вторых, бывают критические ситуации, как на уровне "кто-то из твоей компании повздорил с другой компанией и начался замес" (аналогично на уровне групп более высокого ранга, вплоть до государств). безусловно, если есть возможность избежать конфликта, лучше избежать. но если такой опции уже нет, то первым делом следует отбиться от чужих. даже если неправ был свой, но нападение коснулось не только его, то в данный конкретный момент неважно "прав/неправ", "хороший/нехороший", в приоритете в первую очередь "свой/чужой".
К слову, у украинцев, которые определяют себя титульной нацией, по языковому или подобным признакам, эта чуйка не сформирована в силу исторического контекста. собственно потому такой контекст и получился. Их реальное количество (в процентах от населения страны) значительно меньше, а влияние - в разы меньше, нежели преподносит пропаганда извне. С точки зрения "центристской" части страны, это в первую очередь важнейший союзник, с которым общие главные цели. Темы, по которым разногласия, для нас - второстепенная ерунда, для них очень важно, потому здесь несложно прийти к паритетному компромиссу.
Я все это к тому, что оппонент, идентифицируемый как политдебил, может быть как с левой так и с правой стороны картинки поста. Их цели и действия идентичны, но причины и мотивация кардинально отличаются.
Кроме того, обобщения типа "90/95/99 etc"% - дебилы, весьма популярны. по реакции очевидно что у большинства(пусть конечно интернет-аудитория не самый релевантный срез населения, но суть от этого не теряется. При этом утвердающий таким образом как бы наивно подразумевает что он сам в этот процент не входит. Однако даже на интуитивном уровне теория множеств намекает что где-то в данной комбинации имеется противоречие ))
во-вторых, бывают критические ситуации, как на уровне "кто-то из твоей компании повздорил с другой компанией и начался замес" (аналогично на уровне групп более высокого ранга, вплоть до государств). безусловно, если есть возможность избежать конфликта, лучше избежать. но если такой опции уже нет, то первым делом следует отбиться от чужих. даже если неправ был свой, но нападение коснулось не только его, то в данный конкретный момент неважно "прав/неправ", "хороший/нехороший", в приоритете в первую очередь "свой/чужой".
К слову, у украинцев, которые определяют себя титульной нацией, по языковому или подобным признакам, эта чуйка не сформирована в силу исторического контекста. собственно потому такой контекст и получился. Их реальное количество (в процентах от населения страны) значительно меньше, а влияние - в разы меньше, нежели преподносит пропаганда извне. С точки зрения "центристской" части страны, это в первую очередь важнейший союзник, с которым общие главные цели. Темы, по которым разногласия, для нас - второстепенная ерунда, для них очень важно, потому здесь несложно прийти к паритетному компромиссу.
Я все это к тому, что оппонент, идентифицируемый как политдебил, может быть как с левой так и с правой стороны картинки поста. Их цели и действия идентичны, но причины и мотивация кардинально отличаются.
Кроме того, обобщения типа "90/95/99 etc"% - дебилы, весьма популярны. по реакции очевидно что у большинства(пусть конечно интернет-аудитория не самый релевантный срез населения, но суть от этого не теряется. При этом утвердающий таким образом как бы наивно подразумевает что он сам в этот процент не входит. Однако даже на интуитивном уровне теория множеств намекает что где-то в данной комбинации имеется противоречие ))
"во-первых, не бывает 100% хороших и 100% плохих."
Спасибо капитан, я об этом не знал. С каким невероятным фактом прийдешь в следующий раз?
"При этом утвердающий таким образом как бы наивно подразумевает что он сам в этот процент не входит."
Да, подразумеваю, ибо политота у меня в бане давным-давно.
"Кроме того, обобщения типа "90/95/99 etc"% - дебилы, весьма популярны"
А так же весьма точны. Я бы сказал, что 100% политодебилов не имеют мозга, но вдруг там все таки есть адекватные люди, которые по какой-то неведомой причине варятся в этом чане с говном.
Спасибо капитан, я об этом не знал. С каким невероятным фактом прийдешь в следующий раз?
"При этом утвердающий таким образом как бы наивно подразумевает что он сам в этот процент не входит."
Да, подразумеваю, ибо политота у меня в бане давным-давно.
"Кроме того, обобщения типа "90/95/99 etc"% - дебилы, весьма популярны"
А так же весьма точны. Я бы сказал, что 100% политодебилов не имеют мозга, но вдруг там все таки есть адекватные люди, которые по какой-то неведомой причине варятся в этом чане с говном.
"С каким невероятным фактом прийдешь в следующий раз?"
насчет факта не могу знать, не нострадамус. фразу про "100% хороших" написал кто-то другой, причем выдумал из собственной головы. додумывание за кого-то - одна из форм когнитивных искажений.
по остальному. мне лень расписывать долго, а если коротко, то в общем, уверенность что "Х"-для дебилов, ложная. есть куча вероятных причин для людей вдвое умнее тебя висеть в какой-то теме. тем более что и у тебя в интересах, мягко говоря, не квантовая физика. кроме того, "я на ректор прихожу деградировать" - уже классическая фраза, а где же это еще делать, как не в глупых темах.
насчет факта не могу знать, не нострадамус. фразу про "100% хороших" написал кто-то другой, причем выдумал из собственной головы. додумывание за кого-то - одна из форм когнитивных искажений.
по остальному. мне лень расписывать долго, а если коротко, то в общем, уверенность что "Х"-для дебилов, ложная. есть куча вероятных причин для людей вдвое умнее тебя висеть в какой-то теме. тем более что и у тебя в интересах, мягко говоря, не квантовая физика. кроме того, "я на ректор прихожу деградировать" - уже классическая фраза, а где же это еще делать, как не в глупых темах.
Ну, технически, если вы не пропагандон или не тренируете свои скилы убеждения, то нахождение в политоте таки признак ущербности интеллектуальной. Я вот не стыжусь признать, что я долбоеб, спорящий с долбоебами. А многие уверены, что они не долбоебы, а они таки долбоебы.
Про "наших и не наших" ты походу вообще ничего не понял, что я имею в виду. Здесь нации вообще не при чем.
Наши - это те, кто разделяют твою точку зрения по данному вопросу. Они все умные, адекватные и хорошие.
Не наши - все остальные, кто с ними хоть в чем-то не согласен. Они всегда не правы, они тупые и злые.
Наши - это те, кто разделяют твою точку зрения по данному вопросу. Они все умные, адекватные и хорошие.
Не наши - все остальные, кто с ними хоть в чем-то не согласен. Они всегда не правы, они тупые и злые.
про нацию это было вообще отдельная сноска. мне тема наций не интересна, у меня в паспорте нет графы "национальность". есть гражданин государства, с правами и обязанностями.
по моему все-таки это я написал слишком сложно для кого-то. хотя я реально наворотил воды, а основную мысль не выделил. я бы посчитал глупым спорить с Adam Kaedmon, будь у него иная точка зрения насчет цыган/нацистов. высказал бы возражения, почитал ответ, подумал бы про себя "согласен"/"не согласен" и разошлись. это те точки зрения, которые могут отличаться, но люди при этом - общаться и дружить.
однако в политоте возникли ситуации, которые многие воспринимают как критические. вплоть до того, что если человек в реальной компании огласит такую точку зрения, то станет изгоем, возможно побитым изгоем.
Украину выносим за скобки, на данный момент в РФ приоритетна другая тема. и в этой теме хватает маркеров, по которым люди сразу воспринимают как свой/чужой. геополитическая позиция вполне укладывается в этот ряд, а боты и политические деятели уже сформировали рефлекс "критикуешь запад=запутинец", так что не стоит удивляться.
по моему все-таки это я написал слишком сложно для кого-то. хотя я реально наворотил воды, а основную мысль не выделил. я бы посчитал глупым спорить с Adam Kaedmon, будь у него иная точка зрения насчет цыган/нацистов. высказал бы возражения, почитал ответ, подумал бы про себя "согласен"/"не согласен" и разошлись. это те точки зрения, которые могут отличаться, но люди при этом - общаться и дружить.
однако в политоте возникли ситуации, которые многие воспринимают как критические. вплоть до того, что если человек в реальной компании огласит такую точку зрения, то станет изгоем, возможно побитым изгоем.
Украину выносим за скобки, на данный момент в РФ приоритетна другая тема. и в этой теме хватает маркеров, по которым люди сразу воспринимают как свой/чужой. геополитическая позиция вполне укладывается в этот ряд, а боты и политические деятели уже сформировали рефлекс "критикуешь запад=запутинец", так что не стоит удивляться.
Когда хуесосят мастера, а он прав на сто процентов
Отличный комментарий!