Когда прибыль важнее человеческих жизней
Если всё так просто, то почему ты до сих пор на реакторе?
Не-не-не, тут (на картинке) явно слева прилетел камешек в сторону проклятых капиталистов и Ljosar Helviti, закономерно предложил левым камнебросателям сделать что-то самим, на что они всегда искренне удивляются и не понимают почему они должны что-либо делать, а не проклятые капиталисты.
Почему все мы знаем что есть крайность неадекватных леваков, а вот другую вспомнить не хотим? Помощь инвалидам, пожилым людям и т.п. с точки зрения рыночка тоже ненужная дыра, которую нужно сокращать: не может зарабатывать/приносить пользу - идешь в биореактор. Вопрос - хотел бы кто-нибудь жить в таком мире?
Левачество плохо тем, что подразумевает отсутствие обратной связи "хорошо поработал - хорошо заработал", а не тем что там предполагается помощь людям, даже если экономически его дешевле пристрелить.
Левачество плохо тем, что подразумевает отсутствие обратной связи "хорошо поработал - хорошо заработал", а не тем что там предполагается помощь людям, даже если экономически его дешевле пристрелить.
Крайности - это всегда плохо, но тем не менее, реальность нам показывает, что инвалиды, пожилые люди и т.п. живут в капиталистических странах на порядок лучше, чем в социалистических, увы.
Так-то в Уганде или, например, Каракасе тоже капитализм, но чёт оттуда стоны удовольствия инвалидов и пожилых людей не особо слышно.
А вот в странах, так называемого, "скандинавского социализма" уровень жизни вообще один из самых высоких.
Так что тут больше зависит от каждой отдельной страны.
А вот в странах, так называемого, "скандинавского социализма" уровень жизни вообще один из самых высоких.
Так что тут больше зависит от каждой отдельной страны.
>Каракасе
Там как раз коммунизм настал, причём полный.
>так называемого, "скандинавского социализма"
Кем называемого? Коммунистами? Сообщите кто-нибудь скандинавам, а то они бедные думают, что у них рыночные отношения и капитализм с развитой социальной поддержкой.
Там как раз коммунизм настал, причём полный.
>так называемого, "скандинавского социализма"
Кем называемого? Коммунистами? Сообщите кто-нибудь скандинавам, а то они бедные думают, что у них рыночные отношения и капитализм с развитой социальной поддержкой.
С каких пор негры считаются за людей и их проблемы кого-то волнуют?
>Так-то в Уганде или, например, Каракасе тоже капитализм,
Да что-то как-то не очень похоже. Экономической свободой и неприкосновенностью частной собственности там и не пахнет.
>А вот в странах, так называемого, "скандинавского социализма" уровень жизни вообще один из самых высоких.
И если изучить историю этих стран - сразу же оказывается, что стал он таким именно благодаря крайне правой политики. А как там начался скандинавский социализм - увеличение уровня жизни тут же прекратилось, зато началось увеличение уровня изнасилованности мигрантами.
Да что-то как-то не очень похоже. Экономической свободой и неприкосновенностью частной собственности там и не пахнет.
>А вот в странах, так называемого, "скандинавского социализма" уровень жизни вообще один из самых высоких.
И если изучить историю этих стран - сразу же оказывается, что стал он таким именно благодаря крайне правой политики. А как там начался скандинавский социализм - увеличение уровня жизни тут же прекратилось, зато началось увеличение уровня изнасилованности мигрантами.
Так там не "чистый капитализм" а как раз с элементами левачества, особенно в этих ваших скандинавских странах. Высокие налоги, обязательства государства по предоставлению воды/образования/медицины - всё это можно вывести на чисто рыночные рельсы.
Европейские страны как раз хорошие примеры сбалансированных центристских государств. А крайности что одна что другая - плохие.
Европейские страны как раз хорошие примеры сбалансированных центристских государств. А крайности что одна что другая - плохие.
Ты не понимаешь, там люди хорошо живут не от того, что система социального обеспечения хорошо работает, а просто потому что капитализм. А если у вас капитализм, но при этом уровень жизни не как в Швейцарии, то у вас это капитализм недостаточно капиталистский.
>Помощь инвалидам, пожилым людям и т.п. с точки зрения рыночка тоже ненужная дыра
Это не так. При рыночке люди самостоятельно определяют, что есть ненужная дыра и на что им тратить СВОИ деньги. Помощь инвалидам, пожилым людям и т.п. рыночком никак не ограничивается.
>Вопрос - хотел бы кто-нибудь жить в таком мире?
Как показывает практика - да, все хотели бы. Чем ближе страна к подобной крайности - тем более привлекательной для жизни она является.
Это не так. При рыночке люди самостоятельно определяют, что есть ненужная дыра и на что им тратить СВОИ деньги. Помощь инвалидам, пожилым людям и т.п. рыночком никак не ограничивается.
>Вопрос - хотел бы кто-нибудь жить в таком мире?
Как показывает практика - да, все хотели бы. Чем ближе страна к подобной крайности - тем более привлекательной для жизни она является.
Если сильно хочешь, можем прям сейчас тебя эффективно распорядить на урановые шахты.
Учитывая, что эта конспирологическая теория - бред, то всё норм.
Как бы богатые и влиятельные люди тоже заболевают и умирают от тех болезней, лекарства от которых якобы прячут: рак, спид и т.д.
Думаю, они предпочли бы жить, а не заработать чуть больше денюжки.
И сотни тысяч докторов и учёных, которые должны были бы держать эти лекарства в тайне, должны быть психопатами, для которых деньги важнее человеческих жизней.
Короче, расслабься
Как бы богатые и влиятельные люди тоже заболевают и умирают от тех болезней, лекарства от которых якобы прячут: рак, спид и т.д.
Думаю, они предпочли бы жить, а не заработать чуть больше денюжки.
И сотни тысяч докторов и учёных, которые должны были бы держать эти лекарства в тайне, должны быть психопатами, для которых деньги важнее человеческих жизней.
Короче, расслабься
Я до сих пор не понимаю, что это за заболевания такие.
потому как это минимум пару тысяч подопытных. А еще лучше если их пару миллионов.
И богатеи на то и богатеи, что не транжирят бабки, а экономят.
И богатеи на то и богатеи, что не транжирят бабки, а экономят.
Только пару миллионов нужно заменить на пару миллиардов ( евро ) и да, вполне себе может и выйдет что то.
Но есть одно НО, ситуация с пикчи невозможно физически, так как даже самое эффективное лекарство, которое даст гарантию того что человек больше никогда в жизни не заразится тем же самым, не сможет в одночасье удовлетворить потребность всего рынка, просто из за производственных мощностей.
В довесок чем сложнее продукция, тем больше уходит ресурсов и времени на производство одной единицы продукции, в общем замкнутый круг.
Но есть одно НО, ситуация с пикчи невозможно физически, так как даже самое эффективное лекарство, которое даст гарантию того что человек больше никогда в жизни не заразится тем же самым, не сможет в одночасье удовлетворить потребность всего рынка, просто из за производственных мощностей.
В довесок чем сложнее продукция, тем больше уходит ресурсов и времени на производство одной единицы продукции, в общем замкнутый круг.
И как ты себе это представляешь? Например, заболел богатей синдромом Клозета-Ридберга. Лекарства нет. Кому нести сотню миллионов? Получается, надо заранее создать секретную лабораторию, где будут платить огромные деньги учёным, вести исследования, потом тайно где-то собрать пациентов с синдромом Клозета-Ридберга, оттестить на них лекарство и получить, наконец, волшебную таблетку. Но вот прикол: это может не получиться.
А ещё больший прикол, может богатей заболеет другой болезнью. Да, их у людей тысячи. В итоге, ты предполагаешь, что богатые люди тратят миллиарды долларов денег, чтобы разрабатывать лекарства и держать их в тайне. Но нахуя? Выгоднее разработать и продать. Плюс учёные часто гонятс не за баблом, а за интересными проектами.
А ещё больший прикол, может богатей заболеет другой болезнью. Да, их у людей тысячи. В итоге, ты предполагаешь, что богатые люди тратят миллиарды долларов денег, чтобы разрабатывать лекарства и держать их в тайне. Но нахуя? Выгоднее разработать и продать. Плюс учёные часто гонятс не за баблом, а за интересными проектами.
Банально появится новая разновидность болезни, а некоторые из них могут с нынешним населением за час произвести несколько новых, и иди хуярь новую таблетку от всего.
Стив Джобс умер только из за своего упрямства, врачи говорили ему что надо употреблять мясо, что бы у организма были силы на восстановление, но он был упоротым веганом. А так с теми ресурсами, которые у него были, он мог выздороветь. Об этом кажется даже на реакторе есть.
Гребанные шаманы, не смогли вылечить рак поджелудочной, после 5 лет операций.
Ага, и поэтому правительства ноют, что холопы не хотять размножаться, рождаемость падает и нужно срочно завозить трудовых мигрантов.
Как это вяжется с теорией о сокращении населения?
А что мешает его изначально сделать сверхдорогим? Те кто могут купят, а холопы и так будут умирать.
Это тут причем?
Прочти на что я отвечал.
Прочти на что я отвечал.
он тебе по факту ответил. То и мешает, банальная экономика. Нет смысла пытаться продать товар по цене, за которую его никто не купит
Джобс например помер, кобзон тоже, о каких людях ты говоришь?
Единичные случаи есть на все случаи жизни. Есть даже мужик буквально без половины башки.
Вспомни Мартина Шкрели. Или ты думаешь, он один такой? Он просто зарвался, от жадности и неопытности.
Я не говорю, что фармакология на западе -- страшные монстры. Это система, которая хоть как-то работает. Но и этических минусов в ней хватает.
Я не говорю, что фармакология на западе -- страшные монстры. Это система, которая хоть как-то работает. Но и этических минусов в ней хватает.
При этом заметь -- я НИЧЕГО не сказал про сотни тысяч докторов и ученых. Они работают.
Проблема в этике администрации, которая ими управляет, которые для повышения личной прибыли спокойно могут пренебречь остальными.
Подчеркиваю -- повышения. Заработать можно и на "добрых делах", и тогда в выигрыше будут все.
Но при совсем уж "диком" капитализме на "добрых" делах хрен заработаешь, просто исходя из теории "Равновесия Нэша". Потому и имеем нынешнюю культуру, при которой большой бизнес спокойно подтирает жопу этикой, сплошь и рядом.
Это я и подразумевал "отдельными минусами рыночной экономики".
Проблема в этике администрации, которая ими управляет, которые для повышения личной прибыли спокойно могут пренебречь остальными.
Подчеркиваю -- повышения. Заработать можно и на "добрых делах", и тогда в выигрыше будут все.
Но при совсем уж "диком" капитализме на "добрых" делах хрен заработаешь, просто исходя из теории "Равновесия Нэша". Потому и имеем нынешнюю культуру, при которой большой бизнес спокойно подтирает жопу этикой, сплошь и рядом.
Это я и подразумевал "отдельными минусами рыночной экономики".
"Нет такого преступления, на которое не пошли коммунисты"
>Но при совсем уж "диком" капитализме на "добрых" делах хрен заработаешь
Единственный способ заработка при диком капитализме. Собственно, поэтому на практике чем более дикий капитализм - тем в большем все оказываются выигрыше.
>Потому и имеем нынешнюю культуру, при которой большой бизнес спокойно подтирает жопу этикой, сплошь и рядом.
>Это я и подразумевал "отдельными минусами рыночной экономики".
Но это не минусы рыночной экономики, это ее плюсы. Просто большой бизнес с помощью регулятора и сращивания с государством может позволить себе быть вне этой самой рыночной экономики.
Единственный способ заработка при диком капитализме. Собственно, поэтому на практике чем более дикий капитализм - тем в большем все оказываются выигрыше.
>Потому и имеем нынешнюю культуру, при которой большой бизнес спокойно подтирает жопу этикой, сплошь и рядом.
>Это я и подразумевал "отдельными минусами рыночной экономики".
Но это не минусы рыночной экономики, это ее плюсы. Просто большой бизнес с помощью регулятора и сращивания с государством может позволить себе быть вне этой самой рыночной экономики.
Лекарство от СПИДа прошло испытание три года назад. Показав абсолютную эффективность и безопасность. И чо?
Системные противораковые лекарства эффективно работают в ветеринарии на огромных количествах типов и стадий. Только денежку плати. Проблема - лечат гарантированно. Методы построения лекарств - универсальные для всего живого. И чо?
Ебстессно, к людям лекарства не применимы, ога. Индустрия "поддерживающих" препаратов продлевающих жизнь ВИЧ инфицированных, химка и обезболка для раковых, терапия для генетических нарушений, помогающие но не лечащие лекарства, оборудование - это биллиардная индустрия. Смерть пациента лишь только гарантирует появление следующего (мамка от рака груди погибла не смотря на терапию? Значит доця тоже денежку принесет спустя 20 лет! А гарантированно лечить мамку до рождения дочки чтобы не передалось дальше, это отказаться от двух поколений несущих бабло поциентов)
Системные противораковые лекарства эффективно работают в ветеринарии на огромных количествах типов и стадий. Только денежку плати. Проблема - лечат гарантированно. Методы построения лекарств - универсальные для всего живого. И чо?
Ебстессно, к людям лекарства не применимы, ога. Индустрия "поддерживающих" препаратов продлевающих жизнь ВИЧ инфицированных, химка и обезболка для раковых, терапия для генетических нарушений, помогающие но не лечащие лекарства, оборудование - это биллиардная индустрия. Смерть пациента лишь только гарантирует появление следующего (мамка от рака груди погибла не смотря на терапию? Значит доця тоже денежку принесет спустя 20 лет! А гарантированно лечить мамку до рождения дочки чтобы не передалось дальше, это отказаться от двух поколений несущих бабло поциентов)
По сути ты предлагаешь евгенику/модифицирование генома человека, все это не просто так запрещено. Человечество все еще нихуя не понимает как работают гены. Или ты считаешь, что принцип работы генов тоже давно известен (ведь смогли сделать помидоры морозоустойчивыми), но их от нас скрывают?
"Методы построения лекарств - универсальные для всего живого" - нифига чё шизоид сказанул.
Что касается "А гарантированно лечить мамку до рождения дочки чтобы не передалось дальше, это отказаться от двух поколений несущих бабло поциентов" - мы до сих пор фигово понимаем как работают наши гены. Сейчас даже самое банальное средство от простуды, если это не бад, проходит через анальный ад чтоб его разрешили выпускать, и не без причины. А тут чисто "а го хуйнём, авось сработает". И может даже и сработает, а вот на всех ли, да и вообще не вызовет ли то, что одного пациента вылечит, у другого рак - хуй знает.
И как твой бюрократический ад запретит непосредственно методологию лечения, базирующуюся на генном программировании?
(типа https://ru.wikipedia.org/wiki/CRISPR и более новые и более точные аналоги, которые позволяют натаскать иммунную систему на все что угодно)
Более того, если больной раком будет иметь выбор сдохнуть или рискнуть на терапию которая неоднократно проверена на всех типах животных, думаешь, ученые откажут ему предоставить возможность стать подопытной мышкой?
Испытания давно ПРОВЕЛИСЬ на людях. Все бюрократические ады о которых ты говоришь не более чем ширма для фильтрации новых игроков в индустрии. Лекарства же придерживаются, для времени, когда можно будет получить максимальную прибыль прежде чем эти лекарства станут "дженериками". Их даже не регистрируют как готовый продукт, чтобы не начать отсчет патентного права. А многие так вообще удерживаются от продажи чтобы не дропнуть индустрию поддерживающих фуфломицинов на которых делается основная масса продаж.
(типа https://ru.wikipedia.org/wiki/CRISPR и более новые и более точные аналоги, которые позволяют натаскать иммунную систему на все что угодно)
Более того, если больной раком будет иметь выбор сдохнуть или рискнуть на терапию которая неоднократно проверена на всех типах животных, думаешь, ученые откажут ему предоставить возможность стать подопытной мышкой?
Испытания давно ПРОВЕЛИСЬ на людях. Все бюрократические ады о которых ты говоришь не более чем ширма для фильтрации новых игроков в индустрии. Лекарства же придерживаются, для времени, когда можно будет получить максимальную прибыль прежде чем эти лекарства станут "дженериками". Их даже не регистрируют как готовый продукт, чтобы не начать отсчет патентного права. А многие так вообще удерживаются от продажи чтобы не дропнуть индустрию поддерживающих фуфломицинов на которых делается основная масса продаж.
В первом абзаце ты, походу, вообще термины юзаешь без оглядки на их смысл, но ок. Методологию не запретят, запретят применять на людях любые лекарства, пока ты не докажешь сначала с теоретической точки зрения, а потом ещё на практических испытаниях, которые могут затянуться по разным причинам (хотя, опять таки, с нынешней базой даже первое не осилить).
"думаешь, ученые откажут ему предоставить возможность стать подопытной мышкой?" - да, откажут. Мало того, что куче людей в подобном отказывали, отказывают и будут отказывать, некоторые люди умирают тупо от того, что все врачи отказываются их оперировать.
Дай пруфы на то, что ПРОВЕЛИСЬ (триплкапс) на какой-то значимой массе, а не 2,5 анона вкололи себе и у них не отвалился хуй.
"Их даже не регистрируют как готовый продукт, чтобы не начать отсчет патентного права." - а может их не регистрируют, ибо они не имеют ДОКАЗАННОЙ научной эффективности?
На фуфломицинах делается основная масса продаж по той простой причине, что люди тупые. Лекарства от всего, которые ничего не лечат, за бешеные бабки пользовались спросом во все времена так-то.
"думаешь, ученые откажут ему предоставить возможность стать подопытной мышкой?" - да, откажут. Мало того, что куче людей в подобном отказывали, отказывают и будут отказывать, некоторые люди умирают тупо от того, что все врачи отказываются их оперировать.
Дай пруфы на то, что ПРОВЕЛИСЬ (триплкапс) на какой-то значимой массе, а не 2,5 анона вкололи себе и у них не отвалился хуй.
"Их даже не регистрируют как готовый продукт, чтобы не начать отсчет патентного права." - а может их не регистрируют, ибо они не имеют ДОКАЗАННОЙ научной эффективности?
На фуфломицинах делается основная масса продаж по той простой причине, что люди тупые. Лекарства от всего, которые ничего не лечат, за бешеные бабки пользовались спросом во все времена так-то.
Ученые не откажут.
https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/drugs/access-experimental
Испытания уже провелись
https://jeccr.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13046-019-1266-0
Испытанные лекарства ставят "на паузу" для сохранения патентного права до окончания пандемии
https://www.fiercepharma.com/special-reports/innovation-hold-during-pandemic-fda-says-no-27-approvals-first-half-2021
https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/drugs/access-experimental
Испытания уже провелись
https://jeccr.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13046-019-1266-0
Испытанные лекарства ставят "на паузу" для сохранения патентного права до окончания пандемии
https://www.fiercepharma.com/special-reports/innovation-hold-during-pandemic-fda-says-no-27-approvals-first-half-2021
Только если нет конкуренции. А когда её нет для этого есть антимонопольная деятельность государства.
>А когда её нет для этого есть антимонопольная деятельность государства.
Антимонопольная деятельность государства - это когда государство запрещает всем остальным производить такие же лекарства, чтобы цена на них оставалась высокой, или какая?
Антимонопольная деятельность государства - это когда государство запрещает всем остальным производить такие же лекарства, чтобы цена на них оставалась высокой, или какая?
зависит от страны. В некоторых, антимонопольные ведомства, все таки работают
Да нет, они во всех странах защищают самых крупных игроков от более мелких конкурентов.
Насколько помню, там такая тема, что лет 20 изобретателям/держателям прав даётся на монопольное держание секретной формулы (тм), после чего каждый желающий может запилить аналог с теми же действующими веществами.
Скорее наоборот мотивирует производить такие же лекарства(дженерики) с помощью законов
https://www.reuters.com/world/us/us-lawmakers-introduce-eight-antitrust-bills-aimed-drug-prices-2021-04-29/
Даже эта карикатура в ОП-посте является частью борьбы с проблемами монополизации рынка лекарств, которую государство признаёт, и применяет адекватные меры для урегулирования, особенно начиная с момента победы демократов на выборах(такой же вектор на снижение стоимости мед. услуг и товаров был и при Обаме)
https://www.reuters.com/world/us/us-lawmakers-introduce-eight-antitrust-bills-aimed-drug-prices-2021-04-29/
Даже эта карикатура в ОП-посте является частью борьбы с проблемами монополизации рынка лекарств, которую государство признаёт, и применяет адекватные меры для урегулирования, особенно начиная с момента победы демократов на выборах(такой же вектор на снижение стоимости мед. услуг и товаров был и при Обаме)
А в нерыночной экономике-то заебись были лекарства. Даже проверять доказательной медициной не нужно было. Болезней благодаря им не существовало кроме трудовых мозолей.
Ты никогда не знаешь, кем станет тот или иной человек. Какой-нибудь новый Тесла, Хокинг, Эйнштейн, или Альтшуллер. Да тот же Земмельвейс.
Человек, который сможет продвинуть развитие науки на годы, десятилетия, а может и столетия вперед.
И который загнулся, потому что "гены непригодные".
"Гены непригодные" было актуально, когда мы за мамонтами бегали и занимались пастукам па галавам. Сейчас все несколько по другому.
Человек, который сможет продвинуть развитие науки на годы, десятилетия, а может и столетия вперед.
И который загнулся, потому что "гены непригодные".
"Гены непригодные" было актуально, когда мы за мамонтами бегали и занимались пастукам па галавам. Сейчас все несколько по другому.
А ты, значит, из б-г избранной рассы, и не подпадаешь? Настолько, что не можешь даже загуглить, есть ли ученые негроидного или среднеазиатского этноса?
У таджиков и кавказцев проблемы с социумом, которые уменьшают потенциал развития индивидуума, которому не повезло там родиться.
У таджиков и кавказцев проблемы с социумом, которые уменьшают потенциал развития индивидуума, которому не повезло там родиться.
Ну так может нужно государственное вмешательство для разрушения этого социума? Может их нужно насильно расселять не давая собираться обратно в свои помойки, послав нахуй СЖВшников и "правозащитников"?
Часто силен социальный фактор. Во многом вопрос среды, в которой он растет, менталитет окружающих взрослых, который он неосознанно копирует.
Викентьев (прподаватель ТРИЗа) рассказывал. У него детки в кружке вполне себе развивались. Хорошо решали технические задачи. Задачи, с которыми не справлялись взрослые инженеры. "А кем хочешь стать? -- Сантехником. -- Но вот смотри, ты уже сейчас решаешь задачи на уровне инженера! -- Папа говорит, сантехником всегда рупь заработаешь".
При этом незачем обобщать. Знаю в РФ одного художника и двух программеров, таджики. Уровень профессионализма у всех трех высок (двое из них, причем, рассказывают, что из своей семейно-социальной среды вырвались с большим трудом).
Викентьев (прподаватель ТРИЗа) рассказывал. У него детки в кружке вполне себе развивались. Хорошо решали технические задачи. Задачи, с которыми не справлялись взрослые инженеры. "А кем хочешь стать? -- Сантехником. -- Но вот смотри, ты уже сейчас решаешь задачи на уровне инженера! -- Папа говорит, сантехником всегда рупь заработаешь".
При этом незачем обобщать. Знаю в РФ одного художника и двух программеров, таджики. Уровень профессионализма у всех трех высок (двое из них, причем, рассказывают, что из своей семейно-социальной среды вырвались с большим трудом).
Если говорить конкретно о таджиках, то это один из самых образованных народов СНГ, да и по генетике те же арийцы(индоиранцы). Но скорее ты подразумевал в целом детей трудовых мигрантов в школах. И тут действительно играет роль социальный фактор(условия воспитания).
Тебе правда нужно объяснять, что случай случаю рознь. Если микрочелик родится в семье богатых таджиков, идеально говорящих на русском + английском, плюсом его ещё и по репетиторам таскать будут, то он обскачет большую часть сверстников.
Если микрочел вообще в семье единственный, кто может связать 2 слова на русском, учится в чисто русской школе, с обучением ему никто не помогает, да и вообще растёт он в неблагополучной среде, то и результат соответствующий.
Плюс тут ещё куча индивидуальных и субъективных факторов.
Если микрочел вообще в семье единственный, кто может связать 2 слова на русском, учится в чисто русской школе, с обучением ему никто не помогает, да и вообще растёт он в неблагополучной среде, то и результат соответствующий.
Плюс тут ещё куча индивидуальных и субъективных факторов.
С появлением Науки все стало не так просто. Эйнштейн повысил шансы выживания ВИДА в сотни раз эффективнее, чем толпы атлетичных молодцов-осеменителей.
Сейчас знания и умение их использовать важнее хорошего иммунитета.
Вдобавок, для существования конкретно нашего вида все больше и больше требуется интеллектуальных специалистов. Вот сейчас, а не через сотни тысяч лет, когда их соблаговолит создать эволюция, здоровыми и красивыми. Здоровье и красоту им, по необходимости, может и медицина организовать.
Сейчас знания и умение их использовать важнее хорошего иммунитета.
Вдобавок, для существования конкретно нашего вида все больше и больше требуется интеллектуальных специалистов. Вот сейчас, а не через сотни тысяч лет, когда их соблаговолит создать эволюция, здоровыми и красивыми. Здоровье и красоту им, по необходимости, может и медицина организовать.
Человече, ты ведь учитывай, люди -- не пчелы.
С определенной точки развития разума, у людей "эволюция" как фактор повышения выживаемости, разделилась на несколько ветвей. В частности, видовую, социальную и индивидуальную.
Проблема в том, что плюсы для одного, часто могут проявиться как минусы для второго.
Целенаправленная чистка генома (а с геномом у нас сейчас звиздец) актуальна для биологического вида, но дает минус социальной выживаемости (про индивидуальную и вообще молчу). Так как ради здорового иммунитета и телосложения упускается масса потенциальных мозгов и характеров (Земмельвейс ведь ценен не только мозгами, сколько и упорством. Сепсис, рано или поздно, открыли бы и без него, но вот без его действий умерли бы десятки, а может и сотни тысяч еще при его жизни).
Выживаемость, развитие и конкурентность социумов -- тут вообще элчи ногу сломит. Как по мне, пока "социоматематику" не изобретут, разнообразие лучше сохранить. Ибо если европейцы с китайцами сейчас навернуться по каким-нибудь причинам, глядишь через пару тысяч лет какие-нибудь апачи//бушмены//тувинцы цивилизацию восстановят.
Может даже эйнастию смогут создать...
С индивидуальностью тоже все весело. Развиваются единицы, почему и как пока известно мало. Причем, развившись, может получиться и Гитлер и Эйнштейн.
Но чаще все же Эйнштейны. Просто потому, что умные лучше понимают, что Наука без этики может натворить гораздо больше бед, чем целый выводок "гитлеров". Потому и становятся "гуманистами" -- своеобразное социальное срабатывание "инстинкта выживания".
С определенной точки развития разума, у людей "эволюция" как фактор повышения выживаемости, разделилась на несколько ветвей. В частности, видовую, социальную и индивидуальную.
Проблема в том, что плюсы для одного, часто могут проявиться как минусы для второго.
Целенаправленная чистка генома (а с геномом у нас сейчас звиздец) актуальна для биологического вида, но дает минус социальной выживаемости (про индивидуальную и вообще молчу). Так как ради здорового иммунитета и телосложения упускается масса потенциальных мозгов и характеров (Земмельвейс ведь ценен не только мозгами, сколько и упорством. Сепсис, рано или поздно, открыли бы и без него, но вот без его действий умерли бы десятки, а может и сотни тысяч еще при его жизни).
Выживаемость, развитие и конкурентность социумов -- тут вообще элчи ногу сломит. Как по мне, пока "социоматематику" не изобретут, разнообразие лучше сохранить. Ибо если европейцы с китайцами сейчас навернуться по каким-нибудь причинам, глядишь через пару тысяч лет какие-нибудь апачи//бушмены//тувинцы цивилизацию восстановят.
Может даже эйнастию смогут создать...
С индивидуальностью тоже все весело. Развиваются единицы, почему и как пока известно мало. Причем, развившись, может получиться и Гитлер и Эйнштейн.
Но чаще все же Эйнштейны. Просто потому, что умные лучше понимают, что Наука без этики может натворить гораздо больше бед, чем целый выводок "гитлеров". Потому и становятся "гуманистами" -- своеобразное социальное срабатывание "инстинкта выживания".
Зачем сравнивать Гитлера и Эйнштейна?
Гитлер что, дебилом был? Или на весь мир не прославился?
Эйнштейна нужно сравнивать с Рогозиным, а Гитлера с Мартином Лютером Кингом.
И все равно так себе сравнение. Гитлеров можно в любой подворотне найти и прокачать кремлевским/китайским/зоговским баблом, чтобы бесновались у микрофона за читоту расы/велосипед/научный коммунизм, а человека с волей Мартина Лютера еще поищи...
Гитлер что, дебилом был? Или на весь мир не прославился?
Эйнштейна нужно сравнивать с Рогозиным, а Гитлера с Мартином Лютером Кингом.
И все равно так себе сравнение. Гитлеров можно в любой подворотне найти и прокачать кремлевским/китайским/зоговским баблом, чтобы бесновались у микрофона за читоту расы/велосипед/научный коммунизм, а человека с волей Мартина Лютера еще поищи...
>Так как ради здорового иммунитета и телосложения упускается масса потенциальных мозгов и характеров
Факты говорят об обратном. Среди людей со здоровым иммунитетом шанс найти Эйнштейна выше, чем в "разнообразии"
Факты говорят об обратном. Среди людей со здоровым иммунитетом шанс найти Эйнштейна выше, чем в "разнообразии"
Да ладно? Это откуда такие факты?
Как раз наоборот, здоровых и спортивных среди ученых не так уж и много. Больных и инвалидом хватает.
Исключение, пожалуй, физиологи советской школы. Там самый большой процент здоровых и спортивных, из всех, кого помню. Так как у них было принято многие методики на себе опробывать.
Как раз наоборот, здоровых и спортивных среди ученых не так уж и много. Больных и инвалидом хватает.
Исключение, пожалуй, физиологи советской школы. Там самый большой процент здоровых и спортивных, из всех, кого помню. Так как у них было принято многие методики на себе опробывать.
Гены не так работают. Вместо одно Хокинга, двигающего развитие науки на годы в перед, а потом загнувшегося - мы получим пять Хокингов, двигающих науку на годы вперед на протяжении 150 лет из-за хороших генов. В здоровом теле здоровый дух, как говорится.
Про здоровый дух в здоровом теле говорили древние эллины, когда большая часть людей дохла недожив и до 12 лет. А до старости доживали единицы.
При этом фраза не про наследственность -- а про пропаганду ЗОЖ, что разные вещи.
Нет у тебя гарантии, что среди здоровых будет пять "Хокингов". Их и сейчас немного, хотя вокруг здоровых пока много.
При этом фраза не про наследственность -- а про пропаганду ЗОЖ, что разные вещи.
Нет у тебя гарантии, что среди здоровых будет пять "Хокингов". Их и сейчас немного, хотя вокруг здоровых пока много.
Опять человек, нихуя не понимающий, как работает эволюция. Она работает очень просто. Когда возникает фактор, негативно влияющий на размер популяции, остаются те, кто приспособлен КОНКРЕТНО К ЭТОМУ ФАКТОРУ.
Поясняю. Тупые дегенераты считают, что в эволюции побеждают сильнейшие и лучшие. Это не так. В эволюции побеждают те, кто адаптировался. Не важные факторы силы, скорости, интеллекта, важно, чтобы организм мутировал или подобрал гены таким образом, чтобы переносить данный конкретный фактор лучше. Это раз.
Два. Существует понятие сцепленных признаков. Это когда один устойчивый фрагмент ДНК кодирует две разные характеристики при развитии организма. И иногда (на самом деле, почти всегда), изменение позитивное в таких генах по одному фактору содержит некие случайные ошибки в кодировании второго фактора. Грубо говоря, существует немаленькая вероятность, что адаптировавшийся вид в добавок к устойчивости к фактору Х заимеет некий недостаток. Типа серповидных кровяных телец, которые дают неуязвимость к малярии, но при этом существенно нарушают работу организма, снижая выносливость и внося массу других проблем.
Суммируя. Если вымрут все уязвимые к некому, например, вирусу, это не значит, что оставшиеся будут здоровее, сильнее, быстрее и умнее. Это значит, что оставшиеся будут неподвластны данному вирусу. НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
Поясняю. Тупые дегенераты считают, что в эволюции побеждают сильнейшие и лучшие. Это не так. В эволюции побеждают те, кто адаптировался. Не важные факторы силы, скорости, интеллекта, важно, чтобы организм мутировал или подобрал гены таким образом, чтобы переносить данный конкретный фактор лучше. Это раз.
Два. Существует понятие сцепленных признаков. Это когда один устойчивый фрагмент ДНК кодирует две разные характеристики при развитии организма. И иногда (на самом деле, почти всегда), изменение позитивное в таких генах по одному фактору содержит некие случайные ошибки в кодировании второго фактора. Грубо говоря, существует немаленькая вероятность, что адаптировавшийся вид в добавок к устойчивости к фактору Х заимеет некий недостаток. Типа серповидных кровяных телец, которые дают неуязвимость к малярии, но при этом существенно нарушают работу организма, снижая выносливость и внося массу других проблем.
Суммируя. Если вымрут все уязвимые к некому, например, вирусу, это не значит, что оставшиеся будут здоровее, сильнее, быстрее и умнее. Это значит, что оставшиеся будут неподвластны данному вирусу. НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
Я имел ввиду всякие генетические болезни, когда мы всем народом скидываемся на лечение очередному ребёнку их же можно исключить из наследственной цепочки, не занимаясь лечением всяких врождённых пороков, спинально-мышечных атрофий и прочих болячек, которые вылеченный ребёнок передаст по "наследству" уже своим детям...
Проблема и вправду есть и опасна. Самое распространенное -- проблемы с сердцем.
20 лет назад 2-3 младенца из десяти уже имели проблемы с сердцем. Сейчас хорошо если 1-2 из десяти без проблем.
Форма клапан сердца, наследственные проблемы с метаболизмом, наследственные неврологические нарушения, синдром Дауна и т.д. Много чего.
Ситуация аховая, мы все ближе к генетическому коллапсу. Всякие отбраковки -- не вариант. Выше писал -- сейчас важен потенциал и количество индивидов с мозгами. Иначе более "цивилизованные" соседи тебя обгонят и сожрут.
Вводить медицинские паспорта с разрешением на возможность//запрет иметь детей -- не вариант. Поднимется вой про фашизм, да и мало мы мы еще о генетике знаем, что бы адекватно такие разрешения выдавать. Плюс это отличный инструмент для передергивания и давления социума//государства на индивида.
Пока одна надежда -- мы успеем прокачать генную инженерию до наступления генетического коллапса. Настолько, что сможем лечить или предотвращать.
20 лет назад 2-3 младенца из десяти уже имели проблемы с сердцем. Сейчас хорошо если 1-2 из десяти без проблем.
Форма клапан сердца, наследственные проблемы с метаболизмом, наследственные неврологические нарушения, синдром Дауна и т.д. Много чего.
Ситуация аховая, мы все ближе к генетическому коллапсу. Всякие отбраковки -- не вариант. Выше писал -- сейчас важен потенциал и количество индивидов с мозгами. Иначе более "цивилизованные" соседи тебя обгонят и сожрут.
Вводить медицинские паспорта с разрешением на возможность//запрет иметь детей -- не вариант. Поднимется вой про фашизм, да и мало мы мы еще о генетике знаем, что бы адекватно такие разрешения выдавать. Плюс это отличный инструмент для передергивания и давления социума//государства на индивида.
Пока одна надежда -- мы успеем прокачать генную инженерию до наступления генетического коллапса. Настолько, что сможем лечить или предотвращать.
какого на хуй "генетического коллапса" - что это за дурость?
если люди выживают с какими-то нарушениями, то не похуй ли, передадут они их своим детям или нет? дети тоже будут выживать с ними же.
а если не выживают - то работает эволюция.
всё работает точно так же, как и всегда работало, только генетический пул стал шире. откуда должен взяться коллапс?
если люди выживают с какими-то нарушениями, то не похуй ли, передадут они их своим детям или нет? дети тоже будут выживать с ними же.
а если не выживают - то работает эволюция.
всё работает точно так же, как и всегда работало, только генетический пул стал шире. откуда должен взяться коллапс?
>сохраняя всякие дефектные гены, которые отбраковались бы сами собой
Но они не сохраняются. Коэффициент репродукции у больных людей гораздо ниже, чем у людей здоровых, никуда твоя эволюция не делась, дефектные гены продолжают вымываться из популяции.
Но они не сохраняются. Коэффициент репродукции у больных людей гораздо ниже, чем у людей здоровых, никуда твоя эволюция не делась, дефектные гены продолжают вымываться из популяции.
Мааааленькая деталь - продолжительность жизни за последние сотню лет. Выросшая в основном как раз там где царит биг фарма.
При этом я иллюзий не питаю - часть из людей ей рулящих отьявленные мерзавцы. Яркие представители - Пурдью Фарма, ответственная за кризис опиоидов в Штатах. Чуваки в принципе являются легальными драг-дилерами с миллиардными прибылями.
При этом я иллюзий не питаю - часть из людей ей рулящих отьявленные мерзавцы. Яркие представители - Пурдью Фарма, ответственная за кризис опиоидов в Штатах. Чуваки в принципе являются легальными драг-дилерами с миллиардными прибылями.
кстати, файзер (который делает известные вакцины) ничем не лучше, на вики можно почитать, там прям мечта борца с фарм-корпорациями:
"В 1996 году в результате незаконного испытания препарата Trovan в Нигерии (штат Кано) погибло 11 детей, несколько десятков стали инвалидами. В отношении Pfizer было возбуждено уголовное дело, которое завершилось мировым соглашением[53]. В дальнейшем иски к компании подали 546 человек. В итоге эксперты установили вину компании в гибели четверых детей (их семьям были выплачены компенсации по 175 тыс. $).
В 1999 году в журнале Journal of the American Medical Association (JAMA) получил огласку случай, когда компания Pfizer сфальсифицировала серию клинических испытаний противогрибкового препарата флуконазола и отказалась предоставить исследователям данные, необходимые для анализа. Даже после того как заместитель главного редактора JAMA призвал компанию к ответу, она отказалась давать по этому поводу свои комментарии. Данные события получили освещение на первой полосе газеты New York Times.
Компании Pfizer было предъявлено более 3000 судебных исков в связи с незаконными действиями при маркетинге целекоксиба и валдекоксиба — препаратов группы НПВС, более опасных, чем старые НПВС. "
"В 1996 году в результате незаконного испытания препарата Trovan в Нигерии (штат Кано) погибло 11 детей, несколько десятков стали инвалидами. В отношении Pfizer было возбуждено уголовное дело, которое завершилось мировым соглашением[53]. В дальнейшем иски к компании подали 546 человек. В итоге эксперты установили вину компании в гибели четверых детей (их семьям были выплачены компенсации по 175 тыс. $).
В 1999 году в журнале Journal of the American Medical Association (JAMA) получил огласку случай, когда компания Pfizer сфальсифицировала серию клинических испытаний противогрибкового препарата флуконазола и отказалась предоставить исследователям данные, необходимые для анализа. Даже после того как заместитель главного редактора JAMA призвал компанию к ответу, она отказалась давать по этому поводу свои комментарии. Данные события получили освещение на первой полосе газеты New York Times.
Компании Pfizer было предъявлено более 3000 судебных исков в связи с незаконными действиями при маркетинге целекоксиба и валдекоксиба — препаратов группы НПВС, более опасных, чем старые НПВС. "
Реакторчане кекают над зумерами не понимая, что сами ими являются.
Кекают? Вот ты и попался
Так "Кек" форсился лет 9 назад.
Ну, фиг знает про толпы..
Дихотомия "спутник-пфайзер" не актуальна с декабря-января, примерно. не знаю, под какими новостями вы видите подобное, может и есть единичные случаи, но вообще довольно сомнительный тезис. К спутнику остаются предрассудки, да, но не как в противовес другим вакцинам, а скорее на волне конспирологии, подпитываемой принудиловкой.
Дихотомия "спутник-пфайзер" не актуальна с декабря-января, примерно. не знаю, под какими новостями вы видите подобное, может и есть единичные случаи, но вообще довольно сомнительный тезис. К спутнику остаются предрассудки, да, но не как в противовес другим вакцинам, а скорее на волне конспирологии, подпитываемой принудиловкой.
вовсе нет. Спутник до сих пор не сертифицирован в ЕС и вообще мало где сертифицирован. Даже в тот же Тай если лететь вакцинированным спутником, то придется 2 недели сидеть на карантине в отеле за 1000 $ (в отличие от файзера).
я специально написал только технические аспекты, по которым лучше вмазаться файзером
я специально написал только технические аспекты, по которым лучше вмазаться файзером
у меня самого жопоболь, что поспешил вакцинироваться ковишилдом, который мало где сертифицирован. И хоть файзер уже доступен, перевакцинироваться в ближайшие полгода наверное не получится, во всяком случае пока нет данных, когда это можно будет сделать
Меня недавно активно замисули за то что говорил что спутник нормальная вакцина в данных условиях или по крайней мере не хуже пфайзера.
А при чем тут его рейтинг в МЛП?
Ну типа
Откуда такая информация про пропагандистские материалы? Ты бы книжек каких-нибудь советских почитал, научные работы, статьи - они все сходятся во мнении, что советская статистика - самая достоверная и непредвзятая статистика в мире. Нет оснований ей не доверять.
Никто не понял шутки про "чудеса советской статистики"
Потому что если пародируешь помешанных нужно ставить теги иронии, ибо закон По
Ну да. Я сам минусанул рефлекторно. Но меня смутил порядок слов и я перечитал.
Образование наверно да, но с некоторыми оговорками. Медицина бесплатная, но тоже с оговорками. Безопасность... вот тут конечно просчет кардинальный.
А что с образованием? Впихивали со школы кучу ненужных специализированных знаний по жменьке от каждого направления. В итоге да, человек мог в разговоре "блеснуть" парой фраз и про реакторы и про валентность в химии, и про тычинки-пестики, но реально же оно просто занимало мегабайты в голове в то время, как в детском и подростковом возрасте можно было загрузить, вдобавок к базе, реально нужные знания по одной-двум специальностям (лучше смежным) и получить полезного специалиста, а не просто способного выпендриться в разговоре с незнающим человеком. Специалист все равно быстро поймет реальный уровень такого "образованного" и пошлет его нах при приеме на работу.
Такое образование, конечно, лучше чем ничего, но не более.
А потом приходится реально учить нужные вещи почти с нуля в то время, как обучившийся по западной системе уже в 16-18 лет может приступать к нормальной работе и повышать свои навыки по ходу дела.
Такое образование, конечно, лучше чем ничего, но не более.
А потом приходится реально учить нужные вещи почти с нуля в то время, как обучившийся по западной системе уже в 16-18 лет может приступать к нормальной работе и повышать свои навыки по ходу дела.
Это давало свободу.
Подросток за редким исключением не может осознанно выбрать свой жизненный путь.
А вгоняя его в специализацию с малых лет, ты отрезаешь от него пути.
Да и взрослый узкий специалист крайне плохо защищён от изменений.
По сути тут то же противоречие частного и общественного.
Частному владельцу нужен специалист подешевле. Специализация - это экономия. При этом с случае изменения проще уволить и нанять нового.
Общество же в целом не может выкидывать ненужного рабочего, он один хер ляжет на него в любой форме: безработному - плати, ненужному - переучивай, пытающемуся выжить криминалом - ставь мента и тюрьму, опустившегося и сдохнувшего от передоза - рожай и воспитывай нового.
Поэтому в СССР много говорили про создание "всесторонне развитого человека". Это просто ещё и выгодно.
Подросток за редким исключением не может осознанно выбрать свой жизненный путь.
А вгоняя его в специализацию с малых лет, ты отрезаешь от него пути.
Да и взрослый узкий специалист крайне плохо защищён от изменений.
По сути тут то же противоречие частного и общественного.
Частному владельцу нужен специалист подешевле. Специализация - это экономия. При этом с случае изменения проще уволить и нанять нового.
Общество же в целом не может выкидывать ненужного рабочего, он один хер ляжет на него в любой форме: безработному - плати, ненужному - переучивай, пытающемуся выжить криминалом - ставь мента и тюрьму, опустившегося и сдохнувшего от передоза - рожай и воспитывай нового.
Поэтому в СССР много говорили про создание "всесторонне развитого человека". Это просто ещё и выгодно.
Смотря какая цель у здравоохранения. Если цель - качество лечения, продолжительность жизни пациента, то надо. Иначе цели никакой нет вообще.
Руководители СССР почему-то лечились в специальных клиниках и ездили на специальные курорты, а не стояли в районных поликлиниках в очередях.
Руководители СССР почему-то лечились в специальных клиниках и ездили на специальные курорты, а не стояли в районных поликлиниках в очередях.
детский сад. люди ДОЛЖНЫ умирать.
Не умер - не мужик
Кому? Христианскому боженьке? Идет он лесом.
Лично я иммортист, по идеологической линии. Мы за развитие медицины и достижение физического бессмертия//долголетия.
А те, кто не знают как жить и чем заниматься, пусть дохнут, раз уж так вперлось.
Лично я иммортист, по идеологической линии. Мы за развитие медицины и достижение физического бессмертия//долголетия.
А те, кто не знают как жить и чем заниматься, пусть дохнут, раз уж так вперлось.
Так выполни же свой долг. Избавь мир от себя, по зову долга, конечно же.
О, опять шизная хуйня про злых капиталюг на глагну вылезла, я в одноклассниках сейчас или где?
- Кто, я?