Orbital ATK MK44 30mm BUSHMASTER II
P.S Гифка была ЗДЕСЬ
P.S.S
P.S.S.S
Пехтура это 40к способов подохнуть.
Пехтура это 40к способов подохнуть.
экзоброня так и просится выйти в тираж
Ну например стоимость пилотов вполне себе конкретная цифра, выведена из затрат на обучение, и она сопоставимая с ценой самолёта. Аналогично можно прикинуть цену каждого бойца, и предполагаю что пехотинец стоит не дорого... исходя из затрат государства на его получение (обучение).
Плюс сколько денег генерировал бы этот юнит будь он частью производства.
Плюс потенциальные траты на пособия для инвалидов/ семей трупов.
Плюс потенциальные расходы на борьбу с криминалом (умеющие убивать других человеков люди это хороший материал для всякого рода криминала, плюс поехавшие кукохуй вояки и прочее). Но это совсем мелочь
Плюс потенциальные траты на пособия для инвалидов/ семей трупов.
Плюс потенциальные расходы на борьбу с криминалом (умеющие убивать других человеков люди это хороший материал для всякого рода криминала, плюс поехавшие кукохуй вояки и прочее). Но это совсем мелочь
К сожалению "Жизнь людей бесценна" это фраза из разряда "Главное духовная красота".
Ну или "Бесценно" это "не стоит ничего"
Ну или "Бесценно" это "не стоит ничего"
Просто кто-то ценит её больше кто-то меньше.
Запомнился такой рассказ из книги "Ракеты и люди" том 1:
"Американская механизированная колонна продвигалась в глубь Тюрингии, практически нигде не встречая сопротивления. И вдруг при въезде в эту несчастную деревушку – не помню уж как она называлась – авангард был обстрелян из автоматов и охотничьих ружей. Позднее выяснилось, что в этой деревне обосновался небольшой отряд «гитлерюгенд», которые, последовав призывам Геббельса, решили стать партизанами –«вервольфами». Их стрельба не принесла американцам никакого вреда.
Будь на их месте наша часть, эти «вервольфы» были бы тут же уничтожены или взяты в плен. Но американцы не желали рисковать жизнью ни одного своего парня. Сильное механизированное соединение без выстрела отошло назад на несколько километров. «Вервольфы» решили, что их деревня уже спасена от оккупантов. Но сильно ошиблись. Командир американской части так доложил обстановку, что ему в помощь было поднято соединение бомбардировщиков, которое превратило злосчастную деревню со всеми ее жителями в бесформенные груды дымящихся развалин. Только после такой обработки с воздуха американцы продолжили свое «победоносное» продвижение."
Запомнился такой рассказ из книги "Ракеты и люди" том 1:
"Американская механизированная колонна продвигалась в глубь Тюрингии, практически нигде не встречая сопротивления. И вдруг при въезде в эту несчастную деревушку – не помню уж как она называлась – авангард был обстрелян из автоматов и охотничьих ружей. Позднее выяснилось, что в этой деревне обосновался небольшой отряд «гитлерюгенд», которые, последовав призывам Геббельса, решили стать партизанами –«вервольфами». Их стрельба не принесла американцам никакого вреда.
Будь на их месте наша часть, эти «вервольфы» были бы тут же уничтожены или взяты в плен. Но американцы не желали рисковать жизнью ни одного своего парня. Сильное механизированное соединение без выстрела отошло назад на несколько километров. «Вервольфы» решили, что их деревня уже спасена от оккупантов. Но сильно ошиблись. Командир американской части так доложил обстановку, что ему в помощь было поднято соединение бомбардировщиков, которое превратило злосчастную деревню со всеми ее жителями в бесформенные груды дымящихся развалин. Только после такой обработки с воздуха американцы продолжили свое «победоносное» продвижение."
На самом деле то скорее разница в подходе.
Так как "бомбардировщик всегда пройдет" Но это отступление в сторону как работала -ет
армия Сша - Германии - СССР и прочих.
Ну и да. В абсолютных числах штурм деревеньки получил бы меньше трупов. Поскольку гражданские врят - ли бы оказали сопротивление, а фолькс штурм никакие не бойцы. Хотя определенное количество удачных засад на них есть.
Так как "бомбардировщик всегда пройдет" Но это отступление в сторону как работала -ет
армия Сша - Германии - СССР и прочих.
Ну и да. В абсолютных числах штурм деревеньки получил бы меньше трупов. Поскольку гражданские врят - ли бы оказали сопротивление, а фолькс штурм никакие не бойцы. Хотя определенное количество удачных засад на них есть.
>Будь на их месте наша часть, эти «вервольфы» были бы тут же уничтожены или взяты в плен
Будто красные в том же Берлине сперва спрашивали, есть ли в подвале гражданские, перед залитием с огнемета. Шевельнулось в окошке - заливай.
>свое «победоносное» продвижение
Ох уж эти совковые фантомные боли от пабедок, кеке.
Будто красные в том же Берлине сперва спрашивали, есть ли в подвале гражданские, перед залитием с огнемета. Шевельнулось в окошке - заливай.
>свое «победоносное» продвижение
Ох уж эти совковые фантомные боли от пабедок, кеке.
Из отличной книги сделали тупое непойми что, а одного из самых умных персонажей превратили в отсталого солдафона.
Есть мнение, что это закос под агитку внутри мира фильма, типа жуки набигают, а наши превозмогают.
Это в Голливуде тоже любили, как и у нас. Кинофильмы уж больно удобный формат для пропаганды. И формат с "превозмоганием" -- снять легко, быстро, дешево, превозмогание легко подгоняется под нужную агитку.
Но это нисколько не требует уродовать грамотный сюжет, превращая в сказку для подростков и отуплять толковых персонажей. В конце концов, в оригинале превозмогания тоже хватает.
Но это нисколько не требует уродовать грамотный сюжет, превращая в сказку для подростков и отуплять толковых персонажей. В конце концов, в оригинале превозмогания тоже хватает.
Не, ты чутка не допёр. Хз как проще объяснить, потому как сумею.
Короче, есть отдельные произведения, где происходящее демонстрируется не "со стороны", а как-бы внутри самого фильма/книги/пр. Например, условный Сильмариллион Толкиена написан так, словно является рассказом об истории мира от самих эльфов. И там есть даже вещи, которые намеренно не соответствуют действительности, т.к. отражают только точку зрения одной из сторон, которая, в отличие от типичного повествования, не вездесуща, не всезнающа, так ещё и может приврать для красного словца.
Ну и касательно фильма про жуков есть мнение, что это такое наложение типичных американских пропагандистских фильмов, где они нагибают злых русских/корейцев/ещё кого на реалии фантастической вселенной. И, тащемта, смотрится даже логично, отчасти.
З.ы. слыхал, что экранизацией это изначально не планировалось. Просто запилили похожий сюжет, потом кто-то вспомнил, что где-то такое уже было, да и выкупили права, дабы потом, если чё, не доебались.
Да и книгу у тебя никто не отобрал, так что не парься особо.
Короче, есть отдельные произведения, где происходящее демонстрируется не "со стороны", а как-бы внутри самого фильма/книги/пр. Например, условный Сильмариллион Толкиена написан так, словно является рассказом об истории мира от самих эльфов. И там есть даже вещи, которые намеренно не соответствуют действительности, т.к. отражают только точку зрения одной из сторон, которая, в отличие от типичного повествования, не вездесуща, не всезнающа, так ещё и может приврать для красного словца.
Ну и касательно фильма про жуков есть мнение, что это такое наложение типичных американских пропагандистских фильмов, где они нагибают злых русских/корейцев/ещё кого на реалии фантастической вселенной. И, тащемта, смотрится даже логично, отчасти.
З.ы. слыхал, что экранизацией это изначально не планировалось. Просто запилили похожий сюжет, потом кто-то вспомнил, что где-то такое уже было, да и выкупили права, дабы потом, если чё, не доебались.
Да и книгу у тебя никто не отобрал, так что не парься особо.
Боюсь это не я "не допер", а вы невнимательно прочли мой ответ.
Ты точно про Хайнлайна говоришь или что то другое читал? Книга была коротенькой, Хайнлайн всегда топил за армию, у него герой либо служит либо вернулся после службы (а потом женится на своей племяннице). Единственное отличие в удачном захвате не королевы, а прочей элиты арахнидов, ну и экзоскелетах при десанте с кораблей.
Не, там именно боевой скафандр, который сидит как вторая кожа, из-за чего, к слову, не позволяет почесать себе нос, имеет реактивные двигатели и тяжёлое оружие. (Оружие массового поражения несут только командиры)
Мехи же являются пилотируемыми штуками. Это уже другой класс техники.
Мехи же являются пилотируемыми штуками. Это уже другой класс техники.
То есть философию гражданского милитаризма ты всю пропустил?) Или ты читал в раннем детстве? Тогда рекомендую перечитать.
Вообще, прикольная практика, перечитывать книги, которые читал в детстве//юношестве. И внезапно замечать кучу того, что тогда упустил (у меня так настоящий шок пару раз был, особенно с "Дюной").
Книга не про махач мехов и арахноидов, а про то, что армию можно использовать как институт социального воспитания граждан, средство становления ответственного и дисциплинированного населения.
В целом, мысль он передал неплохо, но на практике это утопия. Так как весь командный и инструкторский состав должны быть грамотными психологами и педагогами. Плюс, такой подход, как по мне, слишком уж унифицирует сознание воспитуемых.
Если сравнивать подобные "утопии", то мне уж больше нравится вариант Стругатских, с системой один индивидуальный преподаватель на несколько воспитанников. Хотя у нее те же минусы -- где взять столько грамотных педагогов? По минусам этого же вариант прошелся Лукьяненко в "Звезды -- холодные игрушки".
Вообще, прикольная практика, перечитывать книги, которые читал в детстве//юношестве. И внезапно замечать кучу того, что тогда упустил (у меня так настоящий шок пару раз был, особенно с "Дюной").
Книга не про махач мехов и арахноидов, а про то, что армию можно использовать как институт социального воспитания граждан, средство становления ответственного и дисциплинированного населения.
В целом, мысль он передал неплохо, но на практике это утопия. Так как весь командный и инструкторский состав должны быть грамотными психологами и педагогами. Плюс, такой подход, как по мне, слишком уж унифицирует сознание воспитуемых.
Если сравнивать подобные "утопии", то мне уж больше нравится вариант Стругатских, с системой один индивидуальный преподаватель на несколько воспитанников. Хотя у нее те же минусы -- где взять столько грамотных педагогов? По минусам этого же вариант прошелся Лукьяненко в "Звезды -- холодные игрушки".
У меня такое предложение вызвало дикий когнитивный диссонанс.
С одной стороны -- да, как вариант. Проблема большинства цивилизаций -- в недостатке грамотных педагогов. Но действительно грамотные -- товар штучный. Их наличие решает многие проблемы в корне. Дублированием ИИ можно решить количество.
Со второй стороны -- я не уверен, что когда либо смогу доверять ИИ до такой степени.
С одной стороны -- да, как вариант. Проблема большинства цивилизаций -- в недостатке грамотных педагогов. Но действительно грамотные -- товар штучный. Их наличие решает многие проблемы в корне. Дублированием ИИ можно решить количество.
Со второй стороны -- я не уверен, что когда либо смогу доверять ИИ до такой степени.
Гарри Гаррисон смеётся над ним.
Ну то есть прям как в ПМВ например
Ничего, сейчас экзоскелеты до ума доведут, и эти консервные банки сами от пехоты в грязь закапываться будут.
Параллельно развивают. Все же до полноценного и при этом полностью управляемого ИИ еще далеко. А экзоскелет уже в ближайшее время позволит быстро обученного бойца превратить в высокомобильную тяжеловооруженную единицу.
Только вот экзоскелеты развиваются по пути повышения мобильности солдата, облегчения его ноши, что логично, в отличии от дичи с "тяжелым вооружением"
И? Ему что, только пистолет выдадут, что бы он высокомобильный стал?
Сейчас боец может тащить 50-80 кг. Соответственно, его и нагружают, 7-10 кг на броник, стрелковое, патроны, расходники.
С экзоскелетом он будет легко нести 200-300 кг. Можно будет под 30 кило отвести на броню, 4-го класса на все тело (выше смысла особого нет, дальше заброневое все равно убьет, по крайней мере пока не доработают всякие композиты на ньютоновской житкости, которые могут эффективно поглощать кинетику), вместо автомата -- пулемет, вместо подсумка с гранатами -- связку РПГ и "Шмелей". Ну, парочку на взвод, сверхлегких разведчиков и сверхтяжелых минометчиков. Получаем мобильную единицу с более тяжелым вооружением.
Вопрос с экзоскелетами в первую очередь -- вес и выносливость. Которые позволят тащить больше вооружения и брони, тащить его дальше.
Скорость -- тут человеческий фактор ограничивает, далеко не всякий сможет бежать по пересеченной местности со скоростью под 100 км/ч, в дерево впилится, и амба.
Сейчас боец может тащить 50-80 кг. Соответственно, его и нагружают, 7-10 кг на броник, стрелковое, патроны, расходники.
С экзоскелетом он будет легко нести 200-300 кг. Можно будет под 30 кило отвести на броню, 4-го класса на все тело (выше смысла особого нет, дальше заброневое все равно убьет, по крайней мере пока не доработают всякие композиты на ньютоновской житкости, которые могут эффективно поглощать кинетику), вместо автомата -- пулемет, вместо подсумка с гранатами -- связку РПГ и "Шмелей". Ну, парочку на взвод, сверхлегких разведчиков и сверхтяжелых минометчиков. Получаем мобильную единицу с более тяжелым вооружением.
Вопрос с экзоскелетами в первую очередь -- вес и выносливость. Которые позволят тащить больше вооружения и брони, тащить его дальше.
Скорость -- тут человеческий фактор ограничивает, далеко не всякий сможет бежать по пересеченной местности со скоростью под 100 км/ч, в дерево впилится, и амба.
Только вот нося 200-300кг он не станет эффективнее в 2-3 раза. А вот банальное преодоление многих препятствий может вызвать затруднения, с возросшими то габаритами и массой.
Молодчинка, ты говоришь о туше в пару сот кило и предлогаешь... 4 класс брони. То есть серьезно меньше чем то, что используют сейчас. Прикрывая это все заброневой блин травмой. Мы что, в 1987 году и говорим про 6Б3? Когда говорится, что БЖ защищает от бронебойного винтовочного в упор, он именно защищает, а не просто "пулю остановил". Иначе просто не пройдет сертификацию.
Зачем выдавать вместо автомата пулемет? Что это даст, кроме неудобств?
РПГ и Шмели и так таскают. Вместе с гранатами. Потому что они нихрена не заменяют друг друга.
А зачем мы получаем эту единицу? Она не универсальна, она менее мобильна, она тяжелая и при этом еще и хуже защищена.
Армейские экзоскелеты из всех что были представлены в первую очередь нацелены на именно что повышение мобильности. Не в танк превратить, а сделать выносливее и быстрее.
Пулеметы не раздают всем подряд не потому что "тяжело" или "Отдача", а потому что неудобно, не рационально и что самое главное абсолютно не эффективно. Раздать солдатам оптические прицелы и тренировать их беглому прицельному огню - вот это да, другое дело.
Молодчинка, ты говоришь о туше в пару сот кило и предлогаешь... 4 класс брони. То есть серьезно меньше чем то, что используют сейчас. Прикрывая это все заброневой блин травмой. Мы что, в 1987 году и говорим про 6Б3? Когда говорится, что БЖ защищает от бронебойного винтовочного в упор, он именно защищает, а не просто "пулю остановил". Иначе просто не пройдет сертификацию.
Зачем выдавать вместо автомата пулемет? Что это даст, кроме неудобств?
РПГ и Шмели и так таскают. Вместе с гранатами. Потому что они нихрена не заменяют друг друга.
А зачем мы получаем эту единицу? Она не универсальна, она менее мобильна, она тяжелая и при этом еще и хуже защищена.
Армейские экзоскелеты из всех что были представлены в первую очередь нацелены на именно что повышение мобильности. Не в танк превратить, а сделать выносливее и быстрее.
Пулеметы не раздают всем подряд не потому что "тяжело" или "Отдача", а потому что неудобно, не рационально и что самое главное абсолютно не эффективно. Раздать солдатам оптические прицелы и тренировать их беглому прицельному огню - вот это да, другое дело.
Угу, мы ведь знаем что ракеты и самолеты уже не используються в войне, вот например Сирия, ни одного самолета, ни одной ракеты, верно?
(сарказм)
(сарказм)
Беспилотники - расходник. Даже дорогие(самолёт и пилота потерять гораздо дороже, чем просто самолёт). А глушилки давно есть. Но глушение = атаке, поэтому "кое где" их не часто применяют.
Не помню как назывался, какой-то небольшой рассказик годов 50-60х. Там еще ИИ специально температуру в бункере повышал чтобы заставить управление передать. И вроде не сколько роботы там были, а именно ракеты и бомбардировщики.
Но крикуны кстати в таком же русле. Но рассказ по которому "Крикунов" сняли другой совсем. Рекомендую "Вторая модель".
Вообще фантастика 50-70х годов кладезь интересных идей.
Но крикуны кстати в таком же русле. Но рассказ по которому "Крикунов" сняли другой совсем. Рекомендую "Вторая модель".
Вообще фантастика 50-70х годов кладезь интересных идей.
Мне как милитари-дрочеру все эти рассказы больше как анекдоты. Больше вероятность, что когда у ирл-Скайнета сгорит какая-то плата - окажется, что завода, что их делал ужо нет, последний человек который шарил за ее конструкцию вышел на пенсию и страдает деменцией, а запаса на складе немаэ, ибо в тот год не хватало бюджета и решили сэкономить.
На складах столько всякого барахла лежит, что охуеть можно. Когда-то был на складе пвошников, показывали зипы для оборудования, которое еще при СССР устарело. Причём забрать их и другие ништяки просто так нельзя, обо не списаны(а драгметаллов там больше, чем нихуя). Вот в последние пару лет почему-то начались распрадажи. Даже не смотря на то что военным нужны тачки(в 2014 оказалось что в частях нет нужного количества транспорта), они оказываются в продаже на OLX и аналогах(нулёвые с хранения ГАЗы, Камазы, Уралы и пр. техника в отличном состоянии, даже удивляюсь как оно за пол века так сохранилось, будто вчера с конвеера).
Да и сэкономить менее выгодно для причастных, чем купить больше нужного.
Да и сэкономить менее выгодно для причастных, чем купить больше нужного.
Научно фантастические рассказы на то и фантастические рассказы.
Не будь душным и не ищи реализмам где его нет. Это как в Вахе огромные роботы которые не могут ходить, я как человек который учил механику в свое время, даже в голове не могу представь что там за адские нагрузки на ноги титанов. Они бы просто после пары шагов сыпались бы под своим весом.
Не будь душным и не ищи реализмам где его нет. Это как в Вахе огромные роботы которые не могут ходить, я как человек который учил механику в свое время, даже в голове не могу представь что там за адские нагрузки на ноги титанов. Они бы просто после пары шагов сыпались бы под своим весом.
Или как у Лема:
Про экипажи бронетехники можно сказать тоже самое. Если это не пустыня с балванчиками, то в тебя прилетит из куста, камней, домов и т.д. прежде, чем ты успеешь что-либо понять. В городской застройке, горной местности, и местах просто с нормальной растительностью не помогут даже модные ТПВ и панорамы с ахуенным зумом. Такие технолгии дают тактические преимущества в отдельных ситуациях, и не являются всеяаннигиляторной атомной пушкой против пехоты
Поэтому города, каждое здание и подвал чистит пехота, а не только технику гоняют.
Ну вообще-то по хорошему города чистят совместно, впереди идет пехота, зачищающая здания, а следом за ней идет техника, оказывающая поддержку. Потому что что-что, а условные 120мм ОФС-ы в городской застройке это очень серьезный аргумент
Я к тому что по отдельности не работают, кто за кем идёт зависит от условий. Когда пехоты или техники мало, проливается лишняя кровь. У белых с этим проблем не очень много, а вот у арабов распространён похуизм и лень, ещё и предательство - обычное дело(солдаты из одного региона не хотять воевать в другом - самое безобидное), и не учатся, за редким исключением(хотя у тех же игилоидов с дисциплиной больше порядку, при том что явной поддержки им никто не оказывает, ништяки трофеят во время кавалерийских набегов на блок-посты, и окапываются так, что сковырнуть не просто. А раньше ещё подкопы делали и взрывали дома/базы, что очень ресурсоёмко).
В застройке без жителей всё - аргумент, чем больше калибр - тем лучше. В Сирии даже УР-77 применяли - эффективно и эффектно.
Реакторчане вопрос. Это что за снаряд? Шрапнель? Или кассетный? И не запрещен ли он Женевской?
Мк 310 Программируемые боеприпасы воздушного подрыва, задержка подрыва устанавливается непосредственно в момент выстрела электроникой.
Врятли такое запрещено. Еще во второй мировой США баловались снарядами с радиовзрывателем для зениток и они были очень эффективны.
снаряд с дистанционным подрывом. Программируется при выстреле или назадолго до выстрела.
Шрапнель. Она использовалась еще в наполеоновских войнах англичанами, и вся пехота от этого жутко пересиралась. То что сейчас улучшают это скорее всего програмирование самого снаряда. Чтобы компьютер сам узнавал дистанцию до цели, сколько секунд лететь, когда взрывать и тд. Что тоже не ново, на зенитках давно используют. Но чтобы поставить в танк/бмп это уже покруче.
Ну не совсем, это все таки простые ОФС, в крайнем случае могут добавить готовых ПЭ. Шрапнель все же немного другое, она осталась разве что у американцев с их М1028
Если с той стороны бородатые мужики в арафатках и калашами, которые сидят в своих кишлаках из говна и глины, то это весьма жесткая техника для набивания фрагов. Вообще 20, 30мм и етс пушки весьма бодрая штука.
То есть по твоему, стрелять в кишлак без дистанционного взрывателя, который увеличивает радиус поражения это тоже самое. Чем отличается кишлак от окопов? По твоему подобное решение менее эффективно против легких строений или что? Ну или опять логика: "я не понимаю зачем это нужно, значит не нужно"?
Ну как бы программируемый взрыватель позволит снаряду срабатывать уже внутри здания
Тойоте пизда будет от одного выстрела) Хотя бы грузовик нужен, он не сразу развалится.
По тойоте попасть еще надо, думаешь она тебя ждать будет? Хуй. Д-30 это гаубица, так что она постреляет где-то из центра города, где полно женщин и детей, а потом свалит в ебеня обстреливать тебя из другой точки где полно мирняка. Так что стреляй в ответ, узнаешь как это охуенно что тебя считают геноцидником
от Д-30 весь мирняк разбежится(да и задолго до выстрела, рядом с бородатыми уебанами нормальные не останутся жить). А кто не разбежался - скорее всего союзники террористов. В городе на прицепе её таскать неудобно, а по баллистике с закрытой позиции бородачи в основном стрелять не умеют, только прямой наводкой. Судя по ютубам, даже сирийские военные не очень умеют это делать, полупрямой наводкой в лучшем случае(вот мате глушить - это они спецы).
Погугли, не побоюсь этого слова, фортификацию игилоидов в Сирии. Они как метрострой норы рыли. ОДАБами и бетонобойными не сразу получалось выковыривать. В отличии от армии, которой лет пять было лень копать и бежали при первом шухере, бросая подаренные ништяки.
А если все разворовали ?)
Когда начинается мясорубка -- все участники в говне. Кроме политиков//бизнеса, которые эту мясорубку устроили.
Снаряды программируемого подрыва , о дааа. Крутая штука но только одним разработчикам известно сколько стоит один выстрел, подозреваю что дохуилиард если даже американцы и немцы не стали массово их внедрять.
Не слишком дорого, например одна касета с камерой видеопроцом и нейроускорителем захвата цели и наведения ну и взрывчаткой стоит порядка тысячи баксов при партии от миллиона штук. А миллион штук это всего пара десятков касетных бомб. (Просто некоторым нельзя в термояд)
Посмотри сколько стоит одна лента например для GAU в А-10 и ахуей, не будут они использовать из-за цены, как же.
где то писали что там чип, считающий микросекунды от вылета из ствола,
на вылете он считывает через сколько надо бахнуть.
ну еще может там есть мелкий аккум или конденсатор и пара витков проволки-антенны.
чипы щас массово штампуют, не так уж и сильно увеличит он стоимость. для завода, для армии там цена конечно с накрутками. но всё равно выгодно потратить 1 с чипом, чем десяток обычных снарядов.
а самой технологии снарядов с часами 100 лет в обед, и точно применялась во 2ю мировую, а может и в первую,
в зенитках и снарядах, только тогда это была чистая механика и ручной завод каждого снаряда.
на вылете он считывает через сколько надо бахнуть.
ну еще может там есть мелкий аккум или конденсатор и пара витков проволки-антенны.
чипы щас массово штампуют, не так уж и сильно увеличит он стоимость. для завода, для армии там цена конечно с накрутками. но всё равно выгодно потратить 1 с чипом, чем десяток обычных снарядов.
а самой технологии снарядов с часами 100 лет в обед, и точно применялась во 2ю мировую, а может и в первую,
в зенитках и снарядах, только тогда это была чистая механика и ручной завод каждого снаряда.
Основная проблема "простых" снарядов в том том как они программируются. Современные снаряды получают установки прямо в стволе, через дата-линки. И вот это уже дорого.
Из-за цены не купят меньше снарядов, купят все равно столько же, но дороже, в надежде повысить эффективность.
Из-за цены не купят меньше снарядов, купят все равно столько же, но дороже, в надежде повысить эффективность.
Я с электроникой знаком на уровне ардуин и самопальных плат, но нафига там даталинк? Проволочка антенны в казеннике, проволочка в снаряде. Считываешь закольцованную инфу и фьють. Там даже радиомодуль не должен выдерживать перегрузки. К моменту начала выстрела он свою работу сделал. Тудаже и микрухи с логикой. Пережить выстрел должен таймер и транзистор или чем они там сигнал на подрыв посылают.
Радиомодуль для программирования снаряда в казеннике - это крайне сомнительное решение, дата линк дает стабильность и надежность. Вот DM11 как пример
Добавлю, что вся электроника должна пережить ускорение, потому как в зависимости от влажности, температуры воздуха и орудия, количества пороха, фазы луны и т.п. у всех снарядов немного разная скорость выхода, которую надо уметь посчитать пока снаряд внутри ствола и запрограммировать уже ближе к выходу.
Наоборот какая-то дисперсия нужна. Если не естественная, то делают искусственную, чтобы всё не летело в одну точку(чтобы получить требуемое облако осколков было, например при стрельбе над окопом, который если вырыт по уму имеет кривую форму). В вычислитель современных пушек все особенности и различные сценарии уже заложены, окружающая среда тоже учитывается, и наверное температура самих снарядов.
Эм, проблема не в цене, а в размере. Место в снаряде ограничено, такие взрыватели серьезно режут доступный для ВВ объем. Американцы и немцы массово применяют танковые DM11, как раз таки программируемые снаряды
Ладно-ладно, прочитал жопой.
А какая ещё установка? Для 10 км - другие траэктории и калибры, от 120 и выше.
По дискавери когда-то показывали шведскую, вроде, пушку. Лодку осколками в щепки превращало. Неукрытой пехоте мало не покажется. Но калибр 57 мм покруче 30.
Ну вообще да, ну вообще да, тридцатка мала сама по себе и в нее трудно все хотелки воткнуть, физику не наебешь, много вв в снаряд не влезет, вот и регулярно хотят все чего нить потяжелее, 40, 57 мм. У меня приятель занимался этой темой, как раз для 57 мм разрабатывали и пушку новую и снаряды умные, но подробности понятно не рассказывал, все у нас хотели этот калибр реанимировать, но сейчас хз что там.
30 даже в обычном исполнении современные БТРы не гарантированно берёт. Поэтому взялись за 57, который берёт всё, что бронировано слабее танка(да и танк повредить можно, ослепить и разуть).
Ну как пушку новую, С-60 запихнули в башню. Главная проблема этих ваших 50+мм - боекомплект. Он крайне серьезно режется. Вот условных 57мм снарядов получается взять 80 штук, а 30-40мм влезает 400+.
Они ж не одни на поле боя. У каждого ствола свои задачи.
> 57мм снарядов получается взять 80 штук, а 30-40мм влезает 400+.
а какие в Деривации? 57 мм есть короткие и толстые, а есть длинные и потоньше, их наверное побольше впихнуть можно в тот же габарит.
> 57мм снарядов получается взять 80 штук, а 30-40мм влезает 400+.
а какие в Деривации? 57 мм есть короткие и толстые, а есть длинные и потоньше, их наверное побольше впихнуть можно в тот же габарит.
То, что бриты пытались применять так пулеметы и даже хотели сделать специальные прицелы, все же не делает пулеметы "Оружием артиллеристов", Тем более что эффективность такого огня сомнительная, что отразилось в крайне скудном применение данной тактики
Для Брена они конечно прицел сделали, но никогда не ставили их. После проеба довоенных пулеметов первое, от чего они отказались, была площадка для крепления этого прицела
Если бы она была удовлетворительная, это бы использовалось чаще, чем по праздникам
Если бы она была удовлетворительная, это бы использовалось чаще, чем по праздникам
Напоминает мини-версию орудия Тони Старка из первого Железного Человека. На презентации, с которой его похитили.
Post scriptum
Post post scriptum
Post post post scriptum
Et cetera
Post post scriptum
Post post post scriptum
Et cetera
Тут надо кой-чаго уточнить - чтобы настроить взрыватель надо сперва оценить дистанцию, зацепив чего лазерным дальномером. Современная (ну как - еще со Второй Дидовой) фортификация готовится с расчисткой сектора от любых ориентиров (здания, крупные камни, етц) либо в стороне от них - для усложения любого целеуказания, например авиации от наземных наводчиков. То есть нормально сделанные окопы таким поразить ощено сложно - тупо не обо что дистанцию померить (нет, ткнуть в земельку перед окопом не вариант).
Линия фронта имеет свойство меняться. И в какой-то момент вся фортификация окажется в тылу врага. Это в ПМВ прокатывало, в ВМВ тоже канало в какой-то мере. Сейчас не прокатит.
Если снаряд не берёт, просто увеличь калибр(152/155мм разберут почти любое укрытие, ну или авиация своими ништяками).
Если снаряд не берёт, просто увеличь калибр(152/155мм разберут почти любое укрытие, ну или авиация своими ништяками).
Ну вообще если можно звать арту и литаки - нужно звать арту и литаки. Наступать без артподготовки на подготовленные позиции это прямо таки стремное решение. А уж если позиции оказались неожиданными, то сам бог велел вызывать поддержку.
Начинать наступление до подъезда артиллерии - интересное решение. Нет, конечно были случаи когда не наступать тоже нельзя. Но это середина прошлого века, проблемы с моторизацией и практически полное отсутствие самобеглой артиллерии как класса, и даже там это выбор между плохим и очень плохим сценарием
Конечно если противник остановился вот недавно, то сам устав велел переходить в контрнаступление. Но если он был остановлен ранее и его позиции - подготовленные. о чем мы и говорили, то атака такой цели без тотального превосходства в силах - решение мягко говоря неприятное
Ну и кстати к теме индивидуальных ячеек, они лишь на первое время, при первой же возможности они соединяются в полноценные траншеи.
Полноценные окопы и линии укреплений все еще играют большую роль в армиях, где не исключают сражений на просторных ТВД вроде европейских полей
Конечно если противник остановился вот недавно, то сам устав велел переходить в контрнаступление. Но если он был остановлен ранее и его позиции - подготовленные. о чем мы и говорили, то атака такой цели без тотального превосходства в силах - решение мягко говоря неприятное
Ну и кстати к теме индивидуальных ячеек, они лишь на первое время, при первой же возможности они соединяются в полноценные траншеи.
Полноценные окопы и линии укреплений все еще играют большую роль в армиях, где не исключают сражений на просторных ТВД вроде европейских полей
Отличный комментарий!