большинство женщин не очень умны
истинная восточная мудрость
большинство женщин не очень умны
речь шла не о людях
Большинство людей не относят себя к большинству
"нет, что вы, я такое же быдло как и вы"
Внатуре четко, заебись сказал
Что интересно, по исследованием, среди неумных мужчин больше.
У женщин большинство на примерно одном уровне интеллекта. 70% примерно одинаково. 20% гораздо глупее.
При этом под 70% мужчин глупее чем основная масса женщин. Из них 50% вдвое глупее основной массы женщин.
Но у мужчин гораздо больше разброс. 10% гораздо глупее чем глупые женщины. 10% втрое умнее чем самые умные женщины.
Пруф сейчас не вспомню, исследование было в конце 90-х годов, в США. Руководили исследованием два соавтора, психотерапевты, муж и жена. Мне попалось на волне дикого бадхерта который публикация вызвала у фемок.
Исследование проводилось в рамке теории, что на мужчинах природа ставит эволюционные эксперименты (очень большой разброс в форме строения сердечного клапана, физической комплекции, уровне интеллекта и многое другое). А в женщинах фиксирует "усредненные" достижения этих экспериментов (это одна из причин, почему женщины живут дольше, меньше имеют проблем с сердцем и т.д.).
У женщин большинство на примерно одном уровне интеллекта. 70% примерно одинаково. 20% гораздо глупее.
При этом под 70% мужчин глупее чем основная масса женщин. Из них 50% вдвое глупее основной массы женщин.
Но у мужчин гораздо больше разброс. 10% гораздо глупее чем глупые женщины. 10% втрое умнее чем самые умные женщины.
Пруф сейчас не вспомню, исследование было в конце 90-х годов, в США. Руководили исследованием два соавтора, психотерапевты, муж и жена. Мне попалось на волне дикого бадхерта который публикация вызвала у фемок.
Исследование проводилось в рамке теории, что на мужчинах природа ставит эволюционные эксперименты (очень большой разброс в форме строения сердечного клапана, физической комплекции, уровне интеллекта и многое другое). А в женщинах фиксирует "усредненные" достижения этих экспериментов (это одна из причин, почему женщины живут дольше, меньше имеют проблем с сердцем и т.д.).
Природа в принципе отдаёт предпочтения женскому полу. Ведь женский пол = гарантированное требование к продолжению рода. А мужской может хоть 1 особь всю популяцию зачастую оплодотворить.
Однако есть много видов, где условия требует наличие сильного мужского пола. В основном это связано с неактивностью женского во время беременности и последующей заботы. Тогда мужской вынужден брать на себя двойные обязательства и вкалывать за двоих. И тогда основной отбор переключается на него.
Потому женщины у нашего вида ближайшие 100 000 лет минимум будут оставаться абсолютной медианой "ничего", которой достаточно только выжить и родить. А мужчины будут проходить постоянную борьбу меж собой на пример "кто круче".
Однако есть много видов, где условия требует наличие сильного мужского пола. В основном это связано с неактивностью женского во время беременности и последующей заботы. Тогда мужской вынужден брать на себя двойные обязательства и вкалывать за двоих. И тогда основной отбор переключается на него.
Потому женщины у нашего вида ближайшие 100 000 лет минимум будут оставаться абсолютной медианой "ничего", которой достаточно только выжить и родить. А мужчины будут проходить постоянную борьбу меж собой на пример "кто круче".
Думаю, если мир и природа действительно могут кого-то не любить, это выражается очень быстро, и преимущественно -- вымиранием.
А тут... Ну, они просто создают больше приключений для парней. Или парней создают так, что бы те больше приключений находили.
А тут... Ну, они просто создают больше приключений для парней. Или парней создают так, что бы те больше приключений находили.
Да IQ ладно, а как исключили социально-культурный фактор, который может обуславливать подобное межполовое различие - не понятно.
Авторы исследования Барбара и Аллан Пиз.
Большинство людей - женщины
Чуть больше половины всех людей - женщины.
Ты начинаешь видеть взаимосвязь.
Ты начинаешь видеть взаимосвязь.
Но в се еще достаточно умны, дабы завладеть очередным андрейкой и посадить его на алименты
Да это в целом тренд среди долбоебов - дроч на буддизм.
Некоторые вообще всерьез считают, что это действительно мирная религия и что будисты ну прям истинные няшки.
Особенно смешно видеть мамкиных аметистов, которые всерьёз превозносят буддизм над другими религиями.
Некоторые вообще всерьез считают, что это действительно мирная религия и что будисты ну прям истинные няшки.
Особенно смешно видеть мамкиных аметистов, которые всерьёз превозносят буддизм над другими религиями.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn21-kakacupama-sutta-sv.htm
Монахи, даже если бы разбойники беспощадно отрезали вам одну часть тела за другой двуручной пилой, тот, кто зародит злой ум по отношению к ним, не будет исполнять моего учения.
Монахи, даже если бы разбойники беспощадно отрезали вам одну часть тела за другой двуручной пилой, тот, кто зародит злой ум по отношению к ним, не будет исполнять моего учения.
ну и что ?настоящий буддист убивает с пустым умом.Пасть от руки просветленного = лучшее что моежт с тобой случиться
http://www.theravada.ru/Life/Vopros/opravdaniye-nasiliya-v-buddisme.htm
Если говорить сразу и коротко, то – нет. Буддийское учение по этому вопросу высказывается неукоснительно ясно. Что бы ни служило основанием для убийства, если в уме убийцы присутствовало желание убить, то создается плохая камма, которая приведёт к печальным последствиям. Причины убийства определяют только тяжесть созданной негативной каммы. Например, убийство хорошего человека, совершённое из страсти или ненависти, создаёт гораздо более тяжёлую камму, чем убийство врага при защите своей семьи, страны, или религии. Нет ни единого случая, в котором бы Будда оправдывал насилие, даже в качестве последнего средства. В знаменитых строфах Будда сказал:
Ненависть никогда не прекратить ненавистью в этом мире,
Но через отсутствие ненависти она прекращается.
Это извечный закон.
Если говорить сразу и коротко, то – нет. Буддийское учение по этому вопросу высказывается неукоснительно ясно. Что бы ни служило основанием для убийства, если в уме убийцы присутствовало желание убить, то создается плохая камма, которая приведёт к печальным последствиям. Причины убийства определяют только тяжесть созданной негативной каммы. Например, убийство хорошего человека, совершённое из страсти или ненависти, создаёт гораздо более тяжёлую камму, чем убийство врага при защите своей семьи, страны, или религии. Нет ни единого случая, в котором бы Будда оправдывал насилие, даже в качестве последнего средства. В знаменитых строфах Будда сказал:
Ненависть никогда не прекратить ненавистью в этом мире,
Но через отсутствие ненависти она прекращается.
Это извечный закон.
Бля, ты напоминаешь коммунистов, которым говоришь "ваша идеология всегда приводила только к деспотизму и репрессиям", а они отвечают "в наших книгах этого нет значит это не социализм".
Блять, практика критерий истины.
Вообще насрать что написано в будтстких книжках, если в Тибете, где правили буддисты, крестьянам рубили руки, или в Японии самураи-буддисты проверяли на прохожих остроту своего меча.
У христиан как бы тоже есть заповедь не убий, есть указание подставить левую щеку, если ударили по правой, что-то долбоебы не обьявляют христианство самой мирной религией.
Блять, практика критерий истины.
Вообще насрать что написано в будтстких книжках, если в Тибете, где правили буддисты, крестьянам рубили руки, или в Японии самураи-буддисты проверяли на прохожих остроту своего меча.
У христиан как бы тоже есть заповедь не убий, есть указание подставить левую щеку, если ударили по правой, что-то долбоебы не обьявляют христианство самой мирной религией.
>Вообще насрать что написано в будтстких книжках
В "буддийских" странах большинство такие же буддисты, как православные в РФ, коих по опросам 85%, а на деле даже на большие праздники церковь посещает менее 5% населения и в разрезе следования религии есть смысл рассматривать только эти 5%, остальных надо записать в не религиозные, потому что их жизнь никак нормами религии не регулируется, потому что они о них не знают
В "буддийских" странах большинство такие же буддисты, как православные в РФ, коих по опросам 85%, а на деле даже на большие праздники церковь посещает менее 5% населения и в разрезе следования религии есть смысл рассматривать только эти 5%, остальных надо записать в не религиозные, потому что их жизнь никак нормами религии не регулируется, потому что они о них не знают
Предпочитаю дрочить на баб. Хотя другие варианты тоже рассмотреть можно.
ну, даосизм тоже неплох. я подрочил, но это относительно. по сравнению с тем как подрочил я-вчерашний, я сегодняшний и не подрочил вовсе. а само подрочил по сравнению с понятиями жизни и смерти является песчинкой. мне все лишь нужно организовать песчинки меж двух относительных понятий так, чтобы это было оптимально.
Не стоит путать религию (систему мировоззренческой философии) и церковь (социальный институт управления).
Буддизма сия чаша тоже не миновала -- собственно, китайская ветка (и периодом, ламаизм) и славится социальным управлением. Там ее государство и использовало для управления и объединения (как у славян христианство). При этом переврали безбожно, насоздавали кучу богов и прочих непотребств. По сути они из буддизма что-то вроде греческого пантеона сделали.
В какой-то момент туда притопал товарищь Бодхидхарма. Посмотрел на этот изврат, и основал ветвь Чань (она же Дзен). Это как раз буддизм здорового человека (даже исходник у индусов во многом превратился в хрен знает что). Бодхидхарма вообще интересный персонаж. Личность яркая, и троллить умел не подетски. Прикалывался над всеми кто посмел подвернуться, вплоть до императора Поднебесной. Основал монастырь Шаолинь. Точнее, пришел в один из самых зажравшихся и распутных монастырей Китая, где "монахи" бухали вино и приглашали дам для "речей о духовном". Пришел туда и навел порядок, сделав Шаолинь одним из самых суровых и знаменитых монастырей.
Цитаты выше -- это цитаты провластных веток, плюс вырваны из контекста. Да, в буддизме считается, что женщине сложнее достичь просветление. Так как более эмоциональны. Поэтому если женщина стала Буддой ее уважают еще больше.
Буддизма сия чаша тоже не миновала -- собственно, китайская ветка (и периодом, ламаизм) и славится социальным управлением. Там ее государство и использовало для управления и объединения (как у славян христианство). При этом переврали безбожно, насоздавали кучу богов и прочих непотребств. По сути они из буддизма что-то вроде греческого пантеона сделали.
В какой-то момент туда притопал товарищь Бодхидхарма. Посмотрел на этот изврат, и основал ветвь Чань (она же Дзен). Это как раз буддизм здорового человека (даже исходник у индусов во многом превратился в хрен знает что). Бодхидхарма вообще интересный персонаж. Личность яркая, и троллить умел не подетски. Прикалывался над всеми кто посмел подвернуться, вплоть до императора Поднебесной. Основал монастырь Шаолинь. Точнее, пришел в один из самых зажравшихся и распутных монастырей Китая, где "монахи" бухали вино и приглашали дам для "речей о духовном". Пришел туда и навел порядок, сделав Шаолинь одним из самых суровых и знаменитых монастырей.
Цитаты выше -- это цитаты провластных веток, плюс вырваны из контекста. Да, в буддизме считается, что женщине сложнее достичь просветление. Так как более эмоциональны. Поэтому если женщина стала Буддой ее уважают еще больше.
Эм, божества?
Нет, когда речь о просветлении, то тут обычно две формы:
1) Какие нафиг боги? Не выдумывай иллюзии, займись делом, медитируй!
2) Может боги и есть, но нас это не касается, для нас они иллюзия. Займись делом, медитируй.
Нет, когда речь о просветлении, то тут обычно две формы:
1) Какие нафиг боги? Не выдумывай иллюзии, займись делом, медитируй!
2) Может боги и есть, но нас это не касается, для нас они иллюзия. Займись делом, медитируй.
Видимо я думаю о каком-то другом дзэне)
Каждый человек – просветленный/божество, надевшее на себя маску/персону, позволяющее играть ему в жизнь, ощущать страдания, что в свою очередь позволяет ощущать наслаждение (контраст, нет иня без яня, всё такое). Скинуть маску – отказаться от этого желания ощущать контраст. Подвох, конечно, в том, что желание скинуть маску это тоже желание, поэтому приходится вертеться)
А медитация это всего лишь трюк, кнут, при помощи которого ты убеждаешь себя в том, что заслужил себе пряник. Тогда как пряник всё это время был у тебя в кармане.
Каждый человек – просветленный/божество, надевшее на себя маску/персону, позволяющее играть ему в жизнь, ощущать страдания, что в свою очередь позволяет ощущать наслаждение (контраст, нет иня без яня, всё такое). Скинуть маску – отказаться от этого желания ощущать контраст. Подвох, конечно, в том, что желание скинуть маску это тоже желание, поэтому приходится вертеться)
А медитация это всего лишь трюк, кнут, при помощи которого ты убеждаешь себя в том, что заслужил себе пряник. Тогда как пряник всё это время был у тебя в кармане.
Почти. И не только о дзэне.
Это скорее пояснение к практике Йидам, немного вырванное из контекста. Если по простому, это практика которая позволяет полностью перезаписать свою личность. Ибо обычная, случайно сложившаяся личность -- просто "битая операционная система", чем с ней возиться и настраивать, проще сразу переустановить. В качестве смены используется Йидам -- это "психообраз" в виде героя, божества, святого и т.п. Интересно про эту практику рассказывает в психотерапевт Кучеренко. Если не ошибаюсь, статья "Медитация как неопосредствованное познание". Весьма рекомендую.
Нюанс в переводе -- Йидам могут называть словом, которое на русский переводят как "бог". Но это слово имеет совершенно не то значение, которое имеет "бог" в постантичной западной культуре. Ближе скорее термин "архетип".
Медитация -- базовая практика для достижения просветления. То есть способ использовать свои мозги и психику гораздо эффективнее (для чего -- отдельный вопрос. Исходя из цели подбираются формы медитации). Ну, а подколки в сторону медитации в буддизме следствие другой практики: "Сомнение достигнутого". Это как бы напоминание, "медитация важна, но если ты придашь ей важность в своем отношении -- ты пойдешь путем ошибки". Оттуда же и "Не привязывайся к тому, что бы не привязываться".
Это скорее пояснение к практике Йидам, немного вырванное из контекста. Если по простому, это практика которая позволяет полностью перезаписать свою личность. Ибо обычная, случайно сложившаяся личность -- просто "битая операционная система", чем с ней возиться и настраивать, проще сразу переустановить. В качестве смены используется Йидам -- это "психообраз" в виде героя, божества, святого и т.п. Интересно про эту практику рассказывает в психотерапевт Кучеренко. Если не ошибаюсь, статья "Медитация как неопосредствованное познание". Весьма рекомендую.
Нюанс в переводе -- Йидам могут называть словом, которое на русский переводят как "бог". Но это слово имеет совершенно не то значение, которое имеет "бог" в постантичной западной культуре. Ближе скорее термин "архетип".
Медитация -- базовая практика для достижения просветления. То есть способ использовать свои мозги и психику гораздо эффективнее (для чего -- отдельный вопрос. Исходя из цели подбираются формы медитации). Ну, а подколки в сторону медитации в буддизме следствие другой практики: "Сомнение достигнутого". Это как бы напоминание, "медитация важна, но если ты придашь ей важность в своем отношении -- ты пойдешь путем ошибки". Оттуда же и "Не привязывайся к тому, что бы не привязываться".
>Каждый человек – просветленный/божество, надевшее на себя маску/персону, позволяющее играть ему в жизнь, ощущать страдания, что в свою очередь позволяет ощущать наслаждение (контраст
Как же всё плохо то, на столько не понимать суть учения Будды, сам Будда сравнивал такое с попыткой ухватить ядовитую змею не за голову, когда она не может навредить, а за хвост, когда она 100% тебя укусит
Если действительно хочешь понять чему учил Будда, то лучше начни с первоисточника http://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm
Как же всё плохо то, на столько не понимать суть учения Будды, сам Будда сравнивал такое с попыткой ухватить ядовитую змею не за голову, когда она не может навредить, а за хвост, когда она 100% тебя укусит
Если действительно хочешь понять чему учил Будда, то лучше начни с первоисточника http://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm
Но да, за что уважаю буддистов -- они любят и умеют смеяться.
Современными терминами, Смех для них -- это одно из важнейших психологических и медитационных упражнений. Важен для здорового функционирования тела и психики.
Наконец, хорошо помогает избежать раздувшегося самомнения и гордыни.
"Люди Книги", что характерно, смех всячески порицают. Ибо "убоись б-г, а то батюшка кадилом навернет, и деньги пожертвовать не забудь".
Современными терминами, Смех для них -- это одно из важнейших психологических и медитационных упражнений. Важен для здорового функционирования тела и психики.
Наконец, хорошо помогает избежать раздувшегося самомнения и гордыни.
"Люди Книги", что характерно, смех всячески порицают. Ибо "убоись б-г, а то батюшка кадилом навернет, и деньги пожертвовать не забудь".
"Более эмоциональны"? Ты серьёзно?
В буддизме большая часть мира - иллюзия демона Мары, он же бог миров чувственного, который по описанию похож на средневекового Дьявола, которого изображали не как красного рогатого мужика с большим членом и копытами, а как синее существо с двумя головами: одна сверху, другая снизу. Одной головой он пожирал людей в Аду, второй, нижней, выблевывал. Похоже на роды и "круговорот сансары".
Мара соблазнял Будду предложениями остаться на Земле и делать добрые дела, соблазнял дочерьми и убеждал Будду, что Будда - это Мара. Когда Будда не поддался соблазнам, Мара пытался его попросту запугать, что для обычного человека могло быть смертельно, но Будда к тому моменту видел настоящий мир и знал что всё это ерунда.
Из легенд о Будде прямо следует, что женщины - одно из орудий Мары. Естественно, не единственное.
Более того, в исламе в хадисах Муххамеду показали Ад и он увидел, что большая часть населения Ада - женщины. Далее, в "Коране" Аллах заявляет, что они многих существ создали изначально для Ада, из чего можно сделать логичный вывод, что значительная часть женщин не попали в Ад, они были изначально жителями Ада.
В христианстве, которое по факту тру-буддизм, основная цель христианина - уподобление Богу посредством исправления дефектов (грехов), причем не после смерти. В "Новом Завете" прямо написано, что власть (в обществе людей) на Земле принадлежит Дьяволу, а Иисус вообще из другого мира. Причем на Земле царят боль и страдания, по христианским легендам до прихода Иисуса вообще все попадали по-умолчанию в Ад, поэтому он спускался в Ад, чтобы выпустить из него праведников. Христианство в полной мере соответствует концепции выхода людей из круговорота сансары.
Также в христианстве прямо указано, что на Земле существует минимум два типа людей: люди, которых создал Бог и подобие людей, которых создал Дьявол. Последних называют "плевелы", внешне они неотличимы от обычных людей, но их можно определить по их делам. Т.е. это вредители.
Ну и кто причиняет окружающим в мире больше всего страданий? Кто больше всего нуждается в чувственных наслаждениях? Кто чаще лжет и лицемерит, стравливает людей друг с другом, провоцирует конфликты и т.д.?
Форма женщины идеально подходит для того, чтобы причинять людям боль и страдания, т.к. женщину не воспринимают как врага. К женской форме более лояльны как мужчины, так женщины. Сама суть власти в обществе людей женская, направленная на удовлетворение потребностей женщин: тотальный контроль, тирания, террор, жертвоприношения, лицемерие и т.д.
В буддизме большая часть мира - иллюзия демона Мары, он же бог миров чувственного, который по описанию похож на средневекового Дьявола, которого изображали не как красного рогатого мужика с большим членом и копытами, а как синее существо с двумя головами: одна сверху, другая снизу. Одной головой он пожирал людей в Аду, второй, нижней, выблевывал. Похоже на роды и "круговорот сансары".
Мара соблазнял Будду предложениями остаться на Земле и делать добрые дела, соблазнял дочерьми и убеждал Будду, что Будда - это Мара. Когда Будда не поддался соблазнам, Мара пытался его попросту запугать, что для обычного человека могло быть смертельно, но Будда к тому моменту видел настоящий мир и знал что всё это ерунда.
Из легенд о Будде прямо следует, что женщины - одно из орудий Мары. Естественно, не единственное.
Более того, в исламе в хадисах Муххамеду показали Ад и он увидел, что большая часть населения Ада - женщины. Далее, в "Коране" Аллах заявляет, что они многих существ создали изначально для Ада, из чего можно сделать логичный вывод, что значительная часть женщин не попали в Ад, они были изначально жителями Ада.
В христианстве, которое по факту тру-буддизм, основная цель христианина - уподобление Богу посредством исправления дефектов (грехов), причем не после смерти. В "Новом Завете" прямо написано, что власть (в обществе людей) на Земле принадлежит Дьяволу, а Иисус вообще из другого мира. Причем на Земле царят боль и страдания, по христианским легендам до прихода Иисуса вообще все попадали по-умолчанию в Ад, поэтому он спускался в Ад, чтобы выпустить из него праведников. Христианство в полной мере соответствует концепции выхода людей из круговорота сансары.
Также в христианстве прямо указано, что на Земле существует минимум два типа людей: люди, которых создал Бог и подобие людей, которых создал Дьявол. Последних называют "плевелы", внешне они неотличимы от обычных людей, но их можно определить по их делам. Т.е. это вредители.
Ну и кто причиняет окружающим в мире больше всего страданий? Кто больше всего нуждается в чувственных наслаждениях? Кто чаще лжет и лицемерит, стравливает людей друг с другом, провоцирует конфликты и т.д.?
Форма женщины идеально подходит для того, чтобы причинять людям боль и страдания, т.к. женщину не воспринимают как врага. К женской форме более лояльны как мужчины, так женщины. Сама суть власти в обществе людей женская, направленная на удовлетворение потребностей женщин: тотальный контроль, тирания, террор, жертвоприношения, лицемерие и т.д.
Впрочем, вкратце попробую ответить. Вдруг кому пригодиться.
Первое. Буддизм и "Люди Книги" -- совершенно разные философские и мировоззренческие структуры. Да, есть схожие черты, но авраамистические течения хоть и пытаются постулировать добро и любовь, на самом деле стоят на страхе и ненависти.
Буддисты как раз действительно стремятся к доброте. Конечно, "идея брошенная в массы" и тут имеет эффект, но гораздо, гораздо меньший.
Более-менее с буддизмом можно сравнить разве что Исихазм, Суфиеф и Хасидов. И то, нужно смотреть на школы и ответвления, которые не ударились в политику.
Далее, Мара и Главный Рогатый вообще ни схожи ни в чем. Главный Рогатый -- просто свихнувшийся на справедливости прокурор и палач в одном лице. Прокурор, который задался целью доказать бате, что "эти твои человеки ацтой". Которому позже еще и функцию "мирового зла" приписали, дабы было на кого пенять, когда у самого руки, мозги и души кривые.
Мара не имеет четкого внешнего облика. Он перед каждым предстает в виде, основанном на страхах и//или вожделениях конкретного человека. Он порожден верховным богом (или Вселенной, тут неясно) как один из регуляторов, который понуждает души перерождаться. Он не зло и не добро. Просто этакий пинок в существование.
История с "соблазнением" Будды ни имеет никакой связи с "скитаниями искушений" Иешуа.
Эта история лишь показывает, что достигшему Просветления человеку все эти потуги Мары -- дозвезды, как попытка соблазнить взрослого человека детской погремушкой, которая ему нравилась в младенчестве. Но Будде было на погремушку плевать, и он ушел в Нирвану.
Это буддисты и считали высшим подвигом.
Позже, правда, пришли к выводу, что погорячились, и есть более достойная судьба -- стать не просто Буддой, но Бодисатвой. Это человек, который достиг просветления, но остался в мире (а то и перерождается иногда) из сострадания к остальным людям. Он здесь в говне со всеми сидит, стараясь помочь, на худой конец -- утешить.
Подчеркиваю, из этого никак, вообще никак не делают вывод, что "женщины - одно из орудий Мары". Был бы Гаутама (в миру, до становления Буддой) геем, Мара бы ему табун въюношей горячих сулил.
Может и сулил, индусы по таким вещам не парятся. А Будда решил потом не распространятся, ибо не суть.
Мне вообще страшно подумать, что Мара вынужден будет клепать для какого-нибудь обитателя секретных разделов, вздумай тот просветлеть. Возможно, самому Маре тоже страшно...
Про твои "логические" выводы относительно посконных обитательниц Ада я даже комментировать не буду.
Что же тогда пророк не выпросил у Всемилостивого, да святится Его Имя, способ мужикам рожать других мужиков друг от друга? Это была бы сразу победа, на все пять баллов.
Еще раз подчеркну, христианство -- это не "тру-буддизм". Вообще ни разу. У буддистов нет черно-белого мировоззрения христиан.
Христианство со своим добро-зло -- всего лишь юношеский максимализм: "Мы всегда правы, кто не с нами -- тот не прав". Он такой не случайно, его таким сделали, что бы христианство было эффективным способом управлять народом. Во многом его таким сделали Константин I Великий и Юстиниан I. Ознакомься, примечательные личности.
Буддизм понимает, что и зло и добро, по большому счету, фигня и иллюзия. Но добро, хотя бы, позволяет не гадить себе в карму.
Прочтите Четыре Благородные Истины. Хотя бы на Вики. Они маленькие, вы сможете, я в вас верю.
И нет. Приход Иешуа никого из христиан из сансары не выводит. Наоборот. У христиан все просто -- или скучай в раю, или томись в аду.
Шансы обрести сансару у христиан были. Но ветвь христианства, которая заикнулась об возможности перерождения была выжжена под корень инквизицией. Усе, поезд ушел.
Первое. Буддизм и "Люди Книги" -- совершенно разные философские и мировоззренческие структуры. Да, есть схожие черты, но авраамистические течения хоть и пытаются постулировать добро и любовь, на самом деле стоят на страхе и ненависти.
Буддисты как раз действительно стремятся к доброте. Конечно, "идея брошенная в массы" и тут имеет эффект, но гораздо, гораздо меньший.
Более-менее с буддизмом можно сравнить разве что Исихазм, Суфиеф и Хасидов. И то, нужно смотреть на школы и ответвления, которые не ударились в политику.
Далее, Мара и Главный Рогатый вообще ни схожи ни в чем. Главный Рогатый -- просто свихнувшийся на справедливости прокурор и палач в одном лице. Прокурор, который задался целью доказать бате, что "эти твои человеки ацтой". Которому позже еще и функцию "мирового зла" приписали, дабы было на кого пенять, когда у самого руки, мозги и души кривые.
Мара не имеет четкого внешнего облика. Он перед каждым предстает в виде, основанном на страхах и//или вожделениях конкретного человека. Он порожден верховным богом (или Вселенной, тут неясно) как один из регуляторов, который понуждает души перерождаться. Он не зло и не добро. Просто этакий пинок в существование.
История с "соблазнением" Будды ни имеет никакой связи с "скитаниями искушений" Иешуа.
Эта история лишь показывает, что достигшему Просветления человеку все эти потуги Мары -- дозвезды, как попытка соблазнить взрослого человека детской погремушкой, которая ему нравилась в младенчестве. Но Будде было на погремушку плевать, и он ушел в Нирвану.
Это буддисты и считали высшим подвигом.
Позже, правда, пришли к выводу, что погорячились, и есть более достойная судьба -- стать не просто Буддой, но Бодисатвой. Это человек, который достиг просветления, но остался в мире (а то и перерождается иногда) из сострадания к остальным людям. Он здесь в говне со всеми сидит, стараясь помочь, на худой конец -- утешить.
Подчеркиваю, из этого никак, вообще никак не делают вывод, что "женщины - одно из орудий Мары". Был бы Гаутама (в миру, до становления Буддой) геем, Мара бы ему табун въюношей горячих сулил.
Может и сулил, индусы по таким вещам не парятся. А Будда решил потом не распространятся, ибо не суть.
Мне вообще страшно подумать, что Мара вынужден будет клепать для какого-нибудь обитателя секретных разделов, вздумай тот просветлеть. Возможно, самому Маре тоже страшно...
Про твои "логические" выводы относительно посконных обитательниц Ада я даже комментировать не буду.
Что же тогда пророк не выпросил у Всемилостивого, да святится Его Имя, способ мужикам рожать других мужиков друг от друга? Это была бы сразу победа, на все пять баллов.
Еще раз подчеркну, христианство -- это не "тру-буддизм". Вообще ни разу. У буддистов нет черно-белого мировоззрения христиан.
Христианство со своим добро-зло -- всего лишь юношеский максимализм: "Мы всегда правы, кто не с нами -- тот не прав". Он такой не случайно, его таким сделали, что бы христианство было эффективным способом управлять народом. Во многом его таким сделали Константин I Великий и Юстиниан I. Ознакомься, примечательные личности.
Буддизм понимает, что и зло и добро, по большому счету, фигня и иллюзия. Но добро, хотя бы, позволяет не гадить себе в карму.
Прочтите Четыре Благородные Истины. Хотя бы на Вики. Они маленькие, вы сможете, я в вас верю.
И нет. Приход Иешуа никого из христиан из сансары не выводит. Наоборот. У христиан все просто -- или скучай в раю, или томись в аду.
Шансы обрести сансару у христиан были. Но ветвь христианства, которая заикнулась об возможности перерождения была выжжена под корень инквизицией. Усе, поезд ушел.
Неясно -- так ка есть варианты возникновения. Опять же, это божество взято, судя по всему, из индуизма, но там несколько вариантов на исходный.
Обрести, обрести!) Что бы покинуть круг перерождений -- сначала нужно быть в нем. А христианская мифология несколько скучна, на мой взгляд. Либо рай, либо ад, и все.
Концепция перерождений, как по мне, дает больше интересных возможностей.
Что касается ухода в Нирвану -- тут один из пунктов, в которым я с буддистами не согласен. Да, в сансаре много страданий. Но тут и много интересного!) Особенно в нынешние века. Так что, если вдруг появится возможность выбирать -- я останусь тут. Правда, хотелось бы сохранять воспоминания, или хотя бы навыки.
За что уважаю буддистов -- за мастерство в достижении состоянии Просветления. Это психоневрологическое состояние, если что, не является открытием и монополией буддистов, отнюдь. Это состояние было известно и до них, оно известно йогинам, даосам и некоторым традициям шаманизма. И используется оно не только для достижения Нирваны. Это просто состояние, позволяющее невероятно эффективно действовать и не менее эффективно не действовать. Применений ему масса.
Но буддисты -- одни из лучших в достижении.
Обрести, обрести!) Что бы покинуть круг перерождений -- сначала нужно быть в нем. А христианская мифология несколько скучна, на мой взгляд. Либо рай, либо ад, и все.
Концепция перерождений, как по мне, дает больше интересных возможностей.
Что касается ухода в Нирвану -- тут один из пунктов, в которым я с буддистами не согласен. Да, в сансаре много страданий. Но тут и много интересного!) Особенно в нынешние века. Так что, если вдруг появится возможность выбирать -- я останусь тут. Правда, хотелось бы сохранять воспоминания, или хотя бы навыки.
За что уважаю буддистов -- за мастерство в достижении состоянии Просветления. Это психоневрологическое состояние, если что, не является открытием и монополией буддистов, отнюдь. Это состояние было известно и до них, оно известно йогинам, даосам и некоторым традициям шаманизма. И используется оно не только для достижения Нирваны. Это просто состояние, позволяющее невероятно эффективно действовать и не менее эффективно не действовать. Применений ему масса.
Но буддисты -- одни из лучших в достижении.
Да, да. А еще Будда -- это кусок говна на деревянной палочке. И что бы постичь истинное просветление нужно совершить все пять смертных грехов.
Ибо слова есть слова, и не имеют отношения к просветлению.
(с) Линьцзи Хуэйчжао из Чжэньчжоу. (цитата неточная, но смысл передаю.)
Чуть выше писал -- подобные "опровержения" это отсылка к практике "Сомнение достигнутого" или "Тонкое Сомнение" . Это напоминание, об возможной ошибке придания важности тому, что является важным. Оттуда же и "Не привязывайся к тому, что бы не привязываться".
Неплохо по этому поводу сказано и у дедушки КК: "Главная беда со словами в том, что они вызывают иллюзию понимания".
Ибо слова есть слова, и не имеют отношения к просветлению.
(с) Линьцзи Хуэйчжао из Чжэньчжоу. (цитата неточная, но смысл передаю.)
Чуть выше писал -- подобные "опровержения" это отсылка к практике "Сомнение достигнутого" или "Тонкое Сомнение" . Это напоминание, об возможной ошибке придания важности тому, что является важным. Оттуда же и "Не привязывайся к тому, что бы не привязываться".
Неплохо по этому поводу сказано и у дедушки КК: "Главная беда со словами в том, что они вызывают иллюзию понимания".
ты себе спермой зубы не лечишь? О_О
Ты наверно уже слышал о том 1 из 10 дантистов который не одобряет ни одну зубную пасту.
Что женщины- зло, но даосы без них не могут представить нормальной жизни.
потому что в сказках иванушки-дураки не такие уж и дураки. они гораздо умнее и прозорливее окружающих, а дураками их кличут, потому что наверное есть какие - то объективные причины, кроме презрения к вольнодумию и смекалке
Есть теория, что дурак это искаженная от другак, так называли мальчиков детей младше 3-его сына.(Первак, вторак и третьяк соотвественно первый, второй и третий сын). То есть им не светило никакое наследство, за них неохотно отдавали дочерей и т.д. Вообщем человек которому в привычном социальном укладе ничего хорошего не ожидало, поэтому от такого и ждешь авантюрных и нестандартных решений, так только так он мог что-то изменить.
Задорнов умер, но дело его живет?
причем тут задорнов?
согласен, что можно и черты нестандартного мышления, и хитрость иногда разглядеть в действиях Ивана-дурака, особенно когда в конце оказывается, что у действий этих исход положительный для героя
но в основном это именно что дурак, который не знает причины-следствия своих действий, а просто делает как ему захочется и иногда ему везет
из сказки "Иванушка-дурачек"
"только вышел Иванушка за околицу, увидал свою тень сбоку и думает: «Что это за человек со мной рядом идёт, ни на шаг не отстаёт? Верно, клецок захотел?» И начал он бросать на свою тень клецки, так все до единой и повыкидал; смотрит, а тень все сбоку идёт."
такое "нестандартное" мышление у меня лет в 4 или 5 было, а еще у зверей такое мышление встречается когда они собственную тень за живое существо считают
но в основном это именно что дурак, который не знает причины-следствия своих действий, а просто делает как ему захочется и иногда ему везет
из сказки "Иванушка-дурачек"
"только вышел Иванушка за околицу, увидал свою тень сбоку и думает: «Что это за человек со мной рядом идёт, ни на шаг не отстаёт? Верно, клецок захотел?» И начал он бросать на свою тень клецки, так все до единой и повыкидал; смотрит, а тень все сбоку идёт."
такое "нестандартное" мышление у меня лет в 4 или 5 было, а еще у зверей такое мышление встречается когда они собственную тень за живое существо считают
То, что ты процитировал -- это не сказка, а анекдот с участием сказочного персонажа.
Чуешь разницу?
А в сказках как раз и показывалось что "дурак" не обязательно глуп. Он может выглядеть "глупым" в глазах окружающих, так как действует "не так как здесь принято". Проще говоря, это способ донести детям мысли, что не всегда привычная форма деятельности -- правильная.
Чуешь разницу?
А в сказках как раз и показывалось что "дурак" не обязательно глуп. Он может выглядеть "глупым" в глазах окружающих, так как действует "не так как здесь принято". Проще говоря, это способ донести детям мысли, что не всегда привычная форма деятельности -- правильная.
Для минусящих объясняю:
Сказка -- это форма устной передачи знания. Стратегия мышления, философия, мораль. С добавлением экшона, дабы молодняк внимательнее слушал.
Анекдот -- краткий рассказ, призванный развлечь. Чаще всего используя злободневность.
Например, один из самых древних на данный момент анекдотов: "Вышел принц на балкон, засмотрелся на пролетающего мимо ворона, упал и сломал шею!" Ха-ха-ха!)
Анекдот шумерский. Расшифровка простая -- анекдот про египетского фараона, который засмотрелся на Посланца Смерти, с соответствующими последствиями. Ну не любили шумеры египтян, не любили. Как бандеровцы москалей.
Да, анекдоты бывают емкими и мудрыми как притча. Но многие интеллектом блещут на уровне "Манька пернула не вовремя". Такие характер мифологического персонажа никак не отображают.
Сказка -- это форма устной передачи знания. Стратегия мышления, философия, мораль. С добавлением экшона, дабы молодняк внимательнее слушал.
Анекдот -- краткий рассказ, призванный развлечь. Чаще всего используя злободневность.
Например, один из самых древних на данный момент анекдотов: "Вышел принц на балкон, засмотрелся на пролетающего мимо ворона, упал и сломал шею!" Ха-ха-ха!)
Анекдот шумерский. Расшифровка простая -- анекдот про египетского фараона, который засмотрелся на Посланца Смерти, с соответствующими последствиями. Ну не любили шумеры египтян, не любили. Как бандеровцы москалей.
Да, анекдоты бывают емкими и мудрыми как притча. Но многие интеллектом блещут на уровне "Манька пернула не вовремя". Такие характер мифологического персонажа никак не отображают.
А Тора, Библия, Коран?
Т.е. древний тред комментов?
Уже по отношению к куче абстрактных вещей доказано, что дело в воспитании. Биологическая функция тут вообще ни при чём. У женщин объективно отличается распределение нахождения психики в разных состояниях из-за другого гормонального фона, но отношение к абстрактным вещам от этого мало зависит.
Пелевин человек, конечно, много понимающий. Но вот мнение буддистов и даосов он не отражает.)
Он вроде мнение женщин тут отражает
Это зависит, насколько практичность довлеет над абстрактным мышлением. Женщины по природе очень практичны. Не столько из-за родов, сколько из обязанности воспитания и ухаживания за потомством.
Но и абстрактное мышление у них есть, просто направление от мужского отличается.
Но и абстрактное мышление у них есть, просто направление от мужского отличается.
Женщины гораздо способнее в магии, и гораздо ближе к Силе. Именно поэтому они больше ее бояться, именно поэтому меньше женщин, которые добиваются в ней успеха. (с)
...
Они способнее. Ведь именно женщины открывают врата в этот мир, давая рождение. (с)
...
Они способнее. Ведь именно женщины открывают врата в этот мир, давая рождение. (с)
Офтоп.
Долго сидел на реакторе онридли. В комменты начал недавно.
Поначалу заметил, что нравится, когда плюсуют коммент. Посмеялся над собой.
Но сейчас иногда ловлю себя на том, что мне нравится и минуса под отдельными комментами, так как они отмечают, что у кого-то пригорело.
Отсюда две мысли:
Реактор меняет людей, и я не исключение; из трикстера превращаюсь в тролля.
Нужно не превратиться в Мастер ХуеВ.
( ͡° ͜ʖ
Долго сидел на реакторе онридли. В комменты начал недавно.
Поначалу заметил, что нравится, когда плюсуют коммент. Посмеялся над собой.
Но сейчас иногда ловлю себя на том, что мне нравится и минуса под отдельными комментами, так как они отмечают, что у кого-то пригорело.
Отсюда две мысли:
Реактор меняет людей, и я не исключение; из трикстера превращаюсь в тролля.
Нужно не превратиться в Мастер ХуеВ.
( ͡° ͜ʖ
пиши чаще, мне понравилось) но да, в Мастера, конечно, лучше не превращаться
Автор мемчика явно не шарит в буддизме. Там дохера школ. Джатаки и ангутты это исключительно об одной, берущей начало в раннем буддизме (ну это как Старый Завет, с инцестом, изнасилованиями и убийствами в каноне). Другие школы буддизма куда более здоровые. В общем, есть где развернутся почти любому человеку.
Ой-вэй, кажется, любитель архаичных традиций пытается в сарказм! Получилось не очень, видать ты на уровне развития этих самых древних людишек и находишься.
Древние люди понимали достаточно для своего времени и условий. Вот только с тех пор довольно много чего изменилось: транспорт, коммуникации, технологии, науки, урбанизация, формы ведения хозяйств, формы организации управления, медицина, просто количество людей, etc. И пытаться натягивать прошлые паттерны на современность довольно глупо. А уж обижаться на указание этой глупости тем более.
Древние люди понимали достаточно для своего времени и условий. Вот только с тех пор довольно много чего изменилось: транспорт, коммуникации, технологии, науки, урбанизация, формы ведения хозяйств, формы организации управления, медицина, просто количество людей, etc. И пытаться натягивать прошлые паттерны на современность довольно глупо. А уж обижаться на указание этой глупости тем более.
Ну вот, еще таже порция дичи, плюс переход на личности. Типичная женщина) Обижаются Люська на Машку, а мне на тебя пох.
Как именно то, что лошадей сменили на ДВС меняет естественность конструкций взаимоотношений? Может изобретение пенициллина или появление очередной вакцины меняет то, что Новий Завет это сплошное уныние, а в Старом можно в секс драгс и рокенрол? ААаа?)
Как именно то, что лошадей сменили на ДВС меняет естественность конструкций взаимоотношений? Может изобретение пенициллина или появление очередной вакцины меняет то, что Новий Завет это сплошное уныние, а в Старом можно в секс драгс и рокенрол? ААаа?)
Да-да, тебе так похуй, что не можешь об этом молчать. Обиженка, лол. Ещё и смайлики пытаешься ставить, что б скрыть своё пригорание. Прелестно, просто прелестно.
>Как именно то, что лошадей сменили на ДВС меняет естественность конструкций взаимоотношений?
Да в общем-то много как. Изобретение ДВС и последующее автоматизирование производств сильно удешевили, упростили и ускорили выход продукции. Это принесло огромные изменения в экономические модели. Так же стали изменяться принципы найма рабочих, что в свою очередь повлияло на развитие профсоюзов и дальнейшего развития прав рабочих и человека. Так же из-за увеличения производства и ускорения процессов, кооперация стала играть большую роль, нежели конкуренция.
>Может изобретение пенициллина или появление очередной вакцины меняет то, что Новий Завет это сплошное уныние, а в Старом можно в секс драгс и рокенрол?
Изобретение пенициллина и прочей медицины, послужило развитию философским понятиям гуманизма, как средства спасения и улучшения жизни людей. Собственно, именно нтп привел к распространению гуманизма как превалирующему направлению в 21 веке. Старый Завет же ни разу не гуманное говно, с допотопными (кек) и не эффективными моделями взаимодействия. Но ты, конечно, можешь ментально жить до "нашей эры", а не быть современным человеком, запретить тебе этого нельзя (опять же из-за развития гуманизма и прав человека. иронично).
>Как именно то, что лошадей сменили на ДВС меняет естественность конструкций взаимоотношений?
Да в общем-то много как. Изобретение ДВС и последующее автоматизирование производств сильно удешевили, упростили и ускорили выход продукции. Это принесло огромные изменения в экономические модели. Так же стали изменяться принципы найма рабочих, что в свою очередь повлияло на развитие профсоюзов и дальнейшего развития прав рабочих и человека. Так же из-за увеличения производства и ускорения процессов, кооперация стала играть большую роль, нежели конкуренция.
>Может изобретение пенициллина или появление очередной вакцины меняет то, что Новий Завет это сплошное уныние, а в Старом можно в секс драгс и рокенрол?
Изобретение пенициллина и прочей медицины, послужило развитию философским понятиям гуманизма, как средства спасения и улучшения жизни людей. Собственно, именно нтп привел к распространению гуманизма как превалирующему направлению в 21 веке. Старый Завет же ни разу не гуманное говно, с допотопными (кек) и не эффективными моделями взаимодействия. Но ты, конечно, можешь ментально жить до "нашей эры", а не быть современным человеком, запретить тебе этого нельзя (опять же из-за развития гуманизма и прав человека. иронично).
Нахрена шарить, если можно заняться черрипикингом?
О, узнал новое слово. Притом неплохое, как раз под современные реалии. Спасибо.
Наоборот, вот почитай если интересно, там много буков http://www.theravada.ru/Teaching/Works/podlinnost-1_sv.htm
Если кратко, то чем новее тексты, тем дальше они от изначального учения, при этом ядро буддизма сохранилось практически в неизменном виде во всех школах, все нововведения добавлялись отдельными текстами. Джаттаки - новодел, который даже не приписывают Будде
Если кратко, то чем новее тексты, тем дальше они от изначального учения, при этом ядро буддизма сохранилось практически в неизменном виде во всех школах, все нововведения добавлялись отдельными текстами. Джаттаки - новодел, который даже не приписывают Будде
Нет, просто провластные хмыри, которые делают "гос. церковь" на базе буддизма.
как будто в недурной красивой бабе мало кто бывал
Ресурс то неотчуждаемый, нерасходуемый и, в случае недурной бабы, - вовсе не единственный.
Так что в недурной красивой бабе, как правило, бывало народу куда больше, чем в дурной красивой бабе.
Так что в недурной красивой бабе, как правило, бывало народу куда больше, чем в дурной красивой бабе.
Как минимум в Джатаке об Унмадаянти (Джатака-13) нет вообще ничего о презрении к женщинам, это история о куколде который царю свою бабу предлагает т.к. царь в нее влюбился.
По этому поводу хороши заметки Льва Толстого.
Он говорил, что "женщины в нашем обществе, как ни посмотри, угнетаются. И женщины за это очень тонко мстят. Посмотрите на все эти брильянтовые колье, дорогие платья, салоны красоты и многое и многое. Сколько усилий мужчин тратиться на ненужную по сути мирскую суету, лишь что бы угодить женщинам!"
И сейчас все также. В бизнесе с парфюмом и кремами для лица денег крутится больше чем в фармакологии и военной промышленности, даже вместе взятыми.
Он говорил, что "женщины в нашем обществе, как ни посмотри, угнетаются. И женщины за это очень тонко мстят. Посмотрите на все эти брильянтовые колье, дорогие платья, салоны красоты и многое и многое. Сколько усилий мужчин тратиться на ненужную по сути мирскую суету, лишь что бы угодить женщинам!"
И сейчас все также. В бизнесе с парфюмом и кремами для лица денег крутится больше чем в фармакологии и военной промышленности, даже вместе взятыми.
В ранних буддийских писаниях указывается, что женщины способны к обретению мудрости, просветлению и достижению нирваны не менее мужчин. Это утверждение приписывается самому Будде. Наравне с учениками у Будды были и ученицы бхикшуни , в том числе и достигшие полного просветления, например Кхема и Утпалаварна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шравака#Выдающиеся_ученики
https://en.wikipedia.org/wiki/Khema
https://en.wikipedia.org/wiki/Uppalavanna
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шравака#Выдающиеся_ученики
https://en.wikipedia.org/wiki/Khema
https://en.wikipedia.org/wiki/Uppalavanna
Полез я читать эти Джатаки и нифига таких слов не нашёл, ткните носом в саки пжалуста.
Отличный комментарий!