Замаскированный сарказм
Humon: Некоторые члены моей семьи и друзья работали/ют в медицине и не перестают смеяться над гениями, которые заявляют, что маски не работают.
смотря для чего они их используют, хотя некоторым приходится объяснять даже прямое назачение, не говоря уже о вариантах..
24.11.2020, 14:43
а) 5% снижение шанса заразиться от окружающих, не очень много но помогает, задерживая бяку ещё и на входе (поэтому носить маску только закрывая рот но не нос - сущее долбоёбство и лень)
б) Если ты не проходишь тесты на заражённость ежедневно, а то и по 4 раза в день то уж прости, но ты не можешь быть уверен что ТЫ не заражён, а период заразности может начаться гораздо раньше периода когда тебе похуевеет и ой бля чот голова болит.
Иными словами это как носить каску на стройке. "не, ну если башкой об стену не биться и не ебланить на объекте постоянно, а так же не носить утяжелённые жилеты защиты и ботинки с стальными носами , а носят их меньше 50%, то нахуя её вообще носить?" а затем, что когда на тебя всё-таки пизданётся кусок кирпича или гаечный ключ то ты всё же будешь защищён, а не разъебенишь себе тыкву к хуям в ёбаный суп. С маской так же но наоборот.
б) Если ты не проходишь тесты на заражённость ежедневно, а то и по 4 раза в день то уж прости, но ты не можешь быть уверен что ТЫ не заражён, а период заразности может начаться гораздо раньше периода когда тебе похуевеет и ой бля чот голова болит.
Иными словами это как носить каску на стройке. "не, ну если башкой об стену не биться и не ебланить на объекте постоянно, а так же не носить утяжелённые жилеты защиты и ботинки с стальными носами , а носят их меньше 50%, то нахуя её вообще носить?" а затем, что когда на тебя всё-таки пизданётся кусок кирпича или гаечный ключ то ты всё же будешь защищён, а не разъебенишь себе тыкву к хуям в ёбаный суп. С маской так же но наоборот.
И зная про клапаны с двусторонней фильтрацией ты всё равно на весь реактор кричишь что "Маски защищают не тебя", Хотя чаще всего есть одноразовые маски без всяких клапанов, которые тебя защищают пусть и в 5 раз хуже чем от тебя, зато сразу от всех, а не до конца воспитанных людей ещё и от ковыряния в зубах и прочего трогания лица после многочисленных рукопожатий могут предостеречь.
Ты походу и динозавра с 50%-й возможностью встретить можешь...
5% что на голову может упасть кирпич и 5% что твою голову это убережет, это совершенно разные 5%.
Ну если мне скажут - вот тебе изолированный инструмент, который в 95% не справится со своей задачей, поднимись по лестнице,с вероятностью 95% грохнуться насмерть и надень каску, которая защитит твою голову лишь в 5% случаев.
Я бы сказал - идите в хуй с такой техникой безопасности, я ведь наверняка буду травмирован.
Я бы сказал - идите в хуй с такой техникой безопасности, я ведь наверняка буду травмирован.
Притом, что защита в 5% это ничтожнейший результат. это не повод для гордости.
Не пугать окружающих своей тупой физиономией
Главное найти отмазку чтобы не напрягаться, да-да.
Справедливо заметить,что операционная это стерильное помещение с регламентированной подготовкой к операции. И защищает хирургическая маска не от пациента, а от крови, гноя и прочего бурлеска.
Кто "мы"?
А...
Кардиохирург, пока я лежал в палате после реанимации в самом начале короны, маску не носил, говоря: "Всё равно не поможет". Вроде как не заболел до сих пор, но скорее всего потому, что в ДС без маски и не пускают никуда.
Хах, не ношу маску специально чтобы заразиться и сдохнуть.
а мне пох кого она защищает, мне этот мир уже остоебенил давно.
Э! И на реактор не забудь выложить!
Какая экспрессия какие эмоции. Сходи к врачу, а то с разорванной жопой с кучей ожогов неприятно ходить наверное?
Большое исследование в Дании показало, что маски не очень-то защищают от коронавируса.
https://meduza.io/feature/2020/11/25/bolshoe-issledovanie-v-danii-pokazalo-chto-maski-ne-ochen-to-zaschischayut-ot-koronavirusa-i-kak-eto-ponimat
Что это за исследование?
Группа ученых из Дании в начале весенней волны эпидемии в стране провела крупнейшее в мире рандомизированное контролируемое открытое исследование того, насколько эффективно носить маски в общественных местах. Эффективность в данном случае — способность масок защищать людей от заражения.
Шесть тысяч добровольцев были разделены на две почти равные группы: первой было предложено носить вне дома хирургические маски с высокой степенью защиты (американского стандарта N95 или европейского FFP2; в России они называются респираторами); вторая обязалась не носить маски. В целом в Дании в мае и июне, когда проводилось исследование, не было масочного режима и каких-либо централизованных ограничений мобильности населения. Действовал только режим карантина для выявленных заряженных и рекомендации по социальному дистанцированию.
Добровольцы были тщательно подобраны так, чтобы в обеих группах представить разные слои населения: по возрасту, профессии, месту проживания, социальной активности, размеру домохозяйства и т. д. Например, были представлены люди из групп риска — те, кто по работе вынужден часто контактировать с большим количеством людей. В среднем добровольцы во время исследования проводили вне дома по 4,5 часа в день.
Часть добровольцев из обеих групп сдали анализы на антитела к коронавирусу до начала исследования; все добровольцы сдавали тест в конце исследования.
Добровольцы регулярно отвечали ученым на несколько вопросов: были ли в их домохозяйствах установленные случаи заражения; чувствовали ли те, кто носил маски, «социальные неудобства»; насколько, по их собственному мнению, тщательно и правильно использовались маски.
Каковы итоги исследования?
Положительные тесты на антитела в конце исследования сдали 42 человека из группы, носившей маски (1,8%), и 53 человека (2,1%) из числа тех, кто их не носил. Иными словами, считается, что они перенесли ковид.
Чтобы исключить систематические ошибки, ученые проверили результат, сократив разными способами состав обеих групп. Так, были исключены из выборки те, кто сдал положительный тест после исследования, но не сдавал его до: их всех посчитали заразившимися перед исследованием. Другая «исключенная» группа — те, кто признался, что не носил маску строго по инструкции. Во всех сочетаниях сокращенных групп результат остался фактически неизменным — разница между долей заразившихся среди «масочников» и «безмасочников» не превысила 0,4 процентного пункта.
Эти 0,3-0,4 процентного пункта не обладают статистической значимостью (с учетом ограничений на точность исследования, заложенных в его дизайн). То есть обнаружить достоверную пользу от ношения масок ученым не удалось.
https://meduza.io/feature/2020/11/25/bolshoe-issledovanie-v-danii-pokazalo-chto-maski-ne-ochen-to-zaschischayut-ot-koronavirusa-i-kak-eto-ponimat
Что это за исследование?
Группа ученых из Дании в начале весенней волны эпидемии в стране провела крупнейшее в мире рандомизированное контролируемое открытое исследование того, насколько эффективно носить маски в общественных местах. Эффективность в данном случае — способность масок защищать людей от заражения.
Шесть тысяч добровольцев были разделены на две почти равные группы: первой было предложено носить вне дома хирургические маски с высокой степенью защиты (американского стандарта N95 или европейского FFP2; в России они называются респираторами); вторая обязалась не носить маски. В целом в Дании в мае и июне, когда проводилось исследование, не было масочного режима и каких-либо централизованных ограничений мобильности населения. Действовал только режим карантина для выявленных заряженных и рекомендации по социальному дистанцированию.
Добровольцы были тщательно подобраны так, чтобы в обеих группах представить разные слои населения: по возрасту, профессии, месту проживания, социальной активности, размеру домохозяйства и т. д. Например, были представлены люди из групп риска — те, кто по работе вынужден часто контактировать с большим количеством людей. В среднем добровольцы во время исследования проводили вне дома по 4,5 часа в день.
Часть добровольцев из обеих групп сдали анализы на антитела к коронавирусу до начала исследования; все добровольцы сдавали тест в конце исследования.
Добровольцы регулярно отвечали ученым на несколько вопросов: были ли в их домохозяйствах установленные случаи заражения; чувствовали ли те, кто носил маски, «социальные неудобства»; насколько, по их собственному мнению, тщательно и правильно использовались маски.
Каковы итоги исследования?
Положительные тесты на антитела в конце исследования сдали 42 человека из группы, носившей маски (1,8%), и 53 человека (2,1%) из числа тех, кто их не носил. Иными словами, считается, что они перенесли ковид.
Чтобы исключить систематические ошибки, ученые проверили результат, сократив разными способами состав обеих групп. Так, были исключены из выборки те, кто сдал положительный тест после исследования, но не сдавал его до: их всех посчитали заразившимися перед исследованием. Другая «исключенная» группа — те, кто признался, что не носил маску строго по инструкции. Во всех сочетаниях сокращенных групп результат остался фактически неизменным — разница между долей заразившихся среди «масочников» и «безмасочников» не превысила 0,4 процентного пункта.
Эти 0,3-0,4 процентного пункта не обладают статистической значимостью (с учетом ограничений на точность исследования, заложенных в его дизайн). То есть обнаружить достоверную пользу от ношения масок ученым не удалось.
2.1% это на 16% больше чем 1.8% то что 16% у них не влезло в статистически достоверное количество разницы заражённых и не заражённых это результат проёба с количеством выборки.
