Переквалифицироваться в другую отрасль или профессию. А то заебали уже более двух ста лет прошло, столько практик, а всё ещё протестуют "рабочие против конвееров".
17.11.2020, 06:01
Предположим, какой-нибудь Туим, где все пошло по звезде в виду невостребованности редкоземельных или вообще каки-либо ископаемых, местный комбинат разворотили, а всем кто остался либо натуральным хозяйством, либо пытать удачу на вахтах или поденной работе в большом городе. Ибо никому из ответственных, сорвавших на разорении всего этого дела куш, в хуй не тарахтело заниматься созданием условий для хоть какого-то перепрофилирования и обустройства. И таких постепенно хереющих некогда моногородов еще сотни остаются из числа нескольких тысяч заложенных в свое время на территории необьятной.
А может виновата не столько даже ваша нынешняя власть, хоть она и говно, сколько прошлая система в целом, а нынешние просто экслуатируют накопившиеся проблемы для своей выгоды? Плановая экономика, производство продукции без закладывания средств на амортизацию и обновление, выжимание из заводов всего до полного их разрушения для создания постоянных производственных цепей, без оценки их рентабельности это как бы основная причина распада совка. И в современном мире нахуй не всрались описанные тобой города в ебенях и с одним градообразующим предприятием в таких количествах, потому загибаются они из за веяний рынка и полной их нерентабельности?
И люди как в меме имеют два пути - приспособится или сдохнуть, и никто им ничего не должен. Но да, при хорошей власти создавались бы условия для облегчения приспосабливаемости и реинтеграции в новые условия, не спорю, но тут уж ваша проблема в выборе властей.
И люди как в меме имеют два пути - приспособится или сдохнуть, и никто им ничего не должен. Но да, при хорошей власти создавались бы условия для облегчения приспосабливаемости и реинтеграции в новые условия, не спорю, но тут уж ваша проблема в выборе властей.
В современном мире много чего находится в условных ебенях, взять тот же Дубай. В плане подхода, собственно именно при союзе росли и развивались производства, как и всё вокруг них завязанное, производилась плановая модернизация, а вот после развала оные объемы и вообще отрасли оказались ненужными для тех, кому из всего реального сектора была интересна лишь часть ресурсодобыющего комплекса, в частности нефть с газовой трубой, да еще наркотрафик.
>собственно именно при союзе росли и развивались производства
Производства чего? Чугуна и галош?
Производства чего? Чугуна и галош?
Рост производств при плановой экономике напоминает Factorio: всё растёт и бурно развивается, а потом - ракета улетела, цель достигнута, game over. И всё идёт по пизде, ибо вне рамок плана нахуй никому не всралось.
Модернизация в совке не проводилась. Из предприятия выкачивали все соки на которые открывали новые предприятия с купленным б.у. оборудованием из-за границы, или вывезенным с захваченных заводов. Продукция этих предприятий была не нужна ни миру ни самому совку, она была нужна только что бы трудоустроить людей и поддерживать систему. Сейчас, когда решает рынок и рентабельность, эти товары не нужны, например редкоземельные металлы проще переработать руками дешевой раб.силы из стран третьего мира, а не добыть из ебеней сибири. В пользу моего аргумента говорит тот факт, что склады до сих пор забиты тогдашними товарами, радиокомпонентами и военным снаряжением. Плановая экономика и перепроизводство виноваты как непосредственно в возмущающей тебя ситуации, так и в создании начальных условий для прихода той власти, что в остальной части виновата в данной ситуации.
Если ты почитаешь детально истории крупных заводов и производств, например приведенного тобой выше Одесского канатного, то в нулевых на реконструкцию и модернизацию всего оборудования, что бы продукция и цена раб.силы получались конкурентными и рентабельными пришлось бы потратить денег больше, на постройку нового такого где-то на пустыре с нуля. + такие мощности оказались просто не нужны, так как рассыпались искусственные цепочки сбыта. Те же, что были оправданы существуют и поныне, например авиационные заводы, которые производят и для НАСА и для Боинга.
Если ты почитаешь детально истории крупных заводов и производств, например приведенного тобой выше Одесского канатного, то в нулевых на реконструкцию и модернизацию всего оборудования, что бы продукция и цена раб.силы получались конкурентными и рентабельными пришлось бы потратить денег больше, на постройку нового такого где-то на пустыре с нуля. + такие мощности оказались просто не нужны, так как рассыпались искусственные цепочки сбыта. Те же, что были оправданы существуют и поныне, например авиационные заводы, которые производят и для НАСА и для Боинга.
Когда договор можно пересмотреть в одностороннем порядке - это плохой договор, для одной из сторон.
И если мы говорим про общество свободных людей, то нужно основательно обговорить условия перед тем, как строить заводы за "светлое будущее и 10р.5коп."
А если это не свободное общество, то хули жаловаться.
И если мы говорим про общество свободных людей, то нужно основательно обговорить условия перед тем, как строить заводы за "светлое будущее и 10р.5коп."
А если это не свободное общество, то хули жаловаться.
В свое время я успешно переквалифицировался из грязековыряльщика (условно) в оператора грязековыряльного станка, станок конечно не мой и прибыль мне он не приносит, но я хотя бы не ковыряюсь в дерьмище круглые сутки, и успеваю сделать больше работы, что делает меня более ценным сотрудником, я не вижу минусов.
Зависит от скорости инноваций. Если за поколения промысел вашей семьи стал не нужен то дети выучиваются на других. Если профессия просто пропадает в течении одного поколения, то это очень тяжело. Очевидно, что если станок заменяет 100 рабочих одним техником то эти 100 рабочих не могут все переучится на техника.
Тут как раз вопрос крайностей, конечно сейчас людей которым не помешало бы образование много, но это работает только до не далёкого порога. Если внезапно не нужен никто кроме специалистов то будет пиздец, так как общество давно развилось так что маленькая горстка спецов производит для всего населения все удобства. Так началось с момента изобретения земледелия, 10% фермеров могут накормить 100% людей и больше не нужно всем в племени заниматься едой. Но это так же значит, что не могут все быть спецами, у нас нет потребности и возможности иметь миллиардов врачей, инженеров, художников и всем им платить как спецам. Тут либо все будут учиться быть учёными но получать как в макдаке, тогда, либо всё население будет сосать без работы.
Поэтому как то контролировать прогресс всё же надо, и ничего богохульного в его аккуратном замедлении нет. Мы же хотим иметь общество где нет дискомфорта и богатство служит людям, а не бездумную погоню за эффективностью где богатство просто рекордная стата экономики но населению от этого не тепло ни холодно и найти комфортную, простую работу что бы до пенсии заниматься чем интересно очень тяжело.
Тут как раз вопрос крайностей, конечно сейчас людей которым не помешало бы образование много, но это работает только до не далёкого порога. Если внезапно не нужен никто кроме специалистов то будет пиздец, так как общество давно развилось так что маленькая горстка спецов производит для всего населения все удобства. Так началось с момента изобретения земледелия, 10% фермеров могут накормить 100% людей и больше не нужно всем в племени заниматься едой. Но это так же значит, что не могут все быть спецами, у нас нет потребности и возможности иметь миллиардов врачей, инженеров, художников и всем им платить как спецам. Тут либо все будут учиться быть учёными но получать как в макдаке, тогда, либо всё население будет сосать без работы.
Поэтому как то контролировать прогресс всё же надо, и ничего богохульного в его аккуратном замедлении нет. Мы же хотим иметь общество где нет дискомфорта и богатство служит людям, а не бездумную погоню за эффективностью где богатство просто рекордная стата экономики но населению от этого не тепло ни холодно и найти комфортную, простую работу что бы до пенсии заниматься чем интересно очень тяжело.
>Так началось с момента изобретения земледелия, 10% фермеров могут накормить 100% людей и больше не нужно всем в племени заниматься едой.
До изобретения тракторов и минеральных удобрений сельским хозяйством занималось 90% населения
До изобретения тракторов и минеральных удобрений сельским хозяйством занималось 90% населения
Это гипербола, на деле проценты ни твои, ни мои не верны, но смысл в том, что индустриальные революции происходили и ранее, но изменения которые они приносили были несравнимо медленными. Следующие революции будут настолько молниеносными и изменяющими экономику, что их обязательно надо регулировать. Нельзя просто говорить "это прогресс, рынок всё отрегулирует", так как рынок не заботится о честном распределении богатства, рынку ок и когда пол населения крестьяне без штанов, а нам не ок.
>Нельзя просто говорить "это прогресс, рынок всё отрегулирует",
Именно что все отрегулирует.
>рынок не заботится о честном распределении богатства
Именно при рынке о происходит наиболее честное распределение богатств. Если при рынке пол населения - крестьяне без штанов, то при любой регуляции - крестьяне штанов так и не получат, а только умрут от голода. Именно при рынке крестьяне и рабочие живут лучше всего. И именно при рынке любой прогресс может только улучшить их уровень жизни, ибо тот прогресс, который ухудшил бы - он на рынке невостребованн и не применяется.
Именно что все отрегулирует.
>рынок не заботится о честном распределении богатства
Именно при рынке о происходит наиболее честное распределение богатств. Если при рынке пол населения - крестьяне без штанов, то при любой регуляции - крестьяне штанов так и не получат, а только умрут от голода. Именно при рынке крестьяне и рабочие живут лучше всего. И именно при рынке любой прогресс может только улучшить их уровень жизни, ибо тот прогресс, который ухудшил бы - он на рынке невостребованн и не применяется.
Почему это не получат? Налоги для чего ещё взымаются? Распределение богатства, как раз, не доходя до крайностей коммунистов. Берём деньги с более достаточных граждан и на них предоставляем услуги населению. Здравоохранение, образование, соц подушки - с чего они работать будут при полностью свободном рынке? Есть вещи которые роскошь и эксперементы - такие могут быть в свободном рынке. Капиталист рискует - капиталист либо наваривается, либо проигрывает. Всё честно.
Но люди на обычных работат не работают на них, что бы "навариться" или рисковать. Они там работают, просто что бы жить. И такие услуги, относящиеся к обычному существованию типа образования, здоровья и т.д. - что то, что нужно всем - нельзя отправлять в свободное плаванье по рынку. Просто потому, что существование этих институтов не имеет цели прибыли. Это просто что-то, что мы должны сделать доступным всем. Тут конечно начинается грань политических вглядов. Кому то комфортно уже в жизни и им плевать, если у других будет к этому доступ, главное что бы у них ничего не брали. Я больше топлю за социальные пакеты и гарантию комфорта любому новому игроку в этом мире, даже если это идёт ценой какой-то части прогресса.
Очевидно, что если не тратить денег на какой-то процент неудачников и просто выбросить их на ветер как только они тебе не полезны, то государство \ экономика \ человечество будут идти вперёд быстрее. Я просто считаю, что это зло и глупо, ты мог родится кем угодно, и лучше сделать так, что у рождённого много гарантий, даже если он окажется туповатым \ инвалидом \ невостребованным.
Но люди на обычных работат не работают на них, что бы "навариться" или рисковать. Они там работают, просто что бы жить. И такие услуги, относящиеся к обычному существованию типа образования, здоровья и т.д. - что то, что нужно всем - нельзя отправлять в свободное плаванье по рынку. Просто потому, что существование этих институтов не имеет цели прибыли. Это просто что-то, что мы должны сделать доступным всем. Тут конечно начинается грань политических вглядов. Кому то комфортно уже в жизни и им плевать, если у других будет к этому доступ, главное что бы у них ничего не брали. Я больше топлю за социальные пакеты и гарантию комфорта любому новому игроку в этом мире, даже если это идёт ценой какой-то части прогресса.
Очевидно, что если не тратить денег на какой-то процент неудачников и просто выбросить их на ветер как только они тебе не полезны, то государство \ экономика \ человечество будут идти вперёд быстрее. Я просто считаю, что это зло и глупо, ты мог родится кем угодно, и лучше сделать так, что у рождённого много гарантий, даже если он окажется туповатым \ инвалидом \ невостребованным.
>Почему это не получат? Налоги для чего ещё взымаются? Распределение богатства, как раз, не доходя до крайностей коммунистов.
Потому, что налоги именно с этих крестьян и взымаются.
>Берём деньги с более достаточных граждан и на них предоставляем услуги населению.
Как в совке, когда у более достаточных граждан взяли их коров, загнали их в колхозы, в колхозах эти коровы захирели, и в итоге с голоду умерли как достаточные граждане, так недостаточные. Секрет, собственно, прост: у достаточных граждан денег нет. Их не хватит на предоставление услуг населению. Услуги населению предоставляются за деньги этого самого населения.
>Здравоохранение, образование, соц подушки - с чего они работать будут при полностью свободном рынке?
Потому, что они нужны людям? Это же особенность рынка: на нем работает именно то, что нужно людям.
>Они там работают, просто что бы жить. И такие услуги, относящиеся к обычному существованию типа образования, здоровья и т.д. - что то, что нужно всем - нельзя отправлять в свободное плаванье по рынку.
Такие вещи НУЖНО отправлять в свободное плаванье. Именно для того, чтобы деньги людей, которые работают, чтобы жить, целиком шли на упомянутые тобой услуги, а не разворовывались чинушами и не оседали бы в этой бесполезной прослойке иждевенцев из "правильных" людей.
>Просто потому, что существование этих институтов не имеет цели прибыли.
Существование любых институтов имеет цель прибыли, при любом строе. Вопрос только в том, чьей прибыли.
>Я больше топлю за социальные пакеты и гарантию комфорта любому новому игроку в этом мире, даже если это идёт ценой какой-то части прогресса.
Так поэтому таким как ты и нужен капитализм: чтобы у тебя не забирали деньги на помощь Ротенбергам и жертвам цисгендерного угнетения, а оставили бы их тебе, чтобы ты потратил их на гарантию комфорта новым человекам, как ты того хочешь.
>Очевидно, что если не тратить денег на какой-то процент неудачников и просто выбросить их на ветер как только они тебе не полезны, то государство \ экономика \ человечество будут идти вперёд быстрее.
Вот только рынок - это не фашизм, это его противоположность. Его суть в том, что никто не запрещает тратить какой-то процент на неудачников. Его суть в том, что если людям не запрещать производить ценности и не заставлять тратить эти ценности на Ротенбергов - то рожденные получат када больше гарантий, чем если запрещать и заставлять.
Потому, что налоги именно с этих крестьян и взымаются.
>Берём деньги с более достаточных граждан и на них предоставляем услуги населению.
Как в совке, когда у более достаточных граждан взяли их коров, загнали их в колхозы, в колхозах эти коровы захирели, и в итоге с голоду умерли как достаточные граждане, так недостаточные. Секрет, собственно, прост: у достаточных граждан денег нет. Их не хватит на предоставление услуг населению. Услуги населению предоставляются за деньги этого самого населения.
>Здравоохранение, образование, соц подушки - с чего они работать будут при полностью свободном рынке?
Потому, что они нужны людям? Это же особенность рынка: на нем работает именно то, что нужно людям.
>Они там работают, просто что бы жить. И такие услуги, относящиеся к обычному существованию типа образования, здоровья и т.д. - что то, что нужно всем - нельзя отправлять в свободное плаванье по рынку.
Такие вещи НУЖНО отправлять в свободное плаванье. Именно для того, чтобы деньги людей, которые работают, чтобы жить, целиком шли на упомянутые тобой услуги, а не разворовывались чинушами и не оседали бы в этой бесполезной прослойке иждевенцев из "правильных" людей.
>Просто потому, что существование этих институтов не имеет цели прибыли.
Существование любых институтов имеет цель прибыли, при любом строе. Вопрос только в том, чьей прибыли.
>Я больше топлю за социальные пакеты и гарантию комфорта любому новому игроку в этом мире, даже если это идёт ценой какой-то части прогресса.
Так поэтому таким как ты и нужен капитализм: чтобы у тебя не забирали деньги на помощь Ротенбергам и жертвам цисгендерного угнетения, а оставили бы их тебе, чтобы ты потратил их на гарантию комфорта новым человекам, как ты того хочешь.
>Очевидно, что если не тратить денег на какой-то процент неудачников и просто выбросить их на ветер как только они тебе не полезны, то государство \ экономика \ человечество будут идти вперёд быстрее.
Вот только рынок - это не фашизм, это его противоположность. Его суть в том, что никто не запрещает тратить какой-то процент на неудачников. Его суть в том, что если людям не запрещать производить ценности и не заставлять тратить эти ценности на Ротенбергов - то рожденные получат када больше гарантий, чем если запрещать и заставлять.
>Если внезапно не нужен никто кроме специалистов то будет пиздец, так как общество давно развилось так что маленькая горстка спецов производит для всего населения все удобства.
>тогда, либо всё население будет сосать без работы.
У тебя пресуппозиция неверная. Потребности человека безграничны. Так что рабочие не заменяются прогрессом, они высвобождаются для удовлетворения других потребностей общества, которые ранее оставались неудовлетворенными. Так что нет, население получит новую работу и более высокий уровень жизни за счет увеличения количества предоставляемых товаров и услуг.
>тогда, либо всё население будет сосать без работы.
У тебя пресуппозиция неверная. Потребности человека безграничны. Так что рабочие не заменяются прогрессом, они высвобождаются для удовлетворения других потребностей общества, которые ранее оставались неудовлетворенными. Так что нет, население получит новую работу и более высокий уровень жизни за счет увеличения количества предоставляемых товаров и услуг.
Безработица при подъёме рынка была уже не мало раз. Плюс я же не против прогресса, я только предлагаю гарантировать, что в небольших участках трансформации рынка мы будет гарантировать социально, что люди не выкинуты придумывать, что теперь им с собой делать. Создать условия, где мы можем дать какие-то гаранты людям и они не играют в риск, выучиваясь в молодости. Если их профессия умрёт, гарантировать, что мы потратим ресурсы на их поддержку и учёбу, например. Так же, как мы тратим наши ресурсы на безработных, больных, старых и т.д., хотя могли бы их просто выкинуть. А не так, что социальный договор заканчивается на "тебе зарплату платили всё это время? Значит больше тебе общество ничего не должно", когда на деле мы хорошо понимаем, что все люди ожидают, что смогут себя обеспечить работой до старости, а не просто до последней записи в трудовой книжке.
"Замедление прогресса" самый сок, т.е. то что мы живем в опасном мире, где есть метеориты/вирусы/грибки/изменение климата/нужный пиздец вписать, недостаточный повод шевелить жопой по быстрее, нужно повысить уровень сложности(воткнуть пару тройку палок в колёса) замедлить прогресс. Луддиты одобряют ваш план, а особенно сентинельцы. Раньше семьи могли поколениями заниматься одной работой(быть рыбаками, ловцами жемчуга, кузнецами, пахарями), в то благостное время глава семейства проживал долгую жизнь лет 30-35... На данный момент, мы находимся в обществе в котором надо ВСЮ жизнь учиться, что-бы быть востребованным специалистом(будь то рабочий/глава частной фирмы/ученый). Я понимаю почему люди не хотят это(учиться) делать вся загвоздка в том что мы хорошо учимся до 25 лет, после эволюционно мы должны чуть чуть по коптить небо и помереть в 35 ну самое пиковое 55 лет. Но идея с замедлением прогресса это просто пиздец брильянт, вы хотите подвергнуть опасности вымирания всего вида, ради комфорта тех кто не хочет шевелиться...
Но ведь если использовать "благо вида" до логического конца, то, например, было бы самым эффективным организовать человечество тоталитарным муравейником где мы пашем, что бы как омжно быстрее развивать экономику и науку. Только тогда выходит среднестатистический человек живёт как раб. Если это видеоигра и ты играешь за рассу, которую хочешь развить до следующей эры то это прикольная страта, но обычному бренному человеку это не очень крутой проспект.
Мне интересно развитие человечества но я могу пожертвовать не всем ради этого, мне вот например не хочется отдать свою жизнь на её развитие, и я считаю нельзя ожидать \ заставлять людей делать такие жертвы. Очевидно нужен какой-то баланс и 100% топить за развитие не подходит.
У тебя только одна жизнь и её хочется провести с интересом \ в комфорте. Люди хотят обеспечить своим детям мир, но только до какой-то грани, я вот например могу саморазвиваться и тратить время на вещи, плоды которых в полную не попробую, но становится китайским рабом на заводе тоже не стану, даже если это объективно потомкам круче.
Мне интересно развитие человечества но я могу пожертвовать не всем ради этого, мне вот например не хочется отдать свою жизнь на её развитие, и я считаю нельзя ожидать \ заставлять людей делать такие жертвы. Очевидно нужен какой-то баланс и 100% топить за развитие не подходит.
У тебя только одна жизнь и её хочется провести с интересом \ в комфорте. Люди хотят обеспечить своим детям мир, но только до какой-то грани, я вот например могу саморазвиваться и тратить время на вещи, плоды которых в полную не попробую, но становится китайским рабом на заводе тоже не стану, даже если это объективно потомкам круче.
Во-первых, с какой стати вы мне тыкаете?
Во-вторых, я не чувствую пруфов об эффективности тоталитарного общества.
В третьих, "китайским рабом на заводе тоже не стану" ну да, шансов у вас все меньше и меньше (новость 2017 Китайская фабрика заменила 90% сотрудников роботами и получила прирост производительности в 250%)
В четвёртых, даже сегодня вы можете жить и ничего нового не изучать, естественно ваш достаток будет соответствовать ценности вашего труда с точки зрения других людей.
В конце-концов можно снимать передачи про преступления прошлого. Благо их хватит на тысячу лет эфиров.
Репортер криминальных хроник преждевременно потерял голову от тормозного ускорения асфальта после запланированного полета
К другим новостям...
К другим новостям...
Да просто хуярьте друг-друга на арене и показывайте сами себе эти передачи! Вас рано или поздно не останется и все это занимаясь любимым делом! Профит!
В идеальном обществе все пиздуны на камеру,валят кристалы на Венере.
Ну так говорите про преступления прошлого, как Леонид Каневский завещал
Серийный маньяк был арестован отрядом роботов специального назначения (ОРСН) , это стало финалом невероятно длительного 5 минутного расследования проведенного центральным компьютером безопасности. Особо опасный преступник до своего ареста успел три раза плюнуть на тротуар и подтереть сопли рукавом. Общество негодует и требует больше времени уделять человечеству, с целью воспитания правельных людей и не допущения столь аморального поведения. Большинство зрителей поставила сей акт на уровне преступлений Гитлера и Пол Пота!.
Искать музеи, где их поддерживают. Жаль, правда, что за границей отношение к музейной технике и реставраторам намного выше, чем здесь.
Молодого человека ударили кулаком в лицо
https://rus.postimees.ee/405781/molodogo-cheloveka-udarili-kulakom-v-lico
https://rus.postimees.ee/405781/molodogo-cheloveka-udarili-kulakom-v-lico
Т.е. у вас есть идеальное УТОПИЧЕСКОЕ общество без преступлений, но остались товарно-денежные отношения...чего?
Вполне может существовать такое общество, на смешенной экономики - государство обеспечивает безработных в денежном плане на высоком уровне жизни, при этом само так же регулирует большинство отраслей выделяя зарплаты превышающие пособия в значительной степени.
Когда убийств нет, то их можно придумать
ещё одна чудовищная новость
В Вильнюсе на территорию посольства Белоруссии бросили картошку
https://ria.ru/20201117/vilnyus-1584944358.html
В Вильнюсе на территорию посольства Белоруссии бросили картошку
https://ria.ru/20201117/vilnyus-1584944358.html
Ой, да ладно, убийства будут всегда. Я скорее поверю в построение полного коммунизма, чем в то, что никто никого убивать не будет.
