В каких "этих двух"?
10.11.2020, 20:31
О, прогрузилось.
Это, кстати, имеет ещё одно важное следствие.
Для того, чтобы получать деньги, руководство региона должно быть лояльным не жителям региона, а центральной власти. А на сам регион и его жителей властям региона насрать, так как благосостояние властей региона никак не зависит от того, как живут люди в регионе.
К федерации, разумеется, это не имеет ни малейшего отношения, кроме названия. В федерации власти региона должны и избираться жителями, а не ставиться сверху, и иметь свой собственный, абсолютно не подконтрольный центру бюджет из местных налогов, лишь малая доля которых отдается наверх на федеральные нужды, а большая часть остаётся в распоряжении местной власти, причем размазано по уровням.
Для того, чтобы получать деньги, руководство региона должно быть лояльным не жителям региона, а центральной власти. А на сам регион и его жителей властям региона насрать, так как благосостояние властей региона никак не зависит от того, как живут люди в регионе.
К федерации, разумеется, это не имеет ни малейшего отношения, кроме названия. В федерации власти региона должны и избираться жителями, а не ставиться сверху, и иметь свой собственный, абсолютно не подконтрольный центру бюджет из местных налогов, лишь малая доля которых отдается наверх на федеральные нужды, а большая часть остаётся в распоряжении местной власти, причем размазано по уровням.
Ты высказал 2 тезиса.
1. Когда идёт новость о списании долгов или другой "благотворительности" каким то странам, это вовсе не значит, что РФ ничего с этого не имеет.
2. Наоборот, всегда подобные вещи заканчиваются каким-либо профицитом для власти==олигархии.
Так вот, нихуя не ясно, почему "наоборот". Разве профит для власти означает профит для РФ? Я напомню, что те, кого называют властью - это всего лишь наемные служащие, и если они имеют какой-то профит свыше официальной зарплаты - то это коррупция, и это потеря для страны.
1. Когда идёт новость о списании долгов или другой "благотворительности" каким то странам, это вовсе не значит, что РФ ничего с этого не имеет.
2. Наоборот, всегда подобные вещи заканчиваются каким-либо профицитом для власти==олигархии.
Так вот, нихуя не ясно, почему "наоборот". Разве профит для власти означает профит для РФ? Я напомню, что те, кого называют властью - это всего лишь наемные служащие, и если они имеют какой-то профит свыше официальной зарплаты - то это коррупция, и это потеря для страны.
Бля, если минусят только по этому, то тебе и остальным идиотам советую начать читать книги, желательно русских классиков, может тогда начнёте понимать, что "наоборот" здесь применяется для усиления. Это во-первых.
Во-вторых, нет, профит для власти это не профит для народа. Большая часть нашей власти - охуевшие олигархи, которые километровыми кирпичами хотели срать на тебя, меня, новосибирских инвалидов и, тем более, на кубинских школьников. им главное получить прибыль со всех предприятий, что они ведут.
Во-вторых, нет, профит для власти это не профит для народа. Большая часть нашей власти - охуевшие олигархи, которые километровыми кирпичами хотели срать на тебя, меня, новосибирских инвалидов и, тем более, на кубинских школьников. им главное получить прибыль со всех предприятий, что они ведут.
Ага только вторая новость должна звучать так:
Россия перечислит 5$ млн. кубинскому правительственному нарко-картелю, за кокаин высшей пробы, под видом гуманитарной помощи детям, что бы вдруг кто заметит транзакцию, то назначение должно звучать благородно, что безусловно создаст видимость державы что помогает нуждающимся, а так же позволит показать красивую картинку по зомбоящику внутри гулага.
Россия перечислит 5$ млн. кубинскому правительственному нарко-картелю, за кокаин высшей пробы, под видом гуманитарной помощи детям, что бы вдруг кто заметит транзакцию, то назначение должно звучать благородно, что безусловно создаст видимость державы что помогает нуждающимся, а так же позволит показать красивую картинку по зомбоящику внутри гулага.
