"Я не знаю, что со мной случилось. Я себя не узнаю, меня так не воспитывали. Простите меня, я не согласна с тем, что я написала" / Франция :: страны :: политота :: мусульмане против цивилизации
"Я не знаю, что со мной случилось. Я себя не узнаю, меня так не воспитывали. Простите меня, я не согласна с тем, что я написала"
Студентка во Франции получила четыре месяца условно за комментарий в фейсбуке об обезглавленном учителе под Парижем
Девушка назвала смерть Самюэля Пати «заслуженной», после чего её арестовали, допросили и признали виновной в оправдании исламского терроризма
Её комментарий появился под постом L'Est Republican, где говорилось об общенациональном митинге 18 октября в память об убитом. Девушка ответила пользователям, которые возмутились из-за убийства и поддержали близких погибшего: «cette mort était méritée» («эта смерть была заслуженной»)
О комментарии сообщили на государственную платформу Pharos, которая отслеживает незаконный контент во французском сегменте сети
Через несколько дней девушку задержали и допросили. На суде она заявила, что на тот момент не знала о произошедшем, и извинилась за комментарий. По её словам, она сама удалила его, когда «поняла свою ошибку»
Полиция проверила компьютер и смартфон девушки и не нашла связей с террористическими организациями. Прокурор запросил 6 месяцев условно и 180 часов общественных работ, заявив: «Я всё ещё хочу верить, что это был момент безумия»
Суд вынес более мягкий приговор — четыре месяца условно и обязательство пройти курсы гражданского просвещения, где рассказывают о ценностях французского общества и его обязанностях
Отличный комментарий!
Ну да, как пативен приехал и запахло жаренным "я не знала" , но перед этим "смерть была заслужена".
Ну да, как пативен приехал и запахло жаренным "я не знала" , но перед этим "смерть была заслужена".
Не знала, что смерть не была заслужена )
Вычислили по IP и набили ебальник.
Ну да ведь люди перед тем как написать комментарий в Фейсбуке анализируют ситуацию перед тем как выразить свое мнение.
Хотя наказание за то что человек сказанул не подумав.... Мммм это приятно
коментарий... в блядском... интернете....
Раскаяние это далеко не всегда осознание вреда который причинили твои действия. Зачастую это банальная жалость к себе так как пришла пора отвечать за последствия.
Да, Ахмет, вот такая хуйня, брат
Мага, дело говоришь
Го ибать барана дон!
эрон-дон-дон
Верить ты можешь в кого хочешь. Но убивать людей... извольте.
Ну что поделать. Ситуация такая. Ты думаешь после какого-нибудь 9.11 крикунов "ну взорвали и правильно сделали" не наказывали бы? Я конечно понимаю, что мы тут в России не по наслышки знаем о репрессиях за комменты в соц. сетях, но как бы это мемично не звучало, тут ситуация немного иная. Есть реальный прецедент, и общество сейчас реально на взводе. Это сделано не на ровном месте тупо для отчета. Хотя я согласен, что практика эта порочная. Поэтому хз. С одной стороны всё правильно сделали, но с другой стороны нет.
Очень даже сажают за слова, в разное время лидировали поводы от комми-истерии, угрозы нац.безопасности, злостной клеветы, ну и до прочего харасмента, который особо грязно заобузили. Другой вопрос, что надо еще постараться быть невероятным уникумом, чтобы довести все дело до собственно суда, особенно если в него не лезут федералы и/или разведка.
Тот вьюнош, так-то тоже много чего писал, а потом вышел на улицу и отпиликал голову за здорово живешь. И соответствующие органы нынче на взводе, а соответственно надо быть крайне альтернативно одаренной личностью, чтобы упорно дергать льва за яйца.
Девочка, обиженная, что кот ее игнорирует или оценку плохую поставили решила потролить и бросить говна на вентилятор, а к ней с полицией.
Всё равно это не должно быть в рамках какого бы то ни было преследования, обратно в нее говно в этих же комментах бросить и поделом. Можно еще воспитательную беседу провести, в статье написать, остракизм, вся фигня. Всё, больше ничего сделать нельзя и не должно быть чтобы льзя.
Я конечно не эксперт в современной российской истории, но разве Путин не как раз благодаря таким "прецендентам"(сколько из них реальны тоже не знаю) и не выстроил всю эту систему сажания за репост? Байки про тяжелые 90-е же тоже этому не мало способствовали.
В общем выстраивая подобную систему нужно очень хорошо смотреть кто после тебя будет ей управлять.
Не в тюрячку же, условно
И даже голову не отрезали.
И камнями не забили
Общественное мнение изменилось, раньше была свобода слова и какое-то рандомное насилие, а сейчас очевидно что есть свобода слова и радикальные муслимы, которые против свободы слова.
Сейчас есть проблема и конкретный мученик и уже начали что-то делать чтобы такое больше не повторилось, лучше не лезть на рожон.
Сейчас есть муслимы, которые тебе отрежут голову за то, что ты что-то не так сказал, и не-муслимы, которые тебя посадят в тюрьму/приговорят к обязательным работам, за то, что ты что-то не так сказал.
убивать людей ты тоже можешь
правда за это тебе чуть-чуть ой-ой-ой прилетит, ибо ты нарушишь закон
но ты конечно можешь
ну если в питере и с расчлененкой то все норм
Даже там теперь судят
Оправдание терроризма - не свобода слова.
Свобода слова не включает в себя хейтспич, если что. За публичные призывы к убийству тебя в почти любой стране посадят на бутылку.
А она призывала к убийству?
Да, призывала, когда человека убили за просто так и ты говоришь что это заслуженно = оправдываешь такие убийства, давая зелёный свет другим
От этого один шаг до "недостаточно громко осуждала". Нет, она ни к чему не призывала.
Представь себе какого-нибудь полуумного дурачка, готового резать головы. Как ты думаешь, как повлияет на него фраза "Он заслужил смерть"? Я считаю, она на него повлияет точно так же, как и прямые призывы к убийствам неверных. Поэтому я считаю, что за эти фразы должно быть одинаковое наказание.
Именно чтобы не провоцировать полуумных дурачков и нельзя призывать к убийству людей.
Выдумать гипотетическую ситуацию можно по любому поводу. В реальности же как раз затыкание ртов приводит к росту радикализма. Потому что это означает простую вещь - время разговоров прошло.
Свобода слова включает в себя любые оправдания чего угодно и призывы к чему угодно. Если они не сопровождаются соответствующими ДЕЙСТВИЯМИ. А выдуманный "хейтспич" в жопу себе засунь. Из-за таких вот как ты, оправдывающих ублюдские репрессивные законы, у нас регулярно невиновные люди отъезжают по 282.
Хех, свобода слова точно такая же «выдумка», как и хейтспич. И придумали и то и другое в западном мире. Свобода слова не должна быть абсолютной, потому что есть слова, которые высказанные публично могут побудить людей к убийствам и насилию. Я считаю жизнь человека наивысшей ценностью, и для её защиты можно и ограничить свободу слова.
А то что в конкретно твоём государстве кого-то судят неправильно - это вина конкретно твоего государства и его системы правосудия, а не хейтспича. В западном мире это работает во благо.
В принципе всё верно, кроме последнего предложения.
Ох уж эта вера в западный мир.
Ну понятно, что в западном мире просто тонны проблем, особенно с эмигрантами и чрезмерной толерантностью. Но пока что это лучшее, что когда-либо существовало, ИМХО.
Тут есть ещё один нюанс: если одна и та же штука где-то работает во благо, а где-то - во зло, то там, где она работает во благо, она "пока что работает во благо", например.
>>Я считаю жизнь человека наивысшей ценностью
Кроме цыган, надеюсь?
Он же сказал - жизнь человека, а ты зачем то о цыганах
Я хоть и не люблю циган, но убивать их нельзя точно так же как и любого другого человека.
Ну, я и не говорил просто так погромы начинать. Но смотреть на них как паладин на НЕ ГРАЖДАНИНа, с соответствующим отношением - почему бы и нет?
> Я считаю жизнь человека наивысшей ценностью
Есть две высшие ценности - жизнь и свобода, не имеющие друг без друга особого смысла. За свободу люди готовы убивать и умирать.
Ох. Какая скользкая дорожка. Что если человек впечатлительный и ваше публичное «сэр, вы не правы» побудило его самовыпилиться? Какие слова нужно запрещать, когда при определенном контексте, практически всё что угодно может человека спровоцировать на насилие и убийство? Религия, воспитание и множество других факторов заставят какого-нибудь горца вас прирезать просто потому что вы недостаточно уважительно высказались о его родне, или итальянца за то, что вы на его жену посмотрели похабно. Что для одного призывы к насилию, то для другого чёрный юмор. Кто в праве решать где грань и за что карать и что запрещать говорить?
Какой-то хер с горы решил что мне нельзя иметь свою точку зрения на происходящее и высказывать её. Да кто он блядь такой ваще, чтобы отнимать у меня мои права и почему я не могу запретить ему запрещать что-то мне. Равноправие ж.
Понятно, что спровоцировать может все что угодно, поэтому я категорический противник концепции, что игры делают людей жестокими.
Но я считаю, что есть группа вещей, для которых вероятность тригернуть дыбилов значительно выше, чем у всех остальных. Таковыми и являются публичные призывы и одобрение насилия / террора в реальном мире.
И еще такой момент: призывы к насилию ограничивают в правах тех, против кого идет призыв - они не могут себя чувствовать в безопасности. Это же и касается одобрения.
Cвобода головоотрезания
Стрелочка... повернулась!
нет, просто баба переобулась...
Во Франции это нормально. Когда все говорят - государство типа поддерживает население. Только всем станет похер и гос-во будет игнорировать.
Вроде так демократия и должна работать.
Тупая Пизда решила хайпануть, но выбрала не ту волну. С неграми бы прокатило
Есть еще вариант ПМС: там иногда случаются неадекватные выходки на фоне всплеска гормонов, и только после может прийти осознание, что кукуха успела неслабо побесоёбить.
А я и не оправдываю - я констатирую, что существует такое по жизни, и те, кто не осознают изменений своего состояния и позволяют эмоциям в такие моменты бесконтрольно прорываться, и есть те самые ТП.
Р - значит реакция
Я не нашел упоминания что она белая и вообще француженка. Небось очередная понаехавшая аллахакбарнутая пизда в покрывале.
Да, она мусульманка у которой семья беженцы из Алжира.
Хуйню сморозил, цвет кожи тут вообще ни каким боком. Наконец-то начали ловить террористов и их прихлебателей
если бы это был самовыпил или хруст и она такое написала, то ей бы нихера не было, но тут чуточку ситуация другая
Табуировать и ограничивать комментарии из серии "жаль не всех сожгли" это разные вещи
Есть мнение, а есть пропаганда лютой хуйни. Призыв убивать цыган, сжигать евреев или мочить неверных - это не свобода слова и тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать. А ты просто лукавишь.
Пропаганда лютой хуйни отличается от мнения чем? Есть формализованный критерий?
Её высказывание можно натянуть на большинство религий и философий. Типа, любая смерть заслуженна и т д. В этих словах вообще нет отсылки на исламистов.
В её словах нет призыва.
Я не лукавлю. Я вижу как это работает в РФ, в РБ и т д, чтоб к аргументу Гитлера не прибегать.
Да как так-то?
но при этом после той же второй мировой "жаль не всех немцевв расстреляли" это вполне норм. плевать что концентрационные лагеря строили немцы которые были против системы
Оправдание убийства
Право жизни стоит перед правом на свободу слова
Иди на хуй
Она написала "он это заслужил" если это не прямое оправдание то я не знаю что другое
То что случилось повергло в шок не только Францию но вообще Европу, право на свободу слова прежде всего нарушено по отношению к учителю, его убили, отрезали голову, это не нормально
Это с роспропаганды вы думаете что Европа это либерализм для всех, что право голоса есть у фашистов, каннибалов, ещо каких-то фриков, но нет, тут есть четкие границы что нормально что нет, и отрезание головы нельзя оправдывать любовью к Мухаммеду
Написала, что "он заслужил", значит разделяет взгляды радикальных исламистов, значит потенциальна опасна для общества, раз для неё обезглавливание - это норма и "так и надо!".
А раз она такая, то 100%, это влияние кого-то/чего-то, значит надо бы проверить, мало ли, вдруг она там имеет какие-то связи с такими же радикалами (террористами).
Прочитай, там ровно это и сделали
Есть четкие границы если ты не знал, критерии которые регулируют какая информация является например фашисткой, террористической, если ты этого не знал значит надо читать не только фэнтези но и право, хотя бы своего государства так как кроме конституции есть тысячи правовых актов, в любой стране, и конкретные органы власти которые могут проводить оценку
Но да я то книжки не читал видимо по твоему, это ты тут эксперт
Хоспаде! Долбоеб оправдывает свободой слова пизду, которая сама была против свободы слова. Ты прикинь, она считает, что за высказаные кем-то слова, его можно убить. Так что все, что произошло с этой тупой пиздой вполне в рамках ее системы ценностей.
Кстати да, очень тонко подмечено
убийцу можно убить?
ты не правильно ставиш вопрос, МОЖНО убить кого угодно, ЗАСЛУЖИВАЕТ ли убийца смерти или оправдания?
всё зависит от общества, в каком нибуть Сомали этого убыйцу учителя бы наоборот похвалили и премию выдали, не то что б оправдывали, прочуствуй разницу
но именно поэтому франция живёт так как живет (и живёт очень неплохо, поверь), а в сомали безпредел и нищета
Странно, 2020 год на дворе, а некоторые всё ещё под свободой слова, подразумевают, что можно нести любую хуйню, призывать к насилию, поощрять убийства и т.д., а тебе за это ничего не будет.
Ты тупорогий что ли? Она поддержала акт жестокости и террора, ни в одном нормальном обществе, это не оставят без внимания.
Разница в контексте.
Одно дело, хуесосить условного Трампа в Твиттере и совсем другое, когда происходит жестокое убийство на религиозной почве, радикальным террористом, и ты бежишь строчить в тырнет "поделом!".
И вот, что бы в будущем вероятность ещё одного такого инцидента, была сведена к минимуму, менты обязаны проверять таких ебанашек (это их работа, им за это деньги платят).
А теперь представь ситуацию, что менты получили обращение, насчёт таких вот речей некоего гражданина и не отреагировали ("когда убьют - тогда звоните"), а потом, через неделю, этот человек взрывается в метро и забирает с собой десяток душ. Что сделают потом с ментами? Там весь отдел, на бутылку посадят, начальство слетит со своих должностей за секунды.
И да, людям страшно, всё на взводе, ни кто не хочет, что бы у него под окнами, людям головы отрезали и это супер хуёвый момент, что бы поддерживать данный трындец.
ну, вроде как, насчет террора не может быть положительного мнения, чтот на уровне 2+2=4 и весь мир (кроме террористов и диктаторов) с этим согласен, а против государства (структуры, политики и т.д.) тебе никто не запрещает выражаться, вроде... если ты не в государстве с диктатурой живешь, само собой
Я думаю одно выступать например против Лукашенко а другое против Беларуси, как государства, проблема в том что у многих такие понятия сплелись воедино и люди не понимают разницы, критика никому не повредит, а вот оправдывать террор, насилие, убийства в конкретном каком-то случае это не свобода слова
Да нет никакой разницы, просто юное поколение не в курсе, что все это уже было и человечество как раз задекларировало свободу слова как базовую ценность, чтобы избежать цензуры, политических приговоров и накала радикализма. Последнее - внезапно, да? Оказывается, если запретить людям о чем-то говорить, то больший их процент переходит к действиям.
Не то, что бы это был наш случай - тут социоблядь просто не успела переобуться, еще вчера муслимы были угнетенным меньшинством, защищающим свои права, и отрезание ими голов никого не волновало, а тут вдруг ррраз - и все поменялось.
Короче, постепенно до правительств стало доходить, что их кто угодно может не уважать и вообще хуесосить. Понемногу появились гнилые заходы типа "свобода слова - еще не значит, что вы можете говорить, что вам вздумается" или более мрачная шутка - "свобода слова не гарантирует свободы после этого слова". Все это стало постепенно отражаться в законах и "свобода слова" превратилась во что-то типа "свободы собраний" в России.
Все это было понятно и ожидаемо. Чего я никак не ожидал, так это столь быстрого смещения окна Овертона - если лет десять назад высказывания против гражданских свобод были уделом всяких охранителей, лицемеров и ватников, то теперь вон даже на реакторе это популярное мнение - и комментаторов даже не останавливает, что их комменты подпадают под уголовные статьи - они-то искренне верят, что их не тронут. Ну, а потом будет как обычно - "скажите товарищу Сталину, что произошла страшная ошибка, кококо"
>вместе с семьей
Дядя Петя, ты еблан? Какое еще вместе с семьей? Или ты у нас из тех кто поддерживает спич про родственников и детей врагов народа?
Хочу тебя поздравить, в северной корее изобрели как раз то что тебя устроит - там сажают семью осужденного на три поколения. Надеюсь это достаточно справедливо?
и ничего им не было. им забанили пост и все.
Подозреваю, что российских, но не русских
Да, так это и работает, любой человек при в опасности готов променять часть свободы ради безопасности, надо быть чутка туповатым, чтобы так не поступить.
Променяешь свою свободу в угоду страху, потеряешь ее навсегда. 20 век ничему не учит? Россия променяла свободу ради совка, Германия променяла свободу на третий рейх. И все ведь постепенно шло, шаг за шагом. И че как, хорошо кончилось?
"Бегство от свободы" Фромма на эту тему, оч совету
Германия променяла не из-за страха, а из-за рессентимента.
А свободы в Росссии никогда и не было и не надо упоминать Вольный Дон, Окраину и Сибирь, которые в конце концов были подмяты боярщиной.
Свобода слова нужна для того, чтобы альтернативные точки зрения имели место быть, потому что мейнстримная точка зрения может и ошибаться. Но есть такие моменты, когда альтернативные точки зрения наносят объективно очень большой вред обществу, как например терроризм, убийства, насилие и их оправдание. Совершенно точно известно, что такое мышление очень вредно для здорового общества, и альтернативных точек зрения в этом быть не может. Поэтому и есть исключения в свободе слова, учитывающие такие вещи.
Ну съезди в Европу и начни всем прохожим в лицо хамить. Потом, когда тебя загребут менты, расскажи им про нарушение твоих прав на свободу слова. Мужики хоть поржут.
орать прохожим в лицо это хулиганство, а путина хуесосить это личная неприязнь - соответственно при отсутствии телесных повреждений отсутствует и состав преступления
то есть ты приравниваешь хулиганство к негативному личному мнению в сторону политика?
Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила
и?
Начинаешь хамить.
Тебе говорят "отъебись".
Продолжаешь хамить. - С этого момента твои действия начинают считаться "харассментом/домогательством".
А это уже преступление.
Свобода слова тут никаким местом не привязана.
параллели конечно есть - в Рашке сажают за оскорбление царя, во Франции говорят жестокое атата за оправдание религиозно-мотивированных убийств
важно понимать что параллели не пересекаются
Да нет, была давненько новость, как журналистку осудили за оправдание терроризма.
Тогда все население реактора почти встало на её защиту мол свободу слова угнетают.
А говорила она что-то типо - они борцы за свободу, которым не оставили никакого выбора кроме как взрывать школы и брать заложников.
да только никто школ не взрывал и заложников не брал
Так и здесь тоже.
Но вы не понимаете - это другое. Типо взорвать в здании МВД охранника Лешу, уборщицу Катю и секретаршу Люду - это борьба за свободу, да.
Ой блять, не надо тут пиздеть, статья за оскорбления власти появилось недавно, а за репосты/сохраненки по 282 статье гоняют уже давно, чет только я не замечал чтобы под подобными новостями подобное тебе говно свой вялый хуй надрачивало
а ну если недавно, то ладно, можно и потерпеть
В "Рашке" Кадыров может что угодно писать, призывать к убийствам, угрожать расправой, и его то за это не накажут, вот где разница.
В рашке могут посадить за репост критикующий жуликов/воров/убийц, а во Франции за репост убийц оправдывающий.
Не крути логикой, а следи за руками.
Пизду осудили не за "запрещенную" риторику - во Франции все еще можно говорить и критиковать кого хочешь и как хочешь. Но когда у тебя свобода слова, ты кагбе волен говорить все что хочешь, в том числе, и клеветать самого себя же! Пизда свободой слова спалилась что является радикально настроеным муслимом, потенциально опасным для общества элементом; её взгляды контр-продуктивны и несут непрекрытый вред (оправдание убийств на идеологической основе).
Это нужно быть долбоёбом чтобы думать будто тут свобода слова как-то нарушена.
Грубо говоря, свобода слова не запрещает тебе кричать о том что завтра ты идешь взрывать школу, но то что тебя вызовут на беседу в места не столь отдаленные ни у кого вопросов не должно вызвать. Особенно, если школы недавно взрывали такие же любители покричать.
А надо было всё же 4 месяца реального срока дать может хоть одумается а то поедет ещё в Исламское Государство себе мужа искать
Желательно колонии строгого режима?
а можно 404 месяца?
510 месяцев!
ИДИОООООТКА!
Мммммм, обвинение жертвы, класс
Опа, шаблоны sjw заплюсованы. Обожаю кудахтер.
То есть для тебя это нормально жить в центре Европы и ходить оглядываться, как бы тебя какая нибудь охуевшая обезьяна не расчленила?
Может он коренной житель Петербурга.
Просто сейчас быть модно мамкиным ценником
"ценником" бля, ну это уже не случайность.
Какая бля разница? Нормально не нормально. Положение дел таково, что надо оглядываться, значить оглядывайся. А не будь дауном.
Ага, а у нас не оправдывают. Вспоминаем недавний пост о "повесившимся" Тесаке.
А я вот, несмотря на то, что оправдывать убийства это плохо, оправдываю и буду оправдывать убийцу Гитлера! Этого незаслуженно забытого героя!
Одного убийства Гитлера недостаточно чтобы оправдать все грехи Гитлера
Один угробленный талант нераскрытого австрийского художника чего стоит.
По-моему за бабахов и "гольову атрежу" тут никто не будет писать положительно.
В том-то и дело, что пугает кристальная ясность в головах этих людей, это их непоколебимое знание, что есть плохо и что есть хорошо, и где именно проходит граница допустимого, с точностью до миллиметра.
Когда это делает узурпаторский режим по отношению к простым людям, дабы сохранить своё положение - это плохо.
Когда это делает государство по отношению к тем, кто оправдывает РЕАЛЬНЫЙ терроризм - это... ну не сказать что хорошо, но и лещину в таком случаи отвесить тоже надо. Не реальные сроки, как у нас, а 4 месяца условки. Чисто как намёк "ну ты за базаром-то следи". Хотя я бы присудил пару месяцев общественных работ. Хоть польза была бы. Демократия и свобода слово не означает, что глупость не должна быть наказуемой.
Самосуд, насколько мне известно, в цивилизованных странах не приветствуется. Для этого там есть работающая судебная система. Которая, кстати, независима от государства. И если ты читал не жопой, то увидишь, что государство просило чуть более сурового наказания.
Сажают скорее за наглость, чем за комментарий. Если ты и оправдываешь насилие, то хотя бы делай это не у всех на виду. Публичные дискуссии о том, стоит ли убивать людей, ни к чему хорошему не приведут.
> Простите меня, я не согласна с тем, что я написала...
В тырнете ты исламофилка и дерзкая чика, а когда приходит дядя майор под дверь, то сразу: "Ой, вы знаете, произошла чудовищная ошибка и недопонимание!"
Мне кажется интернет наоборот помогает их выявлять. Или ты из секты "он нам нахуй не нужОн"?
Фу, как некультурно.
Давайте ему за такую некультурщину в комментах штраф впаяем?
Я не буду как эта девка, и я отказываюсь оправдывать такое поведение с штрафами
Зачем штраф? Просто хуйцов защеку.
Фу, как некультурно.
Тут впору вставить ту гифку из фильма со Сталоне про будущее.
Какую?
"сказала что не знала о произошедшем" - сказала девушка, написавшая что "смерть была заслуженной"...Это как?
Смотрю французы слона с его пропагандой заметили только сейчас?
Ну как обычно, да. Сначала "так ему и надо", а когда дело запахло жареным, так сразу "Ууу, помутнение, не знала, что делаю" вот так обычно и выкручиваются.
Указание на то что она долбоебка? Да! Публичное осуждение и требование объяснений? Да! Срок за мнение, пусть и долбоебное? Здарова Сов. союз, как лагеря поживают? давно не виделись.
збс, спасибо, что спросил
Какой в сраку Союз? В Союзе сажали за анекдоты про Сталина на года, а здесь дали 4 месяца условных за оправдание терроризма и жестокого убийства с отрезанием головы на религиозной почве. Тебе не кажется, что эти ситуации НЕМНОЖЕЧКО отличаются? И вообще, почитай про хейтспич.
Вы не понимаете, это другое(с)
Если для тебя (и тебе подобных), между критикой власти и поддержкой терроризма/убийства, стоит знак равенства - то наверное тебе пора бросать употреблять бояру.
Пост в интернете = поддержка терроризма? э нет, это как раз тебе с боярой завязывать пора.
Он написал терроризма/убийства. Акт отрезания головы и выкладывание этого в Твиттере - это терроризм. Она же выразила поддержку этим событиям. Так в чем человек выше не прав? Да, она поддержала терроризм и убийство человека.
Она не поддержала, она высказала свое мнение в интернете. Да, мнение напрочь больное и ошибочное, дело не в этом. Кому не пофиг, обосрали б ее в коментах и на этом все кончилось, но нет, надо было повязать, будто она вместо писанины херни в интернете, лично бегала по городу с призывами резать неверных или там, закинула на счет алахбабахам пару лямов.
Впрочем в Европе свобода слова уже давно только на словах (лол). Удивило отношение реакторчан, которые вроде как обычно против влезания государства в интернет.
Давай без писькомерства, "А вот в союзе далибы "кококо" лет" И? Твой комментарий как то опровергает мой? Как количество в твоей риторике перешло в качество? Как сам факт наказания и его размер коррелируют к сути наличия процесса ????
Можно сказать:
- В России корруппция.
- Так и в Америке коррупция, везде коррупция, какая разница.
А вот такая и разница, что важно не сколько наличие некоторого процесса, а разница в этих процессах между странами. В одном случае оно идет во благо общества, в другом случае - во вред. Потому что важен контекст и индивидуальные проявления.
Ага, коррупция (когда она на благословенном Западе) идёт во благо общества. Так и запишем.
При чем тут коррупция? Я же блядь специально выделил в два разных абзаца, чтобы показать, что это разные мысли.
При твоем же примере.
Смотри, сперва ты пишешь про коррупцию, что-де, в США коррупция это одно, а в РФ - другое. (тут мы невольно ждем пояснения, почему же это другое, и вторым абзацем ты как бы отвечаешь на этот неозвученный, но подразумевающийся вопрос) Потом ты пишешь "в одном случае оно идет во благо общества, в другом случае - во вред".
Либо между первым и вторым абзацами есть логическая связь, и тогда подразумевается, что в США коррупция идёт во пблаго, а в РФ - во вред (ну или наоборот, но это как-то совсем уж упорото звучит),
либо - что между первым абзацем и вторым связи нет, и тогда котлетка.
Но на самом деле разницы именно что нет.
Как нет разницы между ложкой говна и ведром говна - в обоих случаях это говно.
так, я не понял
а схуяли ей терроризм не впаяли?
Срочно звоним Макрону!
Помню в школе ещё моя класснуха также рассказывала историю и оправдывала хачей, что в автобусе напали и убили человека, за то, что тот назвал их хачами. Типа это было справедливо.
А разговор этот начался из-за того, что я сам начал называть черное черным.
Экстремизм, Призыв или побуждение человека к применению радикальных мер воздействия на общество, поощрение радикальных мер взаимодействия между людьми, пытки, убийства, уничтожение моральной составляющей человека. Поощрение или призыв к таким действиям - это экстремизм. Свобода слова- это точка зрения определённого человека, но если он призывает убивать людей, или оправдывает мракобесные убийства- это экстремизм.
Один хуй любая религия это говно, попытка возвысить определённую группу людей над остальными, люди тупые мрази.
Ну зачем ты так. Раньше я был таким же юным максималистом, и ненавидил религию и верунов. Но потом я осознал, что некоторым людям она катастрофически нужна, без религии они потеряют смысл жизни и впадут в дипрессию, или им сорвет крышу. Просто есть более-менее адекватные религии, а есть Ислам. А дальше я ничего говорить не буду, Ислам очень хорошая религия :)
нет, дело не в обидах.
нельзя писать всё что угодно, оправдываясь свободой слова: нельзя угрожать, нельзя призывать к насилию, нельзя клеветать, нельзя обманывать с целью получения выгоды, нельзя публично оскорблять — это всё слова, но на них не распространяется свобода слова. есть и другие примеры, среди них и "оправдание терроризма".
она могла бы написать иначе, например "может быть он сам спровоцировал нападение?" или что-то подобное. не утверждение, а вопрос. другая формулировка. и это было бы уже немного иная история. потому, что задавать вопросы и рассуждать не то же самое, что говорить о "заслуженности" смерти.
да, граница не чёткая, но и наказание не чрезмерное. именно для таких случаев и нужны нормальные судьи, адвокаты, прокуроры — чтобы найти взвешенное решение. да, на мой взгляд вердикт довольно суров, но я не юрист и во Франции не живу.
Просто некоторые (судя по этой теме), понимают под "свободой слова" то, что можно подойти например к человеку на работе и во всеуслышание обвинить его в том, что он: вор, педофил и вообще, мразь последняя. А когда с тебя за эти обвинения спросят, в плане доказательств, ты такой "Ну, у нас же свобода слова!"... а потом делать удивлённое лицо, когда тебя вызовут в суд, по обвинению в клевете и оскорблении личности.
Очень забавляет, что все эти зощитнеги свабод в каком-нибудь треде про пиздунишку шлюху на вписке или девочку, которая оговорила учителя в педофилии, начинают орать, что вот мрази-то, наказать, посадить за клевету, ко-ко-ко. Справедливое требование. Но за призывы к убийству или одобрение убийств почему-то наказывать не надо. Хотя что клевета наказуемое деяние, что одобрение терроризма, потому что во французском УК наверняка есть статья за публичные призывы к убийствам и одобрение терроризма. Дивачка нарушила закон, дивачка должна отвечать по закону и должна быть наказана ( ͡° ͜ʖ ͡°) в соответствии с ним. И не важно, за что - за клевету про "изнасилование", или одобрение карательных акций со стороны радикалов.
Ну ктож такое пишет, под своим реальным акком. и не через VPN.
Не понимаю зачем усложнять. Да, свобода слова не абсолютная штука, ибо как написал чуть выше MortiusXII, - только ситхи возводят все в абсолют. Потому что в общем и целом у людей вполне определены понятия "хорошо" и "плохо". Поэтому в сторону "хорошо" нужно больше свободы слова, а в торону "плохо" - меньше.
То есть люди жили и тысячелетиями вырабатывали эти правила - гласные и негласные. Убийство это в целом плохо. Честность и доброта это в целом хорошо.
Это не шахматы или шашки, где фигуры только формально разделены по цветам. Тут реально есть злодеи и хорошие люди, поэтому не надо софизмами и риторическими уловками пытаться уравнять учителя и его убийцу, девочку, которая написала гадость и людей, которые ее за это осудили.
Да, граница нечеткая. В пограничных случаях всё сложно. Для этого у нас есть судьи (высококвалифицированные, мудрые и справедливые), общественное обсуждение, адвокаты и т.д. В конце концов в пограничных серединных случаях и наказание гораздо мягче. Она оправдала убийство, но осудили ее не как за убийство, а всего четырьмя месяцами условно. Т.к. наше общество гуманно.
Судить вора или насильника конечно проще. А можно осудить дурака, ханжу или просто гондона? Да можно. Вот её например и осудили.
Слава прогрессу и гуманизму!
в теории судья, адвокат и прокурор все вместе находят взвешенное решение там, где оно не очевидно
Твою позицию на первый взгяд можно понять. Даже минусить не буду. Но это опять попытка формализовать жизнь.
По факту люди давно научились справляться с проблемой. Именно для этого в цивилизованных государствах есть сми, которые предадут гласности любоо несправедливое решение, множество вида общественного контроля и инстанций, которые не позволят судье в одно лицо вынести несправедливое решение.
А попытка все формализовать по правилам, чтобы "негуманитариям" было комфортно знаешь на что похожа? Ну у кого все сферы жизни четко прописаны? У кого есть готовые ответы на все вопросы? В каком обществе нет публичных разногласий? Правильно, у религиозных фундаметалистов. У них есть священный текст, там все четенько и ясно - забить камнями бабу, если у нее коленку видно. Всех, кто согласен не на 100%, а хотя бы на 99% - тоже забить камнями. У нас тут никаких интепретаций!
Аналогия с меньшинствами не вполне корректная. Раньше (еще буквально лет 100 назад) любое меньшинство было гонимым. Абсолютно любое. Другой = враг. Теперь мы все -таки взвешиваем всё. Ты левша? Живи себе спокойно, слава, мать их прогрессу и гуманизму (а раньше их ломали, "переучивали"). Ты любишь насиловать детей? Пиздуй в тюрьму.
Как я отличаю "хорошее" меньшинство от "плохого"? Формальные и неформальные законы окружающего меня общества. "Воспитание" в общем смысле этого слова и есть процесс постижения этих законов.
Законы только так и работают. Не жизнь формализовать, а запреты. Чо делать нельзя ты должен знать заранее, а не когда сми решат.
Запрещать что-то постфактум - это ближе к гулагам, чем к цивилизации.
Фундаменталисты не имеют чётких правил, т.к. все религиозные тексты резиновые. Они ТОЛКУЮТ размытые правила как удобней богу Кузе. Он, кстати, над этими правилами.
С меньшинствами - это не аналогия. Это они и есть. Если мнение большинства - это закон, то закона нет.
Законы общества? ну, давай по 15-му разу - у нас "плохо" ругать Путина, участвовать в "несогласованных акциях"...
Ну вернись с риторических небес на землю. Ты приводьшь пример сложного социального конфликта в крайне раздробленном обществе в период затянувшегося кризиса власти. И сравниваешь это с убисйством с особой жестокостью. Все таки по этому поводу есть сформировавшееся мнене у большинства населения всей планеты. Люди с противоположным мнением живут в нищих странах в стостоянии вечной войны, что как бы намекает на то, кто более прав.
Что касается формализации запрета, он тоже был. "Оправдание исламского терроризма". Нечеткость формулировки и интерпретация судьи вполне разумно компенсировано мягкостью приговора. Всё справедливо.
"Нечеткость формулировки компенсируется мягкостью приговора" звучит точно так же как "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.“
Зачем вы вообще на эту софистику реагируйте? Ваш оппонент ясно дал понять, что существует только его точка зрения и будет вас и дальше гонять по демагогии.
Я иногда вступаю в бесплодные споры чтобы просто дать понять другим адекватным людям, что их точку зрения кто-то поддерживает. Зачастую складывается стойкое ощущение что ты в унизительном меньшинстве, т.к. дураки как правило бывают очень настойчивы и агрессивны в интернете. И это удручает
Поэтому, так же как и меня иногда воодушевляет пост адекватности в море имбецильных реплик, так и я хочу дать надежду в непотерянности человечества для кого-то еще )
Всмысле, блядь, "не знала"? Если ты оставляешь коммент о заслуженной смерти, как можно об этой смерти не знать? Она че пыталась за сумасшедшую сойти?
Она типа потроллить решила, а вот под чем она под каким убийством она потроллиа она не знала.
Оправдывает девушку? "Просто что-то не то сказала" ?
Да она прокричала это в самом публичном месте на тот момент.
а француженку эту, случаем, не Фатима какая нибудь звать?
считаю, надо всех, кто не согласен с правилами жизни в стране, куда приперлись на пмж, запирать в трудовые лагеря. не исправился за 10 лет? на органы.
Лучшеб написала "В меня неожиданно и против моей воли вошёл Аллах (или мной завладел, подчеркните более порнушный вариант), и то что я написала - писала совсем не я".
Где имя студентки, ее фото? Откуда она приехала? Если она француженка, то надо было года на 3 посадить. А если муслимская подстилка, то просто выгнать из страны.
Как же это охуенно!
Лицемерия и жополизание, ничего нового. Сперва власти Франции лизали одну жопу, вплоть до того, что хоть на колокольне собора Богоматери барана трахайте, только чувствуйте себя как дома, любимые наши бесценные чёрножопые гости; стоило народу охереть от очередного оттраханного барана и выйти на улицы, как власти стали неистово вылизывать другую жопу: сроки за мыслепреступления, одобрение терроризма, что ещё - запретят в одежде зелёный, чёрный и будут лепить штраф, если не плюнул, проходя мимо руин сожжённой мечети? Почему власть не способна находиться в суперпозиции вменяемости и карать только за дела, невзирая на цвет кожи, веру и пол? Написал 100 раз, что хочешь ограбить банк - да и хер с тобой, ограбил банк 1 раз - вот тебе удобная тюремная роба и никаких домыслов, де, он ограбил банк в знак протеста против домашнего насилия над женщинами, защиты экологии и девственности баранов на колокольне собора Богоматери.
Свобода слова - либо для всех, либо ни для кого. Она защищает всех: лжецов, клеветников, шантажистов, сторонников теорий заговоров, оправдателей войн, убийств и терроризма, религиозных мракобесов, нацистов, расистов, коммунистов и прочих мразей с какими бы то ни было ублюдскими взглядами.
Если твое государство поулчает право наказывать таких людей за "плохие" слова, то лишь вопрос времени, когда оно начнет наказывать за "хорошие". Законы легко правятся, вчера по 282 у нас сажали, казалось бы, плохих нацистов, сегодня сажают просто рандомных людей. Удивительно, что сегодня в России находятся люди, которые это дерьмо до сих пор оправдывают. Может быть, вы и есть фашисты?
>Она [свобода слова] защищает всех: лжецов, клеветников, шантажистов
Клеветников, лол. Скажи это в лицо какому-нибудь пацану, которого посадили на 8 лет по обвинению в "изнасиловании" со стороны очередной пиздливой шлюхи. Пацан ни в чём не виновен, а шлюха виновна в клевете, но по твоей же логике получается, что это нормально, когда наказан почему-то пацан, а не шлюха, ведь "свобода слова защищает клеветников". Подобными высерами ты плодишь беззаконие и несправедливые посадки, а фашисты почему-то мы. Охуеть не встать.
Клевета и лжесвидетельствование/ложное обвинение это немножко разные вещи. Кардинально так разные. В одном случае просто слова, во втором случае вполне конкретная правовая процедура.
Ответственность во втором случае это вещь вполне разумная, и никак не препятствующая свободному распространению информации.
Для многочисленных комментаторов про свободу слова - российский аналог "статьи" по которой присела условно баршня - основан на конвенции, к которой присоединилась РФ аж конце 90-х годов. Конвенция принята по инициативе ряда европейских государств.
Правда есть и оговорки: в нашем случае несоизмеримо больше ответственность, кроме того в определения преступления велючили расширяющие термины, позволяющие трактовать ее в более широком смысле.
и да, по конвенционному законодательству в странах Евпропы регулярно осуждают людей. Это не экстраординарный какой-то случай.
Спохватились, блять
Лет так 20 назад самое оно было.
Отличный комментарий!