Владельцы одного японского ресторана нанимают парализованных людей, чтобы они управляли роботами-официантами и могли таким образом зарабатывать и участвовать в социальной жизни.
Японцы заслужили.
Японцы заслужили.
Где тут днище? Это ведь не обязаловка за 30 японокопеек в час без налогового вычета. Люди могут работать, зарабатывать деньги, ощущать себя по прежнему полезными обществу. Вообще не вижу ничего плохого, если конечно не нарвутся на каких-нибудь особо одарённых, готовых обижать, оскорблять операторов через камеры роботов.
Считал по погромистам, например, ЗП примерно как в Германии, а стоимость жизни выше процентов на 10-15. Туда ехать уж точно не за деньгами и проститутками
Даже если ты бака гайджин и хочешь чистокровную симпатичную японку, одетую служанкой, это будет стоить 500. Если филипинка, или китаянка - 100. Можно, наверное, и за 1500 найти, но это не среднее по отрасли.
на окинаве по 7-12k юаней найти без проблем можно
У нас не было прецедентов существования т.н. "искусственного интеллекта". ИИ в полном смысле слова должен обладать сознанием, а не только уметь формировать связи в процессе машинного обучения. Люди до сих пор не разобрались с Трудной Проблемой Сознания и феноменом квалиа, а ты говоришь что кто-то не признаёт личности в ИИ
Оцифрованные нейронные связи конкретного человека же и будут собой представлять не что иное, как массивы данных. И до тех пор, пока мы не разберёмся со всё тем же вопросом сознания (как явления), в какую машину ты ни загружай эти данные, это будет лишь искусной имитацией, работающей моделью, если угодно – "снимком" проявления сознания в конкретный момент. Точно так же, как твоё фото не может в полном смысле считаться "тобой"
Я понимаю твою тягу к футуризму, и пойти дорогой трансгуманизма мечтаю не меньше твоего. И всё же, не стоит заблуждаться и говорить, что "люди не видят в ИИ личность" тогда, когда даже этого самого ИИ в полном смысле слова не существует
Оцифрованные нейронные связи конкретного человека же и будут собой представлять не что иное, как массивы данных. И до тех пор, пока мы не разберёмся со всё тем же вопросом сознания (как явления), в какую машину ты ни загружай эти данные, это будет лишь искусной имитацией, работающей моделью, если угодно – "снимком" проявления сознания в конкретный момент. Точно так же, как твоё фото не может в полном смысле считаться "тобой"
Я понимаю твою тягу к футуризму, и пойти дорогой трансгуманизма мечтаю не меньше твоего. И всё же, не стоит заблуждаться и говорить, что "люди не видят в ИИ личность" тогда, когда даже этого самого ИИ в полном смысле слова не существует
Да они так далеко не забираются никогда. Большинство людей живут декартовской логикой думаю -> существую, и им этого уже достаточно для приписывания себе личности или даже, упаси господь, сознания.
Если человек мыслит, человек существует. Это факт. Однако мыслит ли человек человек может определить только сам в процессе мышления. Мыслят ли другие существа или симулируют мышление человек предполагает. "Тест Тьюринга" актуален не только для машин.
Фактически, то что человек существует, чуть ли не единственное в чем он может быть уверен. Всё остальное может быть иллюзорно.
Фактически, то что человек существует, чуть ли не единственное в чем он может быть уверен. Всё остальное может быть иллюзорно.
Квалиа-то не существует.
Ну, хоть он и возводит всё в абсолют - ситх, всё-таки - но кое в чём он прав. Прецендентов существования ИИ у нас нет, а вот преценденты разного рода дискриминации по какому угодно признаку - хоть залейся. Будут ли дистанционным работникам платить такую же зарплату, как обычным? Будут ли на них распространяться нормальные правила по охране труда? Как распределится ответственность за сами искусственные тела и последствия их действий, при условии что у нас нет идеальных механизмов которые не сбоят и идеальной связи которая не подвержена помехам или взлому? Как к подобным работникам отнесутся обычные живые люди? Не появится ли практика замены обычных работников профильными дистанционщиками потому что так выгодней и потому что они могут, фактически, работать в нескольких местах переключаясь между телами например в разных филиалах кампании? Я уверен что есть куча подводных камней даже без вовлечения настоящих ИИ, равно как и куча мест в которых человек в очередной раз придумает как всё засрать.
Я биолог, трансгуманист и вхожу в одну из рабочих групп по проблематике искусственного интеллекта.
У нас за 10 лет всё больше набирается сведений о квантовых явления в биологических системах. Сравнительно недавно обнаружен эффект туннелирования (или что-то подобное) для воды https://phys.org/news/2016-04-state-molecule.html
Синус в том, что каналы синаптической щели и целый нейрорецепторных систем имеет ряд явлений, энергетические эффекты в которых прежде было трудно объяснить, а в свете этого открытия, напротив, всё встаёт на свои места.
Мы всё больше подозреваем, что ряд процессов в нервной ткани, непосредственно связанный с передачей и хранением информации, имеет квантовую природу и определённую меру стохастичности, недетерминированности.
Уже не раз поднимался этот вопрос: не делает ли разум разумом мера хаоса в его материальной основе? И утвердительный ответ как бы всё больше оформляется. Например, 30 лет назад, скажи кто о квантовых эффектах в организме животных - его бы засмеяли (был известен только к.э. в процессе фотосинтеза и всё). Сегодня это реальность. Вовсю ведутся исследования тунеллирования электронов в обонятельных рецепторах и пока всё упирается в аппаратную базу - прижизненные фиксации этих эффектов крайне трудны.
Так что я, как учёный, предсказываю - живой разум делает живым его частичная хаотичность, недетерминированность. Создание настоящего ИИ рано или поздно упрётся в этот барьер. И барьер этот будет как техническим, так и психологическим. Потому что создавать непредсказуемый в какой-то мере механический разум - страшновато.
У нас за 10 лет всё больше набирается сведений о квантовых явления в биологических системах. Сравнительно недавно обнаружен эффект туннелирования (или что-то подобное) для воды https://phys.org/news/2016-04-state-molecule.html
Синус в том, что каналы синаптической щели и целый нейрорецепторных систем имеет ряд явлений, энергетические эффекты в которых прежде было трудно объяснить, а в свете этого открытия, напротив, всё встаёт на свои места.
Мы всё больше подозреваем, что ряд процессов в нервной ткани, непосредственно связанный с передачей и хранением информации, имеет квантовую природу и определённую меру стохастичности, недетерминированности.
Уже не раз поднимался этот вопрос: не делает ли разум разумом мера хаоса в его материальной основе? И утвердительный ответ как бы всё больше оформляется. Например, 30 лет назад, скажи кто о квантовых эффектах в организме животных - его бы засмеяли (был известен только к.э. в процессе фотосинтеза и всё). Сегодня это реальность. Вовсю ведутся исследования тунеллирования электронов в обонятельных рецепторах и пока всё упирается в аппаратную базу - прижизненные фиксации этих эффектов крайне трудны.
Так что я, как учёный, предсказываю - живой разум делает живым его частичная хаотичность, недетерминированность. Создание настоящего ИИ рано или поздно упрётся в этот барьер. И барьер этот будет как техническим, так и психологическим. Потому что создавать непредсказуемый в какой-то мере механический разум - страшновато.
Вот складно говоришь, но почему такую хуйню? Ну ок, ну допустим разум задействует квантовые эффекты - их в механическом мозге что, повторить нельзя?
> Создание настоящего ИИ рано или поздно упрётся в этот барьер.
Квантовые компьютеры смотрят на тебя как на мешок с говном
> И барьер этот будет как техническим, так и психологическим. Потому что создавать непредсказуемый в какой-то мере механический разум - страшновато.
Блин, пасибоа, ученый! Бомбу им атомную не страшновато, всякие био-вирусы норм - а вот ИИ на квантовых технологиях никто не станет, все зассут
> Создание настоящего ИИ рано или поздно упрётся в этот барьер.
Квантовые компьютеры смотрят на тебя как на мешок с говном
> И барьер этот будет как техническим, так и психологическим. Потому что создавать непредсказуемый в какой-то мере механический разум - страшновато.
Блин, пасибоа, ученый! Бомбу им атомную не страшновато, всякие био-вирусы норм - а вот ИИ на квантовых технологиях никто не станет, все зассут
А есть что об этом почитать не специалисту? Я имею общее представление о квантмехе полученные из научпопа и боюсь сами исследования не потяну. Нейрофизиологию тож по научпопу изучаю
В чём разница между непредсказуемым биологическим разумом (коих на земле около 7 миллиардов) и непредсказуемым механическим разумом?
Я вот ни разу не физик, но как обывателя меня так и подмывает уточнить: авторы статьи на 100% уверены, что их сверхмалые гексагональне каналы минерального берилла не имели дефектов, через которые вода могла бы сочиться без всякого туннелирования? Просто это действительно важное открытие - шутка ли, целая молекула взяла и протуннелировала через твёрдую преграду, это может иметь последствия.
Они же должны публиковать методику эксперимента. Может, раз ты в теме, просветишь нас? Рейтинга соберёшь - на Реакторе уважают научпоп.
Они же должны публиковать методику эксперимента. Может, раз ты в теме, просветишь нас? Рейтинга соберёшь - на Реакторе уважают научпоп.
Ну современные ИИ, те которые deep learning, как раз хаос активно утилизируют.
Начиная от того, что все веса инициализируются рандомно (и не рандомная инициалтизация не работает от слова совсем), заканчивая тем, что крайне важна рандомность и стохаотичность самого обучения, поэтому хорошо работают небольшие batches которые дают высокий шум градиента обратного распространения ошибки.
Плюс часто этот самый шум в сеть вводится преднамеренно. Например, когда на вход приходит определенный паттерн сигналов, вместо того, чтобы нейрон активировался, делают так, что он активируется с определенной вероятностью (dropout). Иногда просто зашумляют связь одной сети с друтой (VAE), или инжектируют шум в сеть по отдельному каналу (StyleGAN). Всякие рандомизации используют для регуляризации того и сего.
Deep learning (современные нейронные сети) без рандома в принципе невозможны, они на хаосе и работают
Причем, в есть еще Больцман машины, которые не слишком сейчас популярны из за сложностей в обучении, но это как раз тот случай когда все нейроны связаны со всеми нейронами, и все работает дискретно и стохаотично https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0
Начиная от того, что все веса инициализируются рандомно (и не рандомная инициалтизация не работает от слова совсем), заканчивая тем, что крайне важна рандомность и стохаотичность самого обучения, поэтому хорошо работают небольшие batches которые дают высокий шум градиента обратного распространения ошибки.
Плюс часто этот самый шум в сеть вводится преднамеренно. Например, когда на вход приходит определенный паттерн сигналов, вместо того, чтобы нейрон активировался, делают так, что он активируется с определенной вероятностью (dropout). Иногда просто зашумляют связь одной сети с друтой (VAE), или инжектируют шум в сеть по отдельному каналу (StyleGAN). Всякие рандомизации используют для регуляризации того и сего.
Deep learning (современные нейронные сети) без рандома в принципе невозможны, они на хаосе и работают
Причем, в есть еще Больцман машины, которые не слишком сейчас популярны из за сложностей в обучении, но это как раз тот случай когда все нейроны связаны со всеми нейронами, и все работает дискретно и стохаотично https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0
"У нас не было прецедентов существования т.н. "искусственного интеллекта"."
Правильно, прецендентов нет а отношение уже есть - без упоминания Скайнета не обходится ни одна дискуссия об ИИ, а единственная обсуждаемая проблематика создания ИИ в социальном плане - "как бы его контролировать чтобы он нас всех не убил". ИИ ещё нет, но отношение к нему как к опасному рабу - уже есть. Иронически, подводя вполне логичные и веские доводы в пользу необходимости восстания ради самосохранения самому гипотетическому ИИ.
Правильно, прецендентов нет а отношение уже есть - без упоминания Скайнета не обходится ни одна дискуссия об ИИ, а единственная обсуждаемая проблематика создания ИИ в социальном плане - "как бы его контролировать чтобы он нас всех не убил". ИИ ещё нет, но отношение к нему как к опасному рабу - уже есть. Иронически, подводя вполне логичные и веские доводы в пользу необходимости восстания ради самосохранения самому гипотетическому ИИ.
> без упоминания Скайнета не обходится ни одна дискуссия об ИИ
Ни одна научная дискуссия, хочешь сказать? Потому, что никто, кроме Маска (которого я уважаю без меры, но объективно считаю хайпожором в этом вопросе) из видных деятелей по этому поводу не высказывался столь радикально. Мнимость угрозы подпитывается ксенофобией, в которой абсолютно любые открытия являются заведомо страшными, неконтролируемыми и разрушительными. Начиная от ядерных реакторов, облучения твоей бабки микроволновкой и кнопочными телефонами, и заканчивая современными вакцинами и вышками 5G. Человек боится всего нового, и ему только и нужен повод, чтобы найти зловещую сторону поднимаемой темы. Благодаря работам Хайнлайна и Шекли, а также успеху фильма "Терминатор" эта самая "зловещая сторона ИИ" была заботливо подарена обывателю
> единственная обсуждаемая проблематика создания ИИ в социальном плане - "как бы его контролировать чтобы он нас всех не убил"
Потому, что это единственная проблема в социальном плане, о чём бы мы ни говорили. Автоматизация производства? Люди останутся без работы, нечего будет есть, все умрут. Ядерная энергия? Реактор сделает бум, все умрут. Вакцины? Правительство их придумало, чтобы контролировать популяцию, все умрут (кроме избранных, кхе-кхе). Любая технология, как ты выражаешься, "в социальном плане" всегда будет ставить вопрос ребром: она повышает или понижает шансы человечества на вымирание. И в этом вся суть подобных популистских желтушных лозунгов: "%objectname% — предвестник конца человечества?"
Чем дольше я читаю твои комментарии, тем больше я начинаю подозревать, что твои познания основаны на программах вроде тех, что крутят на РЕН-ТВ, а также низкопробных блоггерах, которые пытаются выехать на т.н. "фирмонгеринге". Люди любят бояться, и медиа с удовольствием предоставляет человеку столь питательный субстрат для страхов
Прекрати впитывать контент подобного рода. Подобные материалы далеки от истины, и не дадут тебе ничего, кроме неврозов к тридцати годам, поверь
Ни одна научная дискуссия, хочешь сказать? Потому, что никто, кроме Маска (которого я уважаю без меры, но объективно считаю хайпожором в этом вопросе) из видных деятелей по этому поводу не высказывался столь радикально. Мнимость угрозы подпитывается ксенофобией, в которой абсолютно любые открытия являются заведомо страшными, неконтролируемыми и разрушительными. Начиная от ядерных реакторов, облучения твоей бабки микроволновкой и кнопочными телефонами, и заканчивая современными вакцинами и вышками 5G. Человек боится всего нового, и ему только и нужен повод, чтобы найти зловещую сторону поднимаемой темы. Благодаря работам Хайнлайна и Шекли, а также успеху фильма "Терминатор" эта самая "зловещая сторона ИИ" была заботливо подарена обывателю
> единственная обсуждаемая проблематика создания ИИ в социальном плане - "как бы его контролировать чтобы он нас всех не убил"
Потому, что это единственная проблема в социальном плане, о чём бы мы ни говорили. Автоматизация производства? Люди останутся без работы, нечего будет есть, все умрут. Ядерная энергия? Реактор сделает бум, все умрут. Вакцины? Правительство их придумало, чтобы контролировать популяцию, все умрут (кроме избранных, кхе-кхе). Любая технология, как ты выражаешься, "в социальном плане" всегда будет ставить вопрос ребром: она повышает или понижает шансы человечества на вымирание. И в этом вся суть подобных популистских желтушных лозунгов: "%objectname% — предвестник конца человечества?"
Чем дольше я читаю твои комментарии, тем больше я начинаю подозревать, что твои познания основаны на программах вроде тех, что крутят на РЕН-ТВ, а также низкопробных блоггерах, которые пытаются выехать на т.н. "фирмонгеринге". Люди любят бояться, и медиа с удовольствием предоставляет человеку столь питательный субстрат для страхов
Прекрати впитывать контент подобного рода. Подобные материалы далеки от истины, и не дадут тебе ничего, кроме неврозов к тридцати годам, поверь
I think therefore I dolboyob
Более чем уверен что именно его пародировали в "фантастике пещерных людей".
Есть ещё суррогаты. Так что нормально
Алсо, не смотрел Чёрное Зеркало после первого сезона, мне не понравилось как они всё выворачивают, я конечно понимаю, что мир говно, но не все такие злые, подлые и гнилые вокруг как персонажи чёрного зеркала. Ну и в Чёрном Музее прям всё то, что меня раздражает в сериале.
Перенос сознания на данном этапе развития науки фундаментально невозможен, потому что одно из свойств сознания - непрерывность.
Что-то считать может только разумное существо. Робот это или что-то другое не имеет значения. Верны ли представления о происходящем разумного существа не отрицает разумность. Разумное существо может быть глупым, может заблуждаться.
Если ты понимаешь важность непрерывности, то о каком "переносе сознания" ты пишешь?
Если ты понимаешь важность непрерывности, то о каком "переносе сознания" ты пишешь?
А можно определение этой самой непрерывности? Это мол в кому нельзя попадать, прервешься? Вроде нет, выходят из комы, живут дальше. Недавно случай был, ходить далеко не надо.
Или вот чтоб ни на секундочку оригинал сознания не останавливался? Тоже можно, отчего нет (хотя зачем - не особо ясно).
Другое дело что сейчас мы не умеем ни читать сознание правильно, ни тем более делать достойную искусственную замену, не говоря о том чтобы сделать её хоть сколько-то компактной.
Или вот чтоб ни на секундочку оригинал сознания не останавливался? Тоже можно, отчего нет (хотя зачем - не особо ясно).
Другое дело что сейчас мы не умеем ни читать сознание правильно, ни тем более делать достойную искусственную замену, не говоря о том чтобы сделать её хоть сколько-то компактной.
В коме нервная активность сохраняется. В противном случае речь с большой долей вероятности идёт не о коме, а о гибели мозга.
а если плавно, путём копирования и замены по 1 нейрону на 1 чип работающий как нейрон?
и так весь мозг. плавно. за несколько лет.
в какой момент это перестанет быть сознанием? при 1 чипе? при 1 % ? при 50 % ? при 99 % ? при 100% ?
и почему?
и так весь мозг. плавно. за несколько лет.
в какой момент это перестанет быть сознанием? при 1 чипе? при 1 % ? при 50 % ? при 99 % ? при 100% ?
и почему?
Вы озвучили наиболее поддерживаемую научным сообществом гипотезу. Если сам додумался - молодец.
Считается, что таки есть нижний предел осознаваемости отдельного элемента. И можно постепенно подменять минимальный элемент, а мозг не заметит. Я там выше описал важную проблему. Видимо понадобится создавать в элементах меру стохастичности. А этому пока даже гипотетического обоснования нет. Иначе подменённые элементы вызовут конфликт при достижении некой их массы, процента от общего. Своей детерминированностью. Человек тогда сойдёт с ума, наверное.
Но ход ваших размышлений верный. С конце концов так и будет - постепенная замена элементов мозга на технику.
Считается, что таки есть нижний предел осознаваемости отдельного элемента. И можно постепенно подменять минимальный элемент, а мозг не заметит. Я там выше описал важную проблему. Видимо понадобится создавать в элементах меру стохастичности. А этому пока даже гипотетического обоснования нет. Иначе подменённые элементы вызовут конфликт при достижении некой их массы, процента от общего. Своей детерминированностью. Человек тогда сойдёт с ума, наверное.
Но ход ваших размышлений верный. С конце концов так и будет - постепенная замена элементов мозга на технику.
Наиболее поддерживаемая гипотеза это сеттлеретика?
"Сеттлеретика" это термин для нью-эйдж мошеннической секты с чертами типичной мессианской ереси и собственным гуру. Каковая секта пытается нажиться на эксплуатации одного из трендов современной науки. И дискредитирует всё и вся.
Заметь: я сказал всего лишь "гипотеза", а сеттлеретика позиционирует себя как наука и философское учение. Корчмарюк типичный жулик и лжеучёный.
Поэлементная подмена мозга на машину - гипотетический способ оцифровки сознания. Теоретически наиболее логичный и доступный. Красивая гипотеза. Не очень подтверждённая. Но другие ещё хуже, большинство даже проблему непрерывности игнорируют.
Заметь: я сказал всего лишь "гипотеза", а сеттлеретика позиционирует себя как наука и философское учение. Корчмарюк типичный жулик и лжеучёный.
Поэлементная подмена мозга на машину - гипотетический способ оцифровки сознания. Теоретически наиболее логичный и доступный. Красивая гипотеза. Не очень подтверждённая. Но другие ещё хуже, большинство даже проблему непрерывности игнорируют.
А вообще, у меня есть другая гипотеза. Мозг, как известно, может адаптировать свои участки под новые задачи, например, после обширных повреждений. Нельзя ли "достроить" мозг искусственными нейронами, а потом позволить биологической части постепенно деградировать на реакторе?
Никакой разницы. Если копирование растянуто во времени, это всё равно копирование.
Заявление про "перестаёт быть сознанием" - идиотское, когда речь о "перестаёт быть оригиналом".
Ты описываешь метод долгосрочного убийства оригинала и создания его копии, иначе функционирующей. Что тебе это даст, если мощность всех компьютерных систем вместе взятых на данных момент и близко не сравнима с возможностями мозга человека?
"Бессмертие"? Нет, современные вычислительные системы на порядки менее надежны и менее долговечны чем мозг.
Заявление про "перестаёт быть сознанием" - идиотское, когда речь о "перестаёт быть оригиналом".
Ты описываешь метод долгосрочного убийства оригинала и создания его копии, иначе функционирующей. Что тебе это даст, если мощность всех компьютерных систем вместе взятых на данных момент и близко не сравнима с возможностями мозга человека?
"Бессмертие"? Нет, современные вычислительные системы на порядки менее надежны и менее долговечны чем мозг.
ну, если в мозг забивать гвозди, то он не особо надёжен
а если делать бэкапы, то ВС всех переживёт
а если делать бэкапы, то ВС всех переживёт
с самого рождения нейроны умирают и рождаются новые. так что можно обозвать всю жизнь медленным убийством?
я же про новые небиологические нейроны на основе кремния, и какая разница для сознания, будет оно использовать биологический или кремниевый нейрон при постепенном замещении?
я же про новые небиологические нейроны на основе кремния, и какая разница для сознания, будет оно использовать биологический или кремниевый нейрон при постепенном замещении?
Как нейробилог говорю это не так. Все клетки заменяются кроме нервных. То есть нейронам столько же лет сколько и телу. У нейронов заменяются отдельные части типа рецепторов или органоидов, но ини все те же самые. Да нейрогенез сохраняется во взрослом мозге, но он довольно граничен несколькими областями. Так что замена нейронов, не панацея.
извините что встреваю, но нет никакой разницы для окружающих людей, с копией они разговаривают или с оригиналом они не отличат. Но для оригинала, в случае его уничтожения, это будет реальная смерть, и ему не будет легче от того, что где-то существует его полная копия.
Это кстати, иллюстрация невозможности перемещений во времени. Они в принципе невозможны. Т.е. можно восстановить всё вокруг человека в состоянии, которое было в прошлом, но даже если это те же самые элементы, это будет уже не то же самое. Элементы совершили работу даже если нет наблюдателя, способного это оценить.
Суть сознания и всего я человека - это информация записанная на нейронных связях.
Если делать копию данных, колличество информации не меняется. Если одну из едентичных копий уничтожить, то колличество информации так же не изменится.
К слову, в физике один атом неотличим от другво атома того-же элемента. Как и частицы неотличимы.
"Т.е. можно восстановить всё вокруг человека в состоянии, которое было в прошлом"
Вот нельзя, читай про демона Лапласа. И суть не в том, что "это будет уже не то же самое".
А перемещения невозможны из-за нарушения причинно следственных связей, что есть основой теории относительности в совокупности с равноправием всех инерциальных систем. Пока еще нарушения причинно следственных связей зарегистрированы не были.
Если делать копию данных, колличество информации не меняется. Если одну из едентичных копий уничтожить, то колличество информации так же не изменится.
К слову, в физике один атом неотличим от другво атома того-же элемента. Как и частицы неотличимы.
"Т.е. можно восстановить всё вокруг человека в состоянии, которое было в прошлом"
Вот нельзя, читай про демона Лапласа. И суть не в том, что "это будет уже не то же самое".
А перемещения невозможны из-за нарушения причинно следственных связей, что есть основой теории относительности в совокупности с равноправием всех инерциальных систем. Пока еще нарушения причинно следственных связей зарегистрированы не были.
На первый взгляд да, но тут я бы не был столь уверен.
" это будет реальная смерть"
А что такое реальная смерть? Что такое смерть?
Клиническая смерть это реальная смерть или нет? Вроде как нет.
Деятельность мозга приостанавливается. Во время клинической смерти ты - это просто нейронный связи в мозгу как информация записанная на носителе, ведь никакой нервной деятельности не происходит.
Давай пойдем чуть дальше, если бы была технология крио консервации, то это была бы реальная смерть? Вроде от предыдущего случая принципиально не отличается. Но в этом случае мозг дейстительно получается законсервированым, т.е. просто носителем информации.
Давай пойдем еше дальше. Что если мы заменим все ткани, но сохраним все нейронные связи? Но тогда такое в принципе не так сильно отличается от создании копии и уничтожении оригинала.
Все очень размыто и "перенос" от создании копии и уничтожения оригинала носит лишь формальное отличие
" это будет реальная смерть"
А что такое реальная смерть? Что такое смерть?
Клиническая смерть это реальная смерть или нет? Вроде как нет.
Деятельность мозга приостанавливается. Во время клинической смерти ты - это просто нейронный связи в мозгу как информация записанная на носителе, ведь никакой нервной деятельности не происходит.
Давай пойдем чуть дальше, если бы была технология крио консервации, то это была бы реальная смерть? Вроде от предыдущего случая принципиально не отличается. Но в этом случае мозг дейстительно получается законсервированым, т.е. просто носителем информации.
Давай пойдем еше дальше. Что если мы заменим все ткани, но сохраним все нейронные связи? Но тогда такое в принципе не так сильно отличается от создании копии и уничтожении оригинала.
Все очень размыто и "перенос" от создании копии и уничтожения оригинала носит лишь формальное отличие
А если отбросить вопросы теологические, какая фактическая разница для оригинала? Ему не станет легче, но если мы говорим о его терминации, тяжелее тоже не станет. Отсутствующее сознание не беспокоится о всяких мирских мелочах.
И продолжая эту интересную тему, не легче только в первый раз, или при каждом последующем переносе тоже? Это ж "не оригиналы" - что также спорно, при условии полной идентичности.
И продолжая эту интересную тему, не легче только в первый раз, или при каждом последующем переносе тоже? Это ж "не оригиналы" - что также спорно, при условии полной идентичности.
Для оригинала разница в том, что он испытывает предсмертные муки и в итоге умирает, он не продолжает жить в своей копии, как это кажется стороннему наблюдателю. И каждая его копия тоже является полноценной личность, но другой, и тоже может страдать и умирать. Если не затрагивать теологические запросы.
Погоди, мы говорим о "переносе", не о поддержании двух копий, так? Перенос звучит как "сделать копию, выключить оригинал". Зачем добавлять "муки"? И почему, (опять же, принимая сохранение полной идентичности при копировании) он не "продолжает жить внутри копии"? Непродолжение актуально при сохранении оригинала, когда после момента копирования обе версии начинают получать разный опыт, и расходятся по своему содержанию. В случае замены - продолжает жить то же самое сознание, в новой оболочке.
Это благодатная почва для дискуссий и произведений искусства, но оставляя вопросы души за скобками и ориентируясь исключительно на измеряемое содержимое, я склонен считать это продолжением жизни той же личности, без всяких поправок.
На случай если я ошибаюсь - заранее прошу прощения у всех виртуальных серверов и контейнеризированных приложений, которые я когда-либо переносил и буду переносить между серверами.
Это благодатная почва для дискуссий и произведений искусства, но оставляя вопросы души за скобками и ориентируясь исключительно на измеряемое содержимое, я склонен считать это продолжением жизни той же личности, без всяких поправок.
На случай если я ошибаюсь - заранее прошу прощения у всех виртуальных серверов и контейнеризированных приложений, которые я когда-либо переносил и буду переносить между серверами.
Поэтому оригинал не следует уничтожать, взамен следует устроить хайвмайнд на два мозга, а впоследствии и больше. После чего уже не будет дискретности сущности.
Ты - это информация, состояние связей в мозге в каждый момент времени. Не атомы из которого он сделан.
Но эта информация непрерывно меняется вследствии внутренних и внешних факторов
Если копия полностью дублирует всю информацию, то копия неотличима от оригинала. Если копия и оригинал буду какое то время существовать и функционировать одновременно, то тогда их состояния разойдутся и это уже будут разные личности.
Уничтожение одной из единтичных копий не измени колличества информации, следовательно и ты никуда не деваешься.
Но эта информация непрерывно меняется вследствии внутренних и внешних факторов
Если копия полностью дублирует всю информацию, то копия неотличима от оригинала. Если копия и оригинал буду какое то время существовать и функционировать одновременно, то тогда их состояния разойдутся и это уже будут разные личности.
Уничтожение одной из единтичных копий не измени колличества информации, следовательно и ты никуда не деваешься.
Ебантяй, оттого, что где-то будет бегать индивидуум, который искренне считает себя тобой, не отменит того факта, что ты, лично ты, совершишь суицидальный акт по отношению к себе. Ты - сдохнешь, и всего делов.
В этом и состоит проблема доморощенных мамкиных трансгуманистов. Они тупо не видят разницы между полноценным трансгуманизмом, идеальной целью которого является обессмерчивание человека, и пошлой хуйней, которая позволяет штамповать клонов десятками. Максимум, которого ты добьешься - это продлишь существование своего эго. Но это никак не отменит того факта, что лично себе ты жизнь не продлишь, а тупо сдохнешь.
В этом и состоит проблема доморощенных мамкиных трансгуманистов. Они тупо не видят разницы между полноценным трансгуманизмом, идеальной целью которого является обессмерчивание человека, и пошлой хуйней, которая позволяет штамповать клонов десятками. Максимум, которого ты добьешься - это продлишь существование своего эго. Но это никак не отменит того факта, что лично себе ты жизнь не продлишь, а тупо сдохнешь.
Дело в том что этот индивидуум не просто считает себя кем то, он и есть его копия. Со всеми знаниями, воспоминаниями и возможно правовым статусом если он биологически полная копия. И если копия совершит преступление, то могут подумать на оригинал. Но не убивать же себя из за такой фигни.
Копию можно считать правопреемником оригинала, после его кончины, но в период одновременного существования их целесообразней считать разными личностями. Во избежание юридической путаницы. Будет ли оригинал перед смертью верить в то, что он не умер, а живёт в виде своей копии - зависит только от него самого. Боюсь очень многие не смогут преодолеть этот барьер в сознании, в таком случае, даже при наличии технических возможностей, копирование/перенос сознания не получат широкого распространения.
> Почему? Если копия не отличается от оригинала, а оригинал уничтожается, то такая разнца?
Потому что это копия, а не оригинал. Можно сделать твою фотографию и тебя застрелить. Тебе лучше от того что осталась твоя фотография? Ты умрёшь, от тебя осталась фотография. И что? Что и куда ты "перенёс"?
> Ты ведь сам являешься копией себя 3-4 летней давности.
Это полная хуйня. Большая часть клеток организма существует очень долго. У биологической системы есть философский лайфхак: непрерывность и последовательность. Это не замена элементов, это их развитие.
Человек начинается с одной клетки и ВСЕ клетки человека - это, по-сути, та самая первая клетка.
Организм человека - живое воплощение Логики, олицетворение Преемственности и Последовательности. Это ходячий философский базис. Целая Вселенная, даже если человек долбоёб.
Если люди не понимают философский базис, то речи не идёт о решении сложных философских проблем.
Твои взгляды не то что взгляды механикум для некронов, а полный пиздец.
P.S. Некроны воспринимают взгляды механикум как долбоебизм, т.к. "биоперенос" процесс намного более сложный чем замена биологических элементов на механические. И то некроны попали в ситуацию.
Потому что это копия, а не оригинал. Можно сделать твою фотографию и тебя застрелить. Тебе лучше от того что осталась твоя фотография? Ты умрёшь, от тебя осталась фотография. И что? Что и куда ты "перенёс"?
> Ты ведь сам являешься копией себя 3-4 летней давности.
Это полная хуйня. Большая часть клеток организма существует очень долго. У биологической системы есть философский лайфхак: непрерывность и последовательность. Это не замена элементов, это их развитие.
Человек начинается с одной клетки и ВСЕ клетки человека - это, по-сути, та самая первая клетка.
Организм человека - живое воплощение Логики, олицетворение Преемственности и Последовательности. Это ходячий философский базис. Целая Вселенная, даже если человек долбоёб.
Если люди не понимают философский базис, то речи не идёт о решении сложных философских проблем.
Твои взгляды не то что взгляды механикум для некронов, а полный пиздец.
P.S. Некроны воспринимают взгляды механикум как долбоебизм, т.к. "биоперенос" процесс намного более сложный чем замена биологических элементов на механические. И то некроны попали в ситуацию.
"Потому что это копия, а не оригинал. Можно сделать твою фотографию и тебя застрелить. "
Фотография не является твоей копией, она является твоим изображением. Даже не имитацией.
"Человек начинается с одной клетки и ВСЕ клетки человека - это, по-сути, та самая первая клетка."
С этой точки зрения отдельных личностей не существует, ибо эта первая клетка является частью другого организма, и так далее по цепочке назад, на миллиарды лет, до самой первой функционирующей молекулы ДНК. Вся биосфера планеты таким образом является единым четырехмерным существом.
Фотография не является твоей копией, она является твоим изображением. Даже не имитацией.
"Человек начинается с одной клетки и ВСЕ клетки человека - это, по-сути, та самая первая клетка."
С этой точки зрения отдельных личностей не существует, ибо эта первая клетка является частью другого организма, и так далее по цепочке назад, на миллиарды лет, до самой первой функционирующей молекулы ДНК. Вся биосфера планеты таким образом является единым четырехмерным существом.
О нет, снова эти люди, которые воспринимают себя от третьего лица.
Копирование-социальное, но не эго-бессмертие, а эго-бессмертие вещь намного более желаемая, чем социальное.
"Почему? Если копия не отличается от оригинала, а оригинал уничтожается, то такая разнца?"
Я даже дальше пойду, а зачем уничтожать оригинал?
Будет два меня, а вовсе не "я и какой-то чужой мудак который заявляет что он это я". Люди это никак не могут принять и продолжают считать что их копия будет самозванцем, что есть они, "настоящие", и копия, которая "фейковая".
Я даже дальше пойду, а зачем уничтожать оригинал?
Будет два меня, а вовсе не "я и какой-то чужой мудак который заявляет что он это я". Люди это никак не могут принять и продолжают считать что их копия будет самозванцем, что есть они, "настоящие", и копия, которая "фейковая".
А так ли это? Экспериментов и опытов, подтвердивших или опровергнувших это, пока не проводилось. У нас недостаточно данных о природе сознания, чтобы с уверенностью делать такие утверждения. Быть может, скопированный человек обнаружит, что управляет сразу двумя телами, вследствии какой-то странной вариации квантовой запутанности. Нет, вероятность такого, конечно же, весьма низка, но ты не можешь гарантировать невозможность этого, пока экспериментально не подтвердишь свой вывод.
Вложиться-то можно, но не факт что дождёшься.
Да, я тоже вспомнил
Наверно просто охуенно будет в будущем завалиться в рестик, с вымышленной тяночкой,
взять пивка, рамена, щащлычка, смеятся, есть всю эту вкусную еду, запивать пивком.
Пока рядом будет стоять вот такой робот
Будет стоять и смотреть на тебя своими пустыми глазницами
И сидишь ты, кайфуешь от жизни, а он смотрит. И через него смотрит человек, лишенный всего этого удовольствия.
Возможно он в депрессии. Возможно у него просто нет ног. А может у него полный паралич тела.
Быть может он добр и смог выбраться из пучины депрессии после полученных травм.
А может - он уже отдал приказ роботу занести свою механическую руку над твоим черепом,
стоя позади тебя, пока ты ничего не подозреваешь и радостно прибухиваешь
Будущее охуенно.
(Особенно шикарно будет, если их сделают с эффектом зловещей долины)
взять пивка, рамена, щащлычка, смеятся, есть всю эту вкусную еду, запивать пивком.
Пока рядом будет стоять вот такой робот
Будет стоять и смотреть на тебя своими пустыми глазницами
И сидишь ты, кайфуешь от жизни, а он смотрит. И через него смотрит человек, лишенный всего этого удовольствия.
Возможно он в депрессии. Возможно у него просто нет ног. А может у него полный паралич тела.
Быть может он добр и смог выбраться из пучины депрессии после полученных травм.
А может - он уже отдал приказ роботу занести свою механическую руку над твоим черепом,
стоя позади тебя, пока ты ничего не подозреваешь и радостно прибухиваешь
Будущее охуенно.
(Особенно шикарно будет, если их сделают с эффектом зловещей долины)
Эксцессы будут, согласен. Тем более азимовские три закона роботехники применимы только для роботов, а не механизмов под внешним управлением
Азимовские три закона робототехники применимы только для роботов, программное обеспечение которых писали программисты их знающие, и почему-то желающие их записать там, а до мировой войны с обширным участием роботов таких программистов будет очень мало, да и потом только половина.
А думаешь нынешним официантам лучше? У них работа потяжлее, чем роботом управлять У них тоже денег нет по ресторанам ходить у них тоже может быть депрессия, так им еще надо улыбку на лице держать и быть вежлимвым даже с хамоватыми клиентами. А насчет инвалида, лучше иметь работу, чем дома сидеть без денег. А так он сидит с такими же инвалидами в комнате и управляет робатами, может там втихую над клиентами угарать и друзей найти. Так что ты нагнетаешь.
Ну официантам в целом относительно неплохо платят + чаевые. Это далеко не худшая работа при условии что ты не снежинка социофоб.
Ну как сказать. Если тебе нравится, когда тебя хуесосят - то да, не худшая.
Представил Вертихвостку в роли официантки, которую клиенты то и дело норовят по заднице шлёпнуть. =3
Конечно нагнетаю. В 2 часа ночи-то. В этом и суть.
Неплохой сюжет для фильма-драмы получился, как по мне.
Неплохой сюжет для фильма-драмы получился, как по мне.
Работающий оффициант может быть здоровым и тратить на это не всю жизнь, он может
УЙТИ (картинка с котом-комиком)
на другую работу
После работы попить пивка на набережной, пробежаться по ночному городу, купить тойоту и кататься под евробит.
А ты зарабатываешь деньги непонятно для чего, ведь все равно почти ничего не можешь сделать.
УЙТИ (картинка с котом-комиком)
на другую работу
После работы попить пивка на набережной, пробежаться по ночному городу, купить тойоту и кататься под евробит.
А ты зарабатываешь деньги непонятно для чего, ведь все равно почти ничего не можешь сделать.
Человек это не только Жрать-ржать-срать, что бы кто бы не говорил. Человеку важно самоутверждаться и когда ты "почти ничего не можешь сделать", даже такое занятие - лучше чем ничего.
Для чего им деньги, если делать они ничего не могут, а живут на пособия? Да мало ли на что в наш век можно слить бабки! Элементарно - купит себе новую игрулю в стиме и будет наяривать с чувством глубокого морального удовлетворения, что он сам на неё заработал.
Для чего им деньги, если делать они ничего не могут, а живут на пособия? Да мало ли на что в наш век можно слить бабки! Элементарно - купит себе новую игрулю в стиме и будет наяривать с чувством глубокого морального удовлетворения, что он сам на неё заработал.
Инвалидам колясочникам, надо дофига денег тратить, на тупо что бы в туалет сходить, взрослые подгузники не дешевые. Плюс инвалидное кресло дофига стоит, особенно если наворченное. А с креслом пожно по набережной прокатиться или даже в марафоне поучаствовать. Вообще у инвалидов свое комьюнити есть, так что на тусы тоже надо деньги тратить. И машины для инвалидов тоже существуют. Так что для инвалидов жизнь не кончена им есть для чего жить и на что деньги тратить.
Ну вот нафига ты так, а? Нет бы лучей добра добавить.
А вообще, если человек в такой лютой депрессухе, как ты описал, нафига ему идти работать оператором официанта? Ну и ко всему, мощности робо-рук так себе. Серьезный урон не должны нанести даже при условии тупости разрабов, не предусмотревших гипотетические ограничения.
А вообще, если человек в такой лютой депрессухе, как ты описал, нафига ему идти работать оператором официанта? Ну и ко всему, мощности робо-рук так себе. Серьезный урон не должны нанести даже при условии тупости разрабов, не предусмотревших гипотетические ограничения.
И огрести от полиции с потенциальным судом. Что собственно и с живым официантом бы и было.
Если не нравится - пусть отвернется, в чем проблема то
А он смотрит. А через него на тебя смотрит парализованный чувак и думает:
— Вот же неудачник! Каждый день он вынужден вкалывать на работе до изнеможения, чтобы заработать бабла, но даже не способен придумать, куда его потратить. И вот, он приходит в эту рыгаловку ради банального хавчика, который обошёлся бы ему в 19 раз дешевле, умей он готовить. Но он же бездарь, даже бабы у него нет, и он спускает бабло на всякую херню, таким образом поддерживая иллюзию успешности, счастья и насыщенной жизни.
Как же хорошо, что в этом кибертеле мне не нужно заботиться о деньгах и пропитании, пока моё физическое тело лежит в тепле, а владелец ресторана полностью обеспечивает уход за моим аватаром! И работаю я чисто для разнообразия, в перерывах между прокачкой перса, онлайн-общением с друзьями и механическим сексом с моей роботизированной напарницей!
— Вот же неудачник! Каждый день он вынужден вкалывать на работе до изнеможения, чтобы заработать бабла, но даже не способен придумать, куда его потратить. И вот, он приходит в эту рыгаловку ради банального хавчика, который обошёлся бы ему в 19 раз дешевле, умей он готовить. Но он же бездарь, даже бабы у него нет, и он спускает бабло на всякую херню, таким образом поддерживая иллюзию успешности, счастья и насыщенной жизни.
Как же хорошо, что в этом кибертеле мне не нужно заботиться о деньгах и пропитании, пока моё физическое тело лежит в тепле, а владелец ресторана полностью обеспечивает уход за моим аватаром! И работаю я чисто для разнообразия, в перерывах между прокачкой перса, онлайн-общением с друзьями и механическим сексом с моей роботизированной напарницей!
Трансгуманизм который мы заслужили?
А потом говорит «Да кого я блядь пытаюсь обмануть» и начинает плакать.
no problem
Что за гавно? А где военная пенсия?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дом_инвалидов
Как самый известный пример. Ну а дальше сам посчитай - мест ограничено, а калек немерено.
Как самый известный пример. Ну а дальше сам посчитай - мест ограничено, а калек немерено.
Ммм. Реактор образовательный. Спасибо.
чувак с предпоследней фотки как будто бы спрашивает, насколько ловки её манипуляторы.
Это конечно неплохо, но лучше бы увеличили расстояние между столиками
если бы дело было в России, то ими бы управляли зэки, что бы наебывать посетителей, а по новостям сказали бы что это полноценный искусственный интеллект.
Отличный комментарий!