В российском модуле МКС нашли место утечки воздуха / космос :: утечка :: МКС

МКС космос утечка 

В российском модуле МКС нашли место утечки воздуха

МКС,космос,утечка

Специалисты обнаружили в российском модуле «Звезда» на Международной космической станции источник утечки воздуха. Как сообщили в «Роскосмосе», он находился в рабочем отсеке служебного модуля, где хранится научная аппаратура. Сейчас специалисты пытаются установить конкретное место утечки.
Герметичность самого модуля будет восстановлена в ближайшее время, пообещали в космическом агентстве. Там заверили, что данная ситуация не представляет угрозы жизни и здоровью экипажа и не препятствует полету МКС. Общее падение давления атмосферы зафиксировано на уровне 1 мм за 8 часов.
Давление на МКС стало ощутимо падать в конце августа. Тогда в «Роскосмосе» предположили, что источник утечки находится в американском сегменте станции. Весь экипаж станции изолировали на выходные в российском модуле «Звезда». Однако обследование других модулей МКС не выявило утечки кислорода.
Между тем на «Звезде» в конце мая выявили  повышенную концентрацию бензола. В начале июня экипаж переместил прибор для оценки воздуха Air Quality Monitor (AQM) из американского сегмента в российский модуль.

Согласно сообщению пресс-службы «Роскосмоса», повышение концентрации бензола в российском сегменте МКС начало фиксироваться специалистами ЦУП в двадцатых числах мая этого года.

Впервые утечку выявили еще в сентябре 2019 года. Однако из-за рутинных операций станции, таких как выходы в открытый космос, прибытие и отправление космических кораблей, потребовалось время, чтобы собрать достаточно данных об инциденте.

Подробнее

МКС,космос,утечка
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Утечка воздуха в кино: СВЕТ МИГАЕТ! СИРЕНА! ЛЮДЕЙ ЗАСАСЫВАЕТ В КОСМОС! ОБШИВКУ РАЗРЫВАЕТ НАХУЙ! КРОВЬ! КИШКИ!
Утечка в реальности: не могут найти месяц.
TheChudali TheChudali30.09.202012:01ссылка
+53.8
Ты представь себе, с каким давлением должна тогда происходить утечка, чтобы сдвинуть объект такой массы
Ну она может очень очень очень потихоньку в течении очень очень долгого времени понемногу набирать скорость вращения
Вот да. Я не физик - могу ошибаться
нет. это именно так и работает. малая сила в течении длительного времени раскручивает массивный предмет.

а как это работает в твоем мире?
это давно доказал ньютон, и его доказательство четко и ясно говорит что ты несешь чушь.

доказывай.
это последняя попытка донести до тебя свет научной мысли, дальше будет биореактор.

любая сила, какой незначительной она бы не была, приведет в движение любой объект, какой бы значительной массы он не был, в движение.

бесконечно малая сила приведет бесконечно большой объект в бесконечно малое движение.

не существует "порогового" значения ниже которого сила не способна привести объект в движение.

утечка воздуха, как бы мала она не была будет раскручивать станцию, за исключением маловероятного случая когда вектор усилия "утечки" проходит сквозь центр тяжести станции, но даже тогда она будет не раскручивать а ускорять.

фот формула:
a = F / m
как можно заметить данная формула не содержит никакого члена ответственного за пороговое значение.
доказывай.
есть два варианта, ты знаешь что твой пример просто не состоятелен и надеешься что этого не докажут, тогда ты лжец, ты действительно считаешь что твой пример сильный парадокс и тогда ты глупец.
Пример несостоятелен:
а) оскольку в реальности всё иначе.
б) он однобоко рассматривается в рамках только одной теории.
Бля, ты серьезно? Ты или такой тупой, потому что веришь в собственную чушь или потому что веришь что все вокруг такие тупые. Аргументация уровня "до нашей эры". Кстати, пределы матана, которые ты вспомнил как раз и объясняют, как оно на самом деле.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0#%D0%90%D1%85%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%81_%D0%B8_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%85%D0%B0
Не... Чувак, ссылка аж на Зенона )
Ничего из твоего камента не показывает рассуждений о каких-то "факторах в реальности". Телепатов нет. Так же неочевидна и шутка. В современном интернете тупых столько, что чаще всего "шутят" на серьезных щах, а потом в прыжке переобуваются, когда понимают, что обосрались. Рад, если ты не такой.
"бесконечно малая сила приведет бесконечно большой объект в бесконечно малое движение."

Не стоит вам спорить о математике.
Текст закона знаем, понять как он работает - уже нет.
Если поставить двигатель на Луну - то она действительно "улетит с орбиты". И с какой силой двигатель будет действовать на Луну - с такой же силой с обратным вектором будет отлетать от него топливо из сопла двигателя. Только вот сама по себе сила - еще не все, ведь величина воздействия зависит от массы объекта - и где частицы топлива будут этой силой разгоняться до огромных скоростей - изменение орбиты Луны можно будет зафиксировать только в 0.0000001 диапазоне, а то и меньше)
Я вам больше скажу. Даже обычные прыжки на нашей с вами планете оказывают влияние. Только вот величина воздействия обратно пропорциональна весу объекта. И из за того что вес человека в миллионы раз меньше - то скачек на него действует сильнее в эти самые миллионы раз с точки зрения растояния смещения. При этом когда прыжок совершается гравитация между двумя объектами оба их притягивает друг к другу - и опять же пропорционально весу - собственно востанавливая все как было до прыжка.
В случае станции это значит что такая мизерная утечка будет вносить изменения в траекторию станции аж настолько мощные что через n ЛЕТ (когда станцию уже выведут из строя и нахер уронят её в сраную атмосферу и так, к слову) всю эту котовасию можно будет пофиксить парой пшиков корректирующих двигателей. о нет.
падажи!
то есть инергия не превращается в другие виды!?
нет других объектов, которые участвуют в моём прыжке?
у меня действительно много вопросов, но почти все они риторические...

большинство объектов не цельные, они не камни с цельной плотной структурой, которая гасит взаимодействия и прочие силы...
Епт, ну давайте сейчас будем еще точно расчитывать на сколько при прыжках идет смещение орбиты и тд. Это блин чисто риторический пример, так же как и с двигателем на Луне, ибо изначально обсуждение было как бы о влиянии потока воздуха из отверстия в МКС. И в данном примере планета, так же как и Луна для удобства была взята как цельная сферическая структура в вакууме)
В любом случае влияние все равно есть - просто оно даже меньше за счет множества факторов, расчитать которые абсолютно точно не представляется возможным. Но и утверждение о какой то мифической силе, которую надо преодолевать чтоб воздействовать на объекты в вакууме - полная херня.
:)
Вакуум то при чём?
Воздух выходит из корабля. Он может увеличивать высоту орбиты, может уменьшать, а может придавать вращение станции без влияния на высоту...
Давайте ещё давление солнечного света учитывать в расчётах...

Вот скажи мне, человек в невесомости кинул килограммовую монтировку. Как они полетят? Человек - не точка, а монтировка пусть будет точкой. На мой взгляд тут будет зависеть от стиля броска - отдача может уйти в руку, а может уйти в корпус...
При любом стиле как не бросай - будет и то и то, изменятся только пропорции. Расчитать же как конкретно изменится положение человека - то еще занятие. В споре выше важно лишь то, что оно изменится в любом случае. Но ввиду достаточно большой разницы по массе - изменится слабо значительно для человека и крайне значительно для монтировки.
Сила объекта? Какая у обьекта есть сила? У действия есть сила, а у объекта только энергия. Потенциальная или кинетическая.

А по поводу малых сил: на сегодняшний день в НАСА считают самой эффективной модель когда опасные земле космические тела не сталкиваются взрывом (крепкий орешек) а подводится рядом другой объект, который просто летит рядом. Маленькая ракета в километре от огромного камня. Но летит рядом не 5 минут а,например 5 лет. Все это время между ними возникает сила притяжения (не у каждого объекта, а между ними, и действует на оба тела). Получается ракета падает на, например, метеорит, а метеорит на ракету. Но ракета время от времени прикладывает еще силу ускорения (у объекта ее нет, а у работы которую производит двигатель - есть) и немного отклоняется. Так со временем тело смещается на долю градуса, ну а на космических масштабах пол градуса - это хуилиард километров.

А та "минимальная сила" о которой ты говоришь - это обычное трение покоя, у мкс его нет. У мкс есть векор скорости который сложно изменить. Но можно
На МКС стоят гиродины для поддержания ориентации. Они нивелируют любые возмущение.
Звучит как отчет о подавленном LGBT-протесте
Окей, не знал про них
Тогда получается, они не вращают их, а меняют скорость?
где в третьем законе написано что существует "пороговая" величина энергии меньше которой он не работает?
ЛЮБАЯ сколько угодная малая сила будет ускорять объект ЛЮБОЙ сколь угодно большой массы. Просто ускорение будет микропиздрическим.
И так и так полагаю, изменения скорости вращения работает на чистом законе сохранения импульса, изменение же оси вращения вызывает сопротивление у гироскопа, что можно использовать как опору для вращения станции.
гиродин не может "нивелировать" усилие бесконечно, чтобы нивелировать усилие он раскручивает маховик, в какойто момент он достигнет максимально допустимой скорости.
А на этот случай на МКС есть, на российском сегменте, реактивная система поддержания ориентации. Ей и "разряжают" гиродины.
да. совершенно с вами согласен. но можно измерить изменение направления скорости вращения гиродина и найти ось реакции.
То есть примерно прикинуть в какую сторону "дует"? Интересно звучит. Но тут уже встанет вопрос чувствительности датчиков на гиродинах чтобы отличать вклад утечки от прочих возмущений.
я предполагаю что "недостаточно" от слова "вообще"
утечка может быть в одном месте а фактическая "струя" газа в другом. модули покрыты всякимим экранами и кожухами, противометеоритной защитой. герметичные объемы раза в полтора меньше видимого размера модулей. так что подтекать может одновременно во все стороны из щелей.
Вообще МКС летает на такой высоте, на которой еще есть атмосфера. Она ну очень разрежена, но все равно тормозит станцию. Сама станция время от времени корректирует орбиту, чтобы компенсировать этот эффект. Так что небольшая утечка не будет заметной.
Также разница давлений там незначительная, меньше чем в камере машины, ибо...
еко атмосфер выдержит корабль? тоГкосмический корабль, так что где-томйежду) нулем и одной
в среднем в камере машины давление две атмосферы, на высоте мкс давление две атмосферы?
Нормальное давление на уровне моря - 1 атм
НА МКС как раз поддерживают - 1 атм
воздух выходит наружу, значит давление внутри преобладает.
ИТОГО
корабль, так что и одной.
давление в камере "две ИЗБЫТОЧНЫХ атмосферы" то есть полное давление в камере Три атмосферы но давление атмосферы в Одну атмосферу приводит к Разнице в Две атмосферы.

давление на станции 1 атмосфера, давление за бортом 0, Перепад давления 1 атмосфера.
Если доёбываться то разница 0.ХХХХХ
если доебываться то можно получить в табло. с остальным согласен.
Космический корабль не подводная лодка
на фоне типичных факторов которые заставляют ее вращатся утечка может быть незаметно. станцию постоянно хочет развернуть атмосфера и магнитное поле земли. на ней стоят геродины которые это дело парируют на лету. иногда их разгружают и тогда включают двигатели.
Есть ионные реактивные двигатели. Их тяга очень маленькая, но за счёт длительности работы они вполе успешно меняют орбиту спутников. Так что такое возможно. Но подозреваю что на станции работает автоматическая система ориентации в пространстве и она компенсирует отклонения с помощью гироскопов и возможно двигателей.
Слыхал ли ты о РАЗНИЦЕ между весом и массой?
невесомость не есть немассивность, ты вообще в курсе про физику?
Тебя не смутила часть "весомость" в слове "невесомость"?
Про третий закон Ньютона слышал?
а ты с какова раёна, пацанчик?
Я тоже хочу отметиться под твоим обсёром
гранату! (и животноводство!!!)
Нельзя просто так гранату, можно только поделом.
Ну тогда лопату.
Хотя и гранату тоже потому что я выдернул чеку.
Вес - это сила, с которой тело давит на опору. А масса - характеристика, которая описывает две вещи: инерцию объекта, и его гравитационное взаимодейтсвие. Грубо говоря, более массивный объект тяжелее сдвинуть с места, даже в невесомости (это инерция), и более массивные объект создает более сильное гравитационное поле, и сильнее притягивает к себе другие объекты.

Соответственно масса конкретного объекта одинаковая на поверхности любой другой планеты, или в невесомости. А вот вес будет меняться в этих условиях.
Так и не выяснилось кто в прошлом году на МКС дрель пронес?
робот федор
Секретные кадры тренировки Фёдора на земле
Отверстия в газобетоне можно отвёрткой колупать
так на отвертку 30 мильёнов не спишешь https://www.ferra.ru/news/techlife/nazvana-stoimost-robota-fyodora-26-09-2019.htm
There is 1 Impostor among us
Результаты расследования засекретили помойму
Утечка воздуха в кино: СВЕТ МИГАЕТ! СИРЕНА! ЛЮДЕЙ ЗАСАСЫВАЕТ В КОСМОС! ОБШИВКУ РАЗРЫВАЕТ НАХУЙ! КРОВЬ! КИШКИ!
Утечка в реальности: не могут найти месяц.
"Утечка в отсеке? Да и хуй с ним!"
У меня этих отсеков еще десять штук! Вон они, на подходе!
Да и до земной тверди рукой подать
я восполню запас кислорода вовремя!
из последней инфо по пилотируемому дракону он может держать атмосферу при дыре 15мм в диаметре. то есть давление не будет падать постоянно. а при 9мм запасов хватит для полуштатного спуска.
9-15 мм, то есть корабль рассчитан быть пригодным к использованию после перестрелки между космонавтами. Окей.
там баки с горючкой по кругу. тонн на пять. после перестрелки может произойти

Не месяц, ГОД. Уже целый год фиксируется повышенный расход воздуха.
утечка на станции? да и хуй с ней. новые балоны нитроокса уже на подлете, я буду спать сегодня без скафандра!
ну в кино там дыра в 3 метра обычно
Дыра в три метра конечно пропускает больше, но исходящее давление меньше. Да и обычно там начинается всё с маленькой дырочки которую вытягивающимся воздухом расхуйривает до трех метров
да да. в реале дырку можно заткнуть пальцем. а в кино как будто внутри 10 атмосфер минимум и тела сквозь дырку прокукоживает.
- значит, всё это был обман?
да, можно было остаться
А когда я пускаю утечку - все в комнате сразу замечают!
А вот, кстати, как они там пердят интересно? - проветрить-то нельзя...
Там постоянно работают вентиляторы.
то есть батин суп можно хоть целыми днями жрать?
Обоев нет, поэтому отклеиваться нечему.
Обоев действительно нет, хотя есть кевларовая обшивка станции. Она нужна, что бы не было пробоин от микрометеоритов. Так, погодите-ка...
они там не только пердят, еще и потеют. так что по отзывам посещавших на станции нехило так штыняет.
Ну так и у космонавтов там куча задач, для которых их туда отправляют, а раз утечка не критическая, то и бросать все дела и искать её здесь и сейчас нет необходимости.
Ну так в кино обычно дыра размером с твою маму, а на мкс отверстие 0,5 мм
по не проверенным данным шаттл терять литр воздуха в сутки через сварные швы.
Что там искать: надо пердануть в каждом отсеке, в котором быстрее всего рассеется запах - в том и утечка.
Да они там уже вроде год ищут.
"... сентябре 2019 года..."
Больше того: не ищут утечку целый год, потому что есть дела поважнее.
Если у волка-космонавта по обшивке станции сейчас гуляет его сводный брат, то у волка проблемы.
Наоборот. И помогут освободиться, и удовольствие получат.
Реквестирую правильную версию сей пикчи. С меня большое человеческое спасибо.
Я сказал п р а в и л ь н у ю версию ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Хмм. Неужели до сих пор не существует хардкорных технических средств для быстрого обнаружения факта и точной локализации места утечки? Навскидку: несколько микрофонов и триангуляция источников звука с подходящим спектральным паттерном; тепловизионная камера для поиска следов теплого вещества за пределами общивки или поиска на ней других локальных тепловых аномалий (честно говоря я хз как оно должно выглядеть. Газ вроде как должен быть сильно теплее самой черной черноты бесконечности. А вот обшивка может и локально охлаждаться из-за дросселирования. Конечно, если она снаружи достаточно теплая в норме); альфа-спектрометр для поиска вокруг обшивки частиц с энергией 5,5903 МэВ т.е. признака распада Rn222, предварительно добавленного в воздух станции.

Оно-то в принципе понятно что утечки, о которых речь, мизерны, а не как в голливудских фильмах, но блин!
ты какие-то фантастические вещи пишешь, просто можно засрать отсек цветным дымом и снаружи наблюдать откуда выходит
Как оборудование за сотни миллиардов долларов будешь отмывать?
Тогда паром. Его тоже будет видно снаружи, и он вообще в лед должен превращаться в вакууме, где намёрзла сосулька там дыра
А простите куда пар будет в космическом пространстве отдавать тепловую энергию?
Отдавать тому хую, что чуть ниже.
А куда наша планета отдала тепловую энергию, когда ещё была раскаленным шаром?
Туда же, куда отдает фреон в холодильнике. Расширяясь газ совершает работу, а значит теряет свою энергию.
Пар моментально остынет до криогенных температур, и скорее всего не сможет даже конденсироваться в микрокристаллы, так как изначально в пару молекулы слишком далеко друг от друга.
> изначально в пару молекулы слишком далеко друг от друга
Так-то пар (в бытовом понимании) - аэрозоль. Т.е. мелкие капли жидкой воды в газе. Иначе он не был бы так хорошо видим невооруженным глазом. Еще раз: вот то белое что дуется из кипящего чайника - аэрозоль из сконденсированной воды, а НЕ газообразная фаза воды. Чтобы прочувствовать сие откровение достаточно посмотреть на кипящий стеклянный чайник: обьем над поверхностью жидкости абсолютно прозрачен. Только снаружи чайника, охлаждаясь, газообразная фаза начинает конденсироваться и превращается в видимый аэрозоль.

...
В то же время, задумавшись над написанным выше я понял что я чота не смог в термодинамику.
0) температура - такой себе виртуальный параметр материи: просто мера "активности" колебаний/движения молекул (или атомов), будь то газ, жидкость или твердое тело.
1) допустим, газ испускается в вакуум. Занимаемый им обьем увеличивается (в сферическом вакууме - до бесконечности), взаимодействия между молекулами становятся все более редкими. Идеальный газ, ок. Как сие влияет на скорость отдельных молекул? Какую он выполняет работу, если молекулы просто в какой-то момент, условно, перестали взаимодействовать со стенками емкости, в которой он хранился?
2) излучение. Как, во имя Ньютона, скорость молекул газа влияет на длину волн излучаемых ими фотонов?!
-- Какую выполняет работу газ. работы по расширению.
Смотри, температура газа это мера ВНУТРЕННЕЙ ЭНЕРГИИ а работа это её изменение . Да, она зависит от скорости молекул, но не абсолютной, а от разности скоростей молекул. Она должна быть инварианта относительно системы отсчета. Вот если ты возбмешь болон с газом, и разгонишь его в ракете. Средняя скорость молекул вырастив в разы, а температура не поменяется, так как приращение скорости было одинаковым для всех молекул. А вот расширяясь в сопле (отверстии) газ выполняет работу по ускорению молекул. В корпусе они толкаются и летают в разные стороны, выталкивая часть наружу. да, средняя скорость молекул растет, но летят они уже ровным строем, с почти одинаковой скоростью и почти в одном направлении. Они перестают сталкиваться и их внутренняя энергия (а соответственно температура) падает почти до нуля, переходя в кинетическую.

-- про аэрозоль
Аэрозоль в пару образуется потому, что пар перенасыщенный, выходя из чайника, он остывает, давление насыщенного пара падает и начинает выпадать конденсат, однако, интенсивность конденсации зависит от концентрации молекул. Пар вылетающий в вакуум теряя температуру теряет и плотность, Хоть скорость молекул уменьшается, но и расстояние между ними увеличивается, так что значимой конденсации в вакууме не будет, а микро капли, которые уже были или образовались на выходе из отверстия моментально закипают из-за отсутствия давления, оставляя после себя лишь малую часть в виде кристаллика льда, который, внезапно, тоже очень хорошо испаряется, в вакууме при температурах более 200К. А после прекращения кипения как раз таки пропадает возможность быстро отдавать тепло, и кристаллики остывают достаточно медленно.


-- Про излучение
От абсолютной скорости, конечно, не зависит. А зависит от скорости столкновений молекул. Опять же от этой внутренней энергии
> Она должна быть инварианта относительно системы отсчета.
Кинетическая энергия не инвариантна же (так же как и скорость)?
Температура инвариантна.
Молекулярная кинетика, вроде как, тоже инвариантна - что можно отследить по скорости химических реакций.
Похоже, тут все упирается в энтропию.

> А зависит от скорости столкновений молекул.
Получается, если частицы вещества не взаимодействуют между собой - нет и теплового излучения? Хмм. Звучит неожиданно, но вроде логично.
Следствие: "идеальный газ" не излучает.
/YKHOU ЭЭ9 jf
-- Кинетическая энергия не инвариантна же (так же как и скорость)?
-- Температура инвариантна.

Все так и есть. температура это, грубо говоря, интенсивность столкновения (взаимодействий) между частицами.

-- Звучит неожиданно, но вроде логично.
Звучит как тема из школьной физики. Чтобы атом что-то излучил, его надо возбудить. Либо посветить на него, либо хорошенько вдарить.

--Следствие: "идеальный газ" не излучает.
Ну идеальный газ это всего лишь упрощённая модель для расчетов на макро уровне и при ограничении давления и объема. Тебя не смущает, что определением идеального газа (Частицы идеального газа претерпевают столкновения только со стенками сосуда ) и определение среднего вакуума (длина свободного пробега молекул равна размеру сосуда) совпадают в первом приближении, а в среднем вакууме упругие колебания (звук) не возможны? По мимо того, что идеальный газ не может излучать, у него нет вязкости, а соответственно в нем не может возникнуть турбулентность
> Чтобы атом что-то излучил, его надо возбудить. Либо посветить на него, либо хорошенько вдарить.
Само собой. Потому и задался вопросом о механизме теплового излучении. Раньше как-то не задумывался над такими деталями. Меня сбило с толку тепловое излучение в контексте туманностей, как-то не сообразил что там действуют несколько другие механизмы.

Ок, но что насчет твердого тела, например, кристаллической решетки? Атомы колеблются в своих узлах, а не тусят хаотично. Тем не менее принципиальной разницы вроде как нет: те же температуры, те же излучения.
На кучу электроники положим хуй.
Бурлесками! ))
Там столько электроники и прочего оборудования, в том числе вентиляционного, что фоновый шум не позволит улавливать на звук, хоть какой паттерн выставляй.
Инфракрасная камера бы помогла, вот только обшивка многослойная. Если подпускает внутренняя, утекающий газ будет гулять между остальными слоями, и не факт, что в открытый космос газ будет выходить там же. Да и количества его не те, чтобы хоть как-то засечь утечку на фоне самой станции и разряженной атмосферы, ведь газ улетучивается далеко не тёпленьким, и его температура будет равна температуре внешней обшивки.
поисх дыр как раз осуществляется с помошью девайса который ловит специфический свист в ультразвуке. но это когда уже ясно где искать. именно на последнем этапе.
Да тут всё просто - выходишь наружу и обмазываешь станцию мылом. Где пузырится - там утечка.
да не утечка это, это человек в костюме робота дышит просто
опять кто-то просверлил?
С прошлой новости о дрели не дает покоя вопрос на который так ни кто вроде и не публиковал ответа. Там же на станции куча камер по типу авторегистратора, которые снимают всякое, если мне не изменяет память. Неужели при наличии такого кол-ва электроники не смогли выявить ответственного за сверление потайных дырок в обшивке, кто посещал конкретный отсек и выполнял в нём работу. Они же не шароёбтся по станции как студенты по общаге после пар как никак.
Это дырочка чтоб курить
в амонгас переиграл?
прилетела уже с дырой
Дырочку просверлить могли на Земле, случайно из-за криворукости, а потом жвачкой заткнуть, которая отвалилась в космосе от космического холода.
Отверстие было браком, его заклеили ещё на Земле, но не тем клеем, вот он и отвалился
Да блять! Я не о том, что кто-то её на орбите сделал, а о том, что если заявляют о появлении рукотворного отверстия на орбите, то почему средствами МКС не смогли выявить диверсанта-вредителя. Там же не проходной базар как никак чтобы искать среди бесчисленной толпы людей.
заявляют наши, потому что любят пиздеть и пропоганда. искать они и не планировали никак, оно им не нужно, им нужно напиздеть и оклеветать.
емнип Рогозин сообщал, что они засекретили информацию о происхождении дырки.
Ну понятно, лично и просверлил пидорасина рогозинская. Вернее допустили к эксплуатации с легкой руки начальства, и заклеили говном из под жопы рогозинской

"По его словам, специалисты госкорпорации выяснили причину нарушения целостности обшивки, однако рассказывать обществу ничего не станут.

«Оно [отверстие] было в бытовом отсеке [корабля «Союз МС-09»], он давно уже сгорел при схождении корабля. Все пробы мы взяли. Что случилось нам все понятно, но мы вам ничего не расскажем», - сказал Рогозин на встрече с участниками V Всероссийской научно-практической конференции «Орбита молодежи»."


https://www.gazeta.ru/science/2019/09/18_a_12658861.shtml




«Должна же быть какая-то тайна у нас», — так прокомментировал глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин свой отказ объяснить причины появления отверстия в обшивке корабля «Союз».

https://www.rosbalt.ru/russia/2019/09/18/1803093.html

Саботаж...
vover vover30.09.202013:35ответитьссылка -2.1
>Давление на МКС стало ощутимо падать в конце августа. Тогда в «Роскосмосе» предположили, что источник утечки находится в американском сегменте станции
>В российском модуле МКС нашли место утечки воздуха
Классика
И ведь месяц еще кучковались в том сегменте с утечкой
Компенсировали утечку горохово-бобовой диетой
По традиции виним во всем бедах клятых американцев
всёпоплану
Я больше выпал от найденной другой утечки которая рукотворная была и от которой все комментарии воздерживаются
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты