14.09.2020, 06:52
спасибо, увидел
летает только вдоль скал, чтобы оставаться невидимым.
Бля, люди выше даже не подозревают что ниже по скале затаился вертолёт...пиздец
а смысл маскировкии если он ревет пиздец?
Если он летает низко в горной местности, то по звуку не понятно с какой стороны он летит, врагу прийдется крутить башкой и искать источник шума, а вертолет в теплак уже успеет найти все живое, что крутит головой и научит закапывать за собой)
Даже если камуфляж поможет 1 вертолету из всех, то деньги на краску потрачены не зря) Но скольким вертолетами помогла краска сложно узнать - отзывов маловато...)
Смысл не в том, чтобы притвориться, что вертолёта нет. Смысл в том, чтобы сбить прицеливание с земли на пару секунд, что даст вертолёту возможность выстрелить первым.
в горной местности звук много раз отражается от склонов гор и становится невозможно сразу определить источник шума, так как он идёт по сути отовсюду
- Видишь вертолет?
- Нет.
- А он есть.
- Нет.
- А он есть.
Где?
Ну бля, ну охуеть теперь. Окей, эту вертушку не видно с этого ракурса, да и то не факт, если бы это была не статичная фотография, а видео в котором эта хуйня движеться. Какой-то смысл только если она зависла, хотя из за ветров, ее может покачивать, тем самым создавая демаскирующее движение.
Но с другой стороны, хоть какой-то камуфляж лучше, чем без камуфляжа.
Но с другой стороны, хоть какой-то камуфляж лучше, чем без камуфляжа.
Прости, но когда я одевал такой жилет - это означало что я хуярил по орг вопросам, чтобы страйкбольная игра не объебалась. А суть посыла ты не понял. Восхвалять камуфляж по статичной фото, когда заведомо известно что это движущийся объект я считаю некоторым идиотизмом.
А ты попробуй использовать воображение и представь что сидишь хотя бы в том же камуфляже типа "digital desert" на том краю обрыва, и смотришь на эту летающую колесницу под углом сверху. Или снизу, в пустыне, снизу вверх. И ты при этом всем сидишь БЕЗ ДВИЖЕНИЯ и просто смотришь.
Хотя я заметил, что все мои комментарии, которые выражают мою скептическю позицию касательно восхваления некоторых картинок, считают снобизмом. Но мне похуй. Имею Мнение, Хрен Оспоришь.
И да, ты пидор.
А ты попробуй использовать воображение и представь что сидишь хотя бы в том же камуфляже типа "digital desert" на том краю обрыва, и смотришь на эту летающую колесницу под углом сверху. Или снизу, в пустыне, снизу вверх. И ты при этом всем сидишь БЕЗ ДВИЖЕНИЯ и просто смотришь.
Хотя я заметил, что все мои комментарии, которые выражают мою скептическю позицию касательно восхваления некоторых картинок, считают снобизмом. Но мне похуй. Имею Мнение, Хрен Оспоришь.
И да, ты пидор.
Ты в какой-то мере прав, камуфляж в световом спектре, видимом для человеческого глаза, в воздухе практически бесполезен. Для маскировки в воздухе более практично покрытие в виде крупных пятен с разными коэффициентами отражения инфракрасного излучения и радиоволн, а также угловатая форма корпуса без скруглений, не допускающая обратного отражения сигнала, выпущенного активным радаром. Эти два компонента маскировки основные составляющие технологии "стелс". И изготовленные по этой технологии единицы техники, как правило, своими глазами видишь только когда уже поздно им противодействовать - ты, твои товарищи или ваш объект охранения уже уничтожен, а эта хуйня быстренько съёбывает и ты ничего не можешь с этим поделать, ведь даже ручной зенитный ракетный комплекс или ПТУР (в случае противодействия наземной бронированной технике) не захватывает эту цель. Ну или не съёбывает, а добивает остатки твоей боевой группы.
Но и простой камуфляж в некоторой степени позволяет замаскировать технику, находящуюся на ВПП или какой-нибудь стоянке... в засаде или нычке, в конце-концов. Камуфлированные боевые единицы с дальнего расстояния с трудом поддаются визуальному обнаружению и, тем более, идентификации.
А то, что ты, имея некую связь с организацией страйкбольных игр, всё ещё не осознаёшь суть маскировки и зачем она нужна на тех или иных вещах, говорит о том, что ты мыслишь узко и кругозор расширить никогда не стремился.
Но и простой камуфляж в некоторой степени позволяет замаскировать технику, находящуюся на ВПП или какой-нибудь стоянке... в засаде или нычке, в конце-концов. Камуфлированные боевые единицы с дальнего расстояния с трудом поддаются визуальному обнаружению и, тем более, идентификации.
А то, что ты, имея некую связь с организацией страйкбольных игр, всё ещё не осознаёшь суть маскировки и зачем она нужна на тех или иных вещах, говорит о том, что ты мыслишь узко и кругозор расширить никогда не стремился.
Хули толку, если он тарахтит пиздец как. Стингер хоть по звуку наводи.
Я полагаю, что можно радаром определить с какой стороны эта вертушка и ебануть по ней ракетой с тепловым наведением. Профит.
