Сколько хоть перевела?
15.06.2020, 05:44
> всенародное голосование не имеет никакой юридической силы
Если только забить болт на то, что в федеральном законе прямо укзано что "правки прошедшие через парламент и президента" нихуя без этого голосования в конституцию добавлены не будут.
Вот тебе ссылка на текст закона: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/30b3f8c55f65557c253227a65b908cc075ce114a/#dst100385
Просто читай сверху вниз и понимай.
Если только забить болт на то, что в федеральном законе прямо укзано что "правки прошедшие через парламент и президента" нихуя без этого голосования в конституцию добавлены не будут.
Вот тебе ссылка на текст закона: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/30b3f8c55f65557c253227a65b908cc075ce114a/#dst100385
Просто читай сверху вниз и понимай.
Да ничего не гарантирует его исполнение если просто сидеть на жопе, в этом вся логика.
Я тебе так скажу, единственный вид законов, исполнение которых гарантируется, это законы физики.
Так нужно читать текст мелким шрифтом "На Фотошоп и котов действие не распространяется".
А что вообще можно абсолютно гарантировать? Всегда есть возможность падения метеорита или набега огромной стаи подземных волков. Однако большая часть законов соблюдается, особенно те, соблюдение которых наблюдаемо публично. Как хочешь можешь объяснять такую аномальную честность.
Но тебе ведь просто не хочется идти? Зачем тогда тужить мозг в дискуссиях, пытаясь оправдать себя? Ты не публичный человек, никто не заметит, что ты не пришёл.
Но тебе ведь просто не хочется идти? Зачем тогда тужить мозг в дискуссиях, пытаясь оправдать себя? Ты не публичный человек, никто не заметит, что ты не пришёл.
Большая часть законов это какая?
И если они исполняются, то я бы хотел от тебя услышать хотя бы несколько примеров когда тех же росгвардейцев садят за превышение полномочий
И объясни на сколько законно садить человека на 5 лет за твит, после того как менты за изнасилование получают условку
У меня не позиция "Не хочется идти", у меня позиция "надо съебывать пока не поздно"
И если они исполняются, то я бы хотел от тебя услышать хотя бы несколько примеров когда тех же росгвардейцев садят за превышение полномочий
И объясни на сколько законно садить человека на 5 лет за твит, после того как менты за изнасилование получают условку
У меня не позиция "Не хочется идти", у меня позиция "надо съебывать пока не поздно"
Я сказал законов, которые исполняются публично. Т.е. те, которые по телевизору покажут, ну и недовольство вызовет.
>У меня не позиция "Не хочется идти", у меня позиция "надо съебывать пока не поздно"
Сваливать конечно нужно, но если некуда, то приходится тут искать какое-то оптимальное поведение. А ты, возможно, слишком склонен к панике.
>У меня не позиция "Не хочется идти", у меня позиция "надо съебывать пока не поздно"
Сваливать конечно нужно, но если некуда, то приходится тут искать какое-то оптимальное поведение. А ты, возможно, слишком склонен к панике.
Так все равно непонятно. В чем смысл голосувания? Там вроде говорили даж паспорт не нужен будет. А значит, можно вообще без проблем нарисовать 100 млн. "За" и все. Первый раз что ли.
Кстати, высокая явка - это хуже всего, т.к. потом можно будет показать картинку "Во, смотрите сколько народу, все частна-честна".
А так стадо пришло, цифры нарисовали и все отлично.
Кстати, высокая явка - это хуже всего, т.к. потом можно будет показать картинку "Во, смотрите сколько народу, все частна-честна".
А так стадо пришло, цифры нарисовали и все отлично.
Будут наблюдатели. На каком этапе будет "простое рисование"?
На этапе подсчета по областям чаще всего. Вообще, там еще кой-какие нюансы есть, но это долго и неинтересно.
Вкратце: все эти ваши вбросы-хуесы - это все хрень. Голосование так не работает. Да, такими методами можно повлиять на результаты, но лишь на несколько процентов. Обычно "подправляют" на более высоких уровнях. И вот тут уже можно вертеть как хочешь, на десятки процентов, да хоть на сотню. Иногда возникают проебы, откуда и берутся меметичные 146%. Но в целом, эта машина всероссийского наебалова работает отлаженно и стабильно. Тем более, народ хавает, плюс существует много конч... ну, т.е. "патриотичных" граждан, обычно 40+ у которых путинизм головного мозга. Такое уже не лечится. Их, кстати, больше чем вы думаете. Они точно одобряют все, что им скормят пропагандоны.
Вкратце: все эти ваши вбросы-хуесы - это все хрень. Голосование так не работает. Да, такими методами можно повлиять на результаты, но лишь на несколько процентов. Обычно "подправляют" на более высоких уровнях. И вот тут уже можно вертеть как хочешь, на десятки процентов, да хоть на сотню. Иногда возникают проебы, откуда и берутся меметичные 146%. Но в целом, эта машина всероссийского наебалова работает отлаженно и стабильно. Тем более, народ хавает, плюс существует много конч... ну, т.е. "патриотичных" граждан, обычно 40+ у которых путинизм головного мозга. Такое уже не лечится. Их, кстати, больше чем вы думаете. Они точно одобряют все, что им скормят пропагандоны.
Тогда единственное логическое оправдание вбросов путём каруселей и заполнения пустых бланков - это попытка отвлечь от того, что в ЦИКе(где есть наблюдатели) можно написать любое число. Иначе смысла в них нет.
Кстати "146%" - это всего лишь ошибка телевизионщиков, она не связана с реальным подсчётом голосов.
Кстати "146%" - это всего лишь ошибка телевизионщиков, она не связана с реальным подсчётом голосов.
> Там вроде говорили даж паспорт не нужен будет.
Вы уточните, там вроде говорили или в процедуре голоссования так указано?
> А значит, можно вообще без проблем нарисовать 100 млн. "За" и все. Первый раз что ли.
А ведь не первый! Давайте сравним. Когда было умное голосование Навального, в десятках, сотнях советов появились реальные опозиционные депутаты. Их конкурентам-едросовцам почему-то не нарисовали 100 млн за. Как так вышло? Вы мне ответ сможете дать? А давате вспомним последний бойкот. Какие там были результаты? Были какие-то проблемы с легитимностью? Можнт с картинкой были? Нет! Так и что в итоге эффективнее: сидеть молча в тряпочку или своими простейшими действиями показать власти свое отношение и обществу наличие протестных и опозиционных настроений? Дайте ответ.
> Кстати, высокая явка - это хуже всего, т.к. потом можно будет показать картинку "Во, смотрите сколько народу, все частна-честна".
Уже мальчика распинали в зоне АТО, и что? В чем проблема сделать картинку с народом на 2-3-4 участках? То есть реально в чем проблема взять 10 рот росгвардии по гражданке и нагнать голосовать? И вот вы готовы повесить на стену все свои убеждения из-за 4 участков в стране? Это даже не смешно, не говоря уже о том, что в сюжете про голосование можно показать как путин и медведев кидают свои бюлетени и все! И будет такой же сочный сюжет.
> А так стадо пришло, цифры нарисовали и все отлично.
Вы определитесь, у них там "без проблем нарисовать 100млн" или надо чтобы "стадо пришло"?
Вы уточните, там вроде говорили или в процедуре голоссования так указано?
> А значит, можно вообще без проблем нарисовать 100 млн. "За" и все. Первый раз что ли.
А ведь не первый! Давайте сравним. Когда было умное голосование Навального, в десятках, сотнях советов появились реальные опозиционные депутаты. Их конкурентам-едросовцам почему-то не нарисовали 100 млн за. Как так вышло? Вы мне ответ сможете дать? А давате вспомним последний бойкот. Какие там были результаты? Были какие-то проблемы с легитимностью? Можнт с картинкой были? Нет! Так и что в итоге эффективнее: сидеть молча в тряпочку или своими простейшими действиями показать власти свое отношение и обществу наличие протестных и опозиционных настроений? Дайте ответ.
> Кстати, высокая явка - это хуже всего, т.к. потом можно будет показать картинку "Во, смотрите сколько народу, все частна-честна".
Уже мальчика распинали в зоне АТО, и что? В чем проблема сделать картинку с народом на 2-3-4 участках? То есть реально в чем проблема взять 10 рот росгвардии по гражданке и нагнать голосовать? И вот вы готовы повесить на стену все свои убеждения из-за 4 участков в стране? Это даже не смешно, не говоря уже о том, что в сюжете про голосование можно показать как путин и медведев кидают свои бюлетени и все! И будет такой же сочный сюжет.
> А так стадо пришло, цифры нарисовали и все отлично.
Вы определитесь, у них там "без проблем нарисовать 100млн" или надо чтобы "стадо пришло"?
Да, поэтому вопрос не в том, имеет ли твой голос какое-либо влияние, а в том, чтобы начать выражать свою гражданскую позицию. Это не перевернёт общественное мнение, президент не обидится и не уйдет, коррупция не исчезнет, но сейчас в стране вообще нет духа выражения гражданской позиции, и подавлять его постоянным повторением "никуда не ходи, они уже всё посчитали" - дорога в пропасть
Хороший коммент. Тут наиболее кратко выражено то, что я, и многие тут хотели бы донести.
Имеет юридическую силу вообще-то исходя из закона о нынешних изменения в конституцию без большинства голосов поддержки- изменения не протолкнут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/30b3f8c55f65557c253227a65b908cc075ce114a/#dst100385
Вся проблема в том что ты не знаешь как на самом деле проголосовали эти самые 200 человек которые ну вот точно против.
Эти "146%" - не доказательство того, что они пишут, что хотят. Я не оспариваю, что они могут писать что хотят, однако в ЦИКе есть наблюдатели, могут и не писать. Расхождения с реальными цифрами можно отследить разными путями, человек изобретателен.
Расхождения с реальными цифрами пропалили статисты и наблюдатели ещё на прошлых выборах. Что было от этого? "Мы засекли вбросы!" - "Ну ок, молодцы, идите нахуй." "Мы заметили отклонения по статистике в тех регионах, в которых не было наблюдателей от оппозиции! Вы вбросили!" "Ну ок, молодцы, идите нахуй." Схавали тогда, схавают сейчас. Особенно когда за 7 дней можно вычернуть пункт первый и второй как пить дать. "А докажи что не верблюд! А что никто на участок не пришёл - так они потом шли, иди отсмотри 78 часов!"
Читаем: "Считаются одобренными" - не принятыми, а одобренными. Могут быть не одобренными и принятыми.
Ок. далее пункт про "неодобрение. "статья 1 настоящего Закона не вступает в силу" - в какую силу она не вступает, остается догадываться.
Пи.Эс. возможно ищу теорию заговора. Но какой юрист это писал?
Ок. далее пункт про "неодобрение. "статья 1 настоящего Закона не вступает в силу" - в какую силу она не вступает, остается догадываться.
Пи.Эс. возможно ищу теорию заговора. Но какой юрист это писал?
Закон о поправке не может содержать каких-то дополнительных процедур и механизмов для ее принятия. Статья 163 Конституции содержит исчерпывающий перечень всех необходимых процедур для внесения в нее поправок. Хотите чтобы поправки вносились как-то по другому, в том числе и с использованием некоего плебисцита? Принимайте новую конституцию, закрепляйте в ней соответствующий порядок.
По вопросу толкования ст. 163 Конституционный Суд (тогда еще состоял по большей части из Судей, а не из трусливых шавок) издал свое Постановление № 12-П, в п. 5 которого Суд указал, что "Законодатель вправе на основе и в рамках Конституции Российской Федерации урегулировать порядок направления поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также другие вопросы, связанные с порядком принятия поправок".
Так вот толковать словосочетание "другие вопросы" как индульгенцию, дующую возможность внести в закон о поправках какие-то новые механизмы принятия этих самым поправок - значит просто насрать как на букву, так и на дух закона.
Так что поправки уже были приняты, как это не прискорбно. А всенародная голосовальщина - это просто очередное политическое шоу, как было, например с горячо любимым Крымом.
Лично я на это шоу пойду, чтобы спросить у сидящих за столиком тетенек и дяденек, не стыдно ли им продавать свою жопу за чиновничье жалование, а также чтобы моя совесть была чиста, если вдруг я буду в составе трибунала ад хок приговаривать к долгим срокам заключений чиновников, которые в 2020 насрали на Конституцию и свой народ.
По вопросу толкования ст. 163 Конституционный Суд (тогда еще состоял по большей части из Судей, а не из трусливых шавок) издал свое Постановление № 12-П, в п. 5 которого Суд указал, что "Законодатель вправе на основе и в рамках Конституции Российской Федерации урегулировать порядок направления поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также другие вопросы, связанные с порядком принятия поправок".
Так вот толковать словосочетание "другие вопросы" как индульгенцию, дующую возможность внести в закон о поправках какие-то новые механизмы принятия этих самым поправок - значит просто насрать как на букву, так и на дух закона.
Так что поправки уже были приняты, как это не прискорбно. А всенародная голосовальщина - это просто очередное политическое шоу, как было, например с горячо любимым Крымом.
Лично я на это шоу пойду, чтобы спросить у сидящих за столиком тетенек и дяденек, не стыдно ли им продавать свою жопу за чиновничье жалование, а также чтобы моя совесть была чиста, если вдруг я буду в составе трибунала ад хок приговаривать к долгим срокам заключений чиновников, которые в 2020 насрали на Конституцию и свой народ.
Хмм. Да действительно, почитал. Только как я понял вы имели ввиду гл9 ст 136 всё-таки. Там над чтоб >= 3/4 Совфеда и >= 2/3 депутатов госДуры проголосовали "за". А плебисцит выдуман уже какими-то фед законами поверх всего этого. Тобишь если плебисцит >50% проголосует против, то гос-во вполне может по итогу сказать что Конституция в кой-то веке стоит превыше всех законов поэтому срать на результат плебисцита...... Странный выебон получается
Да, 136 конечно - в порыве опечатался.
В политическим смысле гипотетическое голосование против могут повернуть так, что: "смотрите народ то жил 30 лет при действующей Конституции, и менять ее не хочет, а кто у нас там большую часть срока рулил? Значит курс был верный. Надо его продолжать". В свою пользу вырулить смогут в любом случае.
В политическим смысле гипотетическое голосование против могут повернуть так, что: "смотрите народ то жил 30 лет при действующей Конституции, и менять ее не хочет, а кто у нас там большую часть срока рулил? Значит курс был верный. Надо его продолжать". В свою пользу вырулить смогут в любом случае.
Голосуй не голосуй все равно получишь хуй (с)
Голосуй и получишь консолидированных граждан, имеющих политическую силу.
Нет, он вполне за позицию пойти проголосовать ПРОТИВ, достоточно пролистать его твиттер.
после слова "тупой" дальше мог бы и не писать
А что там было, можно подробнее для тех кто в танке?
Хз, Милов вполне себе адекватный мужичок, обожаю его стримы на Навальный Лайф и на его личном канале. Тут Кац провоцирует, язвит, оскорбляет прямым текстом, перебивает и удивляется с этого. "Как же так! Милов ответил на сотню моих обзывательств в его сторону! Как ему не стыдно! Я всего-то ржу тут с него и обзываюсь самыми обидными словечками!"
Ок. Уговорил. Гляну сие старье. Миллов конечно дофига несет, но и Кац не меньше.
Посмотрел. В данном случае Кац победил в дебатах. Милов ушел в какую-то типичную Российскую либерастню "мы против всего".
Хотя уже здесь Кац создает впечатление не политика, а экспериментатора по противодействию. В пользу этого, в том числе говорит твит про последствия похода на голосование проституции.
Хотя уже здесь Кац создает впечатление не политика, а экспериментатора по противодействию. В пользу этого, в том числе говорит твит про последствия похода на голосование проституции.
Я не вникал особо, ибо не сильно и хотелось, мутная какая-то история. Но склонен думать что там все хороши были, раз долгое время терпеть друг друга не могли.
Как я понял Навальный сейчас выступает за позицию "Не идти". Кац ярый приверженец "Придти против". Но у Каца сейчас труба пониже и вообще толпа народу сейчас говорят "не идти". И вот в какой то момент Кацу стали предлагать "А давай ты с Навальным дебаты на эту тему устроишь". Он в начале отказывался, говорил что "Навальный не пойдет, он вообще не любит дебатировать с теми кто может выиграть". Но потом все таки сдался и вызвал. И тут трубу прорвало в его сторону от Навального и ко...
Между прочим, конфликт освящался только со стороны Каца и его друга Варламова. Навальный и Волков отделались - Ну он жулик, он плохой человек, что вызывает вопросы, а кто прав на самом то деле.
https://varlamov.ru/1755254.html
Если кратким пересказом, то Волков сталкерил сильно одну сотрудницу штаба, которая позже начала встречаться с Кацем, на фоне ревности Волков пожаловался Навальному на Максима, и видимо приврал малость, а Навальный слепо доверился Волкову. Так я вижу, это подкрепляется тем, что Волков и Навальный до сих пор предоставили 0 фактов по этому вопросу. Так же сюда можно наложить антисемисткие высеры Навального в 2007.
https://varlamov.ru/1755254.html
Если кратким пересказом, то Волков сталкерил сильно одну сотрудницу штаба, которая позже начала встречаться с Кацем, на фоне ревности Волков пожаловался Навальному на Максима, и видимо приврал малость, а Навальный слепо доверился Волкову. Так я вижу, это подкрепляется тем, что Волков и Навальный до сих пор предоставили 0 фактов по этому вопросу. Так же сюда можно наложить антисемисткие высеры Навального в 2007.
А вариант думать своей башкой предусмотрен?
Не буду слушать путина он лох
Не буду слушать навального он отказался от дебатов
Буду слушать каца
Збс чо. Сменил одно бесполезное мнение на другое, красавчик. Ядро антипутинского движения. Паровоз антиклептократической революции. Горжусь тобой
Не буду слушать путина он лох
Не буду слушать навального он отказался от дебатов
Буду слушать каца
Збс чо. Сменил одно бесполезное мнение на другое, красавчик. Ядро антипутинского движения. Паровоз антиклептократической революции. Горжусь тобой
Урок не в том что слушать надо кого-то другого, а в том что слушать и следовать надо за идеями, а не за людьми.
После просьбы части своей аудитории пойти на дебаты, Огромная часть фанатиков Навального и МИЛОВ в частности(почитайте его твиттер, это ДУРКА, всех кидал в ЧС), начала всех считать Кацеботами. Диалога не получилось, все кто против мнения Навального - бот. В итоге вместо диалога, получилось вот это:
Так у нас нет административного ресурса. Своими ресурсами мы можем делать что хотим.
Ага, прямо не контр-аргументы, а переход на личности
Ну, без перехода ни личности, практически нереально дать ответ, собственно говоря, личности, которая тебе вызов бросает.
Но главные тезисы Алексея, это: ты жулик, птица не моего полёта и вообще, это всё ради пиара твоего. Только вот будь я сторонником Навальнэ или просто либералом из РФ, мне бы было в разы интереснее послушать его дебаты с Кацом по актуальной теме, чем чесание языков с отморозком Гаркиным.
Но главные тезисы Алексея, это: ты жулик, птица не моего полёта и вообще, это всё ради пиара твоего. Только вот будь я сторонником Навальнэ или просто либералом из РФ, мне бы было в разы интереснее послушать его дебаты с Кацом по актуальной теме, чем чесание языков с отморозком Гаркиным.
Надо отдать должное: Навальный известнее Каца(да и Захаровой). И в случае Каца, тот действительно благодаря дебатам может раз в 10 увеличить свою популярность. Я бы на месте Навального тоже отказался, если бы искренне считал его ненужным в оппозиции(признаками ненужности я считаю выбор неактуальных и нереалистичных тем, излишняя хитрость и манипулятивность)
Я полагаю, что имело место простое разночтение и недопонимание, когда сам Навальный увидел в этом мухлёж. По факту "бойкот" - разновидность непризнания. "Выступить против" тоже разновидность непризнания. Я так понял, что разница лишь в том, что Навальный в отличие от Каца настойчиво не призывает выйти и выразить "против".
Ты что? Ведь это же КОНСТИТУЦИЯ, нельзя просто так взять и заняться другими кампаниями (можно), надо же обязательно сделать хоть что-то!
А эти оппозиционные движения и не могут предложить никаких идей. Например тот же Кац под своим роликом про События в Украине(Крым 2014го), написал что проблема эта сложная и она ещё будет обсуждаться не год и не два. Собственно это всё что нужно знать про ценность этих оппозиций и того что они могут предложить.
Вобще зачем делать то в чём не уверен? Это же есть причина ошибок и безответственности.
Онлайн-голосование будет только в рамках Москвы и только с постоянной регистрацией в Москве. Обработка электронных голосов так же поддаётся проверке блаогодаря существованию криптографии. И благодаря возможности утечек через сисадминов и прочих причастных специалистов. Не будет же сам Пыня или кто-то из его свиты вручную значения вбивать.
С таким же успехом можно спросить, нахуя им голоса «за». Есть идеальная установка: всегда получать 70% голосов из 70% явившихся. Будет мало одного – накинут, не будет вообще – нарисуют. Основная проблема с голосованием – отсутствие гарантий самой возможности узнать истинный результат. Если в том же 2011-ом по всей стране было полно наблюдателей, то сейчас, насколько знаю, с этим гораздо больше проблем из-за хуёвой регуляции. В итоге возникает вопрос: стоит ли оно того? Принесёт ли широкая кампания соответствующие дивиденды?
Проблема в том, что если скажем едро и путина по большей части бюджетники и поддерживают, так как напрямую от него зависят. Вот изменения в конституцию поддерживают далеко не все, опросы говорят о 70-80% против. И то что в изменениях - лютых пиздец, понимают многие. С хера ли им подписывать липовые протоколы и так далее?
1- количество не влияет на легитимность. те кто не пришел, считаются овощами, которым не важно, а если не важно, значит они согласны.
2- легитимность в данном моменте нужна не для народа, а для элит.
и элиты так же считают, что овощи не в счет.
2- легитимность в данном моменте нужна не для народа, а для элит.
и элиты так же считают, что овощи не в счет.
А как вообще можно доказать, что эта легитимность есть, или что её нет? Явку тоже можно подделать, просто переписывая голоса непришедших. Да и в чём проблема делегитимизировать процедуру, в то же время призывая в ней участвовать? Вон в прошлом году были выборы в МГД. Если бы они были легитимными, то и не было бы никаких митингов, и в то же время УМГ отлично на них сработало. Если бы это голосование проходило осенью вместе с выборами и к нему были бы применены те же правила, то почему бы в нём нельзя было участвовать? У нас и так за президента проголосовало дай бог 49% процентов избирателей, а от населения так вообще менее трети. Но что-то по легитимности это бьёт несильно.
Для большинства "не участвовать в выборах", это вполне нормальная позиция, связанная с банальным нежеланием тратить свое время на очередную клоунаду. Но, как мамкин оппозиционер, помпезно заявлять это как "протест", мне кажется очень глупым.
Плюс эпидемия никуда не делась. Но как по мне Кац прав, он объяснял как предвыборная кампания работает, т. к. участвовал в них (в т. ч. в выборах мэра в штабе Навального) и организовывал их в Яблоке.
Есть три направления:
1) работа с лояльными, кто 100% за проголосует, т. е. ватниками и зашуганными бюджетниками, для них агитируют только за явку, без агитации ЗА, т. к. они и так за проголосуют. Это когда Плешивый и др. просто просят прийти
2) работа с неопределившимися, это большинство обычно и с ними ведется агитация и ЗА, в виде тех же плакатиков и выступлений продажных холуев, и за явку
3) противники, которые 100% проголосуют против, для них агитация ЗА не ведется, т. к. их не переубедишь плакатиками, но их явку стараются уменьшить, чтобы меньше голосов ПРОТИВ получить в урнах, в т.ч. поддерживая распространение настроений "все решено бла-бла-ла"
Есть три направления:
1) работа с лояльными, кто 100% за проголосует, т. е. ватниками и зашуганными бюджетниками, для них агитируют только за явку, без агитации ЗА, т. к. они и так за проголосуют. Это когда Плешивый и др. просто просят прийти
2) работа с неопределившимися, это большинство обычно и с ними ведется агитация и ЗА, в виде тех же плакатиков и выступлений продажных холуев, и за явку
3) противники, которые 100% проголосуют против, для них агитация ЗА не ведется, т. к. их не переубедишь плакатиками, но их явку стараются уменьшить, чтобы меньше голосов ПРОТИВ получить в урнах, в т.ч. поддерживая распространение настроений "все решено бла-бла-ла"
А зачем им уменьшать явку если они могут просто не зарегистрировать участника выборов? Тот же пример с выборами Путина, когда Навального не пустили? Те кто идут на выборы чтоб поднасерать, просто не догоняют, что за обосранное с них и возьмут(например те же штрафы к оппозиции).
Вот все мечутся: приходить или не приходить. "Им нужна только явка, дабы потом показать все эти столпотворения и объявить, что пришло так много народа и 67% проголосовали за". - говорят одни. "Мы обязаны придти, потому что нет порога явки и проголосовавших ЗА бюджетников хватит". - говорят другие. И оба этих варианта вполне могут осуществить, с одной стороны "правильно" посчитав, с другой нагнав тех же самых бюджетников. Получается, что людей разбили на две группы с разными целями (голосующие против и бойкотирующих), и в итоге ни одна из них не достигнет успеха из-за деятельности другой. Узурпаторы же имеют полный карт-бланш, возможность выкрутиться при любом исходе, пока люди принимают их правила игры. Было бы неплохо иметь какой-нибудь третий вариант действий, выходящий за рамки их ожиданий. Например, массовые протесты в дни голосования, саботаж самого процесса. Или нечто подобное.
любой кто призовет к подобного рода варианту, находясь при этом в сколенвстающей, тут же уедет по 282.
а того кто находится за пределами - слушать особо никто не будет.
лично я полагаю что какие-то масштабные события связанные с массовыми беспорядками скорее всего начнутся по причине жопы в экономике.
а учитывая тенденции цен на углеводороды - она не за горами.
и лучше бы в этот момент наблюдать это шоу снаружи.
а того кто находится за пределами - слушать особо никто не будет.
лично я полагаю что какие-то масштабные события связанные с массовыми беспорядками скорее всего начнутся по причине жопы в экономике.
а учитывая тенденции цен на углеводороды - она не за горами.
и лучше бы в этот момент наблюдать это шоу снаружи.
Саботаж планируется, идёт небольшая кампания для членов избиркомов проигнорировать всю эту хуйню и просто не приходить. Тут основная надежда даже не на принципы, а на то, что голосование растянули на неделю, а оплата осталась такая же, как за один день. Кто в здравом уме пойдёт ишачить за копейки целую неделю?
Массовый протест, увы. Даже в лучшие времена в этим туго. У нас протесты собираются в двух случаях, когда идёт длительная централизованная кампания (как прошлым летом в связи с выборами), или при локальных катастрофах типа Шиеса и горящих мусорных полигонов когда дышать нечем. Навальный прямо говорил, что собирать митинг во время пандемии это гарантированно убить какое-то количество человек и он этим заниматься не будет. Очевидно, что в США и Европе в связи с #BLM всем на это плевать, но там протест децентрализован, там нет одного человека, который брал бы на себя организацию и отвественность.
Массовый протест, увы. Даже в лучшие времена в этим туго. У нас протесты собираются в двух случаях, когда идёт длительная централизованная кампания (как прошлым летом в связи с выборами), или при локальных катастрофах типа Шиеса и горящих мусорных полигонов когда дышать нечем. Навальный прямо говорил, что собирать митинг во время пандемии это гарантированно убить какое-то количество человек и он этим заниматься не будет. Очевидно, что в США и Европе в связи с #BLM всем на это плевать, но там протест децентрализован, там нет одного человека, который брал бы на себя организацию и отвественность.
В общем нужно устроить настоящую кровавую баню и безумие, дабы нас расшевелить. Со злом может бороться только большее зло? Хе-хе. Опять я что-то раскис и загрустил, несу всякий бред. Приятель, можешь сказать еще что-нибудь ободряющее по этому поводу, если тебя не затруднит? Буду благодарен.
Мне бумеры и так мозг выносят своими кровавыми банями и революциями. Мол, раз так было сто лет назад, значит иначе никак.
Есть успешный опыт мирных протестов. Есть какая-никакая положительная динамика, потому что менять мнение в этой ситуации люди могут только в одну сторону. Я до 2017 года вообще срать хотел на всю политику и был обычной инертной планктониной. Потом что-то случилось и начал ходить на митинги, донатить ФБК. Родители поначалу упирались, но со временем тоже поняли.
Я думаю, рано или поздно накопится критическая масса, это скорее вопрос времени.
Есть успешный опыт мирных протестов. Есть какая-никакая положительная динамика, потому что менять мнение в этой ситуации люди могут только в одну сторону. Я до 2017 года вообще срать хотел на всю политику и был обычной инертной планктониной. Потом что-то случилось и начал ходить на митинги, донатить ФБК. Родители поначалу упирались, но со временем тоже поняли.
Я думаю, рано или поздно накопится критическая масса, это скорее вопрос времени.
Спасибо. И ты молодец.
Так а что, это не правда чтоли? Есть какой-то минимум явки после которого голосование не защитается? У меня лично нет цели показать свою обиду, мне нужно чтобы президент сменялся и не имел абсолютной власти. Как игнорирование голосования этому поможет?
И что будет в случае если этот социологический опрос наберёт больше голосов "против"?
Ни
Ху
Я
Ху
Я
Когда-нибудь так и будет. Тебя останавливает, то что это произойдёт не в тот же день?
Напоминаю, что в Британии была абсолютная монархия, а позже она мирным путём стала конституционной. Данные правки как раз создают аналог абсолютной монархии. В этом есть логика, Россия как раз остановилась в развитии на стадии абсолютной монархии в 1917-ом. Даже если правки будут приняты - надежда не потеряна.
Начнутся махинации с голосами и люди начнут задавать вопросы?
20 лет на реальных голосованиях не задавали, а тут вдруг после этого цирка начнут. Ага, да.
Да ну, а в 12-ом году что это было?
Нету минимального процента явки, уже давно в РФ. Аргумент, что всех агитируют пойти на выборы, это вроде обычная практика для всех стран. Просто нужно разделять призыв голосовать для Ватников и в целом не особо умную часть населения (типа иди голосовать если против геев, любишь собачек и кошечек и прочие глупости). Это создает эффект реверсивной психологии, многие на неё ведутся, типо реклама для лохов, а я умный не поведусь, в итоге идёт только маргинальный слой со своим ЗА, а ПРОТИВ, думают что они пиздец умные и переиграли своим ЯНЕПОЙДУ на зло ПУТИНУ (аналогия на зло маме отморожу уши).
Второй момент, все считают что нарисуют проценты, не без этого, но главный посыл Максима Каца ( а также Потапенко, Шульман и других авторитетных людей), что если не пойти ПРОТИВ, то и махинаций не потребуется, а чем больше в реале будет ПРОТИВ, тем сложнее будет рисовать ЗА. Ну и оппозиция может потом мы Голосовали ПРОТИВ и выйти на митинг, позиция Бойкота проигрышная по самой сути.
Второй момент, все считают что нарисуют проценты, не без этого, но главный посыл Максима Каца ( а также Потапенко, Шульман и других авторитетных людей), что если не пойти ПРОТИВ, то и махинаций не потребуется, а чем больше в реале будет ПРОТИВ, тем сложнее будет рисовать ЗА. Ну и оппозиция может потом мы Голосовали ПРОТИВ и выйти на митинг, позиция Бойкота проигрышная по самой сути.
А с чего вы взяли что ватники это меньшинство и они все за? А если ватник например "переобулся" после пенсионной реформы и например за оппозицию, то он уже не ватник или как это работает? А если Соловьёв "переобуется", то он уже не будет помётом, а уважаемым человеком для оппозиции?
".......и переиграли своим ЯНЕПОЙДУ на зло ПУТИНУ......."
- А если я просто не хочу своё время тратить на этот цирк, то я тоже это на зло Путину делаю? Ватники победят? Так они и так победили, чего это отрицать...
".......и переиграли своим ЯНЕПОЙДУ на зло ПУТИНУ......."
- А если я просто не хочу своё время тратить на этот цирк, то я тоже это на зло Путину делаю? Ватники победят? Так они и так победили, чего это отрицать...
Сначала приведи пример ватника, который перелбулся, потом посмотрим перестал ли он быть ватником. Человек после 30 вообще не способен мнение менять, особенно с таким интеллектуальным уровнем.
А какая разница?
Сейчас бы на полном серьёзе обсуждать это "голосование", которое не имеет блять юридической силы. Алло блять, поправки уже подписаны и приняты. Но мамкина оппозиция пойдет голосовать против, чтобы утешить соаесть и потешить эго.
Вступают они в силу после итогов голосования не опираясь на результат этого голосования. Покажи мне регламент по которому такое-то количество голосов "против" отменяет поправки.
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" статья 3, пункт 5
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/30b3f8c55f65557c253227a65b908cc075ce114a/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/30b3f8c55f65557c253227a65b908cc075ce114a/
Блядь, ссылка на поправочный НД в консультанте в начале дискуссии. Приняли нормативку, которая вступает в силу при принятии на голосовании. Т.е. "мы приняли закон, по которому его содержание вступит в силу после принятия его на голосовании"
БЛЯТЬ, Конечно я Кацеёб, в отличии от Навального, тут хотябы есть аргументирование своей позиции, а не уровень "Поправки уже приняты, вот вам пруф - Показывает книгу 2014 года". Ну блять Ахуеть теперь.
Т.е. если ты привык думать своей головой, то не можешь согласиться даже с аргументированной позицией и тебе обязательно нужно, чтобы было своё не такое как у всех мнение просто потому что?
И где вы с Кацем увидели дату выпуска на обложке? Или как ты определил дату выпуска книжки у Навального?
Ну так развей его. Предоставь мне регламент этого "голосования". Скажи на что оно влияет и на основании каких юридических норм?
Думать своей головой надо.
Одно другому разве мешает?
Твой выбор, но уехать могут не все. Оставшимся остается либо пассивно давать творить с собой все, что вздумается либо бороться. Как показало время - пассивный бойкот значимых результатов не приносит, поэтому помимо точки зрения Навального появилась и альтернативная. Ничего сразу не дастся если хоть что-то пробовать, но если сидеть молча - в лучшую сторону точно ничего не изменится.
Чувак, ты выбрал другую страну - переживай и напрягайся для своей новой страны, а нам не надо подпердывать, и без тебя тошно. Сами разберемся, как нибудь, без граждан других государств.
>"Я просто не понимаю вас."
Ну имеются некоторые причины.
Ну имеются некоторые причины.
Что я там должен понять? Первое чушь, я свалил и решил проблему, сон нормализовался, захотелось жить, познаю культуру, нашел друзей, девушку. Второе не понял и ладно. Третее - чушь, я не росиянин, я уехал потому что мне отвратительно ваше государство и общество. Рая на земле нет, да, но за то есть места, где свой рай можно создать и быть счастливым, у вас такой возможности нет. Енс мне не интересен.
Что ты блядь несешь? Не всем родители выдали денег жилья и прочего, чтобы взять и свалить по одному желанию, не у всех специальность востребована для выбора жить где хочу. Не каждый готов бомжевать и работать по 14 часов ежедневно, для того чтобы стать средним минус классом где то там, где он и понять местных толком не может. Успокойся, получилось свалить, молодец. Иди борись с расизмом или что там у вас в стране в проблемах. К России и ее гражданам ты уже не имеешь отношения.
Не неси чушь, что бы свалить я работал каждый день по 13 часов без выходных весь год. И моя специальность фармацевта, тут тоже не всралась никому, потому что диплом расеи равносилен диплому африканского шамана, поэтому я иду в универ учиться с нуля в 25. Не выдумывай сказки и отговорки пожалуйста. Ты боишься сменить страну и хочешь остаться в болоте, это понятно)
Надо включать голову и анализировать факты. Слепо следовать за Кацем, Навальным, Явлинским и т.д. это удел долбаёбов.
Я тоже свалил, но всех знаю. Просто потому что один очень известен последние 10 лет, другой предыдущие 10 лет. А третий пытается к ним прибиться.
Ты свалил в ижеальную страну где всё настолько охуительно что можно забыть про прошлую? Для меня таких стран в мире нет.
В что не идти голосовать тоже агитируют ты не заметил? И это не совсем агитация, это высказывание своего мнения. Как с ковидом: есть мудачьё, которое считает, что его не существует, или он не опаснее гриппа, и есть люди которые понимают, что это не так, и пытаются их разубедить.
Охуенно тонкая ирония Дюрана намекает на то, что обе стороны проплачены. Какой блестящий аполитичный юмор.
То есть первоначальный отказ со странной аргументацией был вызван слабостью позиции, а теперь Навальный нашел этот твит и будет сводить дискуссию не к необходимости голосовать или сидеть дома, а к эпидемии и заботе о людях.
Буду рад ошибиться, но пока выглядит так себе.
Буду рад ошибиться, но пока выглядит так себе.
Ты теперь меня преследовать будешь? Я разложил всё конкретно по двум вариантам книг по поправкам за 2014 и 2020 год, если ты не видишь разницу, то это уже дурка. Книга Навального идеинтична, той где поправки за 2014. Докажи мне обратное, если ты так в этом уверен. Найди мне книгу с поправками за 2020 с эфира Навального. Спойлер - не найдешь.
Речь идет о книгах "Конституция Российской Федерации" издательства "Мартин", у Навального 2019 г. издания (скорее всего, если не более ранняя), у Каца 2020 г., но Навальный говорит о своей книжке будто он издания 2020 года, но это не так.
Первая: https://www.labirint.ru/books/630565/
Вторая: https://my-shop.ru/shop/product/4026927.html?partner=6408&gclid=Cj0KCQjwuJz3BRDTARIsAMg-HxWkMx2bd-0BsfKvZM3VZ-GSfMu0cNGVANHNMrIiS9orgHyZH_HXVpoaAruJEALw_wcB
Первая: https://www.labirint.ru/books/630565/
Вторая: https://my-shop.ru/shop/product/4026927.html?partner=6408&gclid=Cj0KCQjwuJz3BRDTARIsAMg-HxWkMx2bd-0BsfKvZM3VZ-GSfMu0cNGVANHNMrIiS9orgHyZH_HXVpoaAruJEALw_wcB
Кац еще каких-то 2 года назад нам на серьезных щах втирал, что Явлинский - популярный политик, способный набрать >10% на "выборах" президента. Сколько он там тогда набрал? Меньше, чем Собчак? Его слова не стоят вообще НИХУЯ. Навальный правильно делает, не желая зашквариться, дебатируя с ним. Если Кацу так хочется, пусть идет и срётся со своим Явлинским, это его уровень.
Как раз поэтому именно тут лучше бы отказаться от дебатов и ничего не делать. С говном свяжешься только изговнякаешься.
Дык связываться с говном я и назвал ошибкой. Что не так с логикой?
Кац берёт ДРУГУЮ книгу и рассуждает о книге Навального, читая СВОЮ книгу и делая вывод что Навальный ошибается. Как это превращается в "позиция Каца верна"? Где логика?
логика в том, что ты прицепился к книжке, а суть в другом.
правильно прийти и сказать "нет". в любом случае. чем не ходить. даже с точки зрения "поднасрать".
для пыни явка нихуя не значит. тех кто не пришел, он считает согласными.
на данный момент позиция навального слаба. поэтому на дебатах, ему придется выкручиваться и обсирать каца с точки зрения что он долбаеб, что топил за явлинского. и уходить от сути. точно так же как это делаешь ты.
правильно прийти и сказать "нет". в любом случае. чем не ходить. даже с точки зрения "поднасрать".
для пыни явка нихуя не значит. тех кто не пришел, он считает согласными.
на данный момент позиция навального слаба. поэтому на дебатах, ему придется выкручиваться и обсирать каца с точки зрения что он долбаеб, что топил за явлинского. и уходить от сути. точно так же как это делаешь ты.
Потому что:
Пойти проголосовать против потому, что это служит задаче по изменению власти, поскольку *тезисы* - это позиция.
Не пойти голосовать потому, что это служит задаче по изменению власти, поскольку *тезисы* - это позиция.
Не пойти голосовать потому, что считаешь, что риск заражения, даже при соблюдении мер предосторожности, слишком высокий - это позиция.
Не пойти голосовать потому, что "всё уже решено, зачем ходить" - это инфантильное говно.
Пойти проголосовать против потому, что это служит задаче по изменению власти, поскольку *тезисы* - это позиция.
Не пойти голосовать потому, что это служит задаче по изменению власти, поскольку *тезисы* - это позиция.
Не пойти голосовать потому, что считаешь, что риск заражения, даже при соблюдении мер предосторожности, слишком высокий - это позиция.
Не пойти голосовать потому, что "всё уже решено, зачем ходить" - это инфантильное говно.
Чем "всё уже решено, зачем ходить" не тезис или позиция?
Потому что не ходить - хуже
Может дело в том, что в АКТУАЛЬНОЙ КНИГЕ ЕСТЬ СТРОЧКА:
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие
в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
А Навальный лишь помахал книгой и аргументировал - Книга вышла, значит уже действует. То что он помохал старой книгой, лишь добавляет бреда и несостоятельность его аргумента. Это в любом случае манипуляция фактами со стороны Навального.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие
в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
А Навальный лишь помахал книгой и аргументировал - Книга вышла, значит уже действует. То что он помохал старой книгой, лишь добавляет бреда и несостоятельность его аргумента. Это в любом случае манипуляция фактами со стороны Навального.
Ты же постов 10 назад сказал что это твой последний пост был. Теперь когда последний?
Ты не знаешь старой ли книгой помахал Навальный или нет. Ты видел только обложку и до сих пор не можешь сказать откуда ты знаешь содержание.
Ты не знаешь старой ли книгой помахал Навальный или нет. Ты видел только обложку и до сих пор не можешь сказать откуда ты знаешь содержание.
Вот ты и пропизделся и слился, и даже тему уже меняешь. Твой Кац твой аргумент строит именно на книге, как и ты до этого, а теперь ты переобуваешься в "Совершенно похую, что за книгу показал Навальный".
Есличо, про то что поправки приняты Навальный утверждал не только на основании печатной версии которую мы обсуждаем, но это вы с Кацем упорно игнорируете стараясь докопаться именно до книги. А если и до книги доебаться не очень выходит, то "Совершенно похую", просто надо доебаться, а оппнент долбоёб. Ну вот как тут можно по делу что-то обсуждать? Вы же оба с Кацем так поступаете, на ровном месте доёбываетесь, а потом с матами сливаетесь.
Есличо, про то что поправки приняты Навальный утверждал не только на основании печатной версии которую мы обсуждаем, но это вы с Кацем упорно игнорируете стараясь докопаться именно до книги. А если и до книги доебаться не очень выходит, то "Совершенно похую", просто надо доебаться, а оппнент долбоёб. Ну вот как тут можно по делу что-то обсуждать? Вы же оба с Кацем так поступаете, на ровном месте доёбываетесь, а потом с матами сливаетесь.
а тут всего два варианта.
либо кац - долбоеб, живущий в выдуманном мире в отрыве от реальности, либо осознанно топил за точку зрения заведомо понимая что она абсурдная, что выдает в нем лицемера, который вливает аудитории говно в голову.
и то и другое вызывает полное омерзение, как и сам кац.
либо кац - долбоеб, живущий в выдуманном мире в отрыве от реальности, либо осознанно топил за точку зрения заведомо понимая что она абсурдная, что выдает в нем лицемера, который вливает аудитории говно в голову.
и то и другое вызывает полное омерзение, как и сам кац.
Если покопаться, можно и у Навального найти расистские высказывания 10-летней давности. И что дальше?
Где у нас будет уровень Навального, если мы его современного будем оценивать по прошлым поступкам и не обращать внимания на то как он с тех пор вырос как политик и как человек?
Где у нас будет уровень Навального, если мы его современного будем оценивать по прошлым поступкам и не обращать внимания на то как он с тех пор вырос как политик и как человек?
согласен. и кроме всего прочего, не нужно его восхвалять и считать что его позиция всегда верна. нужно ему указывать на ошибки. тогда он станет еще более молодец.
в данном случае, дебаты важны, чтоб его припустить.
самое печальное, что он не сможет в итоге признать, что вариант бойкота - лажа. и это понизит его рейтинг.
на его месте, я бы отрулил назад и сказал бы что.. ну бывает, действительно "нет", это лучший вариант. пожал бы руку кацу и разошлись. это был бы вин.
в данном случае, дебаты важны, чтоб его припустить.
самое печальное, что он не сможет в итоге признать, что вариант бойкота - лажа. и это понизит его рейтинг.
на его месте, я бы отрулил назад и сказал бы что.. ну бывает, действительно "нет", это лучший вариант. пожал бы руку кацу и разошлись. это был бы вин.
Согласен. Ты просто виляешь не говоря конкретно. Поэтому что там ты выдумал за дату, которой там и так и так нет, только тебе одному известно, а рассказать ты не хочешь, продолжая вилять. Может теперь признаешь что ты не знаешь что в книге Навального, но знаешь что она не та же что и книга Каца?
Прикольно, отвечал на пост, поста теперь нет, а ответ есть.
Про книжку всё фантазии Каца и его фанатов. Кроме того что он взял ДРУГУЮ книгу, но обсирает при этом книгу Навального, никто ничего доподлинно не знает. Но всё равно выдумывают, и на основании выдумок обсирают Навального.
Уровень беседы - Кац. Вот поэтому и нех было соглашаться, рискует Навальный.
Никогда не спорь с идиотами, они опустят тебя до своего уровня и задавят опытом.
соберу минусы от сторонников и Катца, Навального, дедушки Пу ))
1) Навальный должен был принять вызов, теперь, он уже не в праве говорить дескать - %name% уклонился от дебатов. Не принятие вызов говорит о слабости. Боязни не продавить свою идею.
2) Кац мутный чел и хитрый, помню как он Навального кинул смотался в Яблоко или типо того.
3) Оппозиция показывают себя слабой, в отличии от ворья едросовского, оппозиция не может договорится и более того рубятся друг с другом. Даже когда идея Навального, что надо продавливать депутатов не от Едра в гор.думы была адекватной, часть всё равно топило порой агрессивно за бойкот.
4) бойкот порочная практика, слабая, гражданам потом тыкают не явкой, а процентами.
не удивлюсь, если провластные политтехнологи, обуздали тему с бойкотом и внушают, от банального, что голосуй - не голосуй, до более хитрого, что им нужна явка, вон видите, как жопу првут... поэтому бойкот. profit )
В результате оппозиция, устраивает срач, что подметил Ёлкин.
1) Навальный должен был принять вызов, теперь, он уже не в праве говорить дескать - %name% уклонился от дебатов. Не принятие вызов говорит о слабости. Боязни не продавить свою идею.
2) Кац мутный чел и хитрый, помню как он Навального кинул смотался в Яблоко или типо того.
3) Оппозиция показывают себя слабой, в отличии от ворья едросовского, оппозиция не может договорится и более того рубятся друг с другом. Даже когда идея Навального, что надо продавливать депутатов не от Едра в гор.думы была адекватной, часть всё равно топило порой агрессивно за бойкот.
4) бойкот порочная практика, слабая, гражданам потом тыкают не явкой, а процентами.
не удивлюсь, если провластные политтехнологи, обуздали тему с бойкотом и внушают, от банального, что голосуй - не голосуй, до более хитрого, что им нужна явка, вон видите, как жопу првут... поэтому бойкот. profit )
В результате оппозиция, устраивает срач, что подметил Ёлкин.
кому лень смотреть.
- навальный кинул какашки по поводу того что кац топил за немощного явлинского
- кац кинул какашки, что навальный приспособленец и опирается на общественный запрос.
- навальный топил за то, что голосовать опасно для здоровья и голосование ничего не значит. вместо этого нужно быть диванным агитатором. и объяснять что это не поправки в конституцию, а обнуление.
- кац подтверждал, что опасно, но есть электронное и надомное и маски, противогазы и т.д. а не кинуть НЕТ в урну при возможности - равносильно бездействию. а действовать нужно всегда. на "а вдруг".
- навальный кинул какашки по поводу того что кац топил за немощного явлинского
- кац кинул какашки, что навальный приспособленец и опирается на общественный запрос.
- навальный топил за то, что голосовать опасно для здоровья и голосование ничего не значит. вместо этого нужно быть диванным агитатором. и объяснять что это не поправки в конституцию, а обнуление.
- кац подтверждал, что опасно, но есть электронное и надомное и маски, противогазы и т.д. а не кинуть НЕТ в урну при возможности - равносильно бездействию. а действовать нужно всегда. на "а вдруг".
давай 15 рублей обратно и шуруй по ссылке. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
валом?)
мы уверенно идем к уровню КНДР, выборов нет, полицейским можно валить людей без последствий, митинги только по разрешению и с недавних пор только в парках на окраине города, на конституцию насрали и незаконно мгновенно приняли новую....
Я могу так очень долго продолжать.
мы уверенно идем к уровню КНДР, выборов нет, полицейским можно валить людей без последствий, митинги только по разрешению и с недавних пор только в парках на окраине города, на конституцию насрали и незаконно мгновенно приняли новую....
Я могу так очень долго продолжать.
