нет, это я отреставрировал
02.03.2020, 16:50
1890г, до съемок первого фильма братьями Люмьер еще пять лет, но энтузиасты уже делают любительские записи
ближе к нулевым.
ближе к нулевым.
(щелчком сбивает вирус прочь - мы переболемши!)
Ну, вот, к примеру. Вообще черные не так и редки были. И уже к
https://en.wikipedia.org/wiki/Ignatius_Sancho
Тут особенно интересна строчка: "he qualified to vote in the parliamentary elections of 1774 and 1780"
А вообще, вот, после краткого гугления: https://aquilaaquilonis.livejournal.com/355463.html
Да, понятно что их там было супер мало, но были. Но ты тут бомбишь потому что их они там лезут из всех щелей ведь, или же тебе просто они ни в каком виде не нравятся?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ignatius_Sancho
Тут особенно интересна строчка: "he qualified to vote in the parliamentary elections of 1774 and 1780"
А вообще, вот, после краткого гугления: https://aquilaaquilonis.livejournal.com/355463.html
Да, понятно что их там было супер мало, но были. Но ты тут бомбишь потому что их они там лезут из всех щелей ведь, или же тебе просто они ни в каком виде не нравятся?
Бомбить у меня начинает от современных адаптаций истории. К данной хронике да и к любой другой у меня претензий нет. И я это вроде написал еще в первом посте. Но видимо читают у нас через слово или видят особые смыслы в словах. А то как издеваются над мифами более древних эпох это вообще за гранью добра и зала (). И я не против негров как расы. Я против когда их пихают в словенскую или любую другую историю. В те времена и места где их не было вообще или их число можно было принять за статистическую ошибку.
Это видео 1890-го года. Если ваш комп его не тянет - значит пора обновляться. 130 лет как пора.
Движущийся тротуар, построенный к Всемирной выставке в 1900 году
Вот сейчас я офигел от увиденного.
Встречал описание движущегося тротуара у Клиффорда Саймака в "заповеднике гоблинов". Звучало, как по мне, абсурдно и не реалистично. А оказывается конструкция реальна, и именно в таком исполнении, со ступенчатыми скоростями лент.
Встречал описание движущегося тротуара у Клиффорда Саймака в "заповеднике гоблинов". Звучало, как по мне, абсурдно и не реалистично. А оказывается конструкция реальна, и именно в таком исполнении, со ступенчатыми скоростями лент.
колеса не вращаются
Это 1900-ые годы, там как раз к всемирной выставке 1900 года, построили этот движущийся тротуар, который в конце видео. А там, где дети играют с кораблями, можно вставить надпись: перед вами солдаты первой мировой войны.
Недавно на Хабре была статья про это: https://habr.com/ru/post/490620/
Коротко, историческая ценность такого видео наоборот упала, так как нейросеть додумывает отсутствующую информацию, тем самым искажая изначальную.
Коротко, историческая ценность такого видео наоборот упала, так как нейросеть додумывает отсутствующую информацию, тем самым искажая изначальную.
С одной стороны - да, но с другой - во-первых, оригинальное видео никуда не делось, и при желании можно изучать его, а во-вторых, отредактированное помогает больше проникнуться духом того времени, представить там себя, когда видишь нормально движущихся людей, а не дрыгающихся. На мой взгляд, историческое не отредактированное полезно именно историкам, а созданное с помощью нейросети - именно обывателю.
есть еще один прикол с нейросетями, когда при распознавании картинок две визуально почти неотличимые распознаются по разному (и наоборот)
https://habr.com/ru/post/225095/
как-то находил статью на английском, которая рассказывала о том, что можно вложить таким образом в нейросеть пасхалки или бэкдоры, определенным образом изменив малую часть (доли процентов) материала, на котором нейросеть обучается.
меня больше волнует тот факт, что поскольку нейросеть работает по принципу своего биологического прототипа, значит нейросеть в человеческой голове потенциально подвержена таким же факапам.
https://habr.com/ru/post/225095/
как-то находил статью на английском, которая рассказывала о том, что можно вложить таким образом в нейросеть пасхалки или бэкдоры, определенным образом изменив малую часть (доли процентов) материала, на котором нейросеть обучается.
меня больше волнует тот факт, что поскольку нейросеть работает по принципу своего биологического прототипа, значит нейросеть в человеческой голове потенциально подвержена таким же факапам.
Насколько я знаю, современные нейронный сети к настоящим нейронам имеют довольно отдалённое отношение. Компьютерный нейрон просто принимает на вход числовые коэффициенты и использует их как аргументы своей функции. Он не хранит своё состояние, не образует новых связей. Я даже слышал мнение что "нейронные сети" это просто маркетинг и правильнее их называть "сумматорные сети".
не вникал столь глубоко. но тему считаю очень интересной. мы достигли во многих областях некоего предела познаваемости ввиду физических ограничений. те же межзвездные путешествия пока нереальны по куче ограничений, накладываемых физикой - вид топлива, ускорение, максимальная скорость, сохранность тушки в полете, продолжительность по меркам человеческой жизни, передача сигнала.
я думаю что любые дальнейшие глобальные прорывы возможны только через форсаж человеческого мышления. в идеале - научить комп мыслить полноценно как мы и значительно лучше. а далее пусть уже он сам, улучшенный, думает как улучшать дальше (то что в принципе понимается под "технологической сингулярностью"). но для этого нужно более-менее понять как мыслим мы и что есть сознание (очень понравилась теория "бикамерального сознания", неважно сколько процентов в этой работе соответствует истине, важна сама попытка "личность пытается осмыслить себя и как она работают")
я думаю что любые дальнейшие глобальные прорывы возможны только через форсаж человеческого мышления. в идеале - научить комп мыслить полноценно как мы и значительно лучше. а далее пусть уже он сам, улучшенный, думает как улучшать дальше (то что в принципе понимается под "технологической сингулярностью"). но для этого нужно более-менее понять как мыслим мы и что есть сознание (очень понравилась теория "бикамерального сознания", неважно сколько процентов в этой работе соответствует истине, важна сама попытка "личность пытается осмыслить себя и как она работают")
Меня смущает то что за исходник взято какое-то пережатое говно, когда сама плёнка выглядела бы в 3 раза качественнее. Конечно, не их вина, но без негативов нормальный ремастер не сделать. Вот к примеру фото 1913 года на 35мм плёнку, камера братьев Люмьер снимала на примерно такую же плёнку, так что сравнение уместно
