В Гонконге в ходе протестов полицейского ранили стрелой. Стрела попала полицейскому в голень, его отправили в больницу
О нет, вы призвали летающую голову Говарда
"Ах, это снова ты, мерзкий Говард! Ты, такой-сякой..."
А я всегда говорил, что в ̶с̶т̶р̶а̶ж̶у̶ полицию идут неудачники, которым прострелили колено
— Но оно же гораздо выше.
— Разве это сможет стать препятствием для наших чувств?
— Разве это сможет стать препятствием для наших чувств?
Как тебе такое ?
Ох уж этот исекай
Господь узнает своих...
"Когда-то и я пиздил студентиков за госбабло, а потом мне прострелили колено..."
Шозанах, зачем им луки? Утки же на их стороне.
Схуя ли?
Если власть не считает нужным прислушиваться к своему народу - она по любому теряет свою легитимность.
Однако, о поддержке действующей власти жителями как-то не слышно от слова совсем. Равно как и том, что рядовые жители города крайне недовольны действиями протестующих - иначе бы уже организовались хоть как-то, или помогали бы полиции активнее, чем невмешательством, выдавая родных, места сборы протеста и т.п.
Но нет. Открытой поддержки полиции что-то не видно - зато видно, что сами силы полиции Гон-Конга используют засланных дебоширов-протестующих и как-то очень уж бурно реагируют на изначально мирный митинг.
Но нет. Открытой поддержки полиции что-то не видно - зато видно, что сами силы полиции Гон-Конга используют засланных дебоширов-протестующих и как-то очень уж бурно реагируют на изначально мирный митинг.
Ну так и Гонконг не весь китай, а бывшая английская колония, живущая по договору о самоуправлении до 2050 года. Представь, живешь ты такой в современном капиталистическом Питере, ну иногда на митинг с уточками выходишь против медведева поорать, и тут, дратути. Добро пожаловать в Совок, где тебя за протест переедет танк. Или сейчас стрелы, или потом уже выбора не будет.
Так-то люди все разные: вот тут дороги помогают чистить https://www.reddit.com/r/Sino/comments/dxdbgh/hong_kong_citizens_volunteer_to_clear_road_of/
в основном старшее население оказывает поддержку полиции и организуют свои собственные собрания. У них там так же драки между собой и прочее.
в основном старшее население оказывает поддержку полиции и организуют свои собственные собрания. У них там так же драки между собой и прочее.
Что-то я давненько ваш обоссаный ватный дайджест не читал. Какая там основная линия долбоебов, поющих в унисон с федеральным ТВ России? Протестующие плохие, власть хорошая?
травматологи могут оспорить, но мне кажется что пуля оставила бы более грязный раневой канал и на выходе имела бы большее число разрывов тканей, таким образом данное ранение стрелой более "щадящее". Прошу травматолога в студию.
По идее пулей, если у стрелы не какой нибудь ебунячий наконечник который аки гарпун засаживается крепко и не дает себя просто так вынуть, а только вырезать с мясом. У пули так или иначе больше скорость и энергия. Плюс всякие дозвуковые пули, как правило пистолетные тоже так хуево застревают в теле что куда более болезненно чем та что проходит на вылет.
А вообще загляни на ютуб и поищи видео с баллистическими гелями и оцени сам чисто визуально.
А вообще загляни на ютуб и поищи видео с баллистическими гелями и оцени сам чисто визуально.
Пулю доставать, кончено, заёба, но если навылет, значит она имело достаточно энергии на это, а значит летела быстрее скорости звука, а тут уже возникает вот это херня, про которую ты пытался объяснить на примере баллистического гели
Смотря какая пуля, смотря какая стрела.
Пляжный зонтик
Доставать будет не айс.
Так они ж сами пропадают, ты чо.
Даже при одинаковом диаметре - пуля гораздо травматичнее.
1) сразу же по входу в ткани пуля начинает кувыркаться.
2) у пули очень большая скорость, и окромя непосредственной дырки она разрушает окружающие ткани ударной волной.
3) пуля может частично разрушиться, создавая осколки. Кроме того она, обычно, горячая.
1) сразу же по входу в ткани пуля начинает кувыркаться.
2) у пули очень большая скорость, и окромя непосредственной дырки она разрушает окружающие ткани ударной волной.
3) пуля может частично разрушиться, создавая осколки. Кроме того она, обычно, горячая.
не забывайте о загрязнении раневого канала частичками ткани от одежды
Такое можно просто пропихнуть дальше и потом уже сломать. Так и делали в средние века.
Средневековым лучникам Европы или Азии вряд ли приходилось сталкиваться с такими наконечниками, так как это охотничьи наконечники папуасов из Гвинеи. Вот то что ниже люди "просто пропихивал" еще как-то. А такие вырезают вместе с мясом ну или хирургически.
Хотя смотря куда попадет, если уже почти насквозь руку пробило допустим, то может есть смысл пропихивать.
С двухсторонними беда, но обычно их делают именно чтобы нельзя было вытащить. Так что либо ты делаешь себе сквозную дырку, либо вырываешь дыру с мясом. При первом варианте рана хотя бы будет ровной.
Вот постоянно слышу об этом, но имхо баллистический гель не показатель. Все таки кожа и мясо поплотнее, иначе у всех раненых руку разрывало бы как на гифке, одни кости бы оставались. Это не говоря уже о ранениях в голову. А ведь сейчас куча случаев когда люди выживают после выстрела в голову, а иногда и не одного. К тому же как уже сказали, стрелы тоже разные бывают
Задача стрелы — максимально сильно пустить кровь и (по возможности) застрять. У лезвийных наконечников очень большая площадь реза. Я бы выделил такие типы:
1. Двухлезвийные — обычно очень широкие лезвия, которые хорошо прорезают броню и стараются зацепить артерии хоть краем. Полёт у них такой себе из-за парусности. Винтовые перья не спасают, а только снижают дальность полёта. Часто бывают с зазубринами.
2. Трёх- и четырёхлезвийные — летят лучше, но ранят хуже первых. Ни разу не видел зазубрин, лезвия не больше полутора сантиметров от центра, проникающая способность ниже.
3. Механические — перетянуты сверху резинкой. Имеют два двойных лезвия (в форме буквы "К" в расправленном виде, только верхний кусок заметно короче). Летят как спортивные, но тратят энергию на разрыв резинки (потому, вероятно, плохи против брони + сказывается шаткость крепления). Длинная часть лезвий, направленных против полёта стрелы спрятана в центральный стержень до раскрытия, выступающий «рычаг» (тоже лезвийный) при ударе заставляет длинное лезвие развернуться на ≈120 градусов (в процессе проникновения в тело), а дальше уже летит как двухлезвийное. Лезвия очень узкие, но довольно длинные. По идее, застревать должны прекрасно, т.к. при вытаскивании назад лезвия снова начнут двигаться внутри, выставляя обратные режущие грани.
4. «Токсик» — в форме значка биологической опасности. Славятся как наиболее пробивающие металл и стабильные в полёте. В центе — крупная пика, по бокам шесть полукруглых лезвий с переменной толщиной. Имеют только прямые режущие кромки. По идее лезвия могут легко отламываться в самых узких местах, давая шесть изогнутых треугольных осколка.
Сами стрелы (речь про спортивки, лезвиями никогда не стрелял — лезвия противозаконны) при попадании в твёрдую поверхность (даже относительно мягкое дерево) любят раскалываться, давая карбоновые осколки (обычно стрелу раскраивает подобно банану до середины, но целостность сохраняется). Думаю, попадание в кость закончится расхождением стрелы в тушке с момента выхода из кости.
Кроме того, люди приловчились снаряжать патроны от дробовиков на конусные наконечники. Такие стрелы при попадании (при правильной конструкции) фактически выпускают заряд дроби или картечи в упор, после чего оставшимися силами пролетают сквозь гильзу и раневый канал остатками конуса.
Задача пуль — остановить, стрел — убить. Звери со стрелами (судя по видео на ютубе) вполне себе резво убегают, но быстро истекают кровью. Пуля же передаст всю энергию, подавляя желание двигаться.
Спортивные наконечники же оставляют довольно много шансов выжить, да и не отличаются излишней бронебойностью.
Ну и да, стрелы ещё можно поджигать, но для грамотного применения нужно слишком много усилий. Бывают ещё свистящие стрелы — ими можно позапугивать, урон они вряд ли большой оставят.
1. Двухлезвийные — обычно очень широкие лезвия, которые хорошо прорезают броню и стараются зацепить артерии хоть краем. Полёт у них такой себе из-за парусности. Винтовые перья не спасают, а только снижают дальность полёта. Часто бывают с зазубринами.
2. Трёх- и четырёхлезвийные — летят лучше, но ранят хуже первых. Ни разу не видел зазубрин, лезвия не больше полутора сантиметров от центра, проникающая способность ниже.
3. Механические — перетянуты сверху резинкой. Имеют два двойных лезвия (в форме буквы "К" в расправленном виде, только верхний кусок заметно короче). Летят как спортивные, но тратят энергию на разрыв резинки (потому, вероятно, плохи против брони + сказывается шаткость крепления). Длинная часть лезвий, направленных против полёта стрелы спрятана в центральный стержень до раскрытия, выступающий «рычаг» (тоже лезвийный) при ударе заставляет длинное лезвие развернуться на ≈120 градусов (в процессе проникновения в тело), а дальше уже летит как двухлезвийное. Лезвия очень узкие, но довольно длинные. По идее, застревать должны прекрасно, т.к. при вытаскивании назад лезвия снова начнут двигаться внутри, выставляя обратные режущие грани.
4. «Токсик» — в форме значка биологической опасности. Славятся как наиболее пробивающие металл и стабильные в полёте. В центе — крупная пика, по бокам шесть полукруглых лезвий с переменной толщиной. Имеют только прямые режущие кромки. По идее лезвия могут легко отламываться в самых узких местах, давая шесть изогнутых треугольных осколка.
Сами стрелы (речь про спортивки, лезвиями никогда не стрелял — лезвия противозаконны) при попадании в твёрдую поверхность (даже относительно мягкое дерево) любят раскалываться, давая карбоновые осколки (обычно стрелу раскраивает подобно банану до середины, но целостность сохраняется). Думаю, попадание в кость закончится расхождением стрелы в тушке с момента выхода из кости.
Кроме того, люди приловчились снаряжать патроны от дробовиков на конусные наконечники. Такие стрелы при попадании (при правильной конструкции) фактически выпускают заряд дроби или картечи в упор, после чего оставшимися силами пролетают сквозь гильзу и раневый канал остатками конуса.
Задача пуль — остановить, стрел — убить. Звери со стрелами (судя по видео на ютубе) вполне себе резво убегают, но быстро истекают кровью. Пуля же передаст всю энергию, подавляя желание двигаться.
Спортивные наконечники же оставляют довольно много шансов выжить, да и не отличаются излишней бронебойностью.
Ну и да, стрелы ещё можно поджигать, но для грамотного применения нужно слишком много усилий. Бывают ещё свистящие стрелы — ими можно позапугивать, урон они вряд ли большой оставят.
Спортивки очень слабы при той же форме.Это примерно как пытаться резать двумя брусками вместо ножниц. Возможно требуется какой-то особый материал, пока что современная практика говорит против них.
"Задача пуль — остановить, стрел — убить."
чухня, и пули бывают разные и стрелы тоже бывают разные, под разные задачи.
"Кроме того, люди приловчились снаряжать патроны от дробовиков на конусные наконечники. Такие стрелы при попадании (при правильной конструкции) фактически выпускают заряд дроби или картечи в упор, после чего оставшимися силами пролетают сквозь гильзу и раневый канал остатками конуса."
тоже чухня и миф.
привязывать конечно могут, но патрон привязанный к стреле, практического смысла не несёт, основной ущерб будет только от стрелы.
и вдобавок больше шансов что стрелу отбросит и она нормально не воткнётся.
патрон чтобы выстрелил нормально, он должен быть в патроннике, и чтобы заряд(пуля/дробь) набрали достаточную скорость, нужен ствол, хоть какой то длинны.
порох в гильзе в патроннике, и в просто гильзе или насыпанный горкой - горит по разному. угадай почему?
без патронника не будет нормального воспламенения пороха и его полное сгорание,
без ствола заряд не наберёт хоть какую-то скорость.
не верите, посмотрите видео. и есть еще куча видео где разные патроны пытаются инициировать без оружия, в костре или еще как, нормального выстрела не получается.
чухня, и пули бывают разные и стрелы тоже бывают разные, под разные задачи.
"Кроме того, люди приловчились снаряжать патроны от дробовиков на конусные наконечники. Такие стрелы при попадании (при правильной конструкции) фактически выпускают заряд дроби или картечи в упор, после чего оставшимися силами пролетают сквозь гильзу и раневый канал остатками конуса."
тоже чухня и миф.
привязывать конечно могут, но патрон привязанный к стреле, практического смысла не несёт, основной ущерб будет только от стрелы.
и вдобавок больше шансов что стрелу отбросит и она нормально не воткнётся.
патрон чтобы выстрелил нормально, он должен быть в патроннике, и чтобы заряд(пуля/дробь) набрали достаточную скорость, нужен ствол, хоть какой то длинны.
порох в гильзе в патроннике, и в просто гильзе или насыпанный горкой - горит по разному. угадай почему?
без патронника не будет нормального воспламенения пороха и его полное сгорание,
без ствола заряд не наберёт хоть какую-то скорость.
не верите, посмотрите видео. и есть еще куча видео где разные патроны пытаются инициировать без оружия, в костре или еще как, нормального выстрела не получается.
а без этой фигни, с нормальным наконечником, стрела проткнула бы и арбуз, и воткнулась в дерево.
чтобы эта фигня с патронами работала так как задумывают те кто пишет про это, надо помимо патрона, к стреле прикручивать еще патронник и кусок ствола. тогда будет сгорание пороха как в оружие и что-то похожее на выстрел. но тоже не полноценный, так как для нормального выстрела нужен ствол нормальной длинны.
вот и прикинь какая будет стрела, по весу, с прикрученным патронником и куском ствола и патроном.
прикинул? и это всё одноразовое.
получается проще сразу пилить самострел и не сношать себе и людям моск.
а так, это только арбузы лопать на заднем дворе в ранчо в Техасе.
вот сравни на сколько втыкается стрела, с гораздо более простым наконечником, просто кусок стали определённой формы, не нужны ни порох, ни капсюли, ни гильзы. сделать такую гораздо проще и стоит дешевле, и урона наносит больше.
чтобы эта фигня с патронами работала так как задумывают те кто пишет про это, надо помимо патрона, к стреле прикручивать еще патронник и кусок ствола. тогда будет сгорание пороха как в оружие и что-то похожее на выстрел. но тоже не полноценный, так как для нормального выстрела нужен ствол нормальной длинны.
вот и прикинь какая будет стрела, по весу, с прикрученным патронником и куском ствола и патроном.
прикинул? и это всё одноразовое.
получается проще сразу пилить самострел и не сношать себе и людям моск.
а так, это только арбузы лопать на заднем дворе в ранчо в Техасе.
вот сравни на сколько втыкается стрела, с гораздо более простым наконечником, просто кусок стали определённой формы, не нужны ни порох, ни капсюли, ни гильзы. сделать такую гораздо проще и стоит дешевле, и урона наносит больше.
в патронах нет взрывчатки(не считая капсюля) и поэтому взрыва тоже нет и нет урона от взрыва,
и порох там не сгорает как при выстреле с ружья. там капсюль так бахает, а не порох. получается напрасный расход патронов, и еще и урон меньше чем от более простой стрелы. хотя для арбузов получается больше, но ведь не об арбузах речь? или всё же об арбузах? тогда да, для арбузов норм, пойдёт. надо только запастись патронами магнум от револьвера. как на видео. и где ж их взять то такие?
если нужен именно урон от взрыва, и чтоб стрела была, то см.видео ниже, стрелы со взрывающимися наконечниками, как у Рэмбо.
и это не то же самое что с патронами от дробаша. это другая конструкция и другая взрывчатка. там всё другое, кроме стрелы.
и порох там не сгорает как при выстреле с ружья. там капсюль так бахает, а не порох. получается напрасный расход патронов, и еще и урон меньше чем от более простой стрелы. хотя для арбузов получается больше, но ведь не об арбузах речь? или всё же об арбузах? тогда да, для арбузов норм, пойдёт. надо только запастись патронами магнум от револьвера. как на видео. и где ж их взять то такие?
если нужен именно урон от взрыва, и чтоб стрела была, то см.видео ниже, стрелы со взрывающимися наконечниками, как у Рэмбо.
и это не то же самое что с патронами от дробаша. это другая конструкция и другая взрывчатка. там всё другое, кроме стрелы.
миф про прикручивание дробовых патронов к стрелам пошел наверно после фильма про Рембо и лук со стрелами со взрывчаткой.
так вот стрелы и любые патроны прикрученные к этим стрелам - это полная фигня, не работает так как про них пишут те кто распространяет этот миф про стреляющие патроны на стрелах.
а вот специальные стрелы, типа как у Рэмбо, со специальным взрывающимся наконечником. это совсем другое. и по конструкции и по работе.
так вот стрелы и любые патроны прикрученные к этим стрелам - это полная фигня, не работает так как про них пишут те кто распространяет этот миф про стреляющие патроны на стрелах.
а вот специальные стрелы, типа как у Рэмбо, со специальным взрывающимся наконечником. это совсем другое. и по конструкции и по работе.
Да вроде норм так взрывает, не спец стрелы взрывные конечно, но все равно прилично
Стрелы либо пробивают и режут, либо проходят почти без повреждений. Энергии ни одной стрелы для останавливающего эффекта не хватит. Пули же всегда малы и тупы — либо их эффективность проходит навылет, либо оказывает в основном останавливающее действие.
Да, я ориентировался на видео вроде того, что ниже. Находиться в упор к разрывающемуся патрону с картечью я бы не хотел.
Да, я ориентировался на видео вроде того, что ниже. Находиться в упор к разрывающемуся патрону с картечью я бы не хотел.
"либо проходят почти без повреждений"
чего?
Останавливающий эффект зависит не от энергии, а от характера удара. Скажем если человеку мячиком для гольфа с метров 5 заехать в лицо или в живот, останавливающий эффект будет больше чем у обычной спортивной стрелы с в 2 раза большей энергией.
Пуля может одновременно проходить навылет и оказывать останавливающий эффект, как и любое другое вооружение, а не "либо либо"
чего?
Останавливающий эффект зависит не от энергии, а от характера удара. Скажем если человеку мячиком для гольфа с метров 5 заехать в лицо или в живот, останавливающий эффект будет больше чем у обычной спортивной стрелы с в 2 раза большей энергией.
Пуля может одновременно проходить навылет и оказывать останавливающий эффект, как и любое другое вооружение, а не "либо либо"
Как раз от энергии. Мяч отдаст почти всю энергию — вот тебе и останавливающее действие. А если тонкая игла пролетит насквозь, то кроме жгучей боли последствий не будет (разве что новое отверстие в теле причиняет дискомфорт).
Что по-твоему такое характер удара? Мне знакомы только абсолютно упругий и пр. физические категории, что можно подвести под это понятие, но они тут не к месту.
Резиновые пули имеют наибольшее останавливающее действие как раз потому, что отдают всю энергию с максимальной скоростью, не проникая при этом в тело. Металлическая же пуля влетит, оставит часть энергии и вылетит. Такая рана смертельнее, но останавливающее действие сразу падает.
Стрелы имеют очень малую по сравнению с пулями энергию (да ещё и отдают её достаточно долго), зато режут глубоко и далеко — раны смертельнее, но ответить обидчику силой вряд ли помешают (разве что шок от быстрой кровопотери). Пули ограничены по массе и форме из-за ствола — широкого реза не получится.
Я не утверждаю, что одно полностью исключает другое, я утверждаю только то, что совместить максимум того и другого одновременно не удалось пока что ни пулями, ни стрелами, просто потому что способ нанесения урона позволяет повысить одно ценой снижения другого.
Ну и ещё — в примере с мячиком передача энергии будет гораздо быстрее, чем от стрелы. Да, это тоже имеет значение, но силы трения соразмерны для пули и стрелы. Что стрела, что пуля отдают энергию долго (относительно). Пуля несёт достаточную для заметного останавливающего действия энергию, при застревании в тушке всю её быстро передаст, а если навылет — заберёт с собой. Стрела проникает лучше из-за меньшего лобового сопротивления [мяса], увеличивается время передачи и без того малой энергии.
В продолжение темы с мячиками. Возьмём всё тот же мяч для гольфа и с малой скоростью швырнём его в грудь — останавливающее действие почти нулевое. Возьмём шар для боулинга и бросим с той же скоростью — останавливающее действие подскочило. Фактически же из-за увеличения массы возросла только энергия, которую несёт мяч/шар. Можно поступить иначе — увеличить скорость мяча (одновременно с энергией, разумеется) — опять же останавливающая сила растёт. Других переменных нет.
Или я где-то здесь неправ?
Что по-твоему такое характер удара? Мне знакомы только абсолютно упругий и пр. физические категории, что можно подвести под это понятие, но они тут не к месту.
Резиновые пули имеют наибольшее останавливающее действие как раз потому, что отдают всю энергию с максимальной скоростью, не проникая при этом в тело. Металлическая же пуля влетит, оставит часть энергии и вылетит. Такая рана смертельнее, но останавливающее действие сразу падает.
Стрелы имеют очень малую по сравнению с пулями энергию (да ещё и отдают её достаточно долго), зато режут глубоко и далеко — раны смертельнее, но ответить обидчику силой вряд ли помешают (разве что шок от быстрой кровопотери). Пули ограничены по массе и форме из-за ствола — широкого реза не получится.
Я не утверждаю, что одно полностью исключает другое, я утверждаю только то, что совместить максимум того и другого одновременно не удалось пока что ни пулями, ни стрелами, просто потому что способ нанесения урона позволяет повысить одно ценой снижения другого.
Ну и ещё — в примере с мячиком передача энергии будет гораздо быстрее, чем от стрелы. Да, это тоже имеет значение, но силы трения соразмерны для пули и стрелы. Что стрела, что пуля отдают энергию долго (относительно). Пуля несёт достаточную для заметного останавливающего действия энергию, при застревании в тушке всю её быстро передаст, а если навылет — заберёт с собой. Стрела проникает лучше из-за меньшего лобового сопротивления [мяса], увеличивается время передачи и без того малой энергии.
В продолжение темы с мячиками. Возьмём всё тот же мяч для гольфа и с малой скоростью швырнём его в грудь — останавливающее действие почти нулевое. Возьмём шар для боулинга и бросим с той же скоростью — останавливающее действие подскочило. Фактически же из-за увеличения массы возросла только энергия, которую несёт мяч/шар. Можно поступить иначе — увеличить скорость мяча (одновременно с энергией, разумеется) — опять же останавливающая сила растёт. Других переменных нет.
Или я где-то здесь неправ?
все верно, все прав
так о том и речь, стрелы то тоже разные бывают, наконечники разные, вес (если говорить про средневековые стрелы/болты) может быть 100-125 грамм
плюс как ты сказал, смотря куда попадет, если в кость то энергия вся туда и пойдет, но если в мягкие ткани то прошьет как игла и энергия распределится более равномерно при трении древка стрелы
в итоге я бы не стал обобщать так как останавливающий эффект пуль и гидравлический шок это темы которые до сих пор остаются спорными даже среди военных, что-то типа "может ли АК-47 пробить рельсу"
так о том и речь, стрелы то тоже разные бывают, наконечники разные, вес (если говорить про средневековые стрелы/болты) может быть 100-125 грамм
плюс как ты сказал, смотря куда попадет, если в кость то энергия вся туда и пойдет, но если в мягкие ткани то прошьет как игла и энергия распределится более равномерно при трении древка стрелы
в итоге я бы не стал обобщать так как останавливающий эффект пуль и гидравлический шок это темы которые до сих пор остаются спорными даже среди военных, что-то типа "может ли АК-47 пробить рельсу"
Теперь он обязан на нем жениться.
К слову сказать, прямая рука, ровный угол, тренированные сухожилия на пальцах, лук с полочкой, спортивные наконечники, правильно лежит стрела.
Чувак далеко не первый раз держит лук и скорее всего занимается лучным спортом.
Чувак далеко не первый раз держит лук и скорее всего занимается лучным спортом.
Единственное что странно. Я не профи лучник, так занимаюсь немного для себя, но кое что заметил.
В колчане у него традиционные стрелы с натуральным оперением. На самом луке искуственное оперение с короткими "перьями", а из ноги у полицая торчит с искуственное с длинным оперением...
Обычно лучники стараются ебашить с одноготипных стрел, а тут вообще сборная солянка...
В колчане у него традиционные стрелы с натуральным оперением. На самом луке искуственное оперение с короткими "перьями", а из ноги у полицая торчит с искуственное с длинным оперением...
Обычно лучники стараются ебашить с одноготипных стрел, а тут вообще сборная солянка...
Я вообще ни разу не лучник, но в колчане, и в руке, совершенно разные стрелы
> стараются ебашить с одноготипных стрел, а тут вообще сборная солянка
У него ещё и перчатки разные, да и противогаз не из сета лучника. Что налутал в ёрлигейме, тем сейчас и пользуется.
У него ещё и перчатки разные, да и противогаз не из сета лучника. Что налутал в ёрлигейме, тем сейчас и пользуется.
Недавно задумывался, чисто теоретически. Почему если берут оружие, то либо дробовик, либо травмат, либо нож? Почему никто не использует лук? Мне кажется лук опаснее травмата и ножа, но его легче в получении чем дробовик. Поэтому вопросы:
1) На сколько тяжело получить лук?
2) Тяжело ли учиться с него стрелять?
1) На сколько тяжело получить лук?
2) Тяжело ли учиться с него стрелять?
Получить легко, 5-7к и более менее нормальный лук у тебя.
Научится стрелять легко, если физ форма не совсем хреновая. Научится метко стрелять уже сложнее. А так фишка в скорострельности и весу "боеприпасов" стрел много не наберешь.
Научится стрелять легко, если физ форма не совсем хреновая. Научится метко стрелять уже сложнее. А так фишка в скорострельности и весу "боеприпасов" стрел много не наберешь.
1) очень легко. Тысяч десять за лук, не требующий станка, пять за оптический прицел с микропоправками, две-три за релиз, промасленный воск, полочку падающую какую-нибудь, стабилизатор охотничий (против ветра который)… вроде всё. Никаких документов не нужно, кроме сертификата, поставляемого с луком. Из серьёзных минусов — меньше +5 градусов уже косит прицел, а меньше минус десяти и вовсе опасно стрелять — лук может расколоться. Станок тоже может стать проблемой, если лук нельзя обслуживать без него. Носить боевые снаряженные стрелы тоже нельзя, только спортивки или разобранные.
2) очень тяжело. Только с хорошо настроенным луком с обвесами тебе удастся за полгода-год (по 3 часа в неделю хотя бы) научиться попадать на разные дистанции с таблицей поправок. Прицел даст тебе дистанции около 10-60 м (поправки будут очень разные), я брал 80 метров скорее интуитивно, т.к. прицел уже не доставал, разброс был тоже немалый. Если выдумать что-то получше (у меня есть идеи, но пока не реализовал), то лук станет грозным оружием.
Из лука фиговое оружие самообороны, зато очень неплохое орудие убийства (в частности из-за тишины). Но стрелять из него очень приятно, как вид спорта — очень хорошее направление.
2) очень тяжело. Только с хорошо настроенным луком с обвесами тебе удастся за полгода-год (по 3 часа в неделю хотя бы) научиться попадать на разные дистанции с таблицей поправок. Прицел даст тебе дистанции около 10-60 м (поправки будут очень разные), я брал 80 метров скорее интуитивно, т.к. прицел уже не доставал, разброс был тоже немалый. Если выдумать что-то получше (у меня есть идеи, но пока не реализовал), то лук станет грозным оружием.
Из лука фиговое оружие самообороны, зато очень неплохое орудие убийства (в частности из-за тишины). Но стрелять из него очень приятно, как вид спорта — очень хорошее направление.
1. лук, небольшого усилия(а для новичка именно так и надо), то при наличие денег, без проблем в ближайшем магазине рыболов-охотник или на алиекспрессе
https://ru.aliexpress.com/item/4000007166587.html
вот интересный вариант, раскладной.
стрелы к луку, недешовое удовольствие, их надо беречь и делать мишень которая их не портит.
2. без подготовки, попадать в коробку размером с коробку от бумаги, на 15-20 метров, вообще без проблем, десяток раз стрельнешь, приноровишься и будешь считай все стрелы в коробку укладывать.
на большее расстояние и по мишеням меньшего размера, это уже гораздо сложнее. надо тренироваться и тренироваться, и снаряжение надо получше.
https://ru.aliexpress.com/item/4000007166587.html
вот интересный вариант, раскладной.
стрелы к луку, недешовое удовольствие, их надо беречь и делать мишень которая их не портит.
2. без подготовки, попадать в коробку размером с коробку от бумаги, на 15-20 метров, вообще без проблем, десяток раз стрельнешь, приноровишься и будешь считай все стрелы в коробку укладывать.
на большее расстояние и по мишеням меньшего размера, это уже гораздо сложнее. надо тренироваться и тренироваться, и снаряжение надо получше.
С текущим уровнем развития человечества работающий лук можно сделать буквально не выходя из дома. Бельевая веревка/леска, две кроватные ламели и кусок почти любого материала. Скорее всего получится говно, в сравнении с нормальными луками, но покалечить или даже убить такому луку будет вполне по силам
предположу что лучники там явление не уникальное - т.е. это фото другого человека
Возможно он тридэшник. Прикладка не олимпийская. Судя по деревянным стрелам с натуральным оперением в колчане возможно увлекается исторической стрельбой. Но тут на фото скорее всего просто позирует, иначе куда он там целится, такой легкой стрелой нет смысла стрелять навесом.
По поводу простреленной ноги, ну хеееер знает. Судя по подставным протустующим где-то с постов ранее понятно что полиция идет на все, чтобы очернить протест. Стрела в ноге, судя по оперению, декатлоновская. Там еще ниже есть фотка с подстреленным журналистом - тоже дешевая декатлоновская стрела. Она легкая, и хрен прострелит ногу насквозь, а из очень тяжелого лука охотничьего такой легкой стрелой стрельть нельзя, это будет почти как холостой выстрел, есть вероятность повредить лук, да и чтобы попасть, надо стрелять близко и попасть строго перпендикулярно. Смотри фото ниже с журналистом, еле еле воткнулась, вот это более вероятный исход.
По поводу простреленной ноги, ну хеееер знает. Судя по подставным протустующим где-то с постов ранее понятно что полиция идет на все, чтобы очернить протест. Стрела в ноге, судя по оперению, декатлоновская. Там еще ниже есть фотка с подстреленным журналистом - тоже дешевая декатлоновская стрела. Она легкая, и хрен прострелит ногу насквозь, а из очень тяжелого лука охотничьего такой легкой стрелой стрельть нельзя, это будет почти как холостой выстрел, есть вероятность повредить лук, да и чтобы попасть, надо стрелять близко и попасть строго перпендикулярно. Смотри фото ниже с журналистом, еле еле воткнулась, вот это более вероятный исход.
стрелял такой стрелой из простого лука, может она воткнутся, и кусок мяса тоже прострелит, только от расстояния зависит, если недалеко, метров 20, то проткнёт, если далеко и навесом, то фиг его знает.
а то что на фото насквозь, так может специально пропихнули, чтобы вытаскивать или еще для чего.
а то что на фото насквозь, так может специально пропихнули, чтобы вытаскивать или еще для чего.
所以想上帝
Ж-12 сражается за свободу, настоящий Герой!
Ну все. Пизда им
Реклама Скайрима становится всё агрессивнее.
Тот же, посмотри на текстуру мостовой, где он стоит, на угол и высоту попадания стрелы в ногу, на цвет одежды и руки помогающего, штаны черные с карманами те же самые у пострадавшего. Зеленое оперение у стрелы в посте с другого ракурса, а тут снимали сзади, так что не видно.
Отличный комментарий!