![Цен* номер« 15 кол.
Индекс 70448
— Ничего, что ты у меня маленький,
зато все остальные заметно подросли! ьор ефимовл,журнал "Крокодил",карикатура,карикатуры](https://img2.safereactor.cc/pics/post/журнал-"Крокодил"-карикатура-карикатуры-5300418.jpeg "журнал \"Крокодил\",карикатура,карикатуры")
Да у нас такой капитализм что почти все главные предприятия либо государственные, либо их владельцами являются сильно близкие к государству люди. Для малого и среднего бизнеса сплошь заеб государственными проверками и дачей взяток, еще и небось менты какую нибудь крышу предлагают. Исполнители многих крупных проектов выбираются по указке, а не рыночными способами. На частную собственность государству тоже частенько поебать.
Если это капитализм, то я дюймовочка. При капитализме вроде как рынок должен решать, а не бандиты захватившие власть.
Если это капитализм, то я дюймовочка. При капитализме вроде как рынок должен решать, а не бандиты захватившие власть.
Слушай, а в США не так же? Лакхид Мартин, Металургическая компания Америки, СтандартОил и многие другие огромные компании принадлежат частным лицам, которые финансируют предвыборные компании сенаторов, добиваясь заказов для своих производств и улучшения налогового режима.
А есть ли разница в структуре власти?
А есть ли разница в структуре власти?
Так у них, если я не ошибаюсь, это вполне официальная практика лобби.
Свободный рынок умер, в 1896 году. Взывание к нему, это уже религиозное мракобесие!
В России практически все предприятия уже были в частной собственности, без какого либо регулирования государства. Вот только эффективные частные собственники не смогли в эффективность. А от тех, что всё таки смогло заработать в новых условиях, России не было никакой пользы, так как продукция уходила за рубеж, а прибыль так там и оставалась, но это редкий оптимистичный случай. Во всех остальных, государству пришлось срочно спасать предприятия, которые смогли пережить слабость государства, но их прочность уже была на исходе. Это не говоря о постоянной конкуренции с транс-атлантическими корпорациями, которые во всю пользовались всевозможными преимуществами различных государств, будь то налоговые льготы или дотации. К примеру Байер, вот как с этим монстром конкурировать, без поддержки государства? Хотя наверно и её уже будет мало, даже для минимальной конкуренции.
В России практически все предприятия уже были в частной собственности, без какого либо регулирования государства. Вот только эффективные частные собственники не смогли в эффективность. А от тех, что всё таки смогло заработать в новых условиях, России не было никакой пользы, так как продукция уходила за рубеж, а прибыль так там и оставалась, но это редкий оптимистичный случай. Во всех остальных, государству пришлось срочно спасать предприятия, которые смогли пережить слабость государства, но их прочность уже была на исходе. Это не говоря о постоянной конкуренции с транс-атлантическими корпорациями, которые во всю пользовались всевозможными преимуществами различных государств, будь то налоговые льготы или дотации. К примеру Байер, вот как с этим монстром конкурировать, без поддержки государства? Хотя наверно и её уже будет мало, даже для минимальной конкуренции.
Ну вот была монополия AT&T почти четверть века, к примеру, когда рынок окончательно порешал и все крупные проекты либо иные вещи связанные с их сферой шли дорого, медленно и не сказать чтобы охуительно качественно. Наследие этого всего аукается до сих пор в очень своеобразной коммутационной системе, низких магистральных скоростях соединения и куче другого добра, даже не смотря на невозможность соединить три крупных осколка вновь подмявших под себя все вокруг. Но кого это вообще ебет за океаном?
Многих, все эти спутниковые интернеты Старлинк, Гугл Фибер, Гугл стратостаты, беспилотники Фейсбука и прочее это как раз попытки уничтожить этих пацанов
всё в порядке, это государственно-монополистический капитализм. Адам Смитт и laissez faire остался далеко позади, в веке эдак 18.
Прежде чем пиздеть, загугли долю государства в тех или иных копманиях. Чисто государственных корпораций без частного или иностранного капитала почти нет.
У нас - не капитализм.
Капитализм предполагает юридическое равенство.
А у нас олигархическая система и административный прессинг бизнеса.
По большому счету, у нас дворцовая экономика, как в бронзовом веке.
"Знать" монополизирует тот или иной бизнес и жирует на этом.
Капитализм предполагает юридическое равенство.
А у нас олигархическая система и административный прессинг бизнеса.
По большому счету, у нас дворцовая экономика, как в бронзовом веке.
"Знать" монополизирует тот или иной бизнес и жирует на этом.
Не хочу тебе расстраивать, но у нас обыкновенный капитализм, по американскому образцу (потому, что строили его в первую очередь американские советники). И данная фаза "развития" капитализма вполне "нормальна". Если же ты хочешь свободный рынок и равные права для всех, то это утопия. И вот почему.
Пришел капитализм такой, какому учили, или пугали нас в СССР.
Я не пойму, прибыли то ли крутые то ли ахуенные, хотя при таких ценах пожалуй - ахуевшие
Что хотели, то и получили, хуле.
Чьи то определённо могут.
А ты думаешь почему ебашат налоги вверх и придумывают новые ? Потому что страна в глубоком кризисе, но те кто жрали хотят жрать так же, вот и обдирают до нитки народ
прибыль можно получать и вдвоём, главное найти того, кто будет нести убытки
В определенный момент спина Боливара таки не выдержит, это правда и уже не раз было вполне наглядно обоснованно. Но такие вещи раньше затягивались на века, а сегодня на десятилетия, да и расплачиваться за все будут совсем не те же люди, что снимали пенку с сверхприбылей.
Логика властей - остаться у власти.
Власти нужен полный контроль, в первую очередь над финансами, как топливом любой движухи. Не будет независимых телеканалов и газет, если у них не будет бабла.
Поэтому у нас поначалу убрали или подмяли всех богатеньких буратин.
Убрав "своих", начали отсекать "чужих" - клеймо "иностранного агента" в помощь.
Весь крупный бизнес - это "кого надо" бизнес.
И так далее, добрались и до простых граждан. Бедное население будет менее склонно ко всяким самостоятельным сборам, пожертвованиям. Более того, бедное население будет бояться потерять свою и так нищенскую зарплату. Те же учителя как пример - во время выборов идут на уголовное преступление, лишь бы не потерять работу.
Деньги есть, и их достаточно даже при воровстве. Просто они под полным контролем.
Этакий финансовый "голодомор" собственного населения. В идеале все должны сидеть в госучреждениях на зарплатах, бояться потерять работу и думать о приземлённом, типа где сегодня достать колбасы, и хватит ли до получки.
Власти нужен полный контроль, в первую очередь над финансами, как топливом любой движухи. Не будет независимых телеканалов и газет, если у них не будет бабла.
Поэтому у нас поначалу убрали или подмяли всех богатеньких буратин.
Убрав "своих", начали отсекать "чужих" - клеймо "иностранного агента" в помощь.
Весь крупный бизнес - это "кого надо" бизнес.
И так далее, добрались и до простых граждан. Бедное население будет менее склонно ко всяким самостоятельным сборам, пожертвованиям. Более того, бедное население будет бояться потерять свою и так нищенскую зарплату. Те же учителя как пример - во время выборов идут на уголовное преступление, лишь бы не потерять работу.
Деньги есть, и их достаточно даже при воровстве. Просто они под полным контролем.
Этакий финансовый "голодомор" собственного населения. В идеале все должны сидеть в госучреждениях на зарплатах, бояться потерять работу и думать о приземлённом, типа где сегодня достать колбасы, и хватит ли до получки.
Если что, Оруэлл брал за основу свою родную Англию, так что ничего удивительного
Потому что любой творец так или иначе пишет про свое общество. Он не может писать про то, чего сам не знает.
У Безработицы коленка встала.
Отличный комментарий!