А что они по-твоему сами растут да?
по-моему мы сейчас на скотном дворе
Подпевай, пока не запретили: Скот домашний, скот бесправный...
На скотном дворе начиналось утро!
Доярка спешила коров подоить,
В коровнике было тепло и уютно.
Скотине хотелось поесть и попить.
А на скотном дворе начиналось утро!
У-у-у-у-у-у! Скотный двор!
(с)
Доярка спешила коров подоить,
В коровнике было тепло и уютно.
Скотине хотелось поесть и попить.
А на скотном дворе начиналось утро!
У-у-у-у-у-у! Скотный двор!
(с)
А ведь мог быть гольный 1984, а так хоть фаренгейтом и ПНМ разбавлен.
О, гражданин, остыпьте сомы, а то я с собой не взял
Вместо сомы у нас котики и аниме.
Уууу, тупые люди, вечно всякой хуйней занимаются. Сейчас в телефоны втыкают, по впискам этим ходют. Раньше в газеты втыкали и в кинотеатры ходили. Ещё раньше в книги втыкали и в театры ходили.
Почему нет? Когда то пуритане задвигали такие же речи про театры, что ты про телефоны.
Это-же постсовок, здесь все смешанно:
от 1984 - товарищ майор, почитывающий твой вконтактик и сажающий на бутылку если постишь рак.
от ПНМ возможность упороться наркотиками счастья, но не для тебя.
от Фаренгейта - за тебя уже подумали, что тебе смотреть и что читать.
от 1984 - товарищ майор, почитывающий твой вконтактик и сажающий на бутылку если постишь рак.
от ПНМ возможность упороться наркотиками счастья, но не для тебя.
от Фаренгейта - за тебя уже подумали, что тебе смотреть и что читать.
Ну, почему не для него? Интернет - это современная сома. Мемы, битарды, аниме, сериалы, онлайн игры, контент помойки(джой, инста, вк, двач) все это помогает нам отвлечься от проблем. У других слоев населения это алкоголь, у третьих это наркотики. А кто-то подсел на все сразу.
Идеи СЖВ еще из Фаренгейта
А суть книжных антиутопий как раз в вульгарности - эта гипертрофированность и дает основную ценность произведению, только вот напрямую к реальной жизни они неприменимы. Комментарий, если что, об этом.
Применимы. Просто такой гипертрофированности нет в реальности, но если написать бытовуху в книге, то ее никто не будет читать, пусть даже бытовуха будет антиутопического склада. Просто это будет скучно. Но, прочитав антиутопию, которая даже гипертрофирована, каждый из нас сможет уловить ее основные мотивы и черты и найти их в реальной жизни. Так и выходит, что ты прочитал гипертрофированную антиутопию, прочувствовал ее, а затем, хорошо зная окружающую действительность, нашел черты книги вокруг себя, хоть они и могут быть едва уловимы. Магия литературы!
В 1984 каждый день перепечатывают газеты прошлых лет, при этом свежие тоже продолжают выходить. Все старые тиражи обновляемых газет сжигают, а не отправляют на переработку. Расход бумаги просто чудовищный. Когда читал, поминутно спрашивал: ну чё там, в Бразилии ещё не все леса закончились?
И слежка через телекраны (блять, до чего же убогое слово в переводе. на этом слове представляется элт-телевизор, из которого торчит башенный кран). Главный герой в какой-то момент думает: "не исключено, что следят за всеми и постоянно". Это просто смешно, для такой слежки наблюдателей должно быть минимум вдвое больше, чем наблюдаемых, а лучше - втрое (если хотите сделать им восьмичасовой рабочий день вместо двенадцатичасового), и треть времени товарищ майор будет смотреть, как наблюдаемый мирно посапывает в кроватке (и, возможно, во сне бормочет "долой большого брата"). И тут же возникает следующий вопрос: кто будет наблюдать за наблюдателями?
Короче, в редакции Оруэлла эта антиутопия - бред, невозможный в реальности. И дело даже не в тех двух дырах, что я назвал выше. Любая подобная антиутопия строится на совершенно фантастическом предположении, будто иерархическая система будет работать именно так, как задумано её создателями. В реальности такого не случалось ни разу за всю историю человечества.
И слежка через телекраны (блять, до чего же убогое слово в переводе. на этом слове представляется элт-телевизор, из которого торчит башенный кран). Главный герой в какой-то момент думает: "не исключено, что следят за всеми и постоянно". Это просто смешно, для такой слежки наблюдателей должно быть минимум вдвое больше, чем наблюдаемых, а лучше - втрое (если хотите сделать им восьмичасовой рабочий день вместо двенадцатичасового), и треть времени товарищ майор будет смотреть, как наблюдаемый мирно посапывает в кроватке (и, возможно, во сне бормочет "долой большого брата"). И тут же возникает следующий вопрос: кто будет наблюдать за наблюдателями?
Короче, в редакции Оруэлла эта антиутопия - бред, невозможный в реальности. И дело даже не в тех двух дырах, что я назвал выше. Любая подобная антиутопия строится на совершенно фантастическом предположении, будто иерархическая система будет работать именно так, как задумано её создателями. В реальности такого не случалось ни разу за всю историю человечества.
Что ж ты так долго, адекватный человек. А то стоит, например, СМИ начать врать и все МЫВСЕВАНТИУТОПИИ НАМ ПРОМЫВАЮТ МОЗГИ РЯЯЯЯЯ, причем половина страдальцев даже эти книги не читала.
Во-первых, они постоянно перепечатывают. А это значит, что если ты делаешь это все время, то логично, что ты начнешь это активно включать индустриальную деятельность. Например, целые электро и тепловые станции на сжигаемых газетах. Уменьшается количество необходимых опилок или тупо дров-угля, чтобы обогревать и освещать город. Во-вторых, возможно, что такая хрень с газетами есть только в Океании или даже только в Лондоне: Уинстон же не имеет возможности путешествовать, проверить, поэтому хз что там происходит за радиусом в несколько десятков километров. Но если читать "1984" и сосредотачиваться на таких вещах как поиск несостыковок в вопросах быта, то лучше вообще не читать, книга не про это. Описание окружающей среды является лишь дополнительным инструментом для продвижения идеи произведения.
По поводу второго пункта тоже понятны сомнения, но тут тоже можно логически увязать: а нам, на самом деле, и неизвестно сколько этих самых наблюдателей. Может их реально гораздо больше. За пролами вообще почти нет наблюдения: это быдло можно контролировать дешевыми способами, например, игрой на простых человеческих слабостях. За Внешней же партией следят активно. И, возможно, так, как описано в романе, только за отдельными индивидами (О Брайенов точно на всех не хватит), которые вызвали подозрение. Во времена Оруэлла просто не было Интернета, мобильников и персональных компьютеров, поэтому он выразил всю возможную нашу современную реальность с той технической точки зрения, которая была только возможна для его понимания на тогдашнем уровне технического развития. Твой современный мобильник может тебя заснять, записать голос и передать все твои геоданные, что уже составляет почти всю информацию о тебе. Осталось только полицию мыслей придумать. Чем не 1984?
А чего в реальности не случалось? Что плодами революции пользуются мерзавцы? Что власть переходит в руки узкого олигархического круга? И что при всем этом большая часть людей будет жить на своем уровне, решать свои мелкие повседневные задачи, пить пиффко, ржать с Камеди и играть в лотерею? Никогда такого не было?
Не нужно создавать копию книги в реальности, чтобы воссоздать антиутопию. Всегда найдется свой повар с собственным рецептом, просто ингредиенты будут те же.
По поводу второго пункта тоже понятны сомнения, но тут тоже можно логически увязать: а нам, на самом деле, и неизвестно сколько этих самых наблюдателей. Может их реально гораздо больше. За пролами вообще почти нет наблюдения: это быдло можно контролировать дешевыми способами, например, игрой на простых человеческих слабостях. За Внешней же партией следят активно. И, возможно, так, как описано в романе, только за отдельными индивидами (О Брайенов точно на всех не хватит), которые вызвали подозрение. Во времена Оруэлла просто не было Интернета, мобильников и персональных компьютеров, поэтому он выразил всю возможную нашу современную реальность с той технической точки зрения, которая была только возможна для его понимания на тогдашнем уровне технического развития. Твой современный мобильник может тебя заснять, записать голос и передать все твои геоданные, что уже составляет почти всю информацию о тебе. Осталось только полицию мыслей придумать. Чем не 1984?
А чего в реальности не случалось? Что плодами революции пользуются мерзавцы? Что власть переходит в руки узкого олигархического круга? И что при всем этом большая часть людей будет жить на своем уровне, решать свои мелкие повседневные задачи, пить пиффко, ржать с Камеди и играть в лотерею? Никогда такого не было?
Не нужно создавать копию книги в реальности, чтобы воссоздать антиутопию. Всегда найдется свой повар с собственным рецептом, просто ингредиенты будут те же.
А чем "мы" кординально отличается что бы именно его вспоминать? Тут скорее нужно было предлогать "Этот прекрасный день". И да - мы живем в достаточно вульгарной антиутопии вопреки мнению того джентельмена, местами недотягивающей до классиков этого жанра, а где то очень даже идущей вровень.
Глуховский "Будущее" не утонченная, но потраченного времени на прочтение жаль не будет.
Зверополис.
Грязные копы, коррупция, злоупотребление полномочиями, шантаж и многое другое в обертке солнечного детского мультика.
Харитонов одобряе!![ш я il i fi Г]Т ш lïTuîl I ( iff
ifiV (I)] [fil i I11 \Мыл 11IJ Jlt]l if!,Буквы на белом фоне,диаграммы](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/Буквы-на-белом-фоне-диаграммы-3303821.jpeg "Буквы на белом фоне,диаграммы")
Основной поставщик йиффа за последние лет пять.
Еще плюс "Москва 2042"
Конкретно для РФ я бы сильнее сместил в сторону 1984. А вообще, как говорится, реальность всегда умудряется переплюнуть любые книги и фильмы. Не удивлюсь, если наступит период, когда людям эти книги покажутся детскими сказочками на ночь.
И где моя сома?
РФ последние 5 лет повернула к Оруэллу.
Отличный комментарий!