В Германии школьники протестуют против изменения климата, а политики гонят детей обратно в школу.
"Зачем нам идти в школу, если вы не слушаете образованных?"
"Зачем нам идти в школу, если вы не слушаете образованных?"
И это верно, тоже играет важную роль.
А теперь не тебе, а чтобы висел сверху:
Советую вникнуть в вопрос глубже, прежде каких-то выводов и слов на эту тему. Оно являет собой не какой-то очередной протест зелёных. Это должно было случится и пойти именно от людей такого возраста.
А теперь не тебе, а чтобы висел сверху:
Советую вникнуть в вопрос глубже, прежде каких-то выводов и слов на эту тему. Оно являет собой не какой-то очередной протест зелёных. Это должно было случится и пойти именно от людей такого возраста.
Не было не одной проблемы которую не решил митинг. ВЕДЬ ТАК?!
Ну, я рад, что у вас есть по этому поводу своё мнение.
Но у большинства (емнип, более 97%) учёных-климатологов выработан научный консенсус об антропогенном изменении климата.
Я понимаю, что у нас в стране любая домохозяйка эксперта МГЭИК за пояс заткнёт, но тут уж, как говорится, ваша домохозяйка - супротив нашей!
Но у большинства (емнип, более 97%) учёных-климатологов выработан научный консенсус об антропогенном изменении климата.
Я понимаю, что у нас в стране любая домохозяйка эксперта МГЭИК за пояс заткнёт, но тут уж, как говорится, ваша домохозяйка - супротив нашей!
У атомной энергетики всё замечательно с экологией, за исключением, как в том анекдоте с пожарным "как пожар - хоть увольняйся".
"Цена АЭС" (я взял кавычки, потому что тут комплексный анализ, с учётом экологии и прочая социальных, и политических последствий) неприемлемо велики потери при авариях, особенно крупных.
Потому, даже с учётом постоянно растущей их надёжности - они просто не поспевают...
Проще говоря. даже если вы делаете вероятность аварии на АЭС равной одной тысячной процента - цена последствий остаётся неприемлемой для общества.
А 100% давать - не нужно лукавить...
"Цена АЭС" (я взял кавычки, потому что тут комплексный анализ, с учётом экологии и прочая социальных, и политических последствий) неприемлемо велики потери при авариях, особенно крупных.
Потому, даже с учётом постоянно растущей их надёжности - они просто не поспевают...
Проще говоря. даже если вы делаете вероятность аварии на АЭС равной одной тысячной процента - цена последствий остаётся неприемлемой для общества.
А 100% давать - не нужно лукавить...
Понимаете, независимо ни от чего АЭС не смогут просто дать те мощности, что нужны. С сохранением их надёжности, безопасности и прочая.
Взять ту же "зелёнку". Даже более узко - только солнце и ветер.
Их сейчас в год вводится в строй порядка 150 ГВт, а через пару-тройку лет будут все двести и так далее, по нарастающей... даже с учётом их хилого КИУМ, чтобы их "заменить" АЭС - требуется вводить каждый год более 50 ГВт атомных мощностей. И с каждым годом - всё больше и больше...
Это совершенно нереальный сценарий - по многим аспектам, и технические тут даже не на первом месте. Стоимость установленной мощности мегаватта АЭС постоянно со временем только растёт.
Взять ту же "зелёнку". Даже более узко - только солнце и ветер.
Их сейчас в год вводится в строй порядка 150 ГВт, а через пару-тройку лет будут все двести и так далее, по нарастающей... даже с учётом их хилого КИУМ, чтобы их "заменить" АЭС - требуется вводить каждый год более 50 ГВт атомных мощностей. И с каждым годом - всё больше и больше...
Это совершенно нереальный сценарий - по многим аспектам, и технические тут даже не на первом месте. Стоимость установленной мощности мегаватта АЭС постоянно со временем только растёт.
> Atomkraft
> Schluss
Ну да, закроем АЭС и построим еще десяток ТЭС, спилим пару сотен гектар леса для СЭС и ВЭС.
Гениальный план, надёжный как швейцарские часы.
> Schluss
Ну да, закроем АЭС и построим еще десяток ТЭС, спилим пару сотен гектар леса для СЭС и ВЭС.
Гениальный план, надёжный как швейцарские часы.
твой язык тоже весьма необычен
да экспертом быть не нужно когда крупнейшие страны производители тупо не состоят в экологических договорах ибо это не выгодно
Хуй их знает против чего они там протестуют, но все крупные государства мира участвуют в совместной программе по изменению климата, в частности в проекте "борьбы с потеплением", в рамках которого массово распыляются в воздухе химические реагенты и принимаются прочие меры.
Отчетности никакой, попилы галактических масштабов, данных о пользы от этой деятельности нет, а вот исследований о вреде - дохера, но на них всем положить, хотя вопрос поднимался аж в ООН. Видимо, когда попилы таких масштабов и участвуют все мировые воротилы, включая верхушку США и ЕС, какие-то там вопросы поднимать в каком-то там ООН...
Еще квотированием т.н. "развитые страны" давят промышленность развивающихся и имеют дополнительный профит от продажи квот. Лютый пиздец.
Так что протестовать-то есть против чего, это от незнания людям лозунги кажутся нелепыми. Однако, не факт что школота имела в виду именно это.
Отчетности никакой, попилы галактических масштабов, данных о пользы от этой деятельности нет, а вот исследований о вреде - дохера, но на них всем положить, хотя вопрос поднимался аж в ООН. Видимо, когда попилы таких масштабов и участвуют все мировые воротилы, включая верхушку США и ЕС, какие-то там вопросы поднимать в каком-то там ООН...
Еще квотированием т.н. "развитые страны" давят промышленность развивающихся и имеют дополнительный профит от продажи квот. Лютый пиздец.
Так что протестовать-то есть против чего, это от незнания людям лозунги кажутся нелепыми. Однако, не факт что школота имела в виду именно это.
ГЭС уже давным-давно не вырабатывают значимой доли энергии.
Основное - ТЭС.
По странам разный расклад, но для той же ЕС ГЭС дают порядка 10% генерации. И больше вряд ли смогут.
По поводу солнечных панелей, из-за которых птицы мрут как мухи - забавно, конечно.
По поводу ВЭС - нет там никаких запредельных цифр.
И, собьтвенно, внятные исследования просто показывают, что есть места (миграционные потоки, и те же заповедники), где ветряки ставить не надо. А в других местах - нет проблем.
если вопрос интересует, то вот кратко
rawi.ru/2017/08/issledovaniya-smertnosti-ptits-vblizi-vetrogeneratorov-vo-frantsii-osparivayutsya/
Основное - ТЭС.
По странам разный расклад, но для той же ЕС ГЭС дают порядка 10% генерации. И больше вряд ли смогут.
По поводу солнечных панелей, из-за которых птицы мрут как мухи - забавно, конечно.
По поводу ВЭС - нет там никаких запредельных цифр.
И, собьтвенно, внятные исследования просто показывают, что есть места (миграционные потоки, и те же заповедники), где ветряки ставить не надо. А в других местах - нет проблем.
если вопрос интересует, то вот кратко
rawi.ru/2017/08/issledovaniya-smertnosti-ptits-vblizi-vetrogeneratorov-vo-frantsii-osparivayutsya/
Они протестуют против загрязняющих штук, но не как зелёные, а как потомки, которые будут иметь дело с последствиями, когда будут в возрасте своих родителей.