Там дело вот в чём, у миссии очень хитрая траектория что-б посетить обе юпитерианские точки Лагранжа, а следовательно очень узкое окно запуска, около 20 дней. Если не уложится в окно, то считай провалили миссию. А SpaceX знаменита своими переносами запусков, вот NASA и решили отдать контракт более проверенной стороне. Так что тут не в цене дело.
Ага, Спейсы переносят миссии, ага. Сколько там раз последний запуск Delta4 Heavy переносили, не помните?
К тому же у Спейсов переносятся обычно только миссии которые делают что-то впервые (в половине случаев - из-за проблем с самой ПН). А тут ничего нового, обычный запуск грузового Фалкона 9.
К тому же у Спейсов переносятся обычно только миссии которые делают что-то впервые (в половине случаев - из-за проблем с самой ПН). А тут ничего нового, обычный запуск грузового Фалкона 9.
Еще разок, напомините сколько раз там последнюю дельту переносили?
Спейсы грузовые миссии пуляют вполне себе по графику. Переносы обычно от нестандартных миссий, ну и другие бывают сдвигаются если стартовая площадка занята. Но у ULA тупо то же самое.
Спейсы грузовые миссии пуляют вполне себе по графику. Переносы обычно от нестандартных миссий, ну и другие бывают сдвигаются если стартовая площадка занята. Но у ULA тупо то же самое.
А у меня есть другой вопрос - почему не взять из SpaceX финансовое обязательство уложиться в сроки иначе компенсировать проеб миссии, естественно тогда подымут стоимость что бы оправдать такие свои (уже свои) финансовые риски, но не на полтос же. Все равно будет выгоднее.
Для начала нужно узнать, не было ли такого требования изначально в тендере (учитывая что окно ограничено, наверняка было). А потом уже рассуждать о том, отказывается кто-то от обязательств или нет.
Пока ситуация выглядит так, что условия были для всех равными, не будь так никто бы не поднимал бучу.
Пока ситуация выглядит так, что условия были для всех равными, не будь так никто бы не поднимал бучу.
В таких миссиях если проебать все - сумма больше получится, учти сколько человеко-часов до этого было затрачено на расчет наблюдение и планировку, а тут еще и все заново придется делать если проебут что-либо. Пускай условия возмещения и вполне логичны, но сумма может быть охуевшая, плюс не факт что подобные условия для полета будут в ближайшее время
Вы там шутите чтоли? У SpaceX переноы только в деле выпуска новой продукции (они забыли про правило пи). Когда они запускают Falcon 9 отмена бывает разве что по погоде, но это абсолютный форм-мажор. С другой стороны именно у ULA по жизни - ракета уже запустила движки, ой, нет, у нас какая-то хрень отвалилось, запуск отменён, приходите завтра. Или через неделю. Или через месяц.
Дело скорее в том, что боинг и локхид крепко держат за яйца довольно большое количество властьимущих.
ну конечно, проверенная сторона
ULA широко известна в узких кругах как ULH - United Launch Hold (вольный перевод - Объединенный Пусковой Перенос)
ULA широко известна в узких кругах как ULH - United Launch Hold (вольный перевод - Объединенный Пусковой Перенос)
Последнее время переносы сугубо из-за погоды.
И, как в случае с Драконом-2, из-за шатдауна.
Надо не забывать, что NASA само в прошлом году сертифицировало Флакон 9 по третьей категории, никто их не неволил с дулом у виска.
Т.е. либо пусть формализуют требования к пусковым услугам, которым не удовлетворяют спейсы, и тогда отказ будет обоснован, либо... пусть объясняют в Конгрессе, почему покупают дороже, без пустых "тут вроде как надёжнее". NASA публичная компания, и налогоплательщики имеют право на полную прозрачность процесса принятия решения.
И, как в случае с Драконом-2, из-за шатдауна.
Надо не забывать, что NASA само в прошлом году сертифицировало Флакон 9 по третьей категории, никто их не неволил с дулом у виска.
Т.е. либо пусть формализуют требования к пусковым услугам, которым не удовлетворяют спейсы, и тогда отказ будет обоснован, либо... пусть объясняют в Конгрессе, почему покупают дороже, без пустых "тут вроде как надёжнее". NASA публичная компания, и налогоплательщики имеют право на полную прозрачность процесса принятия решения.
Везде такое повсюду. Ну может кроме Сингапура.
я до сих пор слабо понимаю, зачем мы с деревьев спустились - разве что для того, чтобы на диван перелезть, но ведь на диване не растут бананы!
Вообще у многих проблем причиной являются деньги, как система они свое изжили
"Не бомбит"
Кто-то был монополистом, и не хочет делить кормушку.
Хотелось бы уточнения - кто тут фанаты США? по неким причинам руководство NASA отдало жирный контракт, популярный подрядчик возмущается, где тут те самые фанаты?
Ты не совсем (на самом деле совсем) не прав. Тут весь цимес вокруг целесообразности, ибо как уже упомянули, NASA живет на налоги.
А теперь представь:
> живешь например в NYC, ты - успешный там кто нибудь
> в год платишь овер 15к$ федерального налога и еще налог штата
> транспорт в твоем городе хуже, чем в Омске
> вместо того, что блять в конце концов уже разобраться с транспортом в крупнейшем sooqa мегаполисе, твоя страна тратит лишние 50 лямов, простопатачушта ну мы так решили
> продолжаешь ездить в свой офис на Wall St с бомжом в вагоне. Кстати, его зовут Виталий.
А теперь представь:
> живешь например в NYC, ты - успешный там кто нибудь
> в год платишь овер 15к$ федерального налога и еще налог штата
> транспорт в твоем городе хуже, чем в Омске
> вместо того, что блять в конце концов уже разобраться с транспортом в крупнейшем sooqa мегаполисе, твоя страна тратит лишние 50 лямов, простопатачушта ну мы так решили
> продолжаешь ездить в свой офис на Wall St с бомжом в вагоне. Кстати, его зовут Виталий.
тем временем трамп вводит чп и отхуяривает в 160 раз больше баблища на каменную стену, когда эти срутся из-за блять освоения космоса
Отличный комментарий!