Какие-то странные эльфы
06.02.2019, 19:10
Какие то они низковатые и пышные для эльфов, это больше похоже на хоббитов.
Судя по ушам это полуэльфы.
Насколько я помню, хоббиты, что жили в Бри иногда носили обувь. Многие хоббиты довольно херово плавали, но только не хваты, которые вообще по своей натуре были рыбаками. Везде найдутся свои исключения.
Современные хоббиты бреют ноги
Эльф, не любящий насилия над смертными - все равно, что дворф, который не любит пиво. Или тупой иллитид.
Набожный демон - это даже не гребаный оксюморон. Само понятие набожности проистекает из того, что человек не вполне уверен, какими свойствами обладает бог, и каким образом ему нужно поклоняться, что ведет к... я не могу подобрать термин, но пусть это будет собственно эта самая набожность, характеризуемая мегаломанией в поклонении. А больше попов слушайте! Во времена римского язычества (впрочем и у авраамических евреев тоже, да и у всех, кто практиковал жертвоприношения) не редкостью было, когда богатые аристократы выкупали нахуй целое стадо и забивали его "на удачу в делах и войне". Набожные, бля, люди.
Так вот, демоны. Говоря о демонах, мы исходим из того, что в реальности, в которой существуют демоны, существует и Бог. Так вот, демонам не может быть свойственна набожность не потому что они все такие из себя бяки, враги небес и зло природы (с), а потому что они прекрасно знают, по каким правилам играет Бог, чего он требует и так далее. Повторюсь, у них есть знание, когда у обычных людей есть только вера.
Так вот, демоны. Говоря о демонах, мы исходим из того, что в реальности, в которой существуют демоны, существует и Бог. Так вот, демонам не может быть свойственна набожность не потому что они все такие из себя бяки, враги небес и зло природы (с), а потому что они прекрасно знают, по каким правилам играет Бог, чего он требует и так далее. Повторюсь, у них есть знание, когда у обычных людей есть только вера.
А если Сатана - тоже бог?
Сатана, согласно стандартной Библии - нарицательное имя (таким образом в середине предложение он будет звучать как сатана, с маленькой буквы) для любого мудака, который пришел к Богу о чем-то с ним поспорить-подискутировать по поводу его взглядов идей и планов на человечество.
Очень часто уже Сатаной именуют Денницу (больше известен как римский Люцифер, у евреев он вроде звался Хейлель), имя которому локализовывалось по местному названию рассветной Венеры, но позже на это положили хуй и унифицировали в римском варианте (Аллаха, к сожалению, унифицировали в арабском чуть ли не с самого начало, что стало нехилым фундаментом для охрененного количества конфликтов за пределами арабоговорящих стран). Лицифера, действительно, можно рассматривать как сатану, так что особого противоречия в том, чтобы именовать его Сатаной с большой буквы, нету.
Говорить о том, является ли Люцифер богом или нет, затруднительно по той причине, что еврейская мифология выпустила в света бога - мегаломаньяка, который не признает равных себе богов (шутка ли, в одиночку создать мир!), да и вообще, авраамические религии в нынешнем виде не признают существование иных богов кроме Бога. Поскольку Сатана - часть христианской мифологии, то с этой точки зрения - нет, Люцифера нельзя считать богом. Впрочем, это всё еще весьма могучая условно бессмертная сущность, которая может подкинуть человеку много ништяков. В чем-то его образ даже романтичен и трагичен. Лермонтов, например, в своем произведении (считается, что там был не абстрактный демон, а конкретный) называл его царем познанья и свободы. Ну, то есть демоны - это не зло в чистом виде, как ныне подается. Примечательно, что немалое влияние на образ демонов оказали страдающие от недоеба (а значит и поллюций) средневековые священники. Ох уж эти суккубы! Что касается внешности демонов и, скажем так, традиций, то тут уже в основном влияние местных культов, которые вытесняло и интегрировало христианство. Всякие козлоподобные и прочие рогатокопытные сатиры были не только у греков. Вот такой вот Бафомет.
С другой стороны, можно удариться в ересь, отвергнуть некоторые основные положения Библии и признать существования иных богов, отличных от Бога. Я не думаю, что будет большой ошибкой в таком случае именовать каждого из них сатаной. Но увы, чтобы назвать кого-нибудь Сатаной, придется выделить из них главного, что, вряд ли получится.
Очень часто уже Сатаной именуют Денницу (больше известен как римский Люцифер, у евреев он вроде звался Хейлель), имя которому локализовывалось по местному названию рассветной Венеры, но позже на это положили хуй и унифицировали в римском варианте (Аллаха, к сожалению, унифицировали в арабском чуть ли не с самого начало, что стало нехилым фундаментом для охрененного количества конфликтов за пределами арабоговорящих стран). Лицифера, действительно, можно рассматривать как сатану, так что особого противоречия в том, чтобы именовать его Сатаной с большой буквы, нету.
Говорить о том, является ли Люцифер богом или нет, затруднительно по той причине, что еврейская мифология выпустила в света бога - мегаломаньяка, который не признает равных себе богов (шутка ли, в одиночку создать мир!), да и вообще, авраамические религии в нынешнем виде не признают существование иных богов кроме Бога. Поскольку Сатана - часть христианской мифологии, то с этой точки зрения - нет, Люцифера нельзя считать богом. Впрочем, это всё еще весьма могучая условно бессмертная сущность, которая может подкинуть человеку много ништяков. В чем-то его образ даже романтичен и трагичен. Лермонтов, например, в своем произведении (считается, что там был не абстрактный демон, а конкретный) называл его царем познанья и свободы. Ну, то есть демоны - это не зло в чистом виде, как ныне подается. Примечательно, что немалое влияние на образ демонов оказали страдающие от недоеба (а значит и поллюций) средневековые священники. Ох уж эти суккубы! Что касается внешности демонов и, скажем так, традиций, то тут уже в основном влияние местных культов, которые вытесняло и интегрировало христианство. Всякие козлоподобные и прочие рогатокопытные сатиры были не только у греков. Вот такой вот Бафомет.
С другой стороны, можно удариться в ересь, отвергнуть некоторые основные положения Библии и признать существования иных богов, отличных от Бога. Я не думаю, что будет большой ошибкой в таком случае именовать каждого из них сатаной. Но увы, чтобы назвать кого-нибудь Сатаной, придется выделить из них главного, что, вряд ли получится.
Ну, это если мы говорим о демонах в христианстве, иудаизме или исламе например, где демоны - это считай падшие ангелы (в исламе, правда вроде бы Иблис (или как его чаще называют Шайтан) изначально был демоном (точнее джинном которого впрочем Аллах привечал в своих чертогах и он входил в тамошнюю ангельскую тусовку, как йотун Локи у асов, хмммм...), а значит они видели Бога и знают его в лицо. А если говорить о демонах в фентези, то это может быть не всегда верно, ведь у демонов фентези может быть совершенно иное происхождение как в вахе например или в дьябле.
Иногда у них насилие над смертными распространяется исключительно на разумных смертных. А животинки и деревья - святое и нитрожь
Всё равно что дварф, который почему-то дворф, я бы так сказал
А мне просто сказали-дед курей рубает, принеси кипятка,потом еще головы и ноги отнесешь выкинешь.
хорошо что я животных никогда не любил.
хорошо что я животных никогда не любил.
Как выросший в деревне, заявляю о "Жизе" сего комикса.
Люди, выросшие в близости к природе с повседневным занятием животноводством, не становятся веганами. Ими становятся, наоборот, выходцы из городского сословия, травмированные цивилизацией вообще и урбанизацией в частности. Некоторые из них раньше (когда было много свободной для заселения плодородной земли) даже уезжали жить своим хозяйством, но жизнь без эксплуатации животных очень тяжела, не каждому под силу.
У нас был поросёнок Мишка(меня кстати так же зовут и деда так же звали) сестра его очень любила а кормить его ходил я. когда пришло время Мишку пустить на холодец и шашлыки, я очень удивлялся, почему сестра плачет, ведь шашлыков то на новый год ой как хотелось....
Детям с самого раннего возраста нужно объяснять разницу между питомцами и скотом, предназначенным в пищу. Не давать имён скоту, не играть с ним, просто кормить и чистить, потом убить и съесть. Никто же не даёт имён капусте или редису или яблокам и никакой драмы не устраивает. А для игры и ухода существуют петы.
В деревнях на роль питомцев годятся разве что кабысдохи, в первую очередь из-за своей потрясающей привязанности к хозяевам и сравнительно высокого интеллекта, позволяющего как минимум обучить их нескольким командам.
Нет, конечно есть еще коты, однако в деревнях существует то ли примета и суеверие, то ли реальная народная мудрость, что если ласкать тискать и таскать на руках котов, то они мало того, что обленятся, так еще сцать и срать в хате начнут.
Нет, конечно есть еще коты, однако в деревнях существует то ли примета и суеверие, то ли реальная народная мудрость, что если ласкать тискать и таскать на руках котов, то они мало того, что обленятся, так еще сцать и срать в хате начнут.
Бывает. Что кот зимой срать в хату ходит. У Его Величества бубенцы мёрзнут.
Ага, тогда будет срать из мести.
Ну хуй знает. У моей бабки в деревне кот живёт. Ласкают-тискают-таскают на руках, но последнее не очень часто, ибо не любит. Срать-сцать ходит только на улицу, исправно жрёт мышей.
>Не давать имён скоту
Ну хз, дети(3-5 лет) одного знакомого из деревни вполне дают имена выращиваемым поросятам вида "котлетка", "колбаска" и т.п. и вполне нормально потом относятся к тому, что их потом придется есть. Так что это скорее для малодушных и сентиментальных городских совет, имхо
Ну хз, дети(3-5 лет) одного знакомого из деревни вполне дают имена выращиваемым поросятам вида "котлетка", "колбаска" и т.п. и вполне нормально потом относятся к тому, что их потом придется есть. Так что это скорее для малодушных и сентиментальных городских совет, имхо
Так, а зачем рубить петуха? У них мясо жесткое, их не едят
Всех едят. А рубить потому что оставляют одного на развод, а остальных по осени в суп. А куриц много - они яйца несут.
В суп.
