Когда это произошло? Когда либерал стало равно долбан?
13.01.2019, 12:53
Ну, с этим я соглашусь - однако, это не значит, что нужно просто взять и забить. В Америке очухались на этот счет довольно поздно, и только тогда, когда от коренных жителей уже мало что осталось - и это было в конце девятнадцатого века, а сейчас же убиваются, фактически, не дети, а внуки, а то и правнуки. Благо, что хотя бы пытаются историю сохранить, ну и еще компенсацию немногим оставшимся "коренным".
Ты удивишься, но племена, что жили в Северной Америке на момент прихода европейцев, ни разу не были "коренным" населением. И до них там жили, условно говоря, "другие индейцы", которых те благополочно истребили. Практически на протяжении всей истории одни народы приходили на земли других с огнем и мечом - ну и что? Почти у любого современного народа в прошлом были завоевательные походы, да и геноцид тоже, в тех или иных масштабах. Времена такие были, знаешь ли, гуманизм изобретут намного позже. Из-за чего тут испытывать вину их потомкам?
Но ведь тогда уже было христианство - гуманизм, за который тебя еще и боженька с небес покарает - но никому это не помешало убивать, грабить и насиловать. Сам же факт вымирания индейцев из множества факторов складывается, но самым ключевым является оккупационная политика, с вытекающим из него похуистично-враждебным отношением, из-за которого шансы на выживания у племен стремились к нулю - и это я говорю не о враждебных племенах, а о вполне себе дружественных. А учитывая, что США всего 200 лет, то во всем этом мог принимать участие еще пра-пра дед - то есть, не такой уж и далекий предок. Таким образом, если подытожить, то тебе было бы как минимум неприятно, что твой пра-прадед был бандитом, который плевал на христиански заветы - и что это наплевательство было систематическим, со стороны твоего только формировавшегося государства.
Да с чего мне должно быть "неприятно"? Кроманьонцы тоже мои предки и они загеноцидили неандертальцев. И чё, мне теперь должно быть и за это стыдно? Я должен покаяться перед Валуевым?
Чушь это всё и манипуляции. Виноваты только те, кто конкретно виноваты, и только перед теми, перед кем конкретно виноваты, ваш Кэп. Живущие ныне красные, чёрные или белые никакого отношения к этому в принципе не имеют.
Чушь это всё и манипуляции. Виноваты только те, кто конкретно виноваты, и только перед теми, перед кем конкретно виноваты, ваш Кэп. Живущие ныне красные, чёрные или белые никакого отношения к этому в принципе не имеют.
Тогда надо спросить у них. Если чернокожий совершает преступление, должны ли все афроамериканцы его искуплять?
Современное определение либерала сильно изменилось. Вот как-то так сейчас дела обстоят https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5
Википедия это такой авторитетный источник...
Знаешь, а ведь тогда и "правые коммунисты" были. Вот тебе пример - большевики и меньшивики. Вроде и все это коммунисты, но одни имели куда более левый уклон из за чего технически меньшевки это "правые коммунисты". Да, оно так, но само по себе тебе словосочетание не кажется абсурдным?
Знаешь, а ведь тогда и "правые коммунисты" были. Вот тебе пример - большевики и меньшивики. Вроде и все это коммунисты, но одни имели куда более левый уклон из за чего технически меньшевки это "правые коммунисты". Да, оно так, но само по себе тебе словосочетание не кажется абсурдным?
Либерализм - это в самом широком смысле стремление к свободе (в противовес к тоталитаризму). Предполагается, что свобода может быть индивидуальной или экономической. Причем это разные измерения. В зависимости о того, какую из свобод вы считаете важнее, к такому крылу вы и относитесь. То есть, если индивидуальные свободы важнее экономических - вы либерал левого толка, иначе правого.
В США понятия "левый" и "либерал" действительно отождествляются. Но это вероятно связано с тем, что экономическая свобода там подразумевается как сама собой разумеющаяся. Поэтому либералы там могут двигаться разве, что влево.
В США понятия "левый" и "либерал" действительно отождествляются. Но это вероятно связано с тем, что экономическая свобода там подразумевается как сама собой разумеющаяся. Поэтому либералы там могут двигаться разве, что влево.
Слышали мы это, еще скажи "если вы за обе свободы, то вы либератареанец и за все хорошее и против всего плохого". Стремление к свободе - левая черта. Каков был лозунг левых революционеров ВФР? "Свобода, равенство и братство". Это, можно сказать, фундамент левой идеи. И что же им отвечали правые? "Долг, иерархия и традиции". Это другая система ценностей, именно в этом различие левых и правых.
Это уже разборки внутри левого лагеря и такие разборки сейчас ведутся по той причине, что из правых стран после второй мировой войны разве что было Чили при Пиночете с его вертолетной демократией. Мы живем в левом мире.
В США экономических свобод не сильно больше чем в мире в целом. Откуда такая мысль что там свобода? Вот только не надо выдавать исполнимость законов за свободу. Если бы конституцию РФ соблюдали бы, то свободу было бы примерно столько же, но ее соблюдение совсем-совсем другой вопрос...
Это уже разборки внутри левого лагеря и такие разборки сейчас ведутся по той причине, что из правых стран после второй мировой войны разве что было Чили при Пиночете с его вертолетной демократией. Мы живем в левом мире.
В США экономических свобод не сильно больше чем в мире в целом. Откуда такая мысль что там свобода? Вот только не надо выдавать исполнимость законов за свободу. Если бы конституцию РФ соблюдали бы, то свободу было бы примерно столько же, но ее соблюдение совсем-совсем другой вопрос...
Меня больше удивляет, что они стали полной противоположностью.
Либералы начала 19 века - это почти синоним левых и наиболее широкого народовластия, с их "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить"
Через сто лет, либералы это уже "чуть левее фашистов", с их Филип Филипычем: "Городовой! Это и только это. И совершенно неважно, будет он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан."
Либералы начала 19 века - это почти синоним левых и наиболее широкого народовластия, с их "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить"
Через сто лет, либералы это уже "чуть левее фашистов", с их Филип Филипычем: "Городовой! Это и только это. И совершенно неважно, будет он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан."
Либералы - это "похуй, что жрать нечего, лишь бы все голосовать могли и надо выборы почаще проводить. ах да, неплохо бы лишить права голоса всяких леваков, коммуняк и прочих, кто не разделяет наше мнение".
John Krasinski, не?
Ну тип есть такой способ, вызвать у людей чувство вины, дабы управлять ими было легче.
а может люди бы меньше хуёт творили если бы знали, что за их косяки спросят с детей ?
В чем дети-то виноваты с этой ебанутой точки зрения? Да, я понимаю, типа ты такой злобный хочешь чтобы родители страдали, зная что будут страдать дети и боялись этого. Где в этой ебанутой логике оправдание старадния детей этих?
P.S. слово "дети" употребляется как "отпрыски", мы не обязательно говорим про малолеток.
P.S. слово "дети" употребляется как "отпрыски", мы не обязательно говорим про малолеток.
>Где в этой ебанутой логике оправдание старадания детей этих?
его нет.
а нужно ли оно ?
Почему воздаяние убийцам и их потомкам это страдание ? а как же убитые ? они по-твоему не страдали ?
Увы, самые страшные преступления человечества осуществляются с полной уверенностью того, что за них никому не придется отвечать. Люди убеждают себя в острой необходимости, используют нужду как причину, пока сама нужда не превратится в жалкое оправдание творимым злодеяниям. Никто и не ждет, что с них за это потом спросят.
Это же так легко - объявить неугодных недолюдьми или врагами режима или предателями , коммунистами или кем-то еще и вот уже тысячи лежат в братских могилах, а в мире так ничего и не поменялось.
Что будешь делать когда по надуманной причине придут резать тебя ?
Будь на небесах божество гарантирующее воздаяние, мы все были бы уже осуждены и наказаны.
но какова альтернатива ? скатываться по спирали в бездну пока не сопрет в груди и не сможешь дышать ?
его нет.
а нужно ли оно ?
Почему воздаяние убийцам и их потомкам это страдание ? а как же убитые ? они по-твоему не страдали ?
Увы, самые страшные преступления человечества осуществляются с полной уверенностью того, что за них никому не придется отвечать. Люди убеждают себя в острой необходимости, используют нужду как причину, пока сама нужда не превратится в жалкое оправдание творимым злодеяниям. Никто и не ждет, что с них за это потом спросят.
Это же так легко - объявить неугодных недолюдьми или врагами режима или предателями , коммунистами или кем-то еще и вот уже тысячи лежат в братских могилах, а в мире так ничего и не поменялось.
Что будешь делать когда по надуманной причине придут резать тебя ?
Будь на небесах божество гарантирующее воздаяние, мы все были бы уже осуждены и наказаны.
но какова альтернатива ? скатываться по спирали в бездну пока не сопрет в груди и не сможешь дышать ?
Я бы сказал, что если оправдание и есть, то оно в самой цели этого насилия. Сами предки этого не заслужили, но тут закос на создание установки для последующий агрессоров, что их потомки так же будут страдать будь они хоть 100 раз филантропами и вообще ангелами, просто потому , что тот кто учинял пакости в свое время делал это в конечном итоге для личной выгоды, а благополучие семьи и твоего наследия это тоже именно личная выгода.
Я бы привел в пример введение принципа "непереговоров" с террористами, хотя зачастую, если стремиться в первую очередь минимизировать кровопролитие, лучше всего - это дипломатия
Я бы привел в пример введение принципа "непереговоров" с террористами, хотя зачастую, если стремиться в первую очередь минимизировать кровопролитие, лучше всего - это дипломатия
В современном праве отнятое возвращают владельцам или наследникам, а не сжигают. Спизженный телефон, купленный у торчка за тыщу, тоже не "бремя" покупателя, но моральная оценка ему соответствующая, ведь он знает, откуда телефон. И, кстати, рано или поздно он его вернет, без компенсации.
Пустопорожняя болтовня. Грехи не твои, ты не несешь ответственности за то, к чему непричастен. А использование благ предков - это фундамент цивилизации. А в Античности рабство было, давайте выкинем всю цивилизацию? Кроме того. Грехи уже совершены, и отказываемся мы от благ или нет - это ничего не изменить. Соответственно, если пользоваться, то хотя бы грехи не напрасны.
Тут вопрос скорее моральной оценки прошедших событий, дабы не повторить их вновь. И пока народ искренне не покается в преступлениях, так и будет бугурт. Хороший пример - немецкое общество, они после 2мв искренне покаялись и изменились, и словами и делами, и никто их сейчас ни в чем обвинить не может, когда они говорят о толерантности или правах человека
А вот наше общество оценку красному террору так и не дало, как пример, опять же, и архивы не рассекречивают, да и вообще, можем повторить... Вот чтобы этого повторения не было ни под каким соусом, надо долбить что это плохо.
А вот наше общество оценку красному террору так и не дало, как пример, опять же, и архивы не рассекречивают, да и вообще, можем повторить... Вот чтобы этого повторения не было ни под каким соусом, надо долбить что это плохо.
Лично никто не должен, но общество должно как то искупить вину, например, проводить семинары, обучение в школах, что типа это плохо, понятненько, может быть предоставить какие то льготы, как впрочем сделали американцы.
Соглсаен, что в США леваки просто эксплуатируют эту тему в ущерб всему обществу, но сам по себе посыл, что "да мои предки вырезали твою семью, а мне похуй" тоже неправильный.
Соглсаен, что в США леваки просто эксплуатируют эту тему в ущерб всему обществу, но сам по себе посыл, что "да мои предки вырезали твою семью, а мне похуй" тоже неправильный.
изменить то тут конечно ничего нельзя. Но куда это приведет цивилизацию лет через 200 ?
так и будут пенять на отцов
так и будут пенять на отцов
Сын за отца не отвечает?
Ну ты просто образец этичности я смотрю: твой отец ограбил и убил жертву, накормил и вырастил тебя на эти деньги, возможно единственной причиной этого был ты, может болезненный был и лекарства много требовалось, сын жертвы приходит и просит тебя хотя бы прощения попросить, а ты такой
Но считаешь ли ты своего отца уёбком заслуживающего смерть через анальные пытки, или всё правильно сделал? :3
А за что прощение то просить?Он же никого не убивал. Я бы нахуй отправил с такими претензиями, еще и бы и пинка выписал чтоб реще уебывал.
А потом такой лежишь в луже собственной крови потому что нож из печени торчит и думаешь "за что?" :3
И это будет логичный вопрос.
Ну, на сколько мне известно, не возьмусь конечно утверждать со стопроцентной вероятностью, Испанцы сотворили гораздо меньше трупов. Не, они, конечно вынесли Ацтеков, но тут им местные активно помогали, ибо Ацтеки уже достали всех.
Испанцы вообще добрые и пушистые на фоне колонизации северной америки. Именно на фоне, ибо в вакууме они тоже пролили крови достаточно. Яркие показатель - Мексика, где белые составляют 5 %, метисы 63 %, индейцы 30 % и 2 % остальные группы (азиаты, мулаты и афромексиканцы). Т.е. чистых понаехавших меньше коренного населения. И в большинстве своем шло смешивание, а не вытеснение.
Хотя, конечно же от болезней что ацтекам, что мая, что инкам досталось изрядно.
Хотя, конечно же от болезней что ацтекам, что мая, что инкам досталось изрядно.
Скажи это степным народам, где чуть ли не каждая война шла на полное истребление противника. Для кочевников геноцид это злодеяние, а норма
Как бы найди щас карфагенянинов. А геноцида все не было...
про ассимиляцию ты, конечно же, не слышал? пунов никто не уничтожал, их завоевывали последовательно римляне, затем арабы, в итоге как отдельный народ они просто растворились. таких примеров в истории полно, те же римляне к текущим итальянцам имеют весьма далекое отношение. может их тоже геноцидили?
Ну так, никогда не было такого народности, как карфагеняне, были жители города Карфаген, Утика и тд. - пунийцы или финикийцы. Собственно жителей Карфагена и римляне в 146г. до н.е. или убили во время осады города или потом продали в рабство.
Разрушение Карфагена, как и взятие и разрушение Коринфа в том же 146, Нуманции в 133, "миллионы убитых галлов" во время походов Цезаря, взятие Иерусалима Титом, всегда представлялось романофобами какими римляне были жестокими, и "более жадными чем родосцы"
Разрушение Карфагена, как и взятие и разрушение Коринфа в том же 146, Нуманции в 133, "миллионы убитых галлов" во время походов Цезаря, взятие Иерусалима Титом, всегда представлялось романофобами какими римляне были жестокими, и "более жадными чем родосцы"
Посчитать сложно, но испанцы уничтожили всё же самые крупные цивилизации Ацтеков и Инков в самых густонаселенных регионах. Непосредственно в войне с этими цивилизациями, да, трупов было не много. Но вот их приход ознаменовал приход болезней, которые косили индейцев десятками тысяч. При этом болезни шли впереди самих испанцев, упрощая им работу. После завоевания пришла ещё и инквизиция. Североамериканские же индейцы в принципе были разрознены, малочисленны, так что "отцы основатели" при всём желании не могли уничтожить столько же индейцев, ибо на территории США (тогда еще колоний) и Канады (тоже колонии), просто не жило настолько много индейцев, как в Мексике и Перу. Да и североамериканские индейцы существовали долго, лишь уже во времена активного освоения было решено этот вопрос решать, но опять же, это шло долго и лишь с подрывом пищевой базы индейцев (уничтожение бизонов), индейские племена начали реально вымирать, а потом и вовсе исчезать. С другой стороны, не смотря на огромные потери населения в землях, куда приходили испанцы, большинство этносов сохранилось до наших дней и сейчас в том же Перу население скорее индейское, чем испанское.
Ну, моет и так, я, не истина в последней инстанции, тчо знаю то и говорю.
А можно ли тут по-подробнее по поводу доставших всех ацтеков?
Почитай про их жертвоприношения богам, к примеру.
Вначале XVI века, когда в результате Великих географических открытий на карте появился новой континент Америка, европейцы не подозревали, чем это им грозит. И первые десятилетия покорения новых земель конкистадорами Европа с восторгом внимала заморским дарам: картофелю, табаку, кофе и главному богатству новых колоний - золоту. С того самого момента, когда солдаты Кортеса увидели, что новая земля буквально переполнена благородным металлом, они больше ни о чем не думали. Поразительная архитектура, глубокое знание астрономии и математики, умение предсказывать катастрофы, выращивать богатые урожаи и бороться с засухой - все богатейшие знания инков, майя и ацтеков были бесплатным приложением к самому главному сокровищу древних цивилизаций. «Желтый дьявол» (так в Европе называли золото) настолько затуманил глаза завоевателям, что они больше ничего не хотели знать. И никто не задумался над тем, откуда у этих, по сути диких, пребывающих на низкой стадии развития народов столько золота? Ведь европейцам было известно, что добыча благородного металла - непростой технологический процесс, а для выплавки и изготовления ювелирных изделий нужны немалые знания и умения. И то, что методы, применяемые в золотодобывающем деле, совсем не безвредны. Откуда металл? Золото, которым славилась империя инков, считалось у них священным металлом - металлом бога Солнца. Золото россыпью лежало в храмах, им были отделаны стены, полы и потолки (потолок одного из храмов был усыпан ажурными золотыми звездами, золотыми стрекозами, бабочками, птицами, которые парили над людьми и были так великолепны, что их красота вызывала трепет у всех, кто их видел). В 1532 году испанские конкистадоры похитили императора инков Атауальпу, чтобы взять за него выкуп в виде золота в количестве, равном объему комнаты, в котором содержался арестованный император. Индейцы отправились выполнять требование конкистадоров. Караваны мулов и бесконечные вереницы людей в течение недели везли в столицу статуи, золотые украшения, драгоценные сосуды и другие изделия из благородных металлов. Золота, захваченного испанцами, была так много, что, переплавив его в слитки, испанцы везли его домой галеонами. Подсчитано, что за всю историю человечества в мире было добыто всего 161 тысяча тонн золота. А вот в XVI веке испанские галеоны доставили ко двору испанского короля всего за один год больше 100 тонн золота (в Европе тогда добывали не более 1 тонны золота в год). Конечно, такие «богатые времена» были лишь вначале, когда испанцы разорили сокровищницы ацтеков, инков, майя и других народов. Всего же испанцы вывезли из Южной Америки более тысячи тонн «ядовитого» золота. Но чтобы обладать такой прорвой драгоценного металла, древние цивилизации должны были добывать его в промышленных масштабах. И они так его и добывали. Но конкистадорам не было дела до технологии инков, им надо было утащить как можно больше сокровищ. А какое оно - качественное, некачественное или вовсе отравленное - они знать не желали. А между тем, как выяснилось позже, золото инков было произведено с грубейшими нарушениями технологии: его выплавляли с применением ртути. А следовательно, все золото, свезенное в Европу, фактически было отравленным. Так что жестокосердые конкистадоры обрекли на смерть не только древние цивилизации Америки, они подложили мину замедленного действия и под европейскую цивилизацию. Плоды бездумной жадности и хищничества Европа пожинала в течение нескольких столетий. Впрочем, она пожинает их по сей день, что видно невооруженным глазом. Но что же это за метод, который наподобие старухи с косой безжалостно подкосил потомков гордых завоевателей? Перед смертью не надышишься? К моменту завоевания испанцами технология плавки золота была хорошо известна в Европе - подобным методом пользовались еще древние римляне. Он заключался в следующем: для извлечения из руды золота измельченную породу смешивали с жидкой ртутью. В этом случае образовавшийся сплав, или амальгама, легко отделялся от общей массы как более тяжелый. Нагревали амальгаму до высокой температуры, ртуть испарялась, и в результате оставалось чистое золото. Некоторые считают, что подобную технологию в Америку привезли испанцы. И в самом деле, в Испании тех лет имелось крупнейшее месторождение ртути, и местные золотодобытчики считались монополистами на европейском континенте. Поэтому никого не удивляло, что все золото, выплавленное до периода американского завоевания, было с примесью ртути. Но его было не очень много, поэтому никто этой особенности большого значения не придавал. А вот золотые изделия ацтеков, майя, инков, выплавленные до появления европейцев, всегда считались «чистыми» - все думали, что они-то не знали ртути и выплавляли золото по своим древним и, разумеется, безвредным рецептам. Но, как оказалось, ничего подобного - последние исследования показали, что древние цивилизации тоже применяли ртуть, и не менее интенсивно, чем европейцы. Те же инки, как выяснилось, помимо выплавки золота применяли ртуть и для производства киновари, используемой в качестве красителя. Одежда, окрашенная в красно-оранжевый цвет, считалась принадлежностью богатых и была любимой одеждой знати. Пристрастие к этому крайне опасному и вредному веществу, по одной из версий, и стало причиной вырождения целого народа - ведь к моменту прибытия испанцев инки были настолько ослаблены, что конкистадоры завоевали континент малочисленным отрядом и практически без жертв. Месть богов Но месть древних богов была не за горами: ведь все золото, поступавшее ко дворам европейских монархов, было смертельно опасно. Европу фактически накрыло золотой (читай «ртутной») волной - не было на континенте ни одного монаршего двора, ни одного знатного семейства, которое в той или иной мере не имело на руках американского золота (да и как иначе, если его количество увеличилось почти в 200 раз?). На золоте ели -тарелки, чаши, кубки, посу- да, вилки, ложки; на золоте спали - кровати, кресла, стулья, троны; золото носили -кресты, украшения, короны, скипетры, перстни, цепочки. Безобразная герцогиня, 1525-1530 Национальная галерея, Лондон И нет ничего удивительного в том, что большинство европейских королевских дворов в конечном итоге были обречены на вырождение - не было ни одного венценосного семейства, которое обошлось без серьезных заболеваний, передаваемых из поколения в поколение. И за все это можно «благодарить» инков, которые мало того что обрекли себя на смерть, но и передали «эстафету смерти» европейской цивилизации. А может, это и была изощренная месть ушедшего в небытие народа?
https://abc-24.info/proklyatoe-zoloto-actekov/
https://abc-24.info/proklyatoe-zoloto-actekov/
Всего-то в тонн так 10.
