А тем временем, в Техасе объединяют две части "кузнечика".
И чо, эта хуйня полетит что ли?
09.01.2019, 05:56
да она же из столовой фольги сделана!
ога, осталось прорезать в центре дыру в форме арки, с одной стороны которой приделать лестницу, с другой горку спуска.
Кузнечики не летают ,так что, "эта хуйня" поскачет
А ты сам что можешь лучше ракету сделать? Сначала добейся
Этот же Маск писал что конкретно этот девайс, что строят в БокаЧика с окончательным Starship имеет общий только диаметр.
"Грассхоппер — ракета вертикального взлета и вертикальной посадки, летающий стенд, построенный с целью разработки и тестирования технологий, необходимых SpaceX для создания многоразовых ракетных систем. "
Тут аналогично для BFR
Тут аналогично для BFR
Очень рад, что SpaceX не изменяет своему базовому принципу - "на этапе отработки концепции лепим из говна и палок, похуй на техногламур".
Это как раз показывает, что с головой у них всё в порядке.
Потому что это их бюджет, а не государственный безразмерный карман!
Для отработки приницпов важна развесовка, примерно соответствующая целевой, важна более-менее та же аэродинамика, т.е. примерно те же обводы, на малых скоростях чистота поверхностей не будет иметь никакого значения...
В общем, ребята всё делают правильно.
Ебнется - соберут обратно, листы выправят на коленке, прихуярят обратно, и заставят прыгать до тех пор, пока не выявят все подводные кмни, и не научатся это делать уверенно.
Это как раз показывает, что с головой у них всё в порядке.
Потому что это их бюджет, а не государственный безразмерный карман!
Для отработки приницпов важна развесовка, примерно соответствующая целевой, важна более-менее та же аэродинамика, т.е. примерно те же обводы, на малых скоростях чистота поверхностей не будет иметь никакого значения...
В общем, ребята всё делают правильно.
Ебнется - соберут обратно, листы выправят на коленке, прихуярят обратно, и заставят прыгать до тех пор, пока не выявят все подводные кмни, и не научатся это делать уверенно.
Да полноте вам.
В госструктурах и приближенных к ним даже прототипы выглядят. как конфетки, сошедшие с со страниц сай-фай.
Гладенькие, обводы сглажены, технологические отверстия закрыты уникальными заглушками, покрашены...
В госструктурах и приближенных к ним даже прототипы выглядят. как конфетки, сошедшие с со страниц сай-фай.
Гладенькие, обводы сглажены, технологические отверстия закрыты уникальными заглушками, покрашены...
Ну я бы не назвал это именно бюрократизмом.
В отношении NASA (и частников того же Локхида, которые ранее с ними работали) - это прежде всего лоббирование.
NASA нужно отчитываться, выбивать бюджеты.
Чем обосновать для тех, кто косинус от тангенса не отличит?
Красивой картинкой.
Многие программы (особенно связанные с пилотируемой космонавтикой) политически ангажированы.
Тут важна картинка, продукт надо продвинуть в Конгрессе.
Но важна, имхо, последовательность.
У Маска тоже есть техногламур, в полный рост.
Но он применяется уже для готового изделия - это важно! И для виртуальных презенташек. Моделька BFR для компа может быть и гладкой, это стоит копейки...
А то, что будет испытываться, за свой личный бюджет, особенно на этапах, где неясно, с какого боку ебанёт, и подпрыгнет ли он хотя бы на метр - можно и некрасиво.
Главное - чтобы заработало.
А вот потом, уже в релиз, можно и причесать-прилизать.
Потому что ты уже это будешь продавать!
Нормальный бизнес-путь.
Потому у Маска говнистые прототипы (для себя, унутре), но когда он выкатывает конечное решение, выглядит уже довольно красиво.
Так было с ножками Кузнечика, помните, какими они были при первых прыжках? И какие - в результате - уже довольно элегантные.
И тот же скафандр для Дракона-2, причальная мачта для него - техногламур.
Но NASA - платит, и покрывает это...
В отношении NASA (и частников того же Локхида, которые ранее с ними работали) - это прежде всего лоббирование.
NASA нужно отчитываться, выбивать бюджеты.
Чем обосновать для тех, кто косинус от тангенса не отличит?
Красивой картинкой.
Многие программы (особенно связанные с пилотируемой космонавтикой) политически ангажированы.
Тут важна картинка, продукт надо продвинуть в Конгрессе.
Но важна, имхо, последовательность.
У Маска тоже есть техногламур, в полный рост.
Но он применяется уже для готового изделия - это важно! И для виртуальных презенташек. Моделька BFR для компа может быть и гладкой, это стоит копейки...
А то, что будет испытываться, за свой личный бюджет, особенно на этапах, где неясно, с какого боку ебанёт, и подпрыгнет ли он хотя бы на метр - можно и некрасиво.
Главное - чтобы заработало.
А вот потом, уже в релиз, можно и причесать-прилизать.
Потому что ты уже это будешь продавать!
Нормальный бизнес-путь.
Потому у Маска говнистые прототипы (для себя, унутре), но когда он выкатывает конечное решение, выглядит уже довольно красиво.
Так было с ножками Кузнечика, помните, какими они были при первых прыжках? И какие - в результате - уже довольно элегантные.
И тот же скафандр для Дракона-2, причальная мачта для него - техногламур.
Но NASA - платит, и покрывает это...
Это распилоиды и теоретические фантазирование. Не знаю, что изображено на картинке и кто на это выделил деньги, но у нас (людей) нет и еще черт знает сколько времени не будет возможности доставить такую ебаную тушу на марс. А вот если вы посмотрите на реальные аппараты, тот же Curiosity или InSight. Там все чисто функционально.
Потому что это НАУКА!
Реальная.
И тут процент пиара - мал.
И она, к счастью, держится здравого смысла...
А вот пилотажка в огромной доле состоит из пиара. И политики. Вопросов "приоритета". Отражения в СМИ. Науки там трошки. И всё это надо "продавать" тем, кто нихуя в технической обоснованности и минимализме, обеспечивающем надёжность, и малую цену - не понимает.
Учёные же, к счастью, могут защищать свои бюджеты, обосновывая их не красивой картинкой своих аппаратов, а их результатами (надеюсь, и дальше будет также).
Реальная.
И тут процент пиара - мал.
И она, к счастью, держится здравого смысла...
А вот пилотажка в огромной доле состоит из пиара. И политики. Вопросов "приоритета". Отражения в СМИ. Науки там трошки. И всё это надо "продавать" тем, кто нихуя в технической обоснованности и минимализме, обеспечивающем надёжность, и малую цену - не понимает.
Учёные же, к счастью, могут защищать свои бюджеты, обосновывая их не красивой картинкой своих аппаратов, а их результатами (надеюсь, и дальше будет также).
все отрасли так делают когда бабло казенное. так как принимать твою работу будут несведущие жирные чинуши идиоты. которым не важна тех документация, лиж бы по проекту было. а вот внешний вид и то сколько вы потратили это 50% выигрыша в тендер...а знаете что остальные 50% ?! нет не качество или исполненность проекта. а связи.
вся история советского авиапрома это путь через чиновников и пред показы старым пердунам с брюками достающими до всех его орденов красной звезды, в Америке ничего сильно не отличалась, и не отличается до сих пор.
самолет летает? что то не понравилось генглавпромхуйспец надсмотрщику. в стол прототип в пустыню (* в Подмосковье в утиль) смотрите историю компании боинг или любой летающий этажерки в СССР...
с ракетами тоже много чего рассказать можно. но большая часть документов и в той и в этой стране засекречена пока что. через лет 40 узнаем много ахуительных историй про генералов которые даже не знают что земля вращается но при этом они оказывали максимальное влияние на проекты.
вся история советского авиапрома это путь через чиновников и пред показы старым пердунам с брюками достающими до всех его орденов красной звезды, в Америке ничего сильно не отличалась, и не отличается до сих пор.
самолет летает? что то не понравилось генглавпромхуйспец надсмотрщику. в стол прототип в пустыню (* в Подмосковье в утиль) смотрите историю компании боинг или любой летающий этажерки в СССР...
с ракетами тоже много чего рассказать можно. но большая часть документов и в той и в этой стране засекречена пока что. через лет 40 узнаем много ахуительных историй про генералов которые даже не знают что земля вращается но при этом они оказывали максимальное влияние на проекты.
