26.11.2018, 06:33
Это работает не так.
Сначала включается подмена понятий и придумывается оскорбительное название врагам.
"колорады и укропы" как пример из недавнего.
К названиям вызвать ненависть проще, чем просто к людям.
И вот уже моральная дилемма для него решена, ведь теперь человек воюет уже не против людей, а против "колорадов" или "укропов", а значит их убивать можно.
Вот такой финт ушами работает
А не та невнятная хуйня, которая в видео.
Сначала включается подмена понятий и придумывается оскорбительное название врагам.
"колорады и укропы" как пример из недавнего.
К названиям вызвать ненависть проще, чем просто к людям.
И вот уже моральная дилемма для него решена, ведь теперь человек воюет уже не против людей, а против "колорадов" или "укропов", а значит их убивать можно.
Вот такой финт ушами работает
А не та невнятная хуйня, которая в видео.
Выше, в видео с комментария, точно это говорится.
Ту «невнятную хуйню», как ты говоришь, сказал один из крутейших эволюционных биологов-антропологов, Александр Марков. И то что он сказал, никак не противоречит твоим словам про «колорадов и укропов», и наоборот. Потому что понятие «свой-чужой» родилось гораздо раньше, чем у человека появилась речь, и возможность «обесчеловечить» с ее помощью другую группу людей.
Более того, во времена первейших пещерных людей, еще задолго до появления речи, наши предки очень часто воевали друг с другом. Если я не ошибаюсь, то существенная их часть умирала от руки особей соседних племен.
К сожалению все именно так и обстоит . Надеюсь мы когда нибудь перерасти это дерьмо.
а те, кого пиздили, видимо, злые были - урукахи хороших людей не трагают
Ну , именно к этому и ведет путь улучшения качества жизни и познания прав человека . Так что пытаться нужно , хоть может быть и трудно противостоять напору подаваемого обществу мнения . Ведь именно за этим , по моему убеждению и кроется счастливое будущее человечества .
Ну есть еще куча организаций работающих над защитой прав животных , если ты не знал .
Спорный тезис про права человека и уровень жизни, и доступ к образованию. В Европе с этим на порядок лучше, чем у нас, но люди все равно упорно делятся на группы праведных и еретиков, феминистки / атеисты/ лгбт и прочие группы как пример.
Трабл в том, что эти групповые инстинкты формировались сотни тысяч лет, и пара веков относительного благополучия не исправят подкорковые прошивки.
Трабл в том, что эти групповые инстинкты формировались сотни тысяч лет, и пара веков относительного благополучия не исправят подкорковые прошивки.
В этом видео говорится что, где бы ты не жил, и не важно какие традиции могут быть в твоей стране. Если отбросить разговоры о политике или вере, то у людей со всего мира появляется очень много общего. Те же желания, те же проблемы.
Ну, что лонгрид про ингруппы и аутгруппы, погнали нахуй.
Во-первых, все группы - илюзорны. В данном вопросе даже определение из учебника 9 класса - "обьедененное общими целями" не нужно. Все, что нужно, чтобы поделить людей на своих и чужих - один признак. СОВЕРШЕННО ЛЮБОЙ, физический, идеологический, метафорический, да даже положение в пространстве, как часть комнаты или полоса на дороге. Самое главное, чтобы у вас и своих было 0, а у чужих 1. Бинарность признака не обязательна, но инстинкт по природе бинарный.
Во-вторых. Тысячи их. Ингрупп. Причем тот кто чужой по одному признаку, будет своим по другому. Лучший пример для школьников - ученик паралельного класса, во внутришкольных конфликтах он в аутгруппе, но на конфликте между школами часть ингруппы. Вопрос в признаке, выбраном мозгом для категоризации.
В-третьих, это разделение - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО когнитивный процесс. Подсознание ищет "своих" и "чужих" как на "входе", те при обработке мозгом новой информации, так и на"выходе", те при формулировке суждения. Ощущение угрозы служит катализатором, но не является первопричиной.
В-четвертых а первопричиной является стереотипизация - древний инструмент приспособления человечества. Стереотип - это такой "шорткат" - заготовленая схема воспрития, нужная для быстрого реагирования на изменения среды. На практике это образ важных характеристик обьекта, помогающий быстро решить, что перед нами и чего от этого ожидать. Стереотипизирует человек ВСЁ, живое и не живое, реальное и нет и даже самого себя и свое поведение. И оно бы хорошо работало, но есть одно НО - они очень устойчивые и слабо изменяются после того как сформировались. А то КАКИЕ характеристики будут учтены и насколько они будут верны у сознания попросту контроля нет. Мозг очень жадный до информации, поэтому, если мы сами не сталкивались с каким-то обьектом, в стереотип запишется информация с чужих слов. И тут самое интересное: с ростом доступности информации, современные люди ПОЧТИ ВСЕ знания получают с чужих слов (те из культуры) и в достаточно раннем возрасте. Стереотипы получаются максимально оторваными от реальности и продолжают воспроизводиться раньше, как вирусы. Так к примеру некоторые рассовые стереотипы существуют аж с 17 века, а ряд общих жизенных положений и логических моделей существует с античности.
Устойчивость обусловлена тем, что мозг намеренно игнорирует информацию не поддерживающую стереотип, но при этом каждое совпадение идет в копилку "подтверждений".
А и да. Эти самые признаки деления на "своих" и "чужих" основываются исключительно на стереотипах. Есть ситуации когда членство в группе формально закреплено, но оно прекрсно работает и без этого.
И последнее и наверное самое главное. Критерий выбора. А тут на сцену выходит угроза. При делении на группы мозг отбирает критерий таким образом, чтобы источник угрозы с масимальной вероятностью оказался в другой группе. А те кто может вас защитить - в вашей. Так мозг удостоверяется, что нас предадут с наименьшей вероятностью, так как максимально похожи на нас, а не на "того парня".
Если же ситуация не указывает на прямого антогониста, мозг наинает искать потенциальную угрозу, и делает это на основе ничего инного, кроме как стереотипов. И делает это в считанные секунды, зайдя в помещение вы осмотрите людей и уже где то в глубине решите, кто представляет угрозу и скоректируете свое поведение. Получив больше информации, вы можете изменить это деление. НО так как первичная оценка происходит сразу, то оцениваются в первую очередь очевидные харки: пол, раса, возраст, одежда, телосложение, поза.
Отдельно стоит рассказать про интернет, так как тут нет этих характеристик, но принцип тот же. Но оцениваются лексика, оформление текста, его обьем, ключевые идеи и в итоге человек так же оправляется в какую то группу. Весь текст читать не обязательно. Вы видите слова допустим "Путин не так плох" и ставите минус.
Оценка угрозы в интернете тоже проходит, но скорее уже вашим интересам. Те кто мыслят не так как вы, разрушат мир, несут угрозу вам, или, как вам кажется подобны тем, кто навредил вам в реале. Все плохое, естественно, исходит от аутгрупп, а мозг изощится и выберет критерий, по которому вы не будете входить в группу виноватых, даже если вы почти идентичны, но они все равно "другие".
Во-первых, все группы - илюзорны. В данном вопросе даже определение из учебника 9 класса - "обьедененное общими целями" не нужно. Все, что нужно, чтобы поделить людей на своих и чужих - один признак. СОВЕРШЕННО ЛЮБОЙ, физический, идеологический, метафорический, да даже положение в пространстве, как часть комнаты или полоса на дороге. Самое главное, чтобы у вас и своих было 0, а у чужих 1. Бинарность признака не обязательна, но инстинкт по природе бинарный.
Во-вторых. Тысячи их. Ингрупп. Причем тот кто чужой по одному признаку, будет своим по другому. Лучший пример для школьников - ученик паралельного класса, во внутришкольных конфликтах он в аутгруппе, но на конфликте между школами часть ингруппы. Вопрос в признаке, выбраном мозгом для категоризации.
В-третьих, это разделение - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО когнитивный процесс. Подсознание ищет "своих" и "чужих" как на "входе", те при обработке мозгом новой информации, так и на"выходе", те при формулировке суждения. Ощущение угрозы служит катализатором, но не является первопричиной.
В-четвертых а первопричиной является стереотипизация - древний инструмент приспособления человечества. Стереотип - это такой "шорткат" - заготовленая схема воспрития, нужная для быстрого реагирования на изменения среды. На практике это образ важных характеристик обьекта, помогающий быстро решить, что перед нами и чего от этого ожидать. Стереотипизирует человек ВСЁ, живое и не живое, реальное и нет и даже самого себя и свое поведение. И оно бы хорошо работало, но есть одно НО - они очень устойчивые и слабо изменяются после того как сформировались. А то КАКИЕ характеристики будут учтены и насколько они будут верны у сознания попросту контроля нет. Мозг очень жадный до информации, поэтому, если мы сами не сталкивались с каким-то обьектом, в стереотип запишется информация с чужих слов. И тут самое интересное: с ростом доступности информации, современные люди ПОЧТИ ВСЕ знания получают с чужих слов (те из культуры) и в достаточно раннем возрасте. Стереотипы получаются максимально оторваными от реальности и продолжают воспроизводиться раньше, как вирусы. Так к примеру некоторые рассовые стереотипы существуют аж с 17 века, а ряд общих жизенных положений и логических моделей существует с античности.
Устойчивость обусловлена тем, что мозг намеренно игнорирует информацию не поддерживающую стереотип, но при этом каждое совпадение идет в копилку "подтверждений".
А и да. Эти самые признаки деления на "своих" и "чужих" основываются исключительно на стереотипах. Есть ситуации когда членство в группе формально закреплено, но оно прекрсно работает и без этого.
И последнее и наверное самое главное. Критерий выбора. А тут на сцену выходит угроза. При делении на группы мозг отбирает критерий таким образом, чтобы источник угрозы с масимальной вероятностью оказался в другой группе. А те кто может вас защитить - в вашей. Так мозг удостоверяется, что нас предадут с наименьшей вероятностью, так как максимально похожи на нас, а не на "того парня".
Если же ситуация не указывает на прямого антогониста, мозг наинает искать потенциальную угрозу, и делает это на основе ничего инного, кроме как стереотипов. И делает это в считанные секунды, зайдя в помещение вы осмотрите людей и уже где то в глубине решите, кто представляет угрозу и скоректируете свое поведение. Получив больше информации, вы можете изменить это деление. НО так как первичная оценка происходит сразу, то оцениваются в первую очередь очевидные харки: пол, раса, возраст, одежда, телосложение, поза.
Отдельно стоит рассказать про интернет, так как тут нет этих характеристик, но принцип тот же. Но оцениваются лексика, оформление текста, его обьем, ключевые идеи и в итоге человек так же оправляется в какую то группу. Весь текст читать не обязательно. Вы видите слова допустим "Путин не так плох" и ставите минус.
Оценка угрозы в интернете тоже проходит, но скорее уже вашим интересам. Те кто мыслят не так как вы, разрушат мир, несут угрозу вам, или, как вам кажется подобны тем, кто навредил вам в реале. Все плохое, естественно, исходит от аутгрупп, а мозг изощится и выберет критерий, по которому вы не будете входить в группу виноватых, даже если вы почти идентичны, но они все равно "другие".
Стереотип
Пост-пост-ирония уже, реакторчане не распознают такую глубину.
Еле удержался от минуса, когда прочитал "Путин не так плох".
"Доктор Павлов стоит у клетки и размышляет"
Может сразу цыганам начать доверять и мусульманам открывать границы?
Не, узкий взгляд лучше видит, а форма от хуго-босс лучше сидит.
Не, узкий взгляд лучше видит, а форма от хуго-босс лучше сидит.
Все земляне но каждый бубун считает, что только он ПРАВ и Д'Артаньян!
