Вижу шутку про программирование - скидываю другу-программисту что бы объяснил.
30.09.2018, 17:03
Потом в коменты ответ его скидывай, я тоже, знаете ли, посмеяться хочу
По видимому тут используется ленивый способ определить константу нестандартного типа (1 фрейм) но компилятор выдает ошибку (желтые надписи) на что горе разработчик ебашит костыли (3 и последний фреймы). Ну а посыл шутки что мол мужики на картинке (компилятор и программист) воют зря -- проблемы бы не возникло если писать код нормально
Обмажутся своей утиной типизацией и потом ябут друг друга во фреймворки.
объявил в интерфейсе свойства- будь добр опиши их в создаваемых наследниках.Думаю,это бы заработало:
const i ={i1:1,i2:3} as I
const i ={i1:1,i2:3} as I
Я программист и я хуй его что в этом сраном примере они намутили, что нихера не понятно.
Усатый объявил интерфейс с обязательными свойствами i1 и i2. Потом создает объект с свойствами i1 и i3 и пытается привести его к интерфейсу. Компилятор ему поясняет, что в его объекте на хватате свойства i2. Усатый не хочет менять свой объект и применяет какой-то TypeScript'овский костыль, который делает интерфейс опциональным. Компилятор ему сообщет, что далеко он на этой опциональности не уедет. И он опять пытается привести Partial к I.
IMO эти #джаваскриптопроблемы к юмору мало отношения имеют. Складывается впечатление, что половина JS'ников вообще с типами, объектами и ООП вообще не привыкли работать.
IMO эти #джаваскриптопроблемы к юмору мало отношения имеют. Складывается впечатление, что половина JS'ников вообще с типами, объектами и ООП вообще не привыкли работать.
я бы сказал - это к javascript имеет мало отношения, это #тайпскриптпроблемы, захотели строгую типизацию - получите
