где там AAAA днс для реакторовских доменов?)
а не связано ли это со вчерашний падением хостера?
10.11.2017, 03:43
а черт его знает, я только сегодня заинтересовался насчет ipv6 и реактора)
Меня больше беспокоит, считает ли Кока реактор пидарасом и в каких количествах.
пиздец какой-то. я начал постоянно промахиваться с окончаниями слов -_-"
я минимум половину раз пишу "пиздей" вместо "пиздец", 2/3 "по пиздец" вместо "по пизде"
а спросонья могу написать вообще другое слово, вместо планируемого, увидеть это, стереть и опять написать это же слово.
в особо тяжелых случаях доходило до 5ти итераций.
причем слова порой не то, чтоб похожие или из соседних букв на клавиатуре, а вообще хрен знает откуда взявшиеся.
а спросонья могу написать вообще другое слово, вместо планируемого, увидеть это, стереть и опять написать это же слово.
в особо тяжелых случаях доходило до 5ти итераций.
причем слова порой не то, чтоб похожие или из соседних букв на клавиатуре, а вообще хрен знает откуда взявшиеся.
Same shit bro. На других языках часом не общаешься?
увы, но практически нет.
иногда на английском по работе, но стараюсь избегать таких ситуаций:D
иногда на английском по работе, но стараюсь избегать таких ситуаций:D
увы, доктор, чаще всего встечается "хуй". и это не шутка.
Можешь поменять на старославянское "уд".
Что за уд? Уды бывают разные!
ты хотел сказать, про http/2 ?
нет, он именно про https.
коку регулярно спрашивали почему в 2017 на реакторе еще нет https, но он парирует тем, что из-за https ркн заблочит весь домен, а не отдельную страницу.
коку регулярно спрашивали почему в 2017 на реакторе еще нет https, но он парирует тем, что из-за https ркн заблочит весь домен, а не отдельную страницу.
Я думал ркн все уже заблокировало, включая свой анус.
и он прав. разве нет?
та вроде прав.
Кокаинум!
Хороший кокаин, качественный. А доказательства какие?
Хуевый из тебя специалист. Не так давно даже не думали что все сайты в большинстве перейдут на https, но браузеры вынудили. И ничего, перешли. Прижмет - перейдут и на IPv6.
Здрасте. То, что посредством IANA региональным регистраторам были розданы сегменты IPv4, а те в свою очередь раздали их местным LIR-ам и раздают до сих пор во временную аренду как AS`ы, не значит что IPv4 исчерпан. У всяких заштатных хостеров и лиров еще много этих ваших IPv4. У меня, например, есть белый пул /24 (операторозависимый) в котором занято 20 адресов. Ахуеть я неэкономный. Да о чем говорить, если до сих пор можно арендовать multihomed AS /24. С РЕАЛЬНОЙ нехваткой IPv4 мир столкнется еще не скоро, повторюсь, тот факт, что ICANN распределила все публичные сегменты (за исключением зарезервированных под мультикаст и проч.) вовсе не означает что все эти сегменты используются. А инструмент, который был придуман лет 20 назад для отсрочки внедрения не взлетевшего IPv5, называемый, внезапно, NAT, до сих пор нормально справляется со своей задачей.
Переход на IPv6 это не просто смена адресации, мол было 4 октета, стало 8 квартетов. Такой переход подразумевает смену много чего сопутствующего, в том числе смена ICMP->ICMP6, упразднение ARP, упразднение IGMP, ЕМНИП изменение нюансов работы multicast/broadcast (здесь не в курсе деталей) и дахуя еще чего. И это не считая глобальной переподготовки специалистов. Многие грамотные специалисты и сотрудники ISP наступают на повсеместные грабли при внедрении и никто не говорит что IPv6 заебись, кроме диванных аналитиков вроде тебя и высказавшихся выше.
Переход на IPv6 это не просто смена адресации, мол было 4 октета, стало 8 квартетов. Такой переход подразумевает смену много чего сопутствующего, в том числе смена ICMP->ICMP6, упразднение ARP, упразднение IGMP, ЕМНИП изменение нюансов работы multicast/broadcast (здесь не в курсе деталей) и дахуя еще чего. И это не считая глобальной переподготовки специалистов. Многие грамотные специалисты и сотрудники ISP наступают на повсеместные грабли при внедрении и никто не говорит что IPv6 заебись, кроме диванных аналитиков вроде тебя и высказавшихся выше.
А никто и не говорит что ipv4 исчерпан уже сейчас, но вот это твое "столкнется еще не скоро," имеет тенденцию наступать очень внезапно, потому те кто поумнее начинают потихоньку переходить на ipv6 уже сейчас, это ведь всё-таки очень небыстрый процесс.
> не значит что IPv4 исчерпан
Значит. У ианы уже нет свободных блоков в4, они все розданы регионалам. И произошло это, представь себе, ещё 5 лет назад.
> У меня, например, есть белый пул /24 (операторозависимый) в котором занято 20 адресов. Ахуеть я неэкономный.
Ты с таким пафосом это написал, что, наверное, рассчитываешь, что это будут читать блондинки, которые не знают, сколько всего адресов в пуле /24. Так я подскажу -- их там 254, кек.
Как раз такая аллокация это норма, и если бы удалось вынудить динозавров, до сих пор сидящих на /8 и использующих их дай бох на полпроцента -- это бы не решило проблему, но отсрочило бы её, немножко. Как в своё время немного отсрочило глобальный адресный пиздец введение CIDR.
> С РЕАЛЬНОЙ нехваткой IPv4 мир столкнется еще не скоро,
Дык уже. В сегменте SOHO белые адреса уже давно надо отдельно покупать, причём за довольно ощутимую (по сравнению с абонкой) сумму. И эта цена будет расти.
> вовсе не означает что все эти сегменты используются
А как ты думаешь, сколько их используется, в процентах от всех аллокаций?
> называемый, внезапно, NAT, до сих пор нормально справляется со своей задачей.
NAT это убогий и уёбищный костыль, который нарушает базовый принцип сети о взаимной одноранговой связности, из-за чего приходится заниматься всякими STUNами, нат-пирсингами и прочей хуйнёй -- то есть, по сути, изобретать дополнительные костыли для устранения архитектурных проблем существующих костылей.
> Такой переход подразумевает смену много чего сопутствующего, в том числе смена ICMP->ICMP6, упразднение ARP, упразднение IGMP, ЕМНИП изменение нюансов работы multicast/broadcast (здесь не в курсе деталей) и дахуя еще чего.
Не надо пугать несведущих. Для всего этого придумали двойной стэк, где всё отлично уживается.
> Многие грамотные специалисты и сотрудники ISP наступают на повсеместные грабли
Как грамотный специалист в этом вопросе я утверждаю, что самые главные грабли -- это проблема убеждения начальства что пиздец неминуем и чем раньше мы примем меры, тем проще потом будет проскочить все трудности миграции. В 2017 уже ВСЕ существующие ОС поддерживают IPV6, клиентские, серверные, мобильные и роутерные. Нет проблем, кроме тех что в мозгах.
Значит. У ианы уже нет свободных блоков в4, они все розданы регионалам. И произошло это, представь себе, ещё 5 лет назад.
> У меня, например, есть белый пул /24 (операторозависимый) в котором занято 20 адресов. Ахуеть я неэкономный.
Ты с таким пафосом это написал, что, наверное, рассчитываешь, что это будут читать блондинки, которые не знают, сколько всего адресов в пуле /24. Так я подскажу -- их там 254, кек.
Как раз такая аллокация это норма, и если бы удалось вынудить динозавров, до сих пор сидящих на /8 и использующих их дай бох на полпроцента -- это бы не решило проблему, но отсрочило бы её, немножко. Как в своё время немного отсрочило глобальный адресный пиздец введение CIDR.
> С РЕАЛЬНОЙ нехваткой IPv4 мир столкнется еще не скоро,
Дык уже. В сегменте SOHO белые адреса уже давно надо отдельно покупать, причём за довольно ощутимую (по сравнению с абонкой) сумму. И эта цена будет расти.
> вовсе не означает что все эти сегменты используются
А как ты думаешь, сколько их используется, в процентах от всех аллокаций?
> называемый, внезапно, NAT, до сих пор нормально справляется со своей задачей.
NAT это убогий и уёбищный костыль, который нарушает базовый принцип сети о взаимной одноранговой связности, из-за чего приходится заниматься всякими STUNами, нат-пирсингами и прочей хуйнёй -- то есть, по сути, изобретать дополнительные костыли для устранения архитектурных проблем существующих костылей.
> Такой переход подразумевает смену много чего сопутствующего, в том числе смена ICMP->ICMP6, упразднение ARP, упразднение IGMP, ЕМНИП изменение нюансов работы multicast/broadcast (здесь не в курсе деталей) и дахуя еще чего.
Не надо пугать несведущих. Для всего этого придумали двойной стэк, где всё отлично уживается.
> Многие грамотные специалисты и сотрудники ISP наступают на повсеместные грабли
Как грамотный специалист в этом вопросе я утверждаю, что самые главные грабли -- это проблема убеждения начальства что пиздец неминуем и чем раньше мы примем меры, тем проще потом будет проскочить все трудности миграции. В 2017 уже ВСЕ существующие ОС поддерживают IPV6, клиентские, серверные, мобильные и роутерные. Нет проблем, кроме тех что в мозгах.
NAT - не костыль, а очевидное решение взятое из реального мира и существовавшее задолго до этих ваших интернетов.
kaye верно говорит, что проблема IPv6 в том, что это не просто расширение адресного пространства. Вот серьезно, перевели бы с четырех октетов на восемь, оставив старый v4 в каком-нибудь префиксе 0.0.0.0 с полной обратной совместимостью - весь мир бы сказал "спасибо" и радостно пользовался. А вместо этого вхерачили 16 октетов, и наворотили кучу геморроя. А потом удивляются - чего это мир не особо торопится к своему счастью.
kaye верно говорит, что проблема IPv6 в том, что это не просто расширение адресного пространства. Вот серьезно, перевели бы с четырех октетов на восемь, оставив старый v4 в каком-нибудь префиксе 0.0.0.0 с полной обратной совместимостью - весь мир бы сказал "спасибо" и радостно пользовался. А вместо этого вхерачили 16 октетов, и наворотили кучу геморроя. А потом удивляются - чего это мир не особо торопится к своему счастью.
Увы, но с точки зрения IP протокола, NAT это ничто иное как костыль.
Открою секрет, но обратная совместимость у ipv6 есть, адреса вида ::ffff:xx.xx.xx.xx спокойно себе транслируются в адреса ipv4 xx.xx.xx.xx .
Открою секрет, но обратная совместимость у ipv6 есть, адреса вида ::ffff:xx.xx.xx.xx спокойно себе транслируются в адреса ipv4 xx.xx.xx.xx .
> NAT - не костыль, а очевидное решение взятое из реального мира и существовавшее задолго до этих ваших интернетов.
Да похуй что там существовало, но любое решение нарушающее пиринговую связность -- костыль.
> Вот серьезно, перевели бы с четырех октетов на восемь, оставив старый v4 в каком-нибудь префиксе 0.0.0.0 с полной обратной совместимостью - весь мир бы сказал "спасибо" и радостно пользовался
Дык именно так и сделали (см. ответы выше).
> А потом удивляются - чего это мир не особо торопится к своему счастью.
Потому что долбоёбы. Пока пиздец в жопу не клюнет, никто не дёрнется. Это не только про инет.
Да похуй что там существовало, но любое решение нарушающее пиринговую связность -- костыль.
> Вот серьезно, перевели бы с четырех октетов на восемь, оставив старый v4 в каком-нибудь префиксе 0.0.0.0 с полной обратной совместимостью - весь мир бы сказал "спасибо" и радостно пользовался
Дык именно так и сделали (см. ответы выше).
> А потом удивляются - чего это мир не особо торопится к своему счастью.
Потому что долбоёбы. Пока пиздец в жопу не клюнет, никто не дёрнется. Это не только про инет.
ОС то может и поддерживают, а вот с оборудованием проблемы, есть куча оборудования, которое поддерживает онли v4, и пока амортизация произойдет, пока списание и замена, то да сё, пройдет много и много лет. Так что даже и без всякого начальства полный переход на v6 в ближайшем будущем ждать не стоит, но и v4 так бысто тоже не закончатся и время на переход есть.
> ОС то может и поддерживают, а вот с оборудованием проблемы
Для поддержки легаси-оборудования, как я уже писал выше, используется дуалстэк, туннели 4в6 и ещё куча способов. Было бы желание всё это настраивать, а не жаловаться.
Всё это уже было, например, с 16-битным софтом, для которого в виндах держали зоопарк из WOW/NTVDM, и аргументировали точно так же -- мол, дохера легаси софта, как же он работать будет, ой-ой-ой. А потом хуяк и выпилили. И ничо, все как-то перешли. Так и с IPv6 будет.
Для поддержки легаси-оборудования, как я уже писал выше, используется дуалстэк, туннели 4в6 и ещё куча способов. Было бы желание всё это настраивать, а не жаловаться.
Всё это уже было, например, с 16-битным софтом, для которого в виндах держали зоопарк из WOW/NTVDM, и аргументировали точно так же -- мол, дохера легаси софта, как же он работать будет, ой-ой-ой. А потом хуяк и выпилили. И ничо, все как-то перешли. Так и с IPv6 будет.
Окей, вот у нас, скажем, до сих пор в некоторых местах стоят некоммутируемые свитчи, которые умеют только в маршрутизацию ipv4(а к ним подключены станции на первых пнях). Разумеется это старье скоро(5-10 лет) уйдет на списание и перестанет быть помехой, но ты же утверждаешь что уже сейчас можно это всё поставить на ipv6? Только как?
И еще, IPv6 как раз таки полностью поддерживает легаси ipv4, так что аналогия совсем не к месту. Но в любом случае, именно благодаря поддержке легаси ipv4 весь мир вначале перейдет на ipv6+v4(что уже сейчас заметно), а потом и на полностью только v6.
И еще, IPv6 как раз таки полностью поддерживает легаси ipv4, так что аналогия совсем не к месту. Но в любом случае, именно благодаря поддержке легаси ipv4 весь мир вначале перейдет на ipv6+v4(что уже сейчас заметно), а потом и на полностью только v6.
>Значит. У ианы уже нет свободных блоков в4, они все розданы регионалам. И произошло это, представь себе, ещё 5 лет назад.
Ты либо читать не умеешь, либо читать не умеешь. Вот что я писал:
"повторюсь, тот факт, что ICANN распределила все публичные сегменты (за исключением зарезервированных под мультикаст и проч.) вовсе не означает что все эти сегменты используются". Для дегенератов: они розданы но не все используются, ок?
>Ты с таким пафосом это написал, что, наверное, рассчитываешь, что это будут читать блондинки, которые не знают, сколько всего адресов в пуле /24. Так я подскажу -- их там 254, кек. Как раз такая аллокация это норма, и если бы удалось вынудить динозавров, до сих пор сидящих на /8 и использующих их дай бох на полпроцента -- это бы не решило проблему, но отсрочило бы её, немножко. Как в своё время немного отсрочило глобальный адресный пиздец введение CIDR.
И? Ты, лось, немного опоздал описанием CIDR. Или о чем ты хотел сказать, болезный, о том, что ты можешь отличать маски по количеству битов? Реальный CCIE.
>NAT это убогий и уёбищный костыль, который нарушает базовый принцип сети о взаимной одноранговой связности, из-за чего приходится заниматься всякими STUNами, нат-пирсингами и прочей хуйнёй
NAT это то, что тебя, дауна, и таких как ты допускает в этот ваш Интернет уже лет 20. Офк тупые люди его придумали и пользуют куда им до такого гуру как ты.
Ты либо читать не умеешь, либо читать не умеешь. Вот что я писал:
"повторюсь, тот факт, что ICANN распределила все публичные сегменты (за исключением зарезервированных под мультикаст и проч.) вовсе не означает что все эти сегменты используются". Для дегенератов: они розданы но не все используются, ок?
>Ты с таким пафосом это написал, что, наверное, рассчитываешь, что это будут читать блондинки, которые не знают, сколько всего адресов в пуле /24. Так я подскажу -- их там 254, кек. Как раз такая аллокация это норма, и если бы удалось вынудить динозавров, до сих пор сидящих на /8 и использующих их дай бох на полпроцента -- это бы не решило проблему, но отсрочило бы её, немножко. Как в своё время немного отсрочило глобальный адресный пиздец введение CIDR.
И? Ты, лось, немного опоздал описанием CIDR. Или о чем ты хотел сказать, болезный, о том, что ты можешь отличать маски по количеству битов? Реальный CCIE.
>NAT это убогий и уёбищный костыль, который нарушает базовый принцип сети о взаимной одноранговой связности, из-за чего приходится заниматься всякими STUNами, нат-пирсингами и прочей хуйнёй
NAT это то, что тебя, дауна, и таких как ты допускает в этот ваш Интернет уже лет 20. Офк тупые люди его придумали и пользуют куда им до такого гуру как ты.
> Для дегенератов: они розданы но не все используются, ок?
Ты просто проследи за темпами ежедневного делегирования хотя бы на том же райпе, а потом пизди про "не используются", ок?
> Или о чем ты хотел сказать, болезный, о том, что ты можешь отличать маски по количеству битов?
Я хотел сказать что твой пафос о блоках /24 совершенно не к месту и выдаёт в тебе дилетанта, который нахватался умных слов в инете.
> NAT это то, что тебя, дауна, и таких как ты допускает в этот ваш Интернет уже лет 20.
Я на белом адресе сижу, если чо.
> Офк тупые люди его придумали и пользуют куда им до такого гуру как ты.
Его придумали умные люди, и придумали именно как костыль из-за ограничений адресного пространства. Если не веришь, просто блять прочитай хотя бы RFC 1918 и 3194 для начала, где об этом прямым текстом написано, и смирись с этим.
Ты просто проследи за темпами ежедневного делегирования хотя бы на том же райпе, а потом пизди про "не используются", ок?
> Или о чем ты хотел сказать, болезный, о том, что ты можешь отличать маски по количеству битов?
Я хотел сказать что твой пафос о блоках /24 совершенно не к месту и выдаёт в тебе дилетанта, который нахватался умных слов в инете.
> NAT это то, что тебя, дауна, и таких как ты допускает в этот ваш Интернет уже лет 20.
Я на белом адресе сижу, если чо.
> Офк тупые люди его придумали и пользуют куда им до такого гуру как ты.
Его придумали умные люди, и придумали именно как костыль из-за ограничений адресного пространства. Если не веришь, просто блять прочитай хотя бы RFC 1918 и 3194 для начала, где об этом прямым текстом написано, и смирись с этим.
Вопрос. Каким образом упразднится ARP? Это же канальный уровень.
Загугли "ipv6 adoption chart", специалист хуев
Мы ведем новости прямиком из сердца реактора. Гражданин koka, как вы оцениваете шансы на то что разработчиков наконец-то распидорасит и они начнут встраивать поддержку IPv6. А также как это отразится на нашем уютненьком
и как именно это мешает прописать в вашу зону АААА ?
1) анти-ДОС софт не поддерживает ipv6. Можно будет легко и быстро задосить реактор. При этом работать перестанет весь реактор, а не ipv6 его часть.
2) провайдеры всё ещё смотрят на падения ipv6 сквозь пальцы. Если ipv4 упадёт у всей стойки посреди ночи - его быстро поднимут. Если ipv6 - то с большой вероятностью об этом саппорту сообщу только я утром, когда проснусь.
2) провайдеры всё ещё смотрят на падения ipv6 сквозь пальцы. Если ipv4 упадёт у всей стойки посреди ночи - его быстро поднимут. Если ipv6 - то с большой вероятностью об этом саппорту сообщу только я утром, когда проснусь.
А что насчет https? В его отсутствии тоже хостеры виноваты?
Я не так уж часто смотрю дев, потому могу ошибаться, но вроде как про отсутствие https я видел только отмазки что дескать тогда РКН будет реактор блочить полностью... Но ведь а) на реакторе и так блочатся посты по требованию РКН плашкой "заблокировано на територии РФ" и б) https и так поднят, но на самоподписном сертификате. Почему бы не использовать тот же Let's Encrypt или аналог?
> анти-ДОС софт не поддерживает ipv6.
понятно.
я собсно это и имел в виду выше.
понятно.
я собсно это и имел в виду выше.
