Нет, это не глюк физики в каком-нибудь авиасимуляторе. Это так может летать Су-35.
Просто пилот не верит в физику
Потому что немецкий все делает лучше.
Неа! Это Cheap Trick - Mighty Wings. Но то, что ты назвал, тоже из Top Gun.
screw gravity
ПГО - перднее горизонтальное оперение
КОС - Крыло обратной стреловидности СУ-47
Дивергенция (от позднелат. divergentia - расхождение) - это явление, когда под действием аэродинамических сил несущая поверхность (крыло, оперение) или пилон навески двигателя закручивается вплоть до разрушения.
Форса́ж — режим работы некоторых реактивных двигателей, применяемый для временного увеличения тяги в случае необходимости (взлёт, разгон до сверхзвуковой скорости, манёвр воздушного боя). Применяется в основном на боевых самолётах
переход на форсажный режим работы двигателя производится лишь в случае необходимости энергичного разгона летательного аппарата и/или его полета на высокой скорости (взлёт, набор высоты с целью занятия выгодной позиции для атаки, экстренный выход из боя, преодоление зоны действия ПВО противника и т. д.)
Дальше расширяй знания сам.
Авиационное Свиное Сало, использовалось для натирания передней кромки крыльев во избежании срывании с них стружки при полете. Сейчас используют Жидкий Напылитель Алюминия, ЖНА-74б у нас для того-же.
Вот тут прекрасно видно стружку сдуваемую с плоскостей самолета, который не обработан.
Вот тут прекрасно видно стружку сдуваемую с плоскостей самолета, который не обработан.
Самолет с крылом обратной стреловидности при равных массогабаритных характеристиках и использовании сопоставимых технологий и двигателях на малых скоростях способен совершать маневры с большими углами атаки, но он более хрупкий и не способен выдержать высокие перегрузки и высокие скорости.
Дайте мне кусок фанеры, я на ней пять раз останкинскую башню облечу.
дайте мне кусок фанеры и майонез, я её съем
...С МАЙОНЕЗОМ
Так фанера ж несъедобная вот лучше салатик.
Какое же это салат
А зачем их выполнять программно? Для воздушного боя нафиг не нужно.
хз как самолет, но мозги пилота точно почти в кашу, убьются об черепную коробку
Ты втираешь какую-то дичь. Старый МИГ-31, несет десять ракет.
Хренасе... Оказывается пулемёт... До сих пор... То-то после вьетнамской войны стали увеличивать количество ракет воздух-воздух и разрабатывать новые инструменты прицеливания и наведения именно для ракет. Представляешь, не попадали! Не попадали из пулемёта, Карл! Короче, диванный авиатехник, иди на улицу гуляй - каникул меньше месяца осталось.
да, может я и диванный авиатехник, но по велению судьбы так уж сложилось, что живу я около военного аэропорта и есть у меня знакомый пилот, который участвовал в бвб с применением пушки(если тебе так уж важно это называть правильно). может во Вьетнаме и не попадали, а я своими глазами видел на фюзеляже самолета следы от пуль.
ОВТ + динамическая неустойчивость контролируемая каналами автопилота дают сверхманевренность, и не смотря на то что догфайта в современной авиации нет, в будущем по мере развития технологии малозаметности актуальность догфайта снова будет расти. Так что тактическая и практическая польза движения по пути сверхманевренности есть.
Только ОЛС резко режут идею догфайта, если только реальную невидимость не запилят, ОЛС не обойти.
Идею то режут, но не исключают. У тег же МИГов 29 есть режим ближний бой, обеспечивающий автоматический захват радиолокационным или оптико-электронным комплексами цели, вошедшей в специальную зону, высвечиваемую на индикаторе на лобовом стекле. Плюс там есть нашлемная система целеуказания «Щель-ЗУМ» и ракеты ближнего боя Р-73 с широкоугольной головкой самонаведения. Об этом американцы еще в 95 году писали, в "Military technology", мол наши МИГи в догфайте уделывают НАТОвские самолеты. А уж как наши самолеты умеют "подкрадываться" было продемонстрировано не раз на амерских кораблях.
Американцы тоже в свое время считали, что догфайтам пришел конец, результатом стал McDonnell Douglas F-4 Phantom II на котором пушек не было вообще. Однако после тесного знакомства с ввс северного Вьетнама пушки пришлось срочно запилить. С тех пор они на такие грабли не наступают: f-22 и f-35 оснащены пушками https://www.youtube.com/watch?v=eNN8nGlcoEg.
Ракеты ни разу не ультимативное средство нагиба, даже в идеальных сферовакуумных условиях их эффективность заявляется как 0.9, сбитый недавно сирийский су-22 был поражен только со второй ракеты, первая AIM-9 ушла в молоко. Состояние сирийского авиапарка, уровень подготовки пилотов и возраст су-22 прикиньте самостоятельно http://edition.cnn.com/2017/06/21/politics/us-syria-russia-dogfight/index.html.
Ракеты ни разу не ультимативное средство нагиба, даже в идеальных сферовакуумных условиях их эффективность заявляется как 0.9, сбитый недавно сирийский су-22 был поражен только со второй ракеты, первая AIM-9 ушла в молоко. Состояние сирийского авиапарка, уровень подготовки пилотов и возраст су-22 прикиньте самостоятельно http://edition.cnn.com/2017/06/21/politics/us-syria-russia-dogfight/index.html.
После появления всеракурсных ракет, нафиг не нужно. Сейчас ракеты можно пускать и назад.
Воздушный бой, в том пониммании, где нужно вертеться устарел так же как и окопная война со штыковой атакой.
Сейчас самолеты друг друга уничтожают на грани видимости радаров. Никакой романтики не осталось.
Сейчас самолеты друг друга уничтожают на грани видимости радаров. Никакой романтики не осталось.
Короче, даже пилотов вертолетов учат противоракетному зигзагу, помогает ли это на практике? Не особо. Но случаи были. Банальный сброс скорости считается маневром. Дуга разворота реактивных самолетов огромная. И это проблема. При относительно близких показателях современного вооружения, даже фишка которая может сыграть в 1 бою из 10 имеет место быть.
Маневрирование само по себе - это одно.
Другое дело - скорости, на которых происходят эти виражи (возможности техники и человека)
Такие фигуры пилотажа, конечно полезно изучать с точки зрения "почувствовать" машину. Ее возможности, чтоб
потом можно было грамотно применить в боевой ситуации какие то элементы зная, как поведет себя техника. Это, как, водителю покататься на ледяной трассе, подрифтовать и т.д. и т.п. - приобретение навыков одиночного и группового пилотажа.
Но, на рабочих скоростях вряд ли будет использоваться. Просто времени не останется (имхо). Побыстрее ловушки сбросить и штатный маневр уклонения сделать.
Мне кажется, одиночные (реальные) бои щас вообще редкость.
Вертолеты - другие скорости и возможности\ограничения
Другое дело - скорости, на которых происходят эти виражи (возможности техники и человека)
Такие фигуры пилотажа, конечно полезно изучать с точки зрения "почувствовать" машину. Ее возможности, чтоб
потом можно было грамотно применить в боевой ситуации какие то элементы зная, как поведет себя техника. Это, как, водителю покататься на ледяной трассе, подрифтовать и т.д. и т.п. - приобретение навыков одиночного и группового пилотажа.
Но, на рабочих скоростях вряд ли будет использоваться. Просто времени не останется (имхо). Побыстрее ловушки сбросить и штатный маневр уклонения сделать.
Мне кажется, одиночные (реальные) бои щас вообще редкость.
Вертолеты - другие скорости и возможности\ограничения
Да как сказать. Допустим противник достаточно близко на 6, ты резко тормозишь коброй (при этом крылья остаются при тебе и не отправляются в свободный полет, ты ведь в кобру входил на боевой скорости) - он проскакивает и дает форсаж, разрывая дистанцию. Пока твой пепелац выйдет на рабочий режим и ты сможешь снова прицелиться - расстояние будет в пару км и увеличиваться, энерговооруженности малых ракет уже может не хватить что бы вдогон поразить цель, которая продолжает ускоряться. При этом на короткое время твой пепелац сам стал очень уязвим повиснув в воздухе, если у твоего оппонента был не слишком занятый ведомый - ты скорее всего труп. Так что на счет сверхманевренности в современном бою не все столь однозначно. Опыта применения всех этих кренделей в бою нет и утверждать что это преимущество однозначно обеспечивающее победу в бою я бы не стал.
You know, Ivan, when you flying Su-35, you're so cool that you don't give a fuck about the imperialistic physics.
ракета просто на подлете подумает - ого! хера дает чувак! и потом попадет.
А ты думаешь как от ракет уходят? Типо ловушки выпустил и все? Например выполнение кобры, одновременно с выпуском ИК ловушек, куда эффективные одних ловушек.
*дополню посильнее. Ракета летит не в тебя - ракета летит в точку встречи. Она ракетой расчитывается исходя из скорости тебя, ракеты и ваших курсов. Так вот при применении маневров вроде кобры или плоского штопора твой вектор движения ракете не дает ничего, она не способна предугадать точку встречи.
Ракета летит в точку встречи, это ракета с ГСН, до её включения. Иначе летит прямо в тебя.
Для ИК ракет, сопла прятать уже малополезно, прошли времена херовых тепловизоров. А корпус самолёта греется тоже норм.
Для ИК ракет, сопла прятать уже малополезно, прошли времена херовых тепловизоров. А корпус самолёта греется тоже норм.
Таки матричные головки наведения, которые силуэт видят, а не просто точку.
Это ты дядька не подумав ляпнул. Кобра или плоский штопор как противоракетный маневр годятся чуть менее чем никак. Почему? потому что все эти фентиперцивые вращения происходят относительно центра масс пепелаца, гсн не воспринимает их за смену траектории, для ракеты цель не движется и "раскачки траектории" не происходит, энергия не расходуется и смерть все ближе.
Вектор скорости меняется незначительно, для того же плоского штопора он направлен вниз, лишь немного "качаясь" из стороны в сторону. Если хочешь измотать ракету - так долго его не покрутишь, ведь рано или поздно встретишься с землей. А с близкой дистанции из-за малой амплитуды маневра в горизонтальной плоскости даже если ракета и промажет - то бч осколками посечет все равно. Горизонтальный или вертикальный удав и эффективнее будет и безопаснее. Про размазанную бочку вообще молчу.
фу аньтипатриот! на святом духе летает, и критиков тож святым духом сбивает
Круто конечно, но какой в этом толк? Не вторая ж мировая на дворе, не с 100 метров самолеты сражаются.
Flight Assist: Off
@
Flight Assist: On
@
Flight Assist: On
Battlefield 2
Спасибо изменяемому вектору тяги за это.
На самом деле, он ТОЛЬКО ТАК летает
Отличный комментарий!