...если это не противоречит первым трём законам робототехники.
24.10.2016, 09:15
На кой черт тогда вообще существовать если даже тролить людей нельзя?
Я такой закон не писал
Даже ИИ?
С чего ты взял? Ни одного ИИ ещё не создали. Откуда ты знаешь, будет ли он способен к творчеству? Так заявляешь, будто слетал в будущее и все разузнал.
Ну ИИ на самом деле это термин достаточно абстрактный и ничего не значащий.
Современные поисковики, роботы,операционные системы уже ведут себя достаточно умно. Подстраиваются под пользователя на основе получаемой от него информации. Только лишь скорость обработки, объем накапливаемых знаний и типы источников этой информации является ключевым в вопросе когда бездушную машину мы начнем считать "аааа она же как живая"
Современные поисковики, роботы,операционные системы уже ведут себя достаточно умно. Подстраиваются под пользователя на основе получаемой от него информации. Только лишь скорость обработки, объем накапливаемых знаний и типы источников этой информации является ключевым в вопросе когда бездушную машину мы начнем считать "аааа она же как живая"
ИИ - способность к самосознанию (определения себя как личности).
Вполне себе конкретно.
Вполне себе конкретно.
Что такое личность?:)
никак вы не научитесь:
интеллект -- способность находить функциональное решение задачи в соответствии с ситуацией
слабый ИИ -- способность выполнять задачи как человек
сильный ИИ -- осознавать себя как способного выполнять задачи как человек
интеллект -- способность находить функциональное решение задачи в соответствии с ситуацией
слабый ИИ -- способность выполнять задачи как человек
сильный ИИ -- осознавать себя как способного выполнять задачи как человек
Когда "он" начнет видеть сны в спящем режиме.
Не путайте мощный компьютер с ИИ. ИИ - это де-факто высшая ступень исскуственной нейронной сети. ИИ сможет называться ИИ лишь тогда, когда сложность уровень развития его нервной структуры будет совпадать или превосходить человеческую. А раз системы идентичны, то и возможности человека для машины перестанут быть недоступными.
это ты путаешь реальное определение ИИ и определение фантастов.
Реальный ИИ - свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. И никто не делает всеобъемлющий ИИ, способный мыслить. Задача ИИ - исполнять конкретную задачу(распознавание текстов, объектов, речи, моделирование общения и пр.)
И нейронные сети, это вообще всего лишь маленький островок архипелага ИИ.
Реальный ИИ - свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. И никто не делает всеобъемлющий ИИ, способный мыслить. Задача ИИ - исполнять конкретную задачу(распознавание текстов, объектов, речи, моделирование общения и пр.)
И нейронные сети, это вообще всего лишь маленький островок архипелага ИИ.
"ИИ - это де-факто высшая ступень исскуственной нейронной сети"
Строго говоря - возможны ИИ, не использующие ИНС вообще, или использующие их во вспомогательных системах.
В конце концов ИИ - это про поведение, а не про его реализацию.
"ИИ сможет называться ИИ лишь тогда, когда сложность уровень развития его нервной структуры будет совпадать или превосходить человеческую"
Ну, во первых - это если речь о "сильном ИИ". Во вторых - кто сказал, что именно человеческий конфиг является минимальным, на котором эту задачу можно решить (читай - да, у нас нет примеров лучшего решения этой задачи, но из этого без дополнительной информации нельзя сделать вывод о невозможности такого решения).
Строго говоря - возможны ИИ, не использующие ИНС вообще, или использующие их во вспомогательных системах.
В конце концов ИИ - это про поведение, а не про его реализацию.
"ИИ сможет называться ИИ лишь тогда, когда сложность уровень развития его нервной структуры будет совпадать или превосходить человеческую"
Ну, во первых - это если речь о "сильном ИИ". Во вторых - кто сказал, что именно человеческий конфиг является минимальным, на котором эту задачу можно решить (читай - да, у нас нет примеров лучшего решения этой задачи, но из этого без дополнительной информации нельзя сделать вывод о невозможности такого решения).
Нейросети существуют довольно давно. С помощью алгоритмов нейросетей машина может творить новое. Да, отталкиваясь от неких шаблонов. Но если подумать, не так ли действует и человек?
Может, люди тоже не умеют рисовать, а они лишь хуево копируют
Это просто баги из-за недоработки в исходном коде
Библию ведь написали. А там до нее и Веды были.
Хороший художник — копирует, гениальный – ворует! (с) -Пабло Пикассо
А как же ИИ на нейронных сетях? Вот статейку недавно читал, в ней такой ИИ рисовал абстрактную эротику.
Придумать ии какую нибудь драматичную историю, звучный псевдоним и начать говорить о том, каике у него искусства заебастые - начнут ценить.
Компания Google продал на аукционе в Сан-Франциско 29 картин, созданных при помощи технологи нейронных сетей, сообщает Wall Street Journal.
Цена за отдельные работы начиналась с 2,5 тысячи долларов и достигла отметки в 8 тысяч за каждое из четырех самых больших полотен
http://mignews.com.ua/bezumnyj_mir/11797559.html
Цена за отдельные работы начиналась с 2,5 тысячи долларов и достигла отметки в 8 тысяч за каждое из четырех самых больших полотен
http://mignews.com.ua/bezumnyj_mir/11797559.html
А если никто не узнает, что картина нарисована великим Пебро Жабкинсом жившим в 16 веке, и картину не купит даже бомж за 3 рубля?
что значит "рисовать".
что вообще значит "творчество", "искусство"?
можно написать программу, когда машина перебирая 7 нот в 9 октавах, составит их в гармоники, определяемые физическими параметрами звуковых волн, установит их в определенной последовательности, в результате чего получится музыка. будет это творчеством?
но, говорят, глухой Бетховен занимался ровно тем же самым, а в его заслугах перед искусством никто не сомневается.
Банальный Акинатор, перебирая варианты ответов, угадывает персонажей, но неужели программа посложнее, с более сложными алгоритмами самообучения не сможет сочинить собственную историю?
и это речь идет только о программах, а не про ИИ.
что вообще значит "творчество", "искусство"?
можно написать программу, когда машина перебирая 7 нот в 9 октавах, составит их в гармоники, определяемые физическими параметрами звуковых волн, установит их в определенной последовательности, в результате чего получится музыка. будет это творчеством?
но, говорят, глухой Бетховен занимался ровно тем же самым, а в его заслугах перед искусством никто не сомневается.
Банальный Акинатор, перебирая варианты ответов, угадывает персонажей, но неужели программа посложнее, с более сложными алгоритмами самообучения не сможет сочинить собственную историю?
и это речь идет только о программах, а не про ИИ.
Попробуй скопировать Монолизу, если у тебя есть только восковые мелки - это будет совсем другая работа. Любое аналоговое копирование вносит свои коррективы и создает что-то новое.
Есть роботы которые занимаются аналоговым рисованием.
На самом деле. Человеческий мозг это тоже машинка по перекомбинации увиденного. Так что не стоит сильно переоценивать наши творческие способности и недооценивать машины будущего:)
На самом деле варианта два.
Либо машины таки заменят слабых умом и телом человекав дав им спокойно вымирать в комфорте, либо самой сложно машиной будущего будет табуретка под задницей направляющего неразумных подданых на новые крестовый поход:)
Либо машины таки заменят слабых умом и телом человекав дав им спокойно вымирать в комфорте, либо самой сложно машиной будущего будет табуретка под задницей направляющего неразумных подданых на новые крестовый поход:)
Это спорный вопрос. Тот же Азимов в цикле, предшествующем "Основанию" описал два общества, где каждое олицетворяет одну из крайностей. Одна половина человечества забилась в "Стальные пещеры", плодится и ест дрожжи, боясь сделать шаг не только в космос, но и на открытое пространство, лишенное стен и потолка. Другая половина малочисленна, живет столетиями в комфорте, не прилагая никаких усилий для обеспечения своей жизнедеятельности, за них все делают роботы. И оно так же лишено амбиций, ибо свело все к единственной цели - существовать в комфорте, ибо зачем что-либо менять, если все и так есть? Что и привело их в итоге к полной стагнации из-за медленной смены поколений.
Поэтому я и написал "вроде". Ну те люди тогда идиоты. Мы на самом деле такими не будем я надеюсь. У нас ведь есть жажда познания, исследования, мы будем стремится к великим открытиям, а не сидеть на жопе, мол живём мирно и ладно, а единственным стоящим достижением будут считаться всякие, скажем, айфончики, которые в новой версии умеют делать что-то новое и бессмысленное и поэтому стоят вдвое дороже и прочая хуит... Wait, oh...
Всегда есть сайт с котиками и сиськами. Что еще нужно для счастья?
Кроме одной планеты, Солярии, где изоляция была еще больше.
Но ведь не стоит забывать о совместных браках роботов и людей.
Если есть браки то должны быть и разводы:)
Задать бы этот вопрос до борьбы за права ...
"Человечество всех превзойдет"
Ну, пока оно превзошло только принципиально не умеющих в техническое развитие существ, а не равных ему :-)
Раз речь о "инопланетянах" - обычно подразумевают существ, которые таки в этом плане развитиее шимпанзе.
Читай - для обладателя отставания в техническом развитии в случае конфликта всё очень плохо (да и затяжным конфликт, думаю, врядли станет).
Другой вопрос - нахер сразу пилить конфликт, можно же сперва подтянуть техническое развитие исследованием ксенотехники :-) . Но и в этом случае ещё может остаться преимущество в виде лучшей инфраструктуры.
Другой вопрос - как вообще адекватно оценить уровень технического развития.
Что до ИИ - вот тут вроде логично. Техническая база же общая. Правда, всё ещё остаётся различия в ТТХ отдельных экземпляров и в их возможностях. Впрочем, если конфликт таки станет затяжным (интересно, почему бы это) - то тут ещё и скажутся недостатки сторон (например то, что человек тиражируется долго и без прошитой заранее информации :-) ).
Ну, пока оно превзошло только принципиально не умеющих в техническое развитие существ, а не равных ему :-)
Раз речь о "инопланетянах" - обычно подразумевают существ, которые таки в этом плане развитиее шимпанзе.
Читай - для обладателя отставания в техническом развитии в случае конфликта всё очень плохо (да и затяжным конфликт, думаю, врядли станет).
Другой вопрос - нахер сразу пилить конфликт, можно же сперва подтянуть техническое развитие исследованием ксенотехники :-) . Но и в этом случае ещё может остаться преимущество в виде лучшей инфраструктуры.
Другой вопрос - как вообще адекватно оценить уровень технического развития.
Что до ИИ - вот тут вроде логично. Техническая база же общая. Правда, всё ещё остаётся различия в ТТХ отдельных экземпляров и в их возможностях. Впрочем, если конфликт таки станет затяжным (интересно, почему бы это) - то тут ещё и скажутся недостатки сторон (например то, что человек тиражируется долго и без прошитой заранее информации :-) ).
"долго дохнут"
Да ладно, думаю что для годно развитой цивилизации задача раскидать контейнеров с чем болезнетворным в местах их наибольшей концентрации (чтобы быстрее перезаражали остальных) и периодически накидывать новых всяким копротивленцам - не особо сложная :-)
А 3.5 выживших калеки, оставшихся без производств (мы же не о фолле с ГЭККами) - это уже и вовсе не угроза. Конечно, если контролировать, чтобы они и дальше оставались без производств (впрочем, выпилить их - решение несколько более простое).
Впрочем, если на момент конфликта раса не осилила оружие массового поражения - то тут уже или патовая ситуация, или (при наличии у людей достаточно годного транспорта, чтобы был смысл к ним тащиться) - уже с точностью до наоборот, да.
"не вкусные"
Мы их есть собираемся, или сраться по нормальному поводу? Кстати, если таки первое - опять же, нахрена начинать конфликт? Можно же выращивать собственных (а чтобы не взбунтовались - с поврежденным мозгом).
Да ладно, думаю что для годно развитой цивилизации задача раскидать контейнеров с чем болезнетворным в местах их наибольшей концентрации (чтобы быстрее перезаражали остальных) и периодически накидывать новых всяким копротивленцам - не особо сложная :-)
А 3.5 выживших калеки, оставшихся без производств (мы же не о фолле с ГЭККами) - это уже и вовсе не угроза. Конечно, если контролировать, чтобы они и дальше оставались без производств (впрочем, выпилить их - решение несколько более простое).
Впрочем, если на момент конфликта раса не осилила оружие массового поражения - то тут уже или патовая ситуация, или (при наличии у людей достаточно годного транспорта, чтобы был смысл к ним тащиться) - уже с точностью до наоборот, да.
"не вкусные"
Мы их есть собираемся, или сраться по нормальному поводу? Кстати, если таки первое - опять же, нахрена начинать конфликт? Можно же выращивать собственных (а чтобы не взбунтовались - с поврежденным мозгом).
И вообще Нибиру приблизиться к земле через 200 с чем то дней.Так что пиздуй с человеколяндий
Выебем рептилий или они нас или штучно смешаем гены. В любом случае что выйдит будем звать людьми
Змеесиськи уже не миф? Ну пожалуйста?
А кто сказал, что я должен выбирать? Я беру оба варианта. Хотя знаешь... Нахуй двойственность! Я беру все варианты.
Сначала Станислава Лема почитай, потом пизди
Я предлагаю тебе почитать книгу, откуда взята цитата в виде стиха. Забавную.
Чтобы понять, что твоя хуйня про китай и роботов тут ни при чем, и ты слышишь звон, да не знаешь где он.
Но ты продолжаешь отпускать "глубокомысленные" комментарии, про то, что надо жить настоящим.
Кругозор сначала подтяни, феласаф.
Чтобы понять, что твоя хуйня про китай и роботов тут ни при чем, и ты слышишь звон, да не знаешь где он.
Но ты продолжаешь отпускать "глубокомысленные" комментарии, про то, что надо жить настоящим.
Кругозор сначала подтяни, феласаф.
Недоверие к людям? А как же? "Хочешь сделать хорошо - сделай сам!" или "Такое и себе не доверю."?
Но ведь в этой ветке это недоверия нет, лел.
Пошто как ответ комментишь, а не в общую кучу-то?
Пошто как ответ комментишь, а не в общую кучу-то?
Я думаю что белым должен быть киборг.
Не зря ведь критика ближе к немунему.
Что вы знаете о чувствах роботов
Ну ёклмн, нельзя было не так прямо? :-)
Но да, не могу не согласиться.
Но да, не могу не согласиться.
Нет, ну в принципе, сахар-то они собирать умеют.
Ребят, а разве у Азимова в том же цикле "Основание" не было сказано о том, что в итоге роботы пришли к нулевому закону робототехники, гласящему "Робот не может причинять вред человечеству" и стоящему выше остальных, что в итоге полностью развязало им руки и позволило им творить любую дичь, нарушающую остальные законы? Понятно, что из голливудской адаптации под блокбастер гениального не слепишь, но на фоне годного первоисточника (литературы) шутка, мало что избита, так еще и довольно туповата.
Не так далеко от истины ведь. Рано или поздно техника станет как двое из ларца. Когда интеллект машины превзойдёт интеллект человека, возникнет закономерный вопрос: кому определять вектор развития человечества? Тогда и окажется, что как в сказке, есть, то есть направлять поток ресурсов, будет уже не человек.
