нее философы должны были задуматься ещё на вопросе кто мы.
16.05.2016, 07:25
Кто "мы"-то?
Хайдеггера вижу, а остальных не узнаю
плебсу считать иначе и не положено
а где ты видишь выебоны? плебс называешь плебсом, собаку собакой.
рассуждать о чём-то, автоматически возвышаясь над этим - выкинь эту тупую хуйню из головы и не вспоминай.
он просто хотел сказать что мы все философы
Абсолютно не исключаю, я всю кафедру таковой считал. Особенно в свете того, что в моей специальности стоят слова "компьютерные науки"
В моей тоже похожее название специальности было, но это не исключает того факта что мы могли прямым текстом назвать мировоззрение препода дерьмовым, если было чем обосновать. Один так даже автомат получил. Не стоит думать что все гуманитарные предметы одинаково бесполезны
Я ведь описал лишь свой конкретный случай.
поддерживаю. Сдавал при поступлении в аспер + кандидатский минимум, это были два самых уебанских экзамена в моей жизни. ИЧСХ сами преподаватели прекрасно понимают что их предмет на НАХ не всрался, но часы то проводить надо и в итоге весь год на семинарах мы натягивали сову на глобус.
Раз на раз не приходится, у нас норм преподы были.
Наример в шараге был старой закалки дед с фразачками типа "кока-кола - нефть" "баунти - мочалка", постоянно всех уебанов выгонял и черные метки в журнале ставил, тем не менее, в эссе где надо было изложить свой взгляд на мир я написал, мол бога нет, а жить я собираюсь плывя по течению, напрягаясь по минимуму, главное что бы настроение было хорошее (аргументировав конечно). И что, он сказал, ну вот я нихера не согласен, но ты хотяб думаешь, и 5 поставил.
В вузе всем уже похер было на философию (кафедра информационной безопастности), тем не менее препод высмеивал философию, мол это праздные беседы и т.д. и было интересно.
Ни в первом ни во втором случает по книгам ничего зубрить не заставляли, только думать самому.
Наример в шараге был старой закалки дед с фразачками типа "кока-кола - нефть" "баунти - мочалка", постоянно всех уебанов выгонял и черные метки в журнале ставил, тем не менее, в эссе где надо было изложить свой взгляд на мир я написал, мол бога нет, а жить я собираюсь плывя по течению, напрягаясь по минимуму, главное что бы настроение было хорошее (аргументировав конечно). И что, он сказал, ну вот я нихера не согласен, но ты хотяб думаешь, и 5 поставил.
В вузе всем уже похер было на философию (кафедра информационной безопастности), тем не менее препод высмеивал философию, мол это праздные беседы и т.д. и было интересно.
Ни в первом ни во втором случает по книгам ничего зубрить не заставляли, только думать самому.
Ну считай, что тебе повезло. Я наверное совершенно подругому воспринимал бы предмет, если был бы адекватный преподаватель.
А у меня философией была просто узконаправленная история.
Классификация животных по Борхесу:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.
Каждый человек в своей жизни хоть раз должен дать ответы на главные вопросы:
- Кто я?
- С какого я района?
- Есть ли у меня мелочь?
- Кто я?
- С какого я района?
- Есть ли у меня мелочь?
Что делать дальше после получения диплома по специальности "Философия"?
